Сегодня краткий обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»

🔹1. Судам необходимо максимально использовать достижения науки и техники для всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Судебная экспертиза назначается, когда для решения вопросов требуются специальные знания. Если исследование не требуется, к участию может привлекаться специалист.

🔹2. Судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами или другими лицами со специальными знаниями.

Государственные судебно-экспертные учреждения — специализированные учреждения государственных органов, созданные для проведения экспертиз.

Экспертизы могут выполнять также негосударственные экспертные учреждения (некоммерческие организации) и отдельные специалисты.

🔹3. В постановлении о назначении экспертизы необходимо указывать экспертное учреждение, чтобы стороны могли реализовать право на отвод эксперта.

По запросу участников им сообщаются данные эксперта.

Если экспертиза поручается негосударственному эксперту, суд должен предварительно проверить его квалификацию и указать соответствующие сведения.

Если эксперт не работает в экспертном учреждении, суд разъясняет ему права и обязанности.

🔹4. Вопросы эксперту должны находиться в пределах его специальных знаний.

Недопустимо ставить перед экспертом правовые вопросы (например, квалификацию деяния) или вопросы о достоверности показаний.

Заключения эксперта с такими выводами не могут признаваться допустимым доказательством в этой части.

🔹5. Если экспертизу невозможно провести в государственном учреждении данной территории (из-за отсутствия специалиста или условий), ее можно поручить другим государственным учреждениям, негосударственным организациям или отдельным специалистам.

Суд должен мотивировать такой выбор в постановлении.

🔹6. Справки, акты и иные документы ведомственных исследований не являются заключением эксперта и не могут заменять судебную экспертизу.

При этом заключение специалиста может использоваться как доказательство.

🔹7. Согласие подозреваемого или обвиняемого на проведение экспертизы не требуется.

Лицу, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных медицинских мер, должна быть обеспечена возможность участвовать в судебном заседании.

Экспертиза потерпевшего или свидетеля без их согласия допускается только в предусмотренных законом случаях.

🔹8. Потерпевший имеет право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и ее результатами, заявлять отвод эксперту и ходатайствовать о проведении экспертизы в другом учреждении или с участием конкретного эксперта.

Свидетель обладает такими же правами, если экспертиза проводится в отношении него.

Участники процесса могут присутствовать при проведении экспертизы вне суда, если это не мешает исследованию.

🔹9. Подозреваемый, обвиняемый, их защитники и потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения.

Если лицо приобретает процессуальный статус позже, его знакомят с постановлением одновременно с признанием соответствующего статуса.

🔹10. При направлении лица в медицинскую организацию для стационарной судебно-медицинской или психиатрической экспертизы суд должен обосновать это решение и указать конкретное учреждение.

🔹11. Лицо может быть помещено в медицинскую организацию для проведения экспертизы до 30 дней.

Срок может быть продлен судом еще на 30 дней по ходатайству эксперта, а в исключительных случаях — повторно, но общий срок не должен превышать 90 дней.

Лицу должна быть обеспечена возможность участвовать в судебном заседании при решении этих вопросов.

🔹12. Если исследование требует разных специальных знаний, назначается комплексная экспертиза, проводимая несколькими экспертами.

В заключении указывается вклад каждого эксперта.

Эксперт отвечает за свои выводы.

🔹13. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения либо при возникновении новых вопросов.

Недостаточная ясность означает невозможность понять методику, термины или выводы эксперта; неполнота — отсутствие ответов на поставленные вопросы или неучет важных обстоятельств.

🔹14. Дополнительная экспертиза может проводиться в судебном заседании.

Обычно она поручается тому же эксперту, если вопросы остаются в пределах его компетенции.

🔹15. Повторная экспертиза назначается при сомнениях в обоснованности заключения или наличии противоречий между экспертами.

Она поручается другому эксперту.

Также она возможна при нарушении процессуальных прав участников при назначении или проведении экспертизы.

🔹16. По делам частного обвинения судья может назначить экспертизу при принятии заявления или в ходе судебного разбирательства с соблюдением прав сторон.

🔹17. Если экспертиза проводится в суде новым экспертом, рекомендуется выносить два процессуальных решения: о назначении экспертизы и о постановке вопросов эксперту.

Суд должен исследовать материалы, необходимые для экспертизы, и предложить сторонам представить вопросы эксперту.

Замена экспертизы допросом эксперта не допускается.

🔹18. Заключение и показания эксперта являются доказательствами и должны непосредственно исследоваться в судебном заседании.

🔹19. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается вместе с другими доказательствами.

Суд должен учитывать квалификацию эксперта и достаточность предоставленных материалов, а также отражать выводы эксперта в судебном решении.

🔹24. Суд апелляционной инстанции может вызвать эксперта для разъяснения заключения или назначить дополнительную либо повторную экспертизу.

Продолжу полюбившуюся читателям серию кратких обзоров постановлений Пленума Верховного Суда. Сегодня рассмотрим Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»

Следственные и процессуальные действия, ограничивающие конституционные права (неприкосновенность жилища, частная жизнь, тайна связи, собственность — ст. 23, 25, 35, 36 Конституции РФ), требуют судебного решения (либо последующей судебной проверки в исключительных случаях).

🔹 1. Судья обязан проверять соответствие ходатайства требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудность; производство дела у данного следователя/дознавателя; наличие согласия руководителя следственного органа или прокурора; наличие всех необходимых сведений в ходатайстве; наличие обязательных приложений (копии постановлений о возбуждении дела, принятии к производству, продлении срока и др.).

Особо: в ходатайствах по реализации / утилизации / уничтожению вещдоков (ч. 3.1 ст. 165) должны быть данные о собственниках / владельцах для их извещения.

🔹2. Ходатайство от следственной группы / группы дознавателей вправе подавать только руководитель группы.
Если уголовное дело принято к производству непосредственно руководителем следственного органа — согласие вышестоящего руководителя не требуется.
Для лиц с особым порядком (ст. 447 УПК РФ) — применяются правила главы 52 УПК РФ и ст. 450, 450.1УПК РФ.

🔹 3. При несоответствии ходатайства требованиям закона — возвращается с указанием мотивов. Срок рассмотрения исчисляется заново с момента повторного поступления.

🔹 4. Подсудность: по месту производства предварительного расследования (ст. 152 УПК РФ) или по месту производства действия. При нарушении подсудности — отказ в принятии к рассмотрению.

🔹 5. Судья принимает меры к своевременному извещению (телефонограмма, СМС, факс и др.).
При реализации/утилизации/уничтожении вещдоков извещаются также подозреваемый, обвиняемый, защитники, законные представители, собственник / владелец.

🔹 6. Заседание по общему правилу открытое. Закрытое — только в случаях ч. 2 ст. 241 УПК РФ (мотивированное решение).

🔹 7. Порядок рассмотрения в заседании: объявление ходатайства; разъяснение прав; обоснование ходатайства; исследование материалов; заслушивание явившихся лиц и прокурора; удаление в совещательную комнату.

Неявка извещённых лиц не препятствует рассмотрению.

🔹 8. Осмотр жилища без согласия проживающих, обыск / выемка в жилище — по определению «жилище» (п. 10 ст. 5 УПК РФ). Осмотр требует судебного решения, если хотя бы один проживающий возражает (ч. 5 ст. 177 УПК РФ).

🔹 9. Выемка медицинских документов, содержащих врачебную тайну — требуется судебное решение.
Исключение: отдельные сведения (факт обращения, учёт) могут выдаваться без суда по запросу в порядке ст. 144 УПК РФ.

🔹 10. Выемка данных о счетах / вкладах — судебное решение.
Справки по счетам физлиц могут выдаваться без суда по согласованному с руководителем следственного органа запросу следователя.

🔹 11. Получение информации о соединениях (ст. 186.1 УПК РФ) — разрешение на дату, время, продолжительность, номера, идентифицирующие данные, место базовых станций, IMEI и др.

🔹 12. Судья обязан проверять наличие фактических оснований для производства конкретного действия (достаточные данные полагать, что в жилище могут находиться искомые объекты и т. п.).

🔹 13. Арест имущества: для штрафа / гражданского иска — стоимость не должна превышать максимальный штраф или быть соразмерной ущербу (можно арестовать часть имущества); для конфискации — проверяется, входит ли преступление в перечень ст. 104.1 УК РФ, и возможность обращения взыскания с учётом ст. 446 ГПК РФ.

🔹 14. Арест имущества у третьих лиц: в постановлении указываются конкретные ограничения (запрет отчуждения, обременения и др.) и срок ареста (с учётом сроков расследования + передачи в суд).

🔹 15. Реализация / утилизация / уничтожение вещдоков: проверяется законность изъятия и признания вещдоком, наличие обстоятельств, препятствующих хранению / возврату (ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

🔹 16. Последующая проверка (ч. 5 ст. 165 УПК РФ): законность решения о безотлагательном производстве и соблюдение процедуры.
Примеры исключительных случаев: предотвращение преступления, угроза уничтожения предметов, риск сокрытия подозреваемым и др.

🔹 17. При проверке безотлагательных действий заинтересованным лицам обеспечивается участие, извещение, направление копии решения и право обжалования.

🔹 18. Постановление судьи по ст. 165 УПК РФ — промежуточное, обжалуется в апелляции самостоятельно.
Обжалование не приостанавливает исполнение (кроме реализации/утилизации/уничтожения вещдоков — исполняется только после вступления в силу).
Следователь / дознаватель не вправе обжаловать. Прокурор и затронутые лица — вправе.

🔹 19. Если дело уже направлено в суд для рассмотрения по существу — апелляционные / кассационные жалобы на постановление по ст. 165 УПК РФ не принимаются или производство прекращается. Доводы проверяются в основном процессе и при апелляционном / кассационном рассмотрении дела.

Мой краткий обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

🔹1. Реабилитация в уголовном судопроизводстве — восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Возмещение имущественного и морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав осуществляется по правилам статей 133-139, 397, 399 УПК РФ и иных нормативных актов.

Нормы актов СССР 1981–1982 гг. применяются судами лишь в части, не противоречащей законодательству РФ.

🔹2. Право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом либо прекращено по реабилитирующим основаниям на досудебных стадиях или в вышестоящих судебных инстанциях.

К ним относятся подозреваемые и обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, указанным в ст. 24 и 27 УПК РФ, а также лица, оправданные судом или в отношении которых отменен обвинительный приговор.

Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому применялись принудительные меры медицинского характера, при отмене соответствующего незаконного или необоснованного судебного решения.

🔹3. Право на реабилитацию возникает не только при прекращении уголовного дела в целом, но и при прекращении преследования по части обвинения.

🔹4. Не относятся к реабилитированным лица, в отношении которых изменена квалификация деяния или уменьшен объем обвинения без его исключения, а также осужденные, которым лишь снижено наказание.

Вред, причиненный таким лицам, возмещается в порядке главы 18 УПК РФ.

🔹5. Правила реабилитации не применяются при прекращении дела по амнистии, истечении сроков давности, недостижении возраста уголовной ответственности и в иных нереабилитирующих случаях.При незаконном возбуждении дела либо продолжении преследования при наличии указанных обстоятельств вред подлежит возмещению. При оправдании лица, возражавшего против прекращения дела, оно подлежит реабилитации.

🔹6. Лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения, и юридические лица, которым причинен вред, не признаются реабилитированными, но вправе требовать возмещения вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

🔹7. Лица, не имеющие права на реабилитацию и возмещение вреда по УПК РФ, вправе требовать возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.

🔹8. Право на реабилитацию распространяется на дела публичного, частно-публичного и частного обвинения, за исключением случаев, когда оправдание или прекращение дела не связано с незаконными действиями государства.

Реабилитация возможна при отмене обвинительного приговора по делу частного обвинения по реабилитирующим основаниям.

🔹9. Основанием для реабилитации является оправдательный приговор либо прекращение уголовного дела (преследования) по основаниям ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Решение о признании права на реабилитацию указывается в резолютивной части судебного или процессуального акта, после чего лицу направляется извещение о порядке возмещения вреда.

🔹10. Требования о возмещении вреда и восстановлении прав рассматриваются судом в уголовно-процессуальном порядке; нерассмотренные требования могут быть заявлены в гражданском процессе.

Требования, разрешенные в уголовном процессе, повторному рассмотрению в гражданском порядке не подлежат.

🔹11. Иск о возмещении вреда может быть подан по месту жительства истца или ответчика. Реабилитированный освобождается от уплаты госпошлины.

Доказывание вины должностных лиц не требуется.

🔹12. Вопросы возмещения вреда и восстановления прав рассматриваются судом, вынесшим приговор либо постановление о прекращении дела, или судом по месту жительства реабилитированного.

Копии судебных решений направляются в суд, рассматривавший уголовное дело.

🔹12.1. Судья, признавший право на реабилитацию, вправе рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора.

🔹13. Вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

🔹14. Ответчиком по требованиям о возмещении имущественного вреда является Министерство финансов РФ в лице органов Федерального казначейства.

🔹15. Имущественный вред включает утраченные доходы, возвращение или компенсацию имущества, уплаченные штрафы, процессуальные издержки, расходы на юридическую помощь и иные подтвержденные расходы.

Размер возмещения определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

🔹15.1. Расходы на юридическую помощь возмещаются в пределах фактически понесенных и подтвержденных затрат.

🔹16. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено в пределах срока исковой давности, который может быть восстановлен.

🔹17. Требования о возмещении вреда рассматриваются судом в месячный срок с извещением всех заинтересованных лиц.

Суд оказывает содействие в собирании доказательств при их недостаточности.

🔹18. Размер выплат определяется с учетом инфляции и индекса потребительских цен.

🔹19. Возмещение морального вреда включает официальное извинение, публикацию сведений о реабилитации и направление уведомлений по месту работы, учебы или жительства.

🔹20. Компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

🔹21. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера и степени страданий, длительности преследования и иных обстоятельств.

🔹22. Восстановление в звании, чине и правах на государственные награды осуществляется по судебному постановлению с направлением его в соответствующий орган.

🔹23. В случае смерти реабилитированного извещение о порядке возмещения вреда направляется его наследникам или близким лицам.

🔹24. Право на возмещение имущественного вреда переходит к наследникам; право на компенсацию морального вреда — нет, за исключением уже присужденных сумм.

🔹25. Постановления суда о выплатах и возврате имущества могут быть обжалованы и пересмотрены в установленном УПК РФ порядке.

🔹26. Судам рекомендовано реагировать на выявленные нарушения закона частными определениями (постановлениями).

Прошедшая неделя порадовала новым порядком прохода в СИЗО-5 «Водник». Пишу «порадовала» без кавычек, потому что это настолько ужасно, что веселит своим абсурдом.

⌛ Краткая предыстория. Ранее существовал онлайн-сервис «ФСИН-визит», где посредством заполнения нехитрой формы адвокаты и следователи могли записаться на посещение подследственных. Работал он совсем не идеально, и иногда запись была на месяц вперёд, но… зря мы его ругали. Во всяком случае, я не был поклонником данного сервиса и за 10 лет воспользовался им раза два или три, предпочитая идти по живой очереди, просто приехав к дверям СИЗО пораньше. Раз на второй или на третий можно было пройти точно.

❌ С недавних времён «ФСИН-визит» не работает, и запись осуществляется через «Госуслуги». Ну, как осуществляется… Свободных слотов почти никогда не бывает, и все они занимаются за считанные секунды. В итоге все идут по живой очереди.

К самому интересному. СИЗО-5 традиционно было относительно простым к посещению, и сложности возникали лишь эпизодически. Сейчас же порядок такой. Например, чтобы попасть к подзащитному в среду, надо предпринять следующее:

1️⃣Приехать к СИЗО к 00:00 в понедельник и записаться в очередь на листочек. К тому моменту в очереди на запись (!) уже человек 10-15. Живут они там, что ли.

2️⃣Приехать к СИЗО к 00:00 во вторник на перекличку. Тех, кто не явился, — вычёркивают. Новоприбывшие имеют шанс записаться уже 20-30-ми в очереди.

3️⃣Приехать к СИЗО в 10:00 в среду и ожидать своей очереди на проход. Проход — с интервалом в 20-30 минут, по 3 человека. Соответственно, в очереди желательно быть не далее чем 30-м, так как внутри также очередь — уже на проход в кабинеты.

❗️Подчёркиваю! Речь не о традиционно проблемном «Лефортово», а об образцово-показательном в этом смысле «Воднике», куда ещё год назад можно было приехать к обеду и иметь некоторый шанс увидеть подзащитного.

🤦‍♂️ Следом же на этой неделе суд выносит абсурдное постановление уже по другому делу, которым отправляет несовершеннолетнего инвалида-обвиняемого по ненасильственному преступлению в СИЗО. При том, что имеются все аргументы против такого решения и минимально — «за». Что это если не сознательное нарушение права на защиту?!

Несмотря на всё это, я продолжаю регулярно посещать подзащитных в СИЗО и работать в этих условиях. Если вам или вашим близким нужна защита — обращайтесь!

🤔 «Как не заплатить за ошибку: путь к качественной защите в уголовном процессе». Пост, что называется, о наболевшем. Мы «...без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело...» — часто ссылаемся на несовершенство отечественных правоохранительных органов и суда, но, по моим субъективным оценкам, не менее чем в половине случаев дело не в пресловутом обвинительном уклоне, а в чистой воды психологии и недостаточном уровне образования и правовой культуры.

💰 Финансовый вопрос: денег либо нет, либо жалко платить. Второй вариант часто маскируют под первый. Хоть сейчас и реже встречается этот приём, но по-прежнему не редкость, когда спекулируют на теме отсутствия денег и греховности самой идеи зарабатывать, так сказать, «наживаться». Наверное, такие идеи сейчас уже можно отнести к откровенно маргинальным, но и сфера регуляции уголовного права тоже не тяготеет к передовым практикам — инерция советского типа воспитания и специфичной беззастенчивой хитринки сохраняется. Существует и действительная проблема неимения бюджета для защиты по сложным делам. Предположим, по многоэпизодным делам на 50 и более томов бюджет будет неизбежно большим, и тут уже действительно вопрос помощи вступает в острое противоречие с доходами большинства людей.

💡 Люди часто считают, что эффективная защита в уголовном деле — это исключительно дорогая роскошь, недоступная большинству. Однако в реальности существуют различные варианты работы, и адекватный подход в поиске приведёт к оптимальному результату. Вместе с тем, попытки выкраивать и хитрить в общении с адвокатом — это заведомо проигрышная позиция. Обхитрить тут можно лишь самих себя, то есть попасть к такому специалисту, который ориентирован на желающих «по-дешевле» — это примерно как иметь приобрести подделку с последующим возмущением, что блеск оказался фальшивым.

👁 Организационный вопрос. Как известно, у семи нянек дитя без глаза. Верный признак, что человек останется без реальной эффективной защиты — интерес по поводу его судьбы сразу с множества сторон. Все пытаются помочь, все суетятся, но в итоге на первоначальных следственных мероприятиях подозреваемого (обвиняемого) защищает адвокат по назначению с понятным в большинстве случаев итогом: бездумное подписание максимально изобличающих показаний, которые задают весь последующий ход уголовного дела. Основные причины, как мне кажется, в том, что желание проявить себя с хорошей стороны в чьих-то глазах не тождественно желанию потратить на это хоть какие-то ресурсы: интеллектуальные, временные, денежные. Очень много друзей и даже близких родственников, которые будут активно причитать по случаю, лить слёзы у следователя или в суде, но палец о палец не ударят, к примеру, когда при избрании меры пресечения потребуется предоставить квартиру для домашнего ареста.

🤪 Советы «бывалых». Абсолютный редфлаг и синоним того, что за дело браться не стоит — появление знатоков с экспертными мнениями и советами, подрывающими суть защиты. Если у людей есть доверенный специалист по всем вопросам, раздающий советы с высоты опыта лечения в дурдоме, службы или общественной работы, то можно считать, что дело труба, и приближаться к нему не стоит даже на пушечный выстрел. Ведь за советами по правовым вопросам идут к кому угодно: операм, которые 5 минут назад уложили близкого на землю, следователям, которые 5 минут назад предъявили обвинение, да хоть к конвойной службе, но не к профильным специалистам. Все они, видимо, лучше знают, как правильно защищать по уголовным делам (нет).

📌 Итоги. Попав в жернова системы — платить придётся в любом случае. Иных вариантов нет, но есть личный выбор, как и за что платить. Платить ли деньгами или лишними годами за ошибку, либо платить за качественную помощь. Реальная финансовая проблема не всегда является главным препятствием для качественной защиты, главное — правильный подход и понимание своих прав. Вопрос эффективности юридической помощи — это не столько материальная, сколько этическая проблема, отсылающая к глобальным проблемам общества в целом.

Краткий обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»

🔹 1. Процессуальные издержки — это необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, включая выплаты участникам процесса (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) и иным привлекаемым лицам (например, хранителям имущества, вещественных доказательств).

🔹 2. Перечень издержек (ч. 2 ст. 131 УПК РФ) не исчерпывающий. К иным расходам относятся:

- расходы на участие педагога, психолога и др. в следственных действиях;

- подтверждённые необходимые и оправданные расходы заинтересованных лиц на любой стадии процесса.

🔹 3. Не относятся к процессуальным издержкам:

- суммы на судебную экспертизу в государственных учреждениях;

- расходы на возмещение вреда от незаконных действий органов (ст. 133 УПК РФ).

🔹 4. Вознаграждение адвокату по назначению:

- учитывается всё время, затраченное на защиту (включая свидания, изучение дела и др.), подтверждённое документами;

- исчисляется в днях (независимо от длительности работы в сутки, включая выходные/праздники/ночь);

- при работе по нескольким делам в день — оплата по каждому делу отдельно;

- в районах Крайнего Севера и приравненных местностях — с учётом районных коэффициентов и надбавок.

🔹 4(1). Повышенный размер вознаграждения адвокату определяется особенностями дела на день действия (несовершеннолетние, закрытое заседание, тяжкие преступления против половой неприкосновенности и др.).

🔹 4(2). Суд обязан разъяснить участникам и иным лицам право на возмещение расходов и порядок его реализации. Вопрос о выплате решает должностное лицо / суд, в производстве которого находится дело.

🔹 5. Процессуальные издержки взыскиваются:

- с осуждённых и с лиц, дело которых прекращено по нереабилитирующим основаниям;

- либо возмещаются из федерального бюджета (при имущественной несостоятельности, реабилитации и в других случаях).

Из бюджета возмещаются в т.ч. при: реабилитации, участии переводчика не по служебному заданию, принудительных мерах медицинского характера, особом порядке (главы 40, 40.1, ст. 226.9 УПК РФ) и др.

🔹 5(1). Издержки взыскиваются с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

🔹 5(2). В особом порядке (главы 40, 40.1, ст. 226.9) издержки с лица не взыскиваются (кроме случаев перехода в общий порядок).

🔹 5(3). Издержки могут быть взысканы если дело прекращено по нереабилитирующим основаниям в случаях, если таковые образовались при пересмотре в апелляционном или кассационном порядке.

🔹 6. При оправдании по отдельным эпизодам/статьям — связанные с ними издержки возмещаются из федерального бюджета.

🔹 7. Не взыскиваются суммы, выплаченные назначенному адвокату, если:

- был заявлен отказ от защитника, но отказ не принят;

- отказ мотивирован имущественной несостоятельностью (участие защитника обязательно).

При имущественной несостоятельности — возмещение из бюджета (но отсутствие денег на момент решения — не всегда достаточное основание).

🔹 8. С законного представителя несовершеннолетнего осуждённого издержки могут быть взысканы с учётом имущественного положения обоих. При несостоятельности обоих — из бюджета. Недопустимо долевое взыскание с несовершеннолетнего и представителя одновременно.

🔹 8(1). Адвокат несовершеннолетнего потерпевшего младше16 лет по делам о преступлениях против половой неприкосновенности оплачивается из бюджета (аналогично ч. 5 ст. 50 УПК РФ). Суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании этих сумм с осуждённого.

🔹 9. При оправдании по делу частного обвинения суд вправе взыскать издержки (полностью / частично) с частного обвинителя, но только при злоупотреблении правом (добросовестное заблуждение — не основание).

🔹 10. К обвинительному заключению / акту / постановлению обязательно прилагается справка о процессуальных издержках. Отсутствие справки — не основание для возвращения дела прокурору. При необходимости суд истребует подтверждающие документы.

🔹 11. Выплаты могут производиться по постановлению судьи без заседания (по заявлению). Взыскание с осуждённого / нереабилитированного — только в судебном заседании с возможностью высказать позицию.

🔹 12. Вопрос о распределении издержек разрешается в приговоре / ином итоговом решении. При соучастии — в долевом порядке с учётом вины, роли и имущественного положения. Если вопрос не решён — может быть разрешён позже (до или после вступления решения в силу).

🔹 13. Заявление об отсрочке исполнения решения о взыскании издержек рассматривается по ст. 399 УПК РФ.

🔹 13(1). Постановления апелляционной инстанции по издержкам могут быть обжалованы в кассацию в порядке выборочной кассации.

В последние пару-тройку лет в личной практике почти не встречаю явок с повинной, но раньше они постоянно попадались на глаза, и почти всегда они вызывали вопросы в части добровольности.

Явка с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной является доказательством в контексте понимания доказательств и доказывания в Главе 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

😈 Судебная практика. Три греха, влекущих признание явки недопустимым доказательством:

1️⃣ Неразъясненные процессуальные права.

Постоянно об этом упоминают в научной литературе, но я как-то ни разу не встречал, чтобы реально позабыли. Ведь протоколы явки с повинной заполняются по имеющемуся шаблону, и там уже разъяснены права. Ну, как разъяснены… Просто перечислены. Лицо, подписывая протокол, как бы подтверждает, что и права тоже разъяснялись.

2️⃣ Участие защитника. Довольно интересно, что право пользоваться помощью адвоката у лица на момент явки с повинной имеется, но вот бесплатного (за счёт бюджета) защитника обеспечивает следователь. Следователь же направляет по этому поводу заявление в адвокатскую палату с просьбой распределить заявку на участие среди адвокатов палаты.

🤦🏻‍♂️Однако есть случаи своеобразного лайфхака, когда суды не обращают внимание, что кроме разъяснения права на помощь защитника необходимо обеспечить его реальное участие. То есть в приговоре ссылаются на то, что права, закреплённые в ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса, разъяснялись (см. предыдущий пункт), но подозреваемый сам не выразил желания пригласить защитника и не просил об этом. Правда, есть примеры, когда вышестоящие суды указывают на ошибочность изложенного подхода. Например, Кассационное определение 5КСОЮ от 10.02.2022 № 77-303/2022.

☝️Подозреваемый, обвиняемый не просто должен отказаться от защитника, а потом ещё подтвердить этот отказ в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

3️⃣ Подсудимый не подтвердил содержащиеся в явке сведения. Частично об этом упомянул в предыдущем пункте на конкретном примере. Вроде бы основание более-менее понятное, но именно неподтверждение добровольности ранее данной явки порождает дальнейшую активность в детальном разборе допустимости этого доказательства.

В завершение замечу, что частой практикой, психологическим приёмом в общении с обвиняемыми и их близкими являются доводы, будто бы на первых парах расследования уже даны все нужные стороне обвинения доказательства, и дальнейшая активность в защите своих прав будет неэффективна, и никуда обращаться не надо, лучше плыть по течению. Это в корне неверная стратегия, и верить этим словам ни в коем случае нельзя! Да, безусловно, поспешно занятая признательная позиция — это существенный минус к эффективности работы защитника (адвоката), но это еще не приговор. С этим можно и нужно работать.

❗️Если вы или ваши близкие столкнулись с уголовным преследованием — обращайтесь, есть возможность помочь❗️

Начну год с краткого обзора Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Право на судебное обжалование действий и решений должностных лиц в досудебном производстве является конституционной гарантией судебной защиты прав и свобод граждан (ст. 46 Конституции).

1. Рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ осуществляется в форме состязательного правосудия в открытом судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ).
Судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой всех доводов заявителя.
Судья обязан проверять не только формальное соблюдение закона, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения.
При этом судья не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом рассмотрения по существу уголовного дела (обоснованность обвинения, оценка доказательств, квалификация деяния).

2. Обжалованию подлежат не только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении дела, но и иные решения, действия (бездействие) должностных лиц на досудебных стадиях, если они: а) способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц; б) могут затруднить доступ граждан к правосудию.

3. Обжалуются решения и действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ:
 — решения и действия должностных лиц, не связанных с осуществлением уголовного преследования (например, надзирающий прокурор, прокурор поддерживающий обвинение в суде, начальник СИЗО);
 — решения органов прокуратуры по рассмотрению обращений о законности вступивших в силу судебных решений;
 — решения, проверка которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу;
 — решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования в досудебном производстве.

При обжаловании решения, принятого прокурором или руководителем СО по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, суд проверяет не сам отказ в удовлетворении обращения, а первоначальное решение/действие должностного лица, нарушающее права заявителя.

3.1. Не подлежат обжалованию по ст. 125 УПК РФ:
 — отказ в проведении следственных действий, в истребовании доказательств;
 — отказ в ходатайстве о прекращении дела с назначением судебного штрафа;
 — постановление о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т. п.;
 — решения с особым порядком обжалования (отказ в досудебном соглашении о сотрудничестве, возвращение дела прокурором для дополнительного расследования и др.).

4. В порядке ст. 125 УПК РФ могут обжаловаться решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими поручений следователя, руководителя СО или органа дознания.

5. Право на обжалование имеют:
 — любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются производимыми действиями/решениями;
 — защитник (адвокат), законный представитель, представитель (в т. ч. представитель юридического лица, арбитражный управляющий в определённых случаях).

6. Подсудность жалоб:
 — районный суд по месту совершения деяния (ч. 1 ст. 152 УПК РФ);
 — районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (при определении места расследования в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ);
 — гарнизонные военные суды — по делам, подсудным военным судам.

7. При поступлении жалобы судья проверяет: подсудность, надлежащего заявителя, наличие предмета обжалования, полноту и правильность оформления жалобы.
При недостатках (отсутствие сведений, не подписана, не подтверждены полномочия представителя и др.) — жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков (срок рассмотрения 5 суток исчисляется заново после устранения).

8. Если жалоба уже удовлетворена прокурором или руководителем СО в порядке ст. 124 УПК РФ — отказ в принятии жалобы или прекращение производства.
Если аналогичное постановление выносилось повторно — жалоба подлежит рассмотрению.
При частичном удовлетворении или несогласии с решением по ст. 124 УПК РФ — жалоба рассматривается судом.
При отзыве жалобы — производство прекращается.

9. Если предварительное расследование завершено и дело направлено в суд либо вынесено итоговое решение — жалоба не принимается к рассмотрению или производство прекращается (заявителю разъясняется право поднять вопрос при рассмотрении дела по существу, в апелляции, кассации).
Исключения: жалобы лиц, не участвующих в судебном разбирательстве; вопросы, которые не могут быть проверены при рассмотрении дела по существу; жалобы о преступных действиях должностных лиц при производстве расследования.

10. Судья обязан своевременно известить заявителя, его защитника/представителя, прокурора (обязательное участие), руководителя СО следователя, а также иных лиц, чьи интересы затрагиваются.
Извещение возможно в т. ч. СМС при наличии согласия и фиксации доставки.
Неявка надлежаще извещённых лиц не препятствует рассмотрению.
Должностные лица могут быть вызваны в суд для дачи пояснений.

11. Если заявитель находится под стражей и ходатайствует об участии — суд принимает меры для обеспечения его присутствия.
Осуждённым, отбывающим наказание, может быть обеспечено участие через представителя, письменные обращения и другие способы.

12. Участники заседания вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, представлять дополнительные материалы.
Судья по собственной инициативе или по ходатайству истребует материалы, послужившие основанием для обжалуемого решения.

13. Судья разъясняет права участников: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать объяснения.
Заявителю дополнительно предоставляется право обосновать жалобу и выступить с репликой.

14. При проверке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судья выясняет соблюдение порядка рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 144, 145, 148 УПК РФ), проверку всех доводов заявителя, наличие законных оснований для отказа, правильность выбранного основания.

15. При обжаловании постановления о прекращении уголовного дела судья проверяет, были ли учтены все обстоятельства, на которые указывает заявитель, без оценки доказательств и выводов о виновности.

16. При обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела проверяется: наличие повода и основания, соблюдение порядка вынесения, полномочия должностного лица, отсутствие обстоятельств, исключающих производство.

18. Жалоба на отказ прокурора в возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается по ст. 125 УПК РФ (за исключением случаев, когда предусмотрено обжалование в суд по правилам ст. 417 УПК РФ).

19. Обжалуется решение прокурора о применении меры пресечения для обеспечения выдачи по запросу иностранного государства (без обсуждения вопросов виновности).

20. При неисполнении судебного постановления заявитель вправе подать жалобу на бездействие.
Суд вправе вынести частное постановление при выявлении нарушений закона.

21. При признании решения/действия незаконным судья обязывает должностное лицо устранить нарушение, но не вправе предписывать конкретный способ устранения или отменять решение.

22. Судья, ранее выносивший постановление по жалобе, не вправе повторно участвовать в её рассмотрении после отмены первоначального решения.

23. Постановление судьи по жалобе обжалуется в апелляционном (не вступившее в силу) и кассационном (вступившее в силу) порядке.
Должностные лица, чьи действия обжаловались, не имеют права обжаловать постановление судьи.

25. После вступления в силу судебного решения по тому же предмету повторная жалоба на решение прокурора/руководителя СО по ст. 124 УПК РФ не принимается, если не содержится новых обстоятельств, не исследованных ранее судом.

О роли судебной практики и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ):

ППВС о длящихся и продолжаемых преступлениях;

ППВС об изменении категории преступления на менее тяжкую;

ППВС о необходимой обороне;

ППВС о назначении и изменении видов исправительных учреждений;

ППВС о назначении наказания. Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6;

ППВС об отмене условного осуждения;

ППВС об освобождении от уголовной ответственности. Часть 1, Часть 2, Часть 3;

ППВС по предпринимательским составам;

ППВС по УДО;

ППВС об отсрочке отбывания наказания;

ППВС о судимости;

ППВС о конфискации;

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ):

ППВС о подсудности;

ППВС о потерпевших;

ППВС о компенсации морального вреда. Часть 1, Часть 2, Часть 3;

ППВС о праве на защиту;

ППВС о мерах пресечения. Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4;

ППВС о жалобах в порядке ст. 125 УПК РФ

Четвёртая часть обзора Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

🔹Залог

42(1). При рассмотрении ходатайств о домашнем аресте и заключении под стражу, а также о продлении, судам следует обсуждать возможность применения залога. Суд вправе поднять этот вопрос по своей инициативе. Если залога недостаточно, суд может запретить определённые действия(ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). Если суд признал необходимым более строгую меру, то указываются мотивы невозможности применения залога.

42(2). Недопустимо указывать иные ограничения применения залога, кроме предусмотренных частями 3 и 4 статьи 106 УПК РФ.

43. Суду необходимо проверять имущество, принимаемое в залог: может ли оно быть предметом залога, не входит ли в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). При принятии недвижимости, акций, облигаций, ценностей, суд устанавливает право собственности и отсутствие обременений, исследуя подлинные документы. Оценка имущества, кроме денег, должна быть проведена не ранее чем за 5 рабочих дней до подачи ходатайства.

44. При разрешении вопросов, связанных с правом собственности на предмет залога, следует учитывать положения ГК РФ о залоге и особенности уголовного судопроизводства. В случае уничтожения/повреждения предмета залога или прекращения права собственности, залогодатель вправе восстановить или заменить его; иначе мера пресечения должна быть изменена.

45. При определении вида и размера залога судам надлежит учитывать характер преступления, личность подозреваемого/обвиняемого, имущественное положение залогодателя, характер и размер вреда.

46. Залог считается внесенным, если предмет залога внесен/передан суду или органу, и составлен протокол. Для недвижимости, акций, облигаций, ценностей к протоколу прилагается акт приема-передачи.

47. Суд обязан установить срок внесения залога. Если подозреваемый/обвиняемый задержан, суд может установить срок до 72 часов, одновременно продлив срок задержания на этот же период. Если залог не внесен/передан в срок или в ином виде/размере, суд рассматривает вопрос об избрании иной меры пресечения.

48. При избрании залога при продлении срока содержания под стражей/домашнего ареста, в решении указывается срок продления этих мер, если залог не будет внесен/передан в установленный срок.

49. Залог избирается судом в отношении обвиняемого на срок до 2 месяцев в установленном порядке. Решение об избрании залога суд вправе принять по ходатайству сторон (следователя, дознавателя, подозреваемого, обвиняемого и др.) или по результатам обсуждения альтернативных мер. Срок применения залога может быть продлен неоднократно в пределах срока досудебного или судебного производства.

50. Обязательства считаются нарушенными, если подозреваемый/обвиняемый уклонился от явки или воспрепятствовал производству по делу, или совершил новое преступление. При нарушении обязательств суд разрешает вопрос об изменении меры пресечения и обращении залога в доход государства. Обращение залога в доход государства разрешается только судом и не предусматривает иных оснований, в том числе для исполнения наказания в виде штрафа.

51. Мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого действует не свыше 10 суток, а в определенных случаях – не свыше 45 суток.

🔹Запрет определенных действий

51(1). Запрет определенных действий - наиболее мягкая мера из избираемых только судом. Заключается в возложении обязанностей являться по вызовам, соблюдать запреты (ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) и контроле за их соблюдением. При рассмотрении более строгих мер, суду следует обсудить возможность применения запрета определенных действий как альтернативы, и мотивировать отказ от его применения. Запреты должны быть соразмерны целям меры пресечения.

51(2). Запрет покидать жилое помещение (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) связан с ограничением конституционного права, поэтому суд должен установить срок его действия, способы связи со следователем, дознавателем и контролирующим органом. Данный запрет устанавливается и продлевается в соответствии со статьей 109 УПК РФ, а его длительность определена в части 10 статьи 105.1 УПК РФ.

51(3). Требования статей 108 и 109 УПК РФ о сроках содержания под стражей не распространяются на залог и запрет (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). При невозможности закончить следствие в 2 месяца, действие этих мер может быть продлено, в том числе свыше 12 месяцев, судьей районного/гарнизонного военного суда по ходатайству следователя/дознавателя, а для указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ – по ходатайству следователя с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

🔹Вопросы, возникающие при возвращении уголовного дела прокурору

51(4). Возвращая уголовное дело прокурору, судья (суд) должен решить вопрос о мере пресечения. При избрании/продлении меры (запрет, залог, домашний арест, заключение под стражу) в судебном решении указывается конкретный разумный срок, который определяется исходя из обстоятельств возвращения дела и необходимых процессуальных действий, без применения правил исчисления сроков ст. 109 УПК РФ. Время содержания под стражей до возвращения дела прокурору засчитывается в общий срок содержания под стражей при повторном поступлении дела в суд.

🔹Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций

52. На постановления судьи об избрании/продлении/отказе в мерах пресечения (заключение под стражу, домашний арест, залог, запрет определенных действий) в течение 3 суток со дня вынесения могут быть поданы апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок. Сокращенные сроки обжалования распространяются и на решения, принятые после поступления дела в суд для рассмотрения по существу.

53. Суд первой инстанции при направлении жалобы/представления прилагает заверенные копии документов из уголовного дела, подтверждающие основания для избрания/отсутствия необходимости избрания меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого.

54. Участие защитника обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ. При отсутствии защитника, суд назначает защитника и обеспечивает его участие.

54(1). Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо тщательно изучать и проверять доводы обжалующих лиц и при наличии оснований своевременно изменять/отменять незаконные/необоснованные постановления. Решения об избрании/продлении содержания под стражей в отношении лиц, которым она может быть избрана лишь в исключительных случаях, должны проверяться на обоснованность вывода о том, что цели могут быть достигнуты только содержанием под стражей.

55. Суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если допущенные нарушения УПК РФ (например, правил подсудности) не могут быть устранены в апелляции. При этом суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения.

56. Суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов, если допущенные нарушения могут быть устранены в апелляции. Принимая новое решение, суд может избрать более строгую меру пресечения, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора или жалобе потерпевшего.

57. При вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции надлежит указать и мотивировать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Меры пресечения (заключение под стражу, домашний арест, залог, запрет) действуют до вступления приговора в законную силу независимо от обжалования.

58. Отменяя обвинительный приговор и передавая дело на новое разбирательство, суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, по ходатайству прокурора или по собственной инициативе, избирая любую из мер, обеспечивающих беспрепятственное судопроизводство. При этом указывается конкретный разумный срок действия меры пресечения с учетом положений ст. 255 УПК РФ. Если ранее установленного срока достаточно, мера пресечения может быть оставлена без изменения, но мотивы и дата окончания срока должны быть приведены.

59. Принятие судьей решения об избрании/продлении меры пресечения не препятствует его участию в рассмотрении уголовного дела по существу или в суде апелляционной/кассационной инстанции при пересмотре иного судебного решения.

60. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику избрания мер пресечения и продления сроков. При наличии оснований направлять представления для устранения выявленных недостатков.