Довольно часто наука и техника противопоставляются искусству, и тем самым разум противопоставляется чувствам. Эта дихотомия обнаруживается в истории общественной мысли как постоянно хождение по кругу крайнего рационализма и крайнего иррационализма. Возможен ли выход за пределы этого замкнутого круга?

Вопросы о том, что нужно делать “правильному” марксистскому кружку, упираются в вопрос о том, что же такое этот “правильный” марксистский кружок - то есть в вопрос о выведении его понятия и попытке привести реальность в соответствие с этим понятием.

Широко известны слова Ленина о партийности в философии:

Меня часто просят охарактеризовать те существенные свойства теоретико-полевого подхода, которые наиболее четко отличают его от других теоретических ориентаций. Каковы принципиальные особенности теории поля? Наиболее важными мне представляются следующие: преобладание конструктивного, а не классифицирующего метода образования понятий; интерес к динамическому аспекту событий; приоритет психологического, а не физического описания; анализ, исходящий из рассмотрения целостной ситуации; различение систематических и исторических проблем; математическое представление поля.

Источник

Сегодня рост кружков в левом движении выходит на плато, поэтому самое время подводить промежуточные итоги и попытаться подумать, что это было и к чему оно нас может привести.

Позитивисты зачастую любят говорить, что наука развивается благодаря коллективной выработке единого научного консенсуса среди ученых. Однако в реальности научный консенсус всегда противостоит росту научного знания - он всегда консервативен и пытается уничтожить любую теорию, которая радикально отличается от уже сложившихся представлений. Причем ирония в том, что когда новая теория все же пробивает себе путь, ученые, которые еще недавно боролись с ней и считали ее ненаучной, стараются делать вид, что всегда ее придерживались. Именно такова была судьба теорий бессознательного и групповой динамики.