[Перевод] Ситуация меняется, убеждения колеблются (интервью с Барвайзом и Перри)
Здесь выложен ознакомительный фрагмент (и не с самого сначала).
Обзор книги "Сумма сциентизма", А. Шадов, 3-4 главы (стр. 157-273)
Общие наблюдения по тексту: 1. Когда Ш. пишет о метафизике и онтологии, то реальный мир в их рамках обязательно состоит только из объектов. Это представление так или иначе приписывается всем потенциальным оппонентам. При этом, если нечто не является объектом - это повод утверждать, что этого нечто не существует. Автор переходит от первой предпосылки ко второй с завидной регулярностью и в рамках разных аргументов, так что сложно представить, чтобы он сам тайно считал иначе. Если он так не считает, то почему не привел большее разнообразие взглядов на этот вопрос? Почему не поставил под сомнение, что если нечто не объект, то этого не существует? Если он не делает этого намеренно, то это манипуляция либо соломенное чучело. От первой...
Обзор книги "Сумма сциентизма", А. Шадов, 1-2 главы (стр. 11-157)
Начинаю общий разбор книги "Сумма антисциентизма". Здесь разбор следующих частей книги: 1) предисловие (затронуто мало, так что я не выделяла в отдельную части); 2) пять групп определений науки и соответствие научных дисциплин этим определениям; 3) гегемония науки и плюрализм.
Критика статьи С. Козлова "Бурдье + Симондон = Чернобыль" - к инструментализации понятий из философии
Здесь целый текст из телеграма.
Я не верю в диагноз "диссоциативное расстройство идентичности"
Хочу сделать признание. На протяжении уже нескольких лет я подвергаю сомнению институты психиатрии и не могу примириться с существованием в природе понятия и диагноза "множественная личность". У меня нет абсолютно никаких компетенций об этом судить, но не кажется ли немного непродуманной идея, что психика человека после травматического события создаёт себе отдельную "личность", у которой есть яркие личностные "черты"? Напомню, что диагностический критерий таков: "существование у пациента двух и более различных личностей". То есть, при постановке диагноза психиатр сам решает, что личностей "две и более", то есть он имеет какие-то представления о том, что такое личность и что значит иметь личность и может определить, сколько личностей...
Деконструкция Д.
В 1970-х годах после публикации Деррида эссе «Подпись, событие, контекст», в истории философии произошло то ли печальное, то ли постыдное событие: так называемый спор Серля и Деррида. Печальное или постыдное, поскольку дискуссию, с какой стороны ни посмотри, удачной не назовешь. В «Подпись, событие, контекст» Деррида разбирает представления о языке и коммуникации в ходе деконструкции Кондильяка, совершает деконструкцию работы Остина о перформативных высказываниях и выводит на первый план письмо. Упоминание Остина, по всей видимости, вызывает ответную реакцию: в статье «Reiterating the Differences: a Reply to Derrida» Серль пытается объяснить, что Деррида совершенно «не понял» Остина и заблуждается в своих представлениях о языке...