Люди не меняются

Самое инерционное звено во всех ваших системах, цепочках и процессах — человек. Скорее всего, это не изменится. Проще изучить и использовать.

Тут вопрос задали.
«Вот, дескать, мы имеем дело с людьми. Люди непостоянны, ленивы, не внимательны, подвержены настроению, продалбываются, косячат, забывают, и вообще какой-то слабо формализуемый фактор в салате. Как с этим балаганом работать нормальному человеку (тм) и процессы строить — решительно непонятно».

Чуваки, я вам важное скажу:
— да, всё это правда, и даже более чем
— скорее всего, это не поменяется, этой истории сотни лет
— вы это можете и должны использовать
— из этого можно сделать преимущество

— Знаю две бесконечности, вселенная и глупость человеческая. За вселенную не уверен.
(приписывают Эйнштейну)

Когда вы что-то точно знаете, и оно не поменяется — это как раз хорошо. От этого можно отталкиваться. На это можно рассчитывать. На этом можно строить свои преимущества. На предсказуемых граблях можно строить надежность, хотя бы чисто статистически — именно потому, что они блин предсказуемые.

Нет, «нормальных человеков» из вопроса выше просто не существует. Норма — это как раз то, что описано. Ну, просто по определению нормы.

Да, это хаос. Но это давно, подробно изученный, и управляемый хаос. В отличие от многих других. Чего вы ноете, ну.

Если с философской частью ответа всё плюс-минус понятно, то я акцент хочу сделать в части непосредственно практической.

Если вы знаете, что люди тупят и продалбываются — ну заложите это заранее в процессы.
Если вы знаете, что вот тут будет человеческий фактор — ну ема, подложите солому заранее, сложно что ли.
Если вы знаете, что у вас на переднем крае в полях какие-то васяны деревянные — так и у конкурента тоже васяны, и тоже деревянные; сделайте хоть на граммулечку лучше — получите ценное и даже стратегическое преимущество.

Если вы знаете, что вот тут можно продолбать — а вы это знаете, по условию задачи — ну так решите этот вопрос заранее. Не дайте людям продолбаться, не дайте процессу продолбаться. Обычная прикладная отказоустойчивость у процесса. И опа! всё работает.

Здесь можно было бы написать «не можешь предотвратить — возглавь». Идея та же, но звучит как-то не очень (возглавлять тупизну = работка так себе).

Я бы сказал «не можешь предотвратить — используй себе во благо».
А предотвратить системно — не сможете. Значит, пора использовать.

Аргумент встречный, типа «вот же есть Вася, Вася точно умный», или «ну вот есть же я (читатель), я же считаю себя умным» — к сожалению, это только частность, частность редкая. Да, люди могут вести себя собранно, внимательно, ответственно, круто и образцово, а еще и мозгом пользоваться на все 100. Вот только обычно они этого не делают.

И это не их вина, это эволюционно обусловлено, это формировалось с ископаемых времен. Мозг человека — самый затратный и ресурсоемкий орган. Его надо кормить, поддерживать, и тратить на него до 25% энергозатрат организма. То есть, сократить свои шансы на выживание, потому что пожрать еще добыть надо.

Мозг сам себе облегчает жизнь — шаблонами, паттернами, «автоматизмом», рефлексами, прикладной ленью — лишь бы не напрягаться, выключить ненужное. Это тупо энергосберегающий режим, как у мощного ноутбука, который может поработать (автономно) мощно, но недолго. Таков первый момент.

Второй момент связан с ограниченностью внимания. Причина тоже эволюционная, и тоже в мозге. Если внимание и разум человека полностью отдан одной задаче или наблюдаемой среде — то для реакции на раздражители, например на внезапную опасность, элементарно не останется квоты внимания. Это сокращает шансы на выживание, это рискованно.

Поэтому в обычный момент времени полной фокусировки на любой задаче у человека нет, и не будет — как раз, чтобы оставить внимание на «раздражающие факторы». Например, на хищника в кустах, или уведомления в телефоне.

Так что нет. Человек бывает «ситуативно умный и внимательный». А по массе — так не работает. Слишком дорогое удовольствие.

Оговорка в сторону: я смотрю в будущее с автоматизацией и нейросетями без особого волнения, потому что технические средства, и средства автоматизации растут и меняются уже много лет. Каждые 5 лет на рынке что-то новое.

А вот люди не меняются. И человеческая природа не меняется. И нового более-лучшего мозга у нас не отрасло. И тупить и продалбывать человек меньше не стал, а по некоторым исследованиям, стал даже больше — сказывается размытый фокус внимания и скорость принятия решений. И уставать люди не перестанут. И выгорать не перестанут. И пальцев, чтобы тыкать в экран смартфона, у нас не отрастало. И сверх-сотрудников в одно жало, чтобы разруливать любые проблемы, у нас не стало больше — даже те, которые есть, теперь в нейросетки тупят.

Островок стабильности, фактически.

Как одно из мощных следствий такого подхода — средства, которые вы можете предложить другим людям, чтобы улучшить и укрепить их процессы, заодно нивелировать влияние человеческой природы, будут пользоваться постоянным спросом. Даже растущим, потому что градус внешних вызовов стабильно возрастает.

Вдобавок к этому — люди дороги. Человеческое вмешательство и цена оплаты труда всегда ощутимый сегмент затрат. Сможете уменьшить ФОТ и снизить связанные с ним риски — всё, вы в дамках, вот ваш рынок и ваша серебряная пуля.

Если ваш продукт, услуга, решение, процесс, предложение помогает людям уменьшить негативные факторы и риски, связанные с тем, что «люди это люди» — значит, вы уже не бесполезны. Монетизируется на раз.

Даже если предложение заключается в том, чтобы «выгнать всех людей, и всех заменить техникой». А вы реально можете это сделать? Если да — флаг в руки, барабан на шею, практика лучший критерий теории, а результат увидите на финансовом табло. Зачастую, весьма неплохой.

Один крупный завод в ленобласти выпускает ебовейшую инженерию вида «хреновины из 1000 компонентов, с меня ростом, 6 метров длиной и с допусками в микрон», а рулит этим (условно) смена в 12 инженеров, обслуживающих станки. На заводе размером с небольшой город. Ну окей, две смены (12×2=24) плюс бухгалтерия с уборщицами.

И на такой норме прибыли / к затратам на ФОТ вы можете позволить себе примерно любой ФОТ, если у вас 12 человек делают столько же. А косячат меньше (хотя бы потому что их 12, а не 1200).

Понятно, что в примере выше есть отрицательный фактор типа «потеря 1100 рабочих мест». Но увы, бизнес штука экономная, под перспективу сократить ФОТ на 99% остальные разговоры в пользу бедных как-то меркнут на взлёте. Увы.

Знаете, какая сейчас из контент-провайдеров на глобальном рынке самая эффективная компания в пересчете доходов на 1 сотрудника? Онлифанс. Потому что с их доходами сотрудников у них 30 человек. Не 300, не 3000 и не 30 000 как у Амазона и прочих.

Отсюда, вдобавок, непрекращающийся спрос на средства, которые позволяют повысить устойчивость процессов, и прочую защиту от идиота. На всех уровнях.

возможность безболезненного отката для операционных действий (см Право на Undo), которая заложена прямо в инструменты
дополнительные алгоритмы отказоустойчивости, контроля целостности и само-проверок (см Две пары глаз и Чего не проверяешь, того не знаешь)
прописанные регламенты реагирования на внешнюю среду и инциденты, когда «что-то пошло не так» (см Killswitch и SRE-механики как явление)
механизмы поддержки процессов, которые не дают людям отвалиться в туман (см Смыслы), внутренние механики для sustainability и перекрестный контроль (см Думать за того парня)
штуки для процессного планирования, когда мы заранее знаем, что «что-то пойдет не так» (см Невозможность факапа) и механизм(ы), которые об этом в курсе (см Build an Engine)
выделение всех рисков и непоняток, а равно и работу с ними, в отдельные исследовательские механики, которые позволяют обосраться быстрее и дешевле (см Исследовательские задачи)
разделение процессов поиска решений от процессов принятия решений (см Doctrine of staff work)
дробление циклов и длительных непрозрачных итераций на мелкие, прозрачные, оцениваемые и предсказуемые (см Why agile)

Как можно заметить по ссылкам — да, это моя сфера, и моя работа.
И она мне нравится.

Если всем этим будет заниматься больше умных людей — я точно не обижусь. Если в целом по отрасли человеческий фактор будет вносить меньше очевидных негативных допущений — так и круто, чо нет то.

Hope that helps.