🎭 Анализ UI/UX сервисов Яндекс Экосистемы

Все началось с моего подключения ко встрече в #ЯндексТелемост. Я открыла страницу и зависла на ней, не понимая, что не так. То есть желания что-то оценить вообще не было, но иногда это срабатывает автоматически.

Когда я отвисла, я подумала: "Интересно, а у них что, нет приложения? Но это я, работающая над очень разными продуктами в большом количестве, задумалась. Из чисто профессионального любопытства. А среднестатистический пользователь не дойдет до приложения. Это - один из тупиков скейлинга продукта.

Вопрос профессионалам: "Что не так?" Жду ваших вариантов в комментариях.

Однажды начав анализ какого-то UX, я очень сложно останавливаюсь. Поэтому после встречи я пошла открывать интерфейсы следующих сервисов Яндекс экосистемы:

Когда я анализирую опыт пользователя приложения или опыт игрока в мобильных играх, я иду по определенной методике, которую за годы работы создала себе сама.

Прежде всего, в опыте пользователя также, как и в любом из дизайнов (продуктов, бизнес-моделях, процессах и т.д.) выделяется базовый мимнимум и роскошный максимум. Так вот: базовый мимнимум - это обязательный минимальный дизайн, не отсеивающий пользователей. А роскошный максимум - это слои более выкого порядка, которые создают уникальность продукта и определяют продуктовые фичи, создающие вау-эффект продукта и его эмоциональную липкость.

Эта статья фокусируется на ошибках в дизайне опыта пользователя, которые отсеивают пользователей, ведут к дропам и снижают NPS и LTV. В следующей статье я затрону слои, создающие вау. В ней я посмотрю на продукт с точки зрения мегатрендов в продуктовом дизайне и эволюции потребностей пользователей, т.е. фокус будет на возможностях скейлинга продукта и дизайне, ориентированном на повышении ретеншена, NPS и LTV.

1️⃣ Яндекс Еда

Разбор опыта пользователя приложения можно прочитать здесь. В текущей статье я только делаю выводы из чека, который провела.

• Паттерны ошибок:
• Перегруженный интерфейс выбора ресторанов и фильтров.
• Недостаток прозрачного прогресса доставки.
• Post-experience flow отсутствует.

• Конкуренты:
• Delivery Club, Uber Eats, Wolt Delivery

• Отличия UX конкурента:
• Delivery Club и Uber Eats:
• Прогресс доставки визуализирован графически, шаги “готовка - курьер забрал доставка” видны сразу.
• Фильтры минималистичны, с приоритетом: “Быстро”, “Рядом”, “Акции”.
• Post-order flow: пуши и отслеживание заказа, рекомендации для следующего заказа.

Вывод: Яндекс Еда перегружает интерфейс, конкуренты упрощают выбор и делают прогресс полностью прозрачным.

2️⃣ Яндекс Драйв

Разбор опыта пользователя приложения можно прочитать здесь. В текущей статье я только делаю выводы из чека, который провела.

• Паттерны ошибок:
• Сложный onboarding и завершение аренды.
• Недостаток прозрачности тарифа и доп. сборов.
• Отсутствие post-experience flow (сохранение машин, рекомендаций).

• Конкуренты:
• Delimobil, BelkaCar, AnyTime
• Отличия UX конкурента:
• BelkaCar:
• Чёткий пошаговый onboarding с прогресс-баром.
• Прозрачная информация о цене, доп. страховке и лимите километража до подтверждения аренды.
• Post-ride flow: возможность сохранить машину в избранное и повторно арендовать.

Вывод: Яндекс Драйв теряет пользователя из-за непрозрачности и сложного UX, у конкурентов решение проще и прозрачнее.

3️⃣ Яндекс Доставка

Разбор опыта пользователя приложения можно прочитать здесь. В текущей статье я только делаю выводы из чека, который провела.

• Паттерны ошибок:
• Сложные формы заказа, много полей.
• Нет динамического ETA и отслеживания курьера.
• Недостаточная прозрачность стоимости и условий.
• Конкуренты:
• CDEK, Boxberry (сервисы с мобильными приложениями)

• Отличия UX конкурента:
• Boxberry:
• Минималистичная форма заказа с подсказками, прогресс виден сразу.
• ETA обновляется динамически.
• Стоимость доставки отображается заранее с пояснением, что включено.

Вывод: Яндекс Доставка страдает от перегруженной формы и непрозрачности, конкуренты упрощают процесс и делают стоимость и статус предсказуемыми.

4️⃣ Яндекс Афиша

Разбор опыта пользователя приложения можно прочитать здесь. В текущей статье я только делаю выводы из чека, который провела.

• Паттерны ошибок:
• Cлишком много информации перед CTA.
• Нет пост-опыта (повторная конверсия, рекомендации).
• Конкуренты:
• Kassir.ru (самый удачный пример), TimePad, Ponominalu

• Отличия UX конкурента:
• Kassir.ru:
• Карточка события сразу показывает ключевую информацию и кнопку “Купить билет” выше свода текста.
• Минимальное описание в первом экране, подробности скрыты.
• Post-purchase flow: рекомендации других мероприятий и опция “Сохранить в календарь”.

Вывод: Яндекс Афиша перегружена контентом, у конкурентов основной CTA сразу виден и post-flow работает.

5️⃣ Яндекс Услуги

Разбор опыта пользователя приложения можно прочитать здесь. В текущей статье я только делаю выводы из чека, который провела.

• Паттерны ошибок:
• Каталожная структура мешает быстрому решению задачи.
• Сложная форма заявки.
• Чат с исполнителем теряет контекст.
• Отсутствие post-experience flow.
• Конкуренты:
• YouDo (самый удачный и первый среди конкурентов), Profi.ru

• Отличия UX конкурента:
• YouDo:
• Форма заявки короткая, минимальные поля, прогресс интуитивный.
• СТА четкий и закреплен вверху экрана.
• Чат с исполнителем встроен, контекст сохраняется.
• Post-flow: “Повторить заказ”, “Добавить в избранное” - сразу после завершения.

Вывод: Яндекс Услуги перегружены каталогом и длинными формами; YouDo и Profi делают путь пользователя прямым и контекстным.

6️⃣ Яндекс Маркет

Разбор опыта пользователя приложения можно прочитать здесь. В текущей статье я только делаю выводы из чека, который провела.

• Паттерны ошибок:
• Перегруженные фильтры.
• Многоступенчатый checkout.
• CTA теряются в карточках товаров.
• Нет post-experience (повторный заказ, рекомендации).
• Конкуренты:
• Ozon, Wildberries, Amazon (для сравнения UX)

• Отличия UX конкурента:
• Ozon:
• Фильтры компактные, приоритеты видны, активные фильтры визуализированы.
• Чекаут в 1–2 экрана с прогресс-индикатором.
• CTA “Добавить в корзину” всегда на первом экране карточки.
• Post-flow: рекомендации, wishlist, история.

Вывод: Яндекс Маркет перегружен фильтрами и checkout, Ozon и Wildberries упрощают путь до покупки и добавляют post-experience.

7️⃣ Яндекс Такси

Разбор опыта пользователя приложения можно прочитать здесь. В текущей статье я только делаю выводы из чека, который провела.

• Паттерны ошибок:
• Перегруженная карта и интерфейс, сложно отслеживать ETA.
• Surge-pricing непонятен.
• Post-ride flow слабый.
• Конкуренты:
• Uber, Bolt, Gett

• Отличия UX конкурента:
• Uber:
• Минималистичная карта, только ключевые элементы (машина, маршрут, ETA).
• Повышение цен объяснены и визуально отделены.
• Post-ride flow: повторный заказ в один клик, избранные маршруты, оценка водителя.

Вывод: Яндекс Go перегружен визуально и недостаточно прозрачен в тарифах, конкуренты минимизируют тревожность и делают post-flow сильным.

Я вовремя не смогла остановиться и шальной пулей задело еще и #ЯндексМаркет здесь, #ЯндексЛавка - здесь, сам #ЯндексGo - здесь. В приницпе, уже на 4м сервисе стало понятно, что Яндекс допускает одни и те же ошибки в дизайне опыта, которые крадут у него ретеншн, NPS, LTV.

🔹 Общий вывод по Яндекс Экосистеме

Описываю самые критичные ошибки, опуская недочеты, которые не ведут в дропу сервиса пользователем. А также, оставляю краткое сравнение с конкрентами, у которых я очень бегло прошлась по пользовательским сценариям.

1. Повторяющиеся ошибки Яндекса:
• Перегруженные интерфейсы.
• Сложные формы и длинные шаги до целевого действия.
• Слабый post-experience / retention flow.
• Непрозрачные цены и прогресс.
• Непоследовательная визуальная иерархия CTA.
2. У конкурентов:
• Минималистичный интерфейс, выделение ключевых действий.
• Прозрачность прогресса, цены, ETA.
• Post-transactional сценарии для удержания.
• Пошаговые формы с прогрессом, уменьшение когнитивной нагрузки.

💡 Вывод: поправь Яндекс основные (самые критичные) ошибки, отдача сказалась бы на скейлинге экосистемы - возможно, и не надо было бы делать #ЯндексСити для этого