Весь последний год мы открывали для себя американский анархизм как источник новых идей и оригинальных критических стратегий, помогающих ориентироваться в условиях военного времени, будучи бежен_кой или политическ_ой эмигрант_кой. В конце концов мы решили издать целую серию книг, чтобы познакомить и вас с этой традицией радикальной мысли. Первой ласточкой стал трактат «Не измена» юриста и анархо-индивидуалиста Лисандра Спунера, обосновывающий с позиций естественного права всю несостоятельность любых гражданских правительств на осуществление власти и право народа на активное сопротивление. Сейчас мы собираем деньги для публикации книги. Мы будем рады вашей посильной помощи. Реквизиты для донатов указаны здесь. Предисловие к книге написал...

Перформативом этой статьи мог бы выcтупить заголовок открытого письма Эмиля Золя по делу Дрейфуса «J’accuse…!» [1], в котором писатель сетовал на то, что закон относится крайне неразборчиво к истине осужденного, а его поправки не обеспечивают вариативности чтения. Психоанализ вовсе не заинтересован кого-либо осуждать, использовать вину как оружие критики. Напротив, основная задача психоаналитика сделать вину безвинной.

Хотя словосочетание «христианский социализм» для многих (и христиан, и социалистов) кажется оксюмороном, несложно показать, что социализм — не столько ересь, сколько мейнстрим от Нового Завета до опубликованного в марте 2020 года Константинопольским патриархатом документа «За жизнь мира. На пути к социальному этосу Православной Церкви». Так или иначе, каждый из нас может просто обратиться к соответствующим историческим исследованиям, а мы займемся сущностным вопросом о взаимоотношении христианства и социализма.

Всем известен этот миф: христианские моральные/аскетические запреты подавляют человеческую природу, помогая осуществлять власть классового общества над поведением и психикой человека; уничтожение религии с ее репрессивными нормами — одна из задач левой социально-политической борьбы, цель которой, помимо прочего, освободить само репрессированное желание.

Каждый философ вынужден пройти проверку временем. Различные философские идеи то обретают, то теряют свою популярность, но суть настоящей проверки временем заключается в том, продолжим ли мы обсуждать эти идеи длительное время уже после того, как они сошли со сцены ведущей интеллектуальной мысли. Годовщина со дня рождения Жан-Поля Сартра (почти сорок лет после его смерти) является подходящим моментом для того, чтобы вновь взглянуть на наследие философа, произведения которого сыграли существенную роль в определении эпохи и чьи мысли продолжают быть созвучными современному политическому климату. Профессор Ричард Фальк поставил Сартра в один ряд с Ноамом Хомским и Эдвардом Саидом как одного из тех немногих людей, которые заслуживают звание...

«Мудрый человек считает общество ограничением, подобным смерти». Ан Ринер, 1903 [1].

Жизнь есть утверждение. Словно огонь, она существует лишь благодаря собственному расширению. ­

Современный капитализм совсем не похож на тот капитализм, который описывал Маркс в середине XIX века, с определяющей общественные отношения собственностью на средства производства, классом наемных рабочих, классом буржуазии, кризисами перепроизводства и т. д. Переживая взлеты и падения, но, в конечном счете, вырождаясь, капитализм превращается в явление, трудно соотносимое с общим пониманием этого термина. Кризисы перепроизводства ушли в прошлое [1], уступив место не-производственным финансовым кризисам. Ведь кризис доткомов или Великую рецессию 2008 года уже нельзя назвать даже перепроизводством денежной массы – если только перепроизводством долга. Само понятие капитала превратилось в понятие долговой категории: богаче всех не тот...

Термины «анархизм» и «индивидуализм» зачастую используются взаимозаменяемо. Иногда значительно отличающиеся от друг друга мыслители, более или менее наугад, обозначаются то как «анархисты», то как «индивидуалисты». В связи с этим мы можем, хотя и довольно безосновательно, говорить об анархизме или индивидуализме Штирнера, об анархизме или индивидуализме Ницше, об анархизме или индивидуализме Барреса и так далее [1]. В иных случаях, однако, отождествление этих двух терминов и вовсе не представляется возможным. Мы, например, можем говорить об анархизме Прудона, марксистском анархизме или синдикалистском анархизме. Но мы в любом случае не смогли бы говорить о прудоновском, марксистском или синдикалистском индивидуализме. Или же, например...

Понятие капитализма сегодня стало предельно размытым. В массовом употреблении оно может означать практически что угодно. То, что считается «антикапиталистическим» в одном понимании, может быть вполне «капиталистическим» в другом. Являются ли «антикапиталистическими» коммунистическая партия, Интернет, восстание на Кубе, Красный Май 1968–го? Все революции до сих пор только совершенствовали эту машину, вместо того чтобы сломать ее. Прежде, чем заниматься преодолением капитализма, нам следовало бы остановиться и снова поговорить об определении термина.