Насколько вообще возможна система? Ответ: Система имелась уже давно, прежде чем человек начал помышлять о том, чтобы создать ее, — система мира. Таким образом, подлинная задача — обрести ее [1].

…лошадь можно было бы философски низвести до faktum, но, может, дело как раз в том и состоит, что «лошадь передает ему свои силы трансмиссии так, чтобы врожденные силы мазохиста [господина над способностью воображения] были, в свою очередь, обузданы», пускай перед нами и не equus eroticus… ладно, это мазохизм в мильплато, а Мюнхгаузен сумеет выдумать для своего синдрома любые другие аксиомы помимо «Аксиомы обучения», не так ли?..

*говорим Куртов — подразумеваем УМрИ (Университет метарусских исследований).

рецепция ООО в большинстве случаев оказалась абсолютно уничтожающей для самой ООО, а ведь речь шла о попытке мысли нереляционной и нереляционистской.

ларуэль часто говорит, что у философов возникают трансцендентальные галюны, собственно, вот их главная проблема. как это понять? можно много распространяться о том, как именно галлюцинация отличается от трансцендентальной видимости или иллюзии, ну либо как он трактовку галлюцинации спиздил у криповых неокантианцев типа файхингера итд (возможно; лень было рисёчить), но можно подойти к делу гораздо проще, минуя хитровыебанные дистинкции и подзалупные мудрости, в том числе врачевательские:

объектно-ориентированной онтологии (мы ее не любим) и феминизму (так держать) дико не везет друг с дружкой, даже если некоторые их представители могут так не считать. эпонимный сборник OOF четырехлетней давности, где, разумеется, отметился и ебучий Мортон, служит тому замечательным примером. вот и вот введение из него на русском, из прочтения которого становится понятно, что «объектная ориентированность» для этого феминизма (по крайней мере в исполнении Катрин Бихар) — не пришей кролику хер.

жертва — одно из имен Реального (и это тоже имя), как полагает Франсуа Ларуэль в своей нефилософии. и подобно тому, как Реальное (не путаем с бытием, ребят) в философии усердно подвергалось забвению, так и философия клала на жертву, будь то жертва рабства, распятия, холокоста, хиросимы, хомицида или даже харассмента. ведь зачастую сверхконцентрация на предмете свидетельствует как раз о том, что предмет абсолютно упускается из виду. заметим: в книге Ларуэля упоминаются и Левинас, и Деррида, и Бадью, и даже ебаный Шопенгауэр, однако сам он радикально клал на Жирара. ну, можно понять, коль скоро в некотором смысле тут и полное сходство, и полное расхождение.