
Пару лет назад мне пришлось вступить в полемику с представителями Марксистська платформа України (МПУ) по вопросу о сохранении социализма в СССР после смерти Сталина. В центре дискуссии оказался вопрос о том, сохранял ли СССР социалистический характер при Хрущёве и его преемниках или же капиталистическая реставрация произошла значительно раньше распада страны. Конечно, данная полемика не раскрывает в полной мере суть всего вопроса. Для этого, мы рекомендуем обратиться к брошюре ОКМЛ ЦКСВ "Пару слов об оппортунизме". Не смотря на это, считаю эту полемику заслуживающей публикации, поскольку споры о природе СССР, как и прежде, остаются предметом серьёзных разногласий среди коммунистов. Представляю её читателям практически без изменений.

Несмотря на то что с Октябрьской революции прошло уже 109 лет, вокруг неё по-прежнему ведутся дискуссии, споры и попытки переосмысления. Сам этот факт свидетельствует о том, что значение Октябрьской революции не ограничивается историей России. Она не может, как говорил Сталин, «рассматриваться в национальных рамках», поскольку с самого начала имела международное значение и оказала огромное влияние на ход мировой истории.

Нам поступила критика наших позиций по титоизму и СССР, на которую мы считаем необходимым ответить. Мы ознакомились с ней и по просьбе товарищей из «Рабочего анализа» всё же решили вступить в дискуссию.

Как «наследники» Розы Люксембург переосмысливают её наследие? Критика реформизма, троцкизма и современных интерпретаций её теории накопления капитала с марксистских позиций.

Вторая часть статьи об экономических концепций и политики Мао Цзэдуна, Культурной революции и развитии капиталистических отношений в Китае.

Анализ характера китайской революции, теоретических концепций Мао Цзэдуна и внутрипартийной борьбы в КПК. В статье рассматривается отход маоизма от советского опыта научного планирования, политэкономические разногласия по вопросу организации промышленности и классовая сущность курсов на «быстрый переход к коммунизму».

В статье детально разбирается, как веберовский подход уводит анализ общества из сферы производства в сферу распределения и обмена, подменяя реальные классовые отношения статичным ранжированием социальных слоёв.

В 1820-х годах XIX века, после распада школы Рикардо, буржуазная политическая экономия, а в 30-х и 40-х годах того же века, после распада гегельянства, и буржуазное философское течение не смогли создать новое произведение, отвечающее на развитие в этих областях. Колоссальное развитие естественных наук тоже не меняет этого факта. Начиная со второй половины XIX века, буржуазная наука и философия столкнулись со своим новым антиподом: социализмом. Буржуазная идеология, боровшаяся против феодализма в период своего подъема, теперь столкнулась с необходимостью бороться против нового мировоззрения, превосходящего ее саму, — против научного социализма, мировоззрения пролетариата. В этой борьбе реакционная буржуазная философия была вынуждена...

Здесь мы не будем останавливаться на международном значении и смысле Октябрьской революции. Наша проблема заключается не в этом. Но отметим следующее. Позиция, занимаемая по отношению к Октябрьской революции, является важной проблемой с точки зрения марксизма-ленинизма. Ибо оценка Октябрьской революции настолько важна, что способна разъяснить идеологическую позицию политической структуры.

1 мая 1975 года, реакционный режим Южного Вьетнама капитулировал, и национально-освободительная борьба против колониализма и империалистической оккупации завершилась победой. Претворялось в жизнь видение «дядюшки Хо» — Хо Ши Мина, всемирно известного выдающегося вождя вьетнамского народа. Эта мысль «дядюшки Хо» и сегодня служит руководством к действию: «Нашей стране выпадет прекрасная честь победить в героической борьбе две великие империалистические державы — французский и американский (империализм) — и внести ценный вклад в национально-освободительное движение».