
Ми нічим не володіємо у цьому світі — проста випадковість може позбавити нас усього — крім здатності говорити «Я». Це те, що ми повинні віддати Богу — іншими словами, знищити. Немає жодного іншого вільного діяння, яке нам дано здійснити — лише знищення «Я».

Пітер Лемборн Вілсон колись з легким сумом зауважив: «Хакім Бей більш популярний, ніж я». Те, що робить цей коментар смішним, — це те, що Хакім Бей — це псевдонім Вілсона. Те, що робить цей коментар важливим, — це те, що Вілсон використав цей псевдонім, щоб ініціювати одну з найінноваційніших розробок в історії анархізму двадцятого століття. Цей розвиток, який він назвав «Постанархізм Анархії» (тепер званий «постанархізм»), виник у результаті злиття езотеризму та анархізму в зіновій культурі 1980-х років [1]. Таким чином, щоб зрозуміти походження постанархізму, ми повинні розглянути його в контексті роботи Бея та конкретної аудиторії, для якої він писав.

Без сумніву, Рух Вільного Духу був глибоко антиномічним, відкидаючи метафізичну, моральну, законодавчу та політичну владу як церкви, так і держави. Таким чином, він являв собою таємний та підривний рух опору. Перша згадка про численні ймовірні єресі, пов'язані з Вільним Духом, з’являється в звіті розслідування, проведеного в Німеччині в 1260-х роках. Перше з обвинувачень є показовим: «Проводити невеликі зібрання та навчати в таємниці — це не суперечить вірі, але суперечить євангельському способу життя». Зверніть увагу на акцент на малих групах і секретності. Велика загроза Руху Вільного Духу полягала в таємній мережі малих активістських груп, об’єднаних потужними узами солідарності та любові. Це також була дуже мобільна мережа, і церкву...

Настане час, коли під час остаточної кривавої битви Бог та сили добра остаточно здолають армії зла. Тож наближається чудесне звершення: момент, коли добро переможе зло, а агенти зла будуть знищені. Після цього часу, пише Кон, «обрані будуть жити як колектив, одностайно та без конфліктів, на перетвореній та очищеній землі».

Ця Душа, яка стала чистою і просвітленою, не бачить ні Бога, ні себе, але Бог бачить себе в ній, через неї, без неї, показуючи їй, що існує лише він. І тому Душа не знає нічого, окрім нього, не любить нічого, окрім нього, не прославляє нічого, окрім нього, бо нічого, окрім нього, не існує.

Перш ніж представити чергову статтю про духовний анархізм, яка є систематичною та водночас оригінальною, я хотів би внести свій внесок у знання історії духовного анархізму.

Стаття починається з розгляду зігнорованої східноєвропейської анархічної традиції, щоб підкреслити важливість однієї ключової думки: для духовного анархізму особистість не є абсолютною непорушною основою, в порівнянні з якою все інше є сумнівним. Навпаки, особистість сама по собі є авторитарною, її вузькість та обмеженість не відповідають анархістським ідеалам свободи. Отже, відправною точкою духовного анархізму має бути самовизволення, трансформація та самотрансценденція того, що Даррен Аллен називає «ментально-емоційним его». Уся стаття присвячена підтримці цього фокусу.