Conjuratia imbecililor

2024.02.13

Acesta este numele sub care s-a incetatenit in romaneste titlul genialei carti din anii 1960 (publicata postum in 1980) a autorului american John Kennedy Toole. As fi preferat ca titlu cirdasia natingilor, sau a neispravitilor, a netrebnicilor, a fonfilor care vorbesc pe nas, a celor saraci cu duhul dar si smecheri, a balbilor de idei si cuvinte, a fariseilor, a… Dar, nu m-am putut hotari care dintre aceste variante capteaza mai bine fenomenul, asa ca am adoptat titlul cartii datorita recunoasterii ei in cultura romaneasca (2 editii, Nemira, 1995, Polirom 2005 cu retipariri 2012, 2017; carte audio 1, 2). Cititorul este rugat sa retina toata aceasta semantica suprapusa atunci cind folosesc cuvintul de acoperire 'imbecili' (cind voi plasa ocazional cuvintul in ghilimele, va fi spre reamintire).

La rindul lui, titlul cartii (in original 'Confederecy of Dunces') este imprumutat de la Jonathan Swift care, prin aceste cuvinte, indica ridicarea nemernicilor cu staif impotriva oricui poarta marca distinctiei, care iese in evidenta pe fondul balbaielilor lor conformiste.

La aceste sensuri, analiza de fata adauga unul nou, foarte particular. 'Conjuratia imbecililor' este o structura, este unirea netrebnica in vederea puterii in stat si impotriva libertatii poporului, la virfurile armatei, bisericii, educatiei, transpartinic si transdisciplinar.

*

Imbecilii militaristi (cap de lance Geoana, nr. 2 NATO)
Imbecilii anti-Teodosie (cap de lance Ciobotea, patriarh)
Imbecilii ™Stefan Gheorghiu/SNSPA (cap de lance Pricopie, rector)

*

Evaluezi un om, prima data, dupa vorbele sale. Acestea spun mai multe despre el insusi decit despre subiectul abordat. Apoi, spun multe despre cum se pozitioneaza el in raport cu altii. Inca mai bine, cunosti un om dupa actiunile sale, dupa ceea ce face. In fine, si cel mai bine cind se poate, dupa concordanta dintre vorbe si fapte: 'ce-i in gusa si-n capusa' este un indicator solid de integritate si de caracter moral (vezi si aici, aici; vezi N.B.). Indiferent de ceea ce cititorul crede punctual despre persoanele 'tinta' care urmeaza, il invit sa isi suspende pentru moment judecata si sa se uite din nou la ei prin prisma celor de mai sus. Dar, mai mult, il invit sa re-evalueze emitentii diverselor mesaje publice prin mijlocul actiunilor pe care le intreprind impotriva 'tintelor' pentru a le descoperi profilul, portretul de grup.

I.

Primul set de 'imbecili' sint militaristii care ne imping in razboi. Tinta lor predilecta recenta a fost Claudiu Tarziu care a afirmat raspicat ca Romania nu are ce cauta nici de partea Ucrainei, nici a Rusiei si ca singurul interes este reintregirea tarii. Peisajul mortifiant al unui spatiu discursiv public redus la interjectii si epitete (antiputinistii 'profesionisti') a fost trezit brusc din somnolenta. Ciolacul Eugen Serbanescu e lansat (iar) la rampa de Cotidianul cu un material imposibil de redat de orice minte care se respecta: doar o insiruire de lovituri sub centura (si injurii abia camuflate) la adresa lui CT, infipte in virful unor 'consideratii geostrategice' care nu fac decit sa repete fonfaiala unipartidului PSD-PNL, culmea, acuzindu-l pe CT ca ar face asta (vezi in canalul de discutii reactia mea 'la cald', 'Ciolacul Serbanescu isi vinde mama la Cotidianul'). Pe umerii lui Serbanescu, se cocoata Hellvig care face acelasi lucru, trimbitat apoi de Cornel Nistorescu care, sub aparenta 'criticii cu menajamente', loveste tot in CT (vezi 'reactia la cald', 'Claudiu Tarziu are dreptate').

Pe acest fond, apar zdranganitorii de sabii care arata miza reala a lucrului: un general Vlad Gheorghita, sef de stat major. Apoi Mircea Geoana, numarul 2 in NATO, platformat fara comentariu tot de Cotidianul si care, fara sa il pomeneasca pe Tarziu dar acesta fiind peste tot printre rinduri, minte nonsalant "sa sprijinim aceasta tara [Ucraina], pentru ca lupta lor este si lupta noastra, securitatea lor ne protejeaza si securitatea noastra”. Aceasta este marea minciuna pentru care serveste tot esafodajul de balarii contra adevarului rostit de Tarziu:

1. Romania renunta de facto, de dragul Ukrainei (?!) la tara istorica (Bucovina de Nord, Basarabia de Sud) obtinuta cu multi morti acum 100 de ani

2. Romania renunta la alta tara istorica (Transnistria, Moldova dintre Nistru si Bug) nutrind vrasmasia Rusiei de dragul unui 'occident' imaginar, care nu exista (vezi 'Prostologul occidentcultist. Occidentul e Titanic'; vezi pozitionarea mea versus Zelenski/Putin aici, cenzurat la contributors.ro in iulie).

La fel cum populatia din Ucraina a fost asternuta sa moara pentru visele umede ale psihopatilor neoconi si neoliberali Americani (si contrapartea lor europeana si contrapartea lor dimboviteana), la fel se pregatesc si acesti netrebnici sa asterna poporul roman sa moara pe altarul, vezi Doamne, al 'apararii' unui occident esuat si impostor, care demult a tradat valorile libertatii care i-au cladit superioritatea (vezi, vezi) si pregatit sa adopte militarizarea economica ca politica pentru 'zeci de ani' de-acum incolo: numai bun ca sa acopere dezastrul eoconomic al 'dezcresterii'.

Daca aceasta este minciuna, atunci care este adevarul? Adevarul este ca zelenkofilia si ucrainismul sint mijloace pentru distrugerea libertatii acasa (vezi telegrama din 10 octombrie 2023; reluata in comentariu la Cotidianul, cenzurat - vezi relatarea aici). Sintem fierti la foc mic pentru inregimentare, pentru obedienta, in scopuri meschin electorale sau poate, Doamne pazeste, chiar razboi, ca o fi pe bune sau doar pentru mascarea falitei (vezi telegrama 'Fierberea broastei').

II.

Al doilea set de 'imbecili' sint oficialii BOR, in frunte cu Dan Ilie Ciobotea, prezentamente patriarh. Tinta lor predilecta, cu un puseu major in aceste zile, este IPS Teodosie al Tomisului.

Ca observator de pe margine, mi se pare imposibil de contrazis ca reinstituirea mitropoliei Tomisiului este in interesul culturii si al istoriei romanesti, ea reprezentind un caz puternic in favoarea tezei crestinarii timpurii si spontane, libere, neinstitutionale, in afara constringerii de stat, a romanilor (vezi cazul sustinut si expus pe larg de Constantin Barbu in repetate rinduri; curent). Se pare ca ierahia BOR actuala nu iubeste nici romanismul, nici libertatea.

In al doilea rind, IPS Teodosie a fost singura voce cu profil vizibil care a tinut partea libertatii romanilor in timpul abominatiei covid. Stiu ca au fost si alti preoti (parintele Aldea) care au aparat libertatea romanilor, posibil sa fi fost multi care sa fi avut convingeri asemanatoare, dar nu cred ca altcineva din ierarhia bisericeasca cu vizibilitatea publica s-a ridicat impotriva tiraniei medical-administrative a statului sub pretextul 'sanatatii publice'. Eu unul, cind aud de arhep. Teodosie, ma duce gindul la popa Stoica din Mihai Vitezul avintindu-se pe cimpul de batalie. Acesta este un model imaginar, dar sint convins ca in istorica lunga si zbuciumata a ortodoxiei romanesti exista modele reale de preoti tribuni sau luptatori. Astept cunoscatorii in domeniu sa ni-i aduca la cunostinta. Pina atunci, arhep. Teodosie ramine un exemplu viu al unui cler ortodox mindru si luptator activ pentru libertatea si emanciparea romanilor.

Dupa campania penala a DNA lansata in decembrie impotriva arhep. Teodosie, vendetta patr. Daniel impotriva acestuia a atins culmi noi de indracire. El il acuza de 'tulburarea' pacii si de ' acte de razvratire, indisciplina si presiune publica', motiv pentru care il va supune 'judecatii sinodale' (9 februarie, Cotidianul, R3Media).

Prin arhep. Teodosie, BOR ii acuza de aceleasi lucruri pe romanii care il sustin. BOR participa astfel activ la subminarea spiritului de libertate al romanilor (vezi 'Se anuleaza spiritul de libertate'). Banescu, intr-o 'noua palma' la adresa lui Teodosie, indrazneste sa pronunte cuvintul 'libertate' care, in mintea lui impiclita de ceata semantica, inseamna exact opusul ei: supusenie, pasivitate, abandon de sine. Astea sint 'valorile' BOR, asta este invatatura oficiala? In folosul cui? Nu al romanilor.

O victima colaterala razboiului BOR impotriva prelatului dizident Teodosie este acum medicul preot Stefan Mindrea. Nu e nevoie de cunosterea personala aprofundata pentru a intelege niste lucruri de bun simt. Dr. Mindea are 4.9 stele din 2130 de recenzii la trustindex si 5 stele din 2111 recenzii Google. Privind acuzatia de 'inselatorie', aceasta ar fi mai corect etichetata, daca o fi adevarata, drept acuzatie 'de suprapret' - acuzatie rizibila, desigur, caci sub ea, poate fi condamnat intreg comertul, laolalta cu vinzatorii de masti care in 2020 cereau de 100 de ori pretul cu care se vind azi! Nu 'legea' trebuie sa corecteze preturile dlui doctor, ci concurenta, piata libera. Cita vreme el este singurul cu acea specializare exclusivista, singurul care practica acea interventie si singurul care foloseste acele materiale el poate sa ceara oricit! Nimeni nu e fortat sa plateasca! Cineva ii cauta nod in papura bunului doctor-preot…

Apoi. Cazurile de malpraxis nu sint neobisnuite intr-o societate romaneasca in care litigiozitatea si specializarea avocateasca in extractia doctorilor, cuvenita sau nu, au crescut (1, 2). Intrebarea e, de ce din sutele de cazuri acesta a ajuns sa dobindeasca un asemenea profil mediatic (1, 2, 3, 4, pe linga cele de mai jos, toate de pe prima pagina de cautari Google, toate acuzatoare)?

Un alt lucru care il singularizeaza pe dr. Mindea este asocierea lui apropiata cu IPS Teodosie. Asadar, dr. Mindea este doar o alta cale de atac asupra arhep. Teodosie. Aceasta ne obliga sa consideram legaturile care exista intre BOR, presa aliniata virf-de-lance a acuzelor (Media Quality/Carmen Dumitrescu 1, 2; Replica.ro) si institutiile statului care au fost implicate in construirea cazului impotriva sa (Agentia Medicamentului ANMDR; Politia Petrosani/IPJ Hunedoara si Cristian Rasina, politist pensionar de acolo si acuzator principal malpraxis, cu un caz foarte sistematic, pregatit inclusiv cu inregistrari telefonice, conform MediaQuality material 1).

Sa o faca ziaristii adevarati de investigatii, daca au mai ramas vreunii.

In ceea ce ma priveste, imi pare ca BOR a decis sa o termine cu IPS Teodosie odata pentru totdeauna (N.B. 2024.03.01/16). Mostenitor al 'patriarhatului rosu' al lui Teoctist (invocat in comunicatul patrarhiei, el fiind cel care inca in 2003 a respins reinfiintrea mitropoliei Tomisului), Daniel pare terifiat ca un patriarh asemeni lui Teodosie (ba poate chiar acesta insusi!) s-ar putea sa ii ia locul si ca romanii sa aiba in sfirsit o Biserica a lor si nu a invirtitorilor statului. Mijloacele de hartuire si forta par a avea efect, caci atit poporul care ii sarise in ajutor cit si el insusi au dat inapoi (Cotidianul, Fratia Ortodoxa (deletat), vezi si aici, aici, Starea de Libertate; compara cu 10 februarie, si 'drumul Canossei' luat de arhiepiscop din 12 februarie)…

In ceea ce urmeaza, rog cititorul sa isi aminteasca ca vorbesc 'de pe margine'. Sint un teoretician laic, nominal ortodox, dar am propria mea cautare a lui Dumnezeu (vezi). Scriu cele de mai jos ca simple ginduri, pentru cui (daca) ii vor fi de folos. Poate tocmai o voce exterioara e necesara cind bigotismul micilor diferente ii dezbina pe romanii drept-credinciosi (vezi, vezi, vezi) si cind drept-credinciosi de frunte se lasa angrenati in diversiunile dogmatico-scolastice ale unui Banescu, Plesu, Baconschi, Papahagi despre data 'sarbatorii pascale' si alte dispute despre numarul de ingeri din virful unui ac.

Libertarianismul ortodox. Mi-as dori ca din rindul clerului, al intelectualilor ortodocsi, al drept-credinciosilor activisti sa apara si sa fie formulat ortodoxismul libertar sau libertarianismul ortodox, dupa cum convine (vezi raspuns telegram la un clip de Vasile Stoiculescu, vezi comentariu la blog Aldea; vezi final de telegrama pentru relatia conservatorism-libertarianism). Uitindu-ma la interactiunile dintre arhep. Teodosie si activisti civici cu prilejul intentionatei demonstratii de suport din 10 februarie si la retragerea ei, mi se pare atit ca acest lucru este imperios necesar cit si inevitabil. Parintele Teodosie, pe de o parte, sustine ca viata este lupta continua; pe de alta parte, dirijeaza aceasta lupta prezenta pe o cale de renuntare. Nedumerirea lui Pompiliu Diplan este usor de inteles: el face parte din acea categorie de activisti ortodocsi care au nevoie de raspunsuri rationale si de solutii efective la probleme politice care, iata, afecteaza viata nu doar a credinciosilor. Chiar si pentru restul romanimii, este un lucru ca BOR sa aiba un patriarh precum Teoctist sau Daniel, ar fi o schimbare de epoca un patriarh asemeni lui Teodosie. Filozofia ortodoxa in configuratia curenta nu mi se pare ca poate oferi asa ceva. Dar nutresc mare speranta ca vreun cercetator de geniu va putea dezgropa radacini libertariene in ortodoxie si va putea umple acest vid.

Dezetatizarea bisericii. Daca exista un singur cuvint care sa captureze demersurile mele prin telegrame si blog, acesta este 'dezetatizare'. Daca sensurile acestei idei au scapat cititorului (vezi documentul principal), mi-e teama ca ceea ce pot transmite (sau repeta) in acest paragraf va fi de asemenea pierdut.

Exista un singur mod de a descrie, din punctul de vedere religios, situatia cosmaresca in care umanitatea 'bunastarii' asistata de stat se gaseste in acest moment: etatizarea sacrului sau, daca luam in calcul conotatiile zisului stat din franceza ('etat providence', statul providential), etatizarea mintuirii. Crestinismul a devenit un teism etatist (comentariu telegrama).

Daca biserica catolica are o vocatie istorica suprastatala, 'globalista', de subordonare a puterii laice papalitatii, atunci biserica ortodoxa are o vocatie pentru statele nationale si de impartire a puterii cu cea laica, in trecut, de subordonare catre ea, azi. Istoria si formele acestei coabitari intre stat si biserica ortodoxa romana vor trebui elucidate de preoti istorici. Dar azi, biserica nu este decit o anexa a statului, intretinuta de acesta si facindu-si partea in mentinerea sub capac a poporului credincios (pentru citeva exemple, vezi documentul 'contracutura'). Emanciparea politica a romanilor intrucit sint credinciosi ortodocsi nu se va putea face fara revizuirea critica a acestei relatii. Ceea ce ma conduce la punctul urmator.

Politizarea credinciosilor. Relatia politica fundamentala este cea a opozitiei dintre stat si societate (vezi 'Propozitii esentiale despre stat'; vezi 'Copacul libertatii'). Asteptarea ca un stat sa fie 'de partea poporului' (vezi si) a fost minciuna care a insotit samavolnicia totalitara in secolul XX, despotismul 'luminat' din secolul XIX, exortatiile unui umanist precum Erasmus la adresa printilor si cavalerilor, ale lui Neagoe Basarab catre fiul sau, s.a.m.d. Intreaga istorie contrazice brutal o astfel de idee si, totusi, ea reinvie mereu cu forta pe care doar nevroza dezputernicirii (comentariu telegrama) o poate instila.

Motivul este simplu. Statul detine monopolul constringerii, al fortei legitime - libertatea politica este absenta constringerii.

BOR nu poate fi si a statului si a poporului. Conflictul dintre patr. Daniel si arhep. Teodosie la aceasta se reduce. Dupa cum si oscilatiile finale intre activism si 'ascultare' exact asta reveleaza (vezi mai sus legaturile 9, 10, 12 februarie). Accentul a fost pus, atit de arhep. Teodosie cit si de activisti civici repetat pe evitarea 'dezbinarii' (R3Media, Diplan). Acesta este doar ecoul in rationalizare al unei stari de fapt insolubile. Pe un plan larg filozofic, 'dezbinarea' este la fel de esentiala ca si 'unirea'. Cum insusi arhep. Teodosie vorbea, viata inseamna lupta. Si atunci?.. Apoi: Iisus nu tot asta a facut (Matei 10:34-39)? Pe de alta parte, ecumenismul neo-ortodoxismul din ziua de azi al unui Banescu si comp., cu obladuirea BOR al carui purtator de cuvint este, nu urmareste si el stergerea unei dezbinari vechi? Ce-o fi? Neo-BOR sau ortodoxismul clasic? Daca acesta din urma e, atunci e ceva de spus pentru 'dezbinare'…

Ar fi regretabil ca poporul roman sa nu isi poata dobindi pastorirea religioasa de care are nevoie decit printr-un Luther ortodox. Dar, aceasta este calea pe care BOR-ul lui Daniel impinge lucrurile. 'Autoritate' vine din latinul 'auctoritas' si nu inseamna ceea ce cuvintul intens politizat si etatizat a ajuns sa evoce in minte ('autoritatea' cutare sau cutare), ci acea forta interioara de natura spirituala care ea duce la ascultare: fara ea, 'autoritatea' nu este decit brutalitate. In acelasi timp, cuvintul e legat si de 'autor': posesorul de 'auctoritas' este intr-un sens propriul sau 'autor' apoi, 'autorul' altora prin forta exemplului pe care il da. Natura numinoasa a autoritatii se transmite - nu se impune prin 'sinod', cum e amenintat azi arhep. Teodosie.

Pina una alta, poporul roman ortodox trebuie sa se invete cu gindul ca nu are de partea lui decit pe Dumnezeu, unii pe altii si acei preoti patrioti care le iubesc libertatea.

III.

Al treilea set de 'imbecili' sint intelectuali si/sau educatori care ne imping la umilire si ne rusineaza ca sintem romani (atit de multi incit le-am dedicat un studiu separat). In cadrul de azi, dedic timp SNSPA, mostenitoarea academiei de cadre a PCR 'Stefan Gheorghiu' (care, printre altele, promoveaza 'imbecil' migratia in masa; vezi de ce in 'Semi-schengenul trebuie oprit cu orice pret' I-IV, colationate in blog) si in special rectorului sau aparent etern, unic candidat re-intronat recent pentru a patra oara cu 90% din voturi, Remus Pricopie.

Pina de foarte curind, personajele mele negative favorite din politica romaneasca au fost Murarii, cel din Romania fiind campionul fara egal al ilegalizarii AUR (vezi 'Murarii, AURul si ardelenii', vezi 'timeline' al eforturilor de ilegalizare AUR si aducerile la zi din comentariile aferente). Locul acesta a fost acum luat de Pricopie. Murarii sint doar politicieni venali. Pricopie, insa, s-a insinuat in postul de 'educator'. Cu toate acestea, el nu pare a tine logica la mare pret, asa cum s-ar cuveni unui educator adevarat. Articolul lui recent (2024.01.29; nu singurul, la fel ca Murarul, recidiveaza periodic dupa ce AUR a impartit manifeste la SNSPA, 2023.10.02, 2023.12.20) este o abominatie sofistica scoasa direct din manualul lui Orwell: lichidarea unui partid este in folosul democratiei; partidul acela, inca abia mirosind puterea, este o amenintare cu dictatura; AUR care vrea intregirea Romaniei este anti-roman; iar el, Pricopie blasfemul, invoca numele lui Dumnezeu (vezi mai jos, 'lectii', 2). Prin contrast, Pricopie e democratul, liberalul, patriotul. Ceea ce avem aici este un simplu caz de proiectie: chestiile puse in circa AUR si a lui Simion, Pricopie le citeste in el insusi, caci doar asta poate sa recunoasca. Iar ceea ce de fapt il deranjeaza pe Pricopie, este ca oameni precum Diana Sosoaca [vezi N.B.] si George Simion strica 'pacea' si decorul jocurilor de putere ale 'imbecililor' pe seama romanilor.

Pricopie nu este un 'educator', cum nu sint astfel enorma majoritatea a celor care activeaza in 'stiinta politica', cum nu sint propriu-zis 'educatori' cei care te invata sa faci ikebana sau sa tai la strung. Ei sint de fapt functionari de stat care produc legitimarea si rationalizarea etatismului (indiferent de ideologie) si 'formeaza' alti functionari de stat care sa le urmeze, intru perpetuarea fara sfirsit a puterii. Aceasta disciplina nu are nimic a face cu metoda stiintei si totul cu cresterea eficacitatii (a 'capacitatii') si rafinarea metodelor de control a statului (vezi documentul 'doctrina' , partea introductiva si B.8. 'Desfiintarea aparatului de stat si a serviciului public'). Stiintele zise socio-umane au aparut in secolul XIX in imitatie a stiintelor naturale si a succesului lor (fizica), cu statistica explicit o anexa si accesoriu al puterii de stat (cititorul sa silabiseasca cuvintul 'statistica', adica 'stat-ististica', care exact asta a fost initial, cifraria statului privind populatia si taxele). A repeta, in raspuns la pliantul AUR din octombrie trecut, ca la SNSPA se face 'stiinta' nu schimba realitatea lucrului. Intre Pricopie si autorii pliantului, acestia au mai curind dreptate. Dar, se pare ca Pricopie este victima acestei credinte magice dupa care, repetind cuvintele 'democratie', 'stiinta', chiar le poate conjura in existenta. Nu merge asa.

De asemenea, compania proasta nu pare sa il inhibe. Faptul ca el repeta la acelasi moment cam aceleasi teze despre AUR precum Gheorghe Flutur de la Suceava nu il deranjeaza (1, 2). Afinitatea de idei si de vocabular este imposibil de ignorat. Spune-mi cu cine te insotesti…

Romanii cu judecata intreaga si simtirea nuantata au trebuit prea indelung sa faca fata cosmarului unor intelectuali care au coborit la nivelul racnetelelor de 'putinist', 'fascist', 'legionar', 'extremist', 'radical', s.a.m.d., pentru orice nu e conform propagandei pe care ei insisi o traficheaza. Acesti oameni au degradat argumentatia la insiruiri de etichete si au distrus efectiv rationalitatea spatiului public. Cu ultima interventie a lui Remus Pricopie, rector de meserie, impotriva lui George Simion, nivelul deja jos a mai coborit pina la cel al activismului infierator si denuntator din anii 1950. Nu pot sa o spun mai bine decit in cuvintele unei cititoare de la Libertatea:

" m1a2r3i4a1n5a6 • 08.02.2024, 15:12 Apropo de demonizare. Sunt o femeie batrână. Am mai mult de 90 de ani, dar am fost de-a dreptul șocată de cererea rectorului de la SNSPA de a-l cerceta pe Simion. Un asemenea mod de exprimare îmi amintește de anii 50 ai secolului trecut, când, dacă nu erai de acord cu ceva ce spunea partidul, sau un șef, erai considerat dușman al poporului. Cam așa scria și un fost secretar de redacție de la Scânteia. M.Grancea"

Sorin Iliesiu, intr-o scrisoare deschisa in care cere demisia rectorului profesionist spune, mai elaborat, exact acelasi lucru, oferind o comparatie detaliata intre retorica lui Pricopie si cea a lui Ion Iliescu (1, 2).

Azi, 13 februarie, aflam de la George Simion insusi care este adevarul in privinta interdictiei sale in Ucraina: a cerut ca Ucraina sa se dezica de participarea in masacrul de la Fintina Alba. Asta ar fi fost sarcina lui Pricopie, dascal si ministru al educatie…

Lectiile de invatat

Decelam o afinitate structurala intre tipurile analizate.

1. Tinta reala este de fapt in spatele personajului vizat. In toate cele trei grupe, victima este asertivitatea romaneasca.

De fiecare data cind adevarul e menit sa ne ridice, purtatorul mesajului este ingropat sub o asemenea masa de dejectii incit eu unul marturisesc ca o 'cercetare' ca cea de fata ma imbolnaveste. Cu vorbele unui personaj sociopatic de film 'You have an eye for human wickedness, but not the stomach to deal with it' (L.A. Confidential, 1997).

Aici nu este vorba doar de ura de romani, ura fata de propriile familii, fata de originea lor, o filie dezgustatoare pentru tot ce e strain si primeste andosarea 'centrelor de putere' de la Bruxelles si Washington. Deci, nu e vorba doar de pizma, de malitie, de dusmanie, de malevolenta, de ura, de 'spite'. Da, sint toate astea. Dar lucrul care activeaza toate acestea din structura psihica este oligarchismul: setea de putere de casta. Romanii sint poporul, integrala celor care sint in afara castei. Si ei sint dusmanii.

Rog cititorul sa faca un pas inapoi: ceea ce fac acesti 'acuzatori' este echivalentul verbal al actelor fiziologice de mictiune, defecare, scuipare. Universal, dejectele sint folosite in injuratori si in exprimarea derogatorie despre dusmani ('ma… pe tine'). Acuzatorii 'injura subtire' si, astfel, evoca in limbaj dezgustul fiziologic provocat de excrete (vezi exemplul Patapievici unde injuratura e groasa; 'Politice', Humanitas, 1996, paginile 34, 49, 56 si in special 63, 64, extrase aici).

Cind un om e liber, el e inchegat in sinea lui, e dintr-o bucata, se respecta pe sine (si doar asa poti sa ii respecti pe altii), el e mindru si asertiv, adica se afirma pe sine.

Prin distrugerea mindriei romanesti se distruge libertatea romanilor…

Asta aperi cind cind iei partea unui Tarziu, Teodosie, Simion. Nu 'AUR' si nici macar persoana lor particulara, care s-ar putea chiar sa nu iti placa. Aperi asertivitatea, mindria si libertatea in tine. Si tocmai de aceea dezbinarile unui Geoana, Daniel sau Pricopie functioneaza, tocmai de aceea astfel de arme, ridicole din orice punct de vedere aletic (adica referitor la adevar), logic, rational: pentru ca ele introduc un clivaj in receptor, unde il separa, daca nu e avertizat, de sursa propriei sale libertati…

Cuvintele lui Trump sint de nelipsit in acest moment: 'Nu pe mine ma vor, pe voi va vor. Eu doar le stau in cale'. Tarziu, Teodosie, Simion sint tintele circumstantiale. La noi, la romani, vor ei sa ajunga. La unison graiesc ei asemeni lui voda Lapusneanu al lui Negruzzi: 'daca voi nu ma vreti, eu va vreau'. 'Tarziu', 'Teodosie', 'Simion' sint semnalele de raliere a imbecililor din cele mai variate paliere publice incirdasiti ca sa suga viata romanilor (salariile lor, noi le platim).

2. Apoi, e Isaia 5:20… Cum sa nu fie buna grija pentru tara romaneasca aflata sub un guvern rauvoitor (Geoana, Serbanescu, 'antiputinistii profesionsti')? Cum sa nu fie buna restitutirea istoriei si culturii vechi romanesti? Cum sa fie rea rezistenta impotriva tiraniei covidiene (Daniel)? Cum sa nu fie rea instigarea dictatoriala la suprimarea (politica) a unui partid din opozitie, bun sau rau, cum o fi el? Mai ales sa o faci in numele 'democratiei', al 'poporului roman', din preocuparea, vezi Doamne, ingrijorata, fata de pericolulul instalarii unei… dictaturi? Ce este anularea vocii a cel putin 30% dintre romani daca nu 'dictatura'? (Pricopie).

Prezentarea binelui drept rau si a raului drept bine este actul suprem de malevolenta, si forma suprema de blasfemie. Nu e nevoie sa crezi in Dumnezeu ca sa intelegi asta: e suficient sa crezi in puterea mai inalta a adevarului, a virtutii si a binelui (vezi si cazul unui contributor, la invitatia expresa a lui Nistorescu, preluat cu un articol intreg in care ii balacareste subtire pe Sosoaca si Simion, identificind apoi mizeria astfel culeasa drept 'arhetip' al barbatului si femeii romance; reactia mea 1, 2)…

Exista crime si crime si fiecare merita intelegere, compasiune si, la sorocul cuvenit, iertare. Dar crima impotriva duhului binelui, ca esti credincios sau nu, este imprescriptibila, impardonabila, vesnica.

Acesta este punctul in care doar discursul teologic ar putea da seama de realitate. Este indiavolire, mi se pare mie (diavolul fiind tatal minciunilor; Ioan 8:44). Nu ma pricep la acestea, asa ca las pe cei inclinati astfel sa ia lucrurile din acest punct mai departe. Voi mai spune doar ca exista o 'valoare' in aceste specimene, anume ca ne arata care sint armele puse in joc. Un scop bun nu poate fi atins cu mijloace rele: doar adevarul poate fi folosit in aceasta lupta. Asa ca, rostul lor e sa ne faca mai asidui, mai performanti, mai destepti in cautarea adevarului (vezi telegrama-citat; vezi si 'Politica in adevar').

2024 va fi anul unei batalii epocale.

3. Geoana, Daniel, Pricopie aproape cert ca nu isi dau telefoane in miez de noapte ca sa se 'coordineze', si probabil nici nu se cunosc atfel decit din auzite. Dar 'din auzite' este mai mult decit suficient. 'Auzitele' este tot ceea ce este necesar pentru a intelege ca de fapt urmaresti acelasi lucru.

Incapabili de gindire morala proprie, acestia se uita unii in gura altora si in jur. Iar ceea ce invariabil vor vedea, este puterea. Cei mai ageri la minte dintre ei, o vor pune in fraze ideologice sforaitoare - dar sub acestea, e realismul setei de puterii (vezi si precedent). Cirdasia imbecililor e cea mai simpla 'conspiratie'. Si singura de care ai nevoie ca sa intelegi cum sta treaba. 'Conjuratia imbecililor' este unirea in scopul puterii asupra romanilor.

In 'Puterea celor fara de putere' (extras in romaneste, integral in engleza), Vaclav Havel analiza cazul curios al vinzatorului de la aprozar care isi punea in vitrina un panou cu lozinca 'proletari din toate tarile, uniti-va!' Si intelegea Havel: zarzavagiul nu avea nimic de-a face cu 'revolutia proletara' si probabil ca il durea in cot de ea. Ceea ce dorea aprozaristul era sa fie prudent: el dorea sa fie lasat in pace de securitate care, vazind lozinca, trecea mai departe. Lozinca functioneaza ca un semnal (doua cazuri de semnalizare in interiorul unor articole altfel foarte bune din presa mainstream, unul englezesc si unul romanesc, discutate recent in canalul de discutii).

La fel si in cazurile noastre. Nu stim ce gindeste cu adevarat Geoana, Daniel sau Pricopie. Dar vedem ca se raliaza in jurul acelorasi semnale: 'putinist!', 'Tarziu', 'Teodosie', 'Simion'.

Asa ca, data viitoare cind sintem pe cale de a strimba din nas la adresa lor sau a a unora ca ei (Sosoaca, saraca, cit abuz trebuie sa ia… cind de fapt, cind nu e provocata, e una dintre, daca nu cea mai, inteligenta femeie publica din Romania; vezi N.B.), sa ne amintim ca ei atrag asupra lor aceasta furtuna de dejectii, ca prin ei si datorita lor avem o sansa sa ne pastram mindria romaneasca. Ei sint paratraznetul la umbra caruia noi ceilalti putem sa fim prudenti si mindri… Ei au renuntat la siguranta si calmul vietii private si, daca uneori calca strimb, trebuie sa ne amintim ca ei stau drept…

4. Armata si biserica inca intrunesc increderea poporului roman (de care, pentru armata, se prevaleaza si Geoana). Cit despre educatie, de la Iluminism incoace, cele mai bune sperante ale umanitatii au fost plasate in ea. Rezultatul? Relativismul moral si valoric, deconstructia, era 'post-adevar', irealitatea psihotica a banilor din neant, a 'genurilor' si 'climei' transformate in arme ideologice ale unui discretionarism tiranic nemaintilnit. Intr-un cuvint, nihilismul si ororile lui (vezi, vezi; pentru bani, cauta 'MMT' aici). Armata, biserica si educatia sint capete ale hidrei al carei corp il da masa cenusie si anonima a statului, sutele de mii de functionari, 'experti' si birocrati.

In lumina celor de mai sus, in toate cele trei cazuri, este vorba de o incredere prost plasata.

Cum poate reiese din analiza anterioara, 'imbecilii' inteleg totul despre unire si dezbinare. 'Unirea' nu urmeaza linii partinice, ideologice, etnice, etc. Cum altfel ar fi PNL si PSD in alianta de guvernare, intentionind sa continue tot asa ?! Singurul criteriu care pentru ei conteaza este realismul politic (vezi si precedent), machiavelismul puterii si acesta are jaloane clare, neambigue. Asa se explica de ce toti se gasesc pe pozitii identice cind vine vorba de libertatea si mindria romanilor. Da, desigur, ei vor declama contrariul, dar de-acum, ar trebui sa stim mai bine. Ceea ce ei aleg sa dezbine sint romanii cu spirit public (thymos, partea incadenscenta a sufletului care e responsabil de virtutea politica, sensibilitatea republicana ca si simtul pentru tribul, etosul si etnosul tau), inevitabil activi si razvratiti, de romanii ascultatori si resemnati. Raliindu-i pe acestia impotriva celor dintii, indiferent ca e vorba de luat cu arcanul la oaste, de umplut biserici sau puscarii, ei spera sa fringa spiritul de libertate in toti (vezi 'Degringolada identitatii romanesti. Se anuleaza spiritul de libertate').

5. Ce sint 'imbecilii'?

Geoana, Serbanescu, Daniel, Pricopie, s.a. sint acelasi lucru. Care?...

In alta parte, i-am numit 'ciolaci' (substantiv comun, derivat din numele propriu Ciolacu). Termenii si conceptele fac doar cit pot face (vezi si aici). In final, esenta 'imbecililor' e de decelat 'poetic', ca sa zic asa, cu acea parte a sufletului ramasa neadulterata din copilarie, acolo unde rezida inascut, ca de la natura sau de la Dumnezeu (vezi), simtul moral sau simtul comun, 'common sense', bunul simt (dar nu in sens restrins moral, ci ca pozitionare solida in realitate ceea ce, daca stai sa te gindesti, este exact lucrul moral de facut; vezi, vezi; 'Busola simtului moral').

Oameni pentru care poporul peste care stau este obiect de dusmanie sint oamenii fara nimic sfint, oamenii vesnic fara de tara. 'Imbecilii' sint asemeni migratorilor din mileniul I care nici ei nu aveau tara lor. Ei sint duhurile care nu-si gasesc nici azi odihna ale hunilor, gepizilor, tatarilor bintuind neamul romanesc in cautare de prada si putere. Ringwraiths, nalucile, nazgulii, etern inrobiti de intunecimea-sa maxima…

N.B. 2024.02.23 Cadrul evaluativ privind-o pe dna Sosoaca a fost alterat decisiv in lumina unor informatii recente. Vezi aceasta analiza in canalul de discutii Telegram:

N.B. 2024.03.01-16

Corelatia nu e cauzatie, se spune, dar in acest caz, pariez ca e. Pedeapsa severa anuntata a devenit o mingiiere pe incheietura miinii. In acelasi timp, de la o zi la alta, patriarhia se dezice 'explicind' ca de fapt demiterea lui Banescu, cuprinsa in decizia sinodului, de fapt nu e demitere. Ambele, 'corelate' cu o vizita neanutata si rarissima a lui Ciolacu la patriarhie, taman in ziua acestei sedinte critice. Conjuratia imbecililor este o conjuratie intru 'stabilitate' (vezi si aceste stiri intre 12.02 si 03.09, 1, 2, 3, 4, 5). Acesta este lucrul creat de dispozitivele discursive (narative) represive (vezi comentarii Telegram, aici si urmatoarele).

Cf. canalul de comentarii Telegram:

(*) Fotocredit: coperta editiei Nemira 1995 este bazata pe lucrarea 'Schönheit, dich will ich preisen (Blatt 3 in: Ecce Homo)' de George Grosz (1919/1923); Staatsgalerie.

2024.04.05

Outis

Telegrame https://t.me/unaltnimeni

Discutii https://t.me/miza2024

Microblog https://teletype.in/@unaltnimeni

RSS https://teletype.in/rss/unaltnimeni