Недавно я высказал крамольную в глазах научного и научно-популярного сообщества мысль. Звучит она следующим образом: научно-популярная литературе не должна ничему учить. Вообще. Она должна делать две вещи:1. Развлекать2. Заинтересовывать вопросом

Давайте я расскажу, что я думаю об Элбакян. Не знаю, встречается ли в сети такое мнение. Я не сталкивался. Я не учёный, не пользователь Sci-Hub, об Элбакян случайно узнал от коллеги полгода назад и ничего в целом о ней не слышал до недавнего скандала. В связи со скандалом мне стало интересно, я покопался, почитал треды, соцсети, базары и так далее.

Я тут не так давно написал пост с рекомендациями по поводу катания на велосипеде зимой. Заодно этот же пост появился у меня в Facebook и на сайте "Популярной механики". Соответственно, появилось множество персонажей, которые начали вопить, что я вру в лицо, зимой на велосипеде кататься невозможно, и далее по тексту. Я их всех молча забанил, потому что я люблю молча банить идиотов. Ни с чем не сравнимое удовольствие, рекомендую.

Мы с Таней сходили на российский мюзикл «Парфюмер». Сугубо российский – то есть не переводной, а изначально написанный нашими. В этом была какая-то интрига – мы понимаем, что «Нотр-Дам» имеет шикарную музыку и сценографию и крайне убогие тексты (да простит меня Юлий Ким) исключительно потому что музыка и сценография – оттуда, а стихи – перевод подстрочника.

Друзья, если кто не знает, то я тут побывал в первый раз в жизни на форуме «Селигер». Политики там сейчас минимум, в основном – экономика, маркетинг и тому подобные ужасы. Но тем не менее там есть небольшое количество молодых людей со светлыми, необременёнными всяким бредом мозгами, которые хотят создавать, изобретать, патентовать и производить. Ради них я туда и поехал.

Да, друзья, уже год хочу написать, всё забываю.

(с) Ольга Живикина

Знаете, я тут на днях из технического интереса зашёл на сайт https://www.fl.ru посмотреть, что в наше время предлагают фрилансерам и сколько за это платят. Ну так, вдруг что прикольное увижу. Мне иногда интересно что-нибудь написать в свободное от работы время. И ужаснулся. Причём ужаснулся не просто тем копейкам, которые предлагаются за написание контента, статей, копирайтинг и так далее, но тому, что на эти копейки есть спрос. То есть люди действительно готовы работать за еду и так низко оценивают свой профессиональный уровень, что соглашаются на... Ну, давайте с примерами.

Русское отношение к своей культуре и истории очень точно характеризуют даже не разваливающиеся на части и изувеченные пластиковыми стеклопакетами московские особняки и доходные дома 200-летней давности. Это скорее разгильдяйство, лень и попилы, то есть некие элементы объективной реальности - все знают, что это памятники истории, но всем лень что-то делать. При должном отношении пол-Москвы можно в список Всемирного Наследия вносить. Но тут другое.

Как-то раз я беседовал с американцем, работающим в NASA. Он рассказал мне, что в школе (он учился в середине 1970-х) ему однозначно преподавали: первым космонавтом был Джон Гленн, а первым человеком, вышедшим в открытый космос, – Эдвард Уайт. Никакой Гагарин и никакой Леонов не упоминались. Из советских достижений в школе признавали только «Спутник-1». Это было связано (как мы предположили) с тем, что слово «sputnik» прочно вошло к тому времени в английский язык, и его было не вычеркнуть. Вот перед нами Гагарин и Гленн.