Cabotinii libertatii
Rearanjare din telegrama si comentariu.
Corul 'conservatorilor culturali' (comentariu, elaborare) care denigreaza libertatea (vezi, vezi, vezi, vezi) s-a inmultit cu unu:
"AUR merge la Bruxelles să spună acestei Europe că există și o altă filosofie de viață sănătoasă, echilibrată, pe care Răsăritul – mă refer aici la Europa de Est – nu a uitat-o, această filozofie care spune că trebuie să ai pe lângă libertate și responsabilitate, fiindcă libertatea fără responsabilitate este libertinaj și cred că încă ceva și asta chiar mă anima: prima oară, la Bruxelles, o să spun Crezul de la Niceea." (Mihail Neamțu, 2024.06.04, R3Media; mesaj electoral la comanda AUR cf. declarativ din subsol)
Responsabilitatea vine la pachet cu libertatea cind lucrul e al tau: proprietatea, copiii, tara. A separa intre cele doua, a face 'responsabilitatea' apanajul agresorilor moralisti si a vedea libertatea drept ceva ce se zvircoleste in chiloti este treaba de cabotin politic. Ea este indicatorul cel mai bun al faptului ca ceea ce este al tau, puterea asupra propriei vieti, nu iti va fi inapoiat.
Asta urmeaza denigrarii populismului. Si, cu cele doua, 'conservatorii culturali' au irosit potentialul de schimbare pe care 2024 il detinea: poporanismul (populismul) libertar (vezi document 'contracultura').
Ziceam: "Responsabilitatea vine la pachet cu libertatea cind lucrul e al tau: proprietatea, copiii, tara."
De aceea, dl. Aldea, un alt colportor al ghiveciului libertate/libertinaj/nihilism, care de asemenea respinge identificarea sa drept 'libertarianist' si conditioneaza libertatea de vreo 'datorie' (1, 2), ajunge sa se supere foc pe romanii care murdaresc tara. Daca ar fi admis (caci de inteles probabil ca intelege) ca 'responsabilitatea vine cu proprietatea', s-ar fi putut scuti de toata enervarea. Dupa cum, daca ar fi acceptat ca 'proprietatea este expresia fundamentala a libertatii' nu ar fi ajuns sa decarteze boiereste libertatea.
Romanii nu se ingrijesc de tara pentru ca ea nu este, si ei nu o resimt ca, 'a lor'. E a statului si a politicienilor care il invirt! Proprietatea de stat vine cu responsabilitatea statului: altfel, oamenii ar plati de doua ori (taxe + mentenanta; cauta 'podul' pentru explicatii mai amanuntite). Sa dea statul muntii romanilor (dreptul de asezare, 'homesteading', adica, impropietarirea dupa asezare, ocupare continua si imbunatatire; in SUA el a existat pina in 1976, cu Alaska pina in 1986) sa vezi cit de gelosi ii vor ingriji si administra romanii, sa vezi atunci Elvetia alpina stramutindu-se in Carpati (ca fapt divers, primele apartamente ceausiste de pe Bd. Unirii in 1989/1990 au fost ocupate in felul acesta, ca 'homesteading', care nu cred ca ar fi recunoscut in legea romaneasca - tema de studiu pentru cei preocupati de problema 'proprietatii asupra tarii').
Un alt specializat in agresiune moralista, Robert D. Kaplan, a scris ani in urma o vituperatie usturatoare la adresa romanilor in 'Balkan Ghosts' (pdf, trad. ro. 'Fantomele Balcanilor'). Imi amintesc si acum vipia din obraji cind citeam despre doamne functionar bine-intretinute (groomed) care mergeau sa isi faca treaba in toalete pestilente; sau despre apartamente de bloc curate si frumoase la care ajungeai prin case ale scarilor insalubre, ca niste pesteri din paleolitic (citez din memorie, probabil ca am amestecat propriile imagini vizuale suscitate de descriere).
Intelegerea minimala a relatiei libertate-proprietate-responsabilitate o aveam deja, asa ca rusinea resimtita se combina cu indignarea la nedreptatea judecatii.
Intre timp, nu a ramas decit indignarea fata de acesti cabotini ai 'libertatii', in care romani si-au pus, zadarnic, ultima speranta. Dovada empirica pentru argumentul de fata este disparitia realitatilor descrise de Kaplan, chiar si in conditiile unui drept de proprietate ciuntit care a fost restitutit romanilor. Cu muntii ar fi la fel - iar cabotinajul asta ar ramine fara os moralist de ros.
Addendum pe o nota mai veche. Copiii nu trebuiesc adusi in bataliile ideologice (invers decit ce fac cei care ii scot la parada, vezi 'Cruciatii copiiilor', in special aici). Nu cunosc si nu ma intereseaza apartenenta celor din clip, dar daca intre ei si autor exista o relatie parentala, atunci argumentul sau este a doua oara viciat de conflictul de interese, dupa cum am scris:
"Daca cineva doreste sa iubeasca copiii vecinului, poate sa o faca voluntar: cum a fost in experienta mea. Daca cineva are copii si vecinul ar fi fortat sa ii 'iubeasca', eu unul, as spune nu. Dar, asta sint doar eu. Spun asta pentru a elimina gindul la motive ulterioare sau conflicte de interese...".
"copiii suscita pornirile altruiste in adulti. Adultul fara discernamint sau, mai sti, in conflict de interese ori cu motive ulterioare, isi da drumul necontrolat la expresia sentimentelor pioase de parca asta ar pune lucrurile drept, dupa cum sint vazute ele din locul strimb in care sta."
Valoarea cea mai mare a 'conservatistilor culturali' este in acest moment in opozitie (vezi, punctul 1) unde ar si trebui sa ramina cit timp nu invata cum se cuvine ce este libertatea - sau macar sa inceteze sa vorbeasca despre ea in moduri care o lezeaza. Vezi capete de fir indrumatoare in legaturile de mai jos.
'Votati constiinta proprie' si tot restul. Dar romanii preocupati de libertatea lor nu ar trebui sa le dea 'pass', permis de trecere la putere, pina cind aceste lucruri nu sint corectate in rindul conservatorilor. Odata ce vor pune mina pe putere, va fi prea tirziu.
Contrapuncte adevarate la cabotinajul politic:
* Copacul libertatii
* Propozitii esentiale despre stat
* Lupul si romanul
* Raspunsul in 2024 este 1989
* Poporul roman neguvernabil
* Pactul de neagresiune al romanilor cu romanii
* Statul limitat constitutional
Cum se obtine pe puncte libertatea
Cum nu se obtine libertatea, aplicatie, tot pe puncte
Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
RSS https://teletype.in/rss/unaltnimeni
Serviciu public.
