Acesta este un postscript la toate: tot ce am observat, documentat si explicat de doi ani. Culminind cu alegeri fraudate, popoare falsificate, opozitia complice.

2025.06.04

Ma uitam aseara la contorul paginii 'Candidatul manciurean' si am observat vreo patru accesari in plus. Azi dimineata, inca vreo 2-3. Am fost miscat: oameni care vin seara de la munca, dimineata inainte de a pleca la munca, gasindu-si timp pe deasura ostenelii, a televizorului, a zumzetului familiei, citind 'lectiile' si 'corectiile' mele… Pentru toti acestia si cei ca ei, o plecaciune adinca: respect pentru dorinta lor de gindire si ii asigur ca am dat gindirea mea cea mai buna. Iar acum, o consolare.

Alegeri fraudate, popoare falsificate, opozitie complice

1. Cine mai merge vreodata la vot

2. Cine mai crede vreodata o propozitie detractoare scoasa fonf pe-o nara sau una lingusitoare scoasa sforaitor pe cealalta

3. Cine mai crede vreodata in demagogie de oricare ar fi, 'proeuropenista' sau 'suveranista'

4. Cine mai asculta trancaneala necontenita a comentatorilor profesionisti ingropind miezul problemelor sub vorbarie stearpa despre 'evenimentul zilei'

se gaseste intr-un labirint de uneltiri, de minciuna si de iluzii fara iesire…

Miriadele de anonimi, ca mine si ca dvs., care doresc 'viata, libertate si urmarirea fericirii', acestia sint poporul. Nu lasati pe nimeni sa va spuna altceva.

Nimeni nu ne cunoaste. Nimeni nu ne re-cunoaste (votul fiind forma politica de recunoastere operationala in democratii). Nu sintem vazuti si nu sintem auziti. Toti fabricheaza imagini convenabile despre noi, fabricheaza 'numere' despre ce credem, ce facem, cum votam. Nu fac decit sa sondeze vidul.

*

Anonimitatea este o forta: cine nu te cunoaste, nu te aude, nu tine cont de tine — orice ar face, nu te poate prinde. Forta nu consta in agregare: massa este tot a 'producatorilor' (conotatie ca in industria cinematografica, de fapt, principalul lor produs). Forta consta in dezagregare, in dispersie, in sincronizare: de fiecare data cind va simtiti singur/a, amintiti-va ca sint nenumarati asemeni dvs., chiar daca nu ii cunoasteti. Apoi, cind momentul e propice, ceea ce e distribuit se aduna, se asociaza si schimba lumea. Captivi in propria lor bula de uneltiri, 'producatorii' vor fi si prima lor victima. Caderea lor va fi cu ochii holbati de uimire si spaima: orbi si surzi, nu vor fi stiind niciodata ce le vine, cind le vine, pe ce cale. 2024 in Romania urma sa fie acel timp - dar o alta 'productie', probabil cea mai mare de 35 de ani incoace, a oprit procesul. Deocamdata.

In asta consta 'starea vegetativa' a poporului despre care am scris apreciativ (2023, 2025) si despre care am promis ca voi explica 'poate alta data'. In starea vegetativa se coc lent transformarile ce vor sa vina.

Dintre toate materialele pe care le-am oferit, cele mai multe sint dormante. Dar unul, 'Doctrina', pe care l-am numit 'Biblia Outis', adica biblia politica a celor care sint 'nimeni', inregistreaza accesari continue, picatura dupa picatura. Acum citeva luni, am avut treaba la text si am vazut contorizate mai multe 'vizitari' decit imi aminteam. Apoi, am inceput sa verific: uneori de la o zi la alta, citeva accesari noi; la intervale mai mari, se aduna cite o duzina.

Nu stiu cine sint acei oameni, cum ajung la acel text, ce fac cu el. Dar, cumva, el traieste. E un proces de selectie invizibila la lucru: cele mai multe materiale vor muri, cum e si firesc. Dar acela, traieste mai departe, cum e si firesc. In el am vrut, intr-o vorbire, cum am zis, ca intre romani, om cu om, de jos in sus, intru libertate, sa rezolv enigma prezentului si sa dau cheia viitorului - asa cum s-au distilat ideile in liniste timp de 20 de ani. Pesemne oamenii vad asta… Pesemne, o nevoie de situare (sa stii unde stai) ii mina intr-acolo.

Si atunci - cum sa nu crezi in forta anonimitatii?

*

'Sa te preocupi nu cind ma ambalez, explic, argumentez. Sa te preocupi cind tac'.
'Starea vegetativa' este de fapt stoicism iar tacerea este aristocratismul dispretului. Fortele se string in tacere - nestiut, neauzit, nedetectabil, acolo unde nimeni nu asculta, nimeni nu se uita, nimeni nu baga de seama. Adevarata forta este un Campi Flegrei.

Outis

2025.05.20-30. Editare 2025.06.02, 03. 2025.06.05.

Am vrut un dans Trump al libertatii. Am vrut principialitate. Am capatat o farsa.

In marea lor majoritate, comentatorii romani cei mai buni din zona opozitiei si-au bagat capul in nisip. Ei invoca doi factori pentru explicarea rezultatului de neimaginat: 1. greselile lui George Simion in cele doua saptamini dintre tururi si 2. frica si propaganda, cu adevarat de dimensiuni pornografice care au fost dezlantuite de stat impotriva lui. Cei care mentioneaza 3. frauda, inteleasa specific ca falsificarea numerelor, sint foarte, foarte putini (vezi ulterior) si unii dintre ei o fac pudic, tragind parca cu ochiul precum Cristoiu, 'SIE, stiti cum e' (min 19:38), sau creind alibiuri, precum Cornel Nistorescu intrebat de Marius Tuca despre numerele de votanti, 'statul roman are niste sertare, niste mecanisme de rezerva cu care sa regleze lucrurile' (min 28).

Ce este oare atit de teribil incit oameni altfel curajosi sa prefere sa nu vada?... Factorii pe care ii propun eu sint 1. fraudare numerelor, 2. fenta, 3. ceea ce am numit 'etajul 13', si apoi, profilul candidatului manciurian.

Dar mai intii, citeva comentarii calitative despre argumentul 'fricii' care, efectiv descalifica poporul roman, revolutia pasnica electorala pe care acesta a savirsit-o si creaza un cadru distorsionat al intelegerii lucrurilor.

I. Regia electorala

Despre 'frica'

De la un punct incolo, nu mai stii ce e mai 'pornografic': frica promovata de stat sau frica invocata de maestrii de gindire ai 'opozitiei'. Dau doar niste spicuiri, cit m-am indurat sa consemnez: Octavian Stireanu, exemplu paradigmatic; Sorin Rosca-Stanescu (min 6), 'frica atavica' iesirea din NATO, criza economica, mentioneaza spre cinstea lui militarizarea STS si numararea voturilor dar pe locul trei, dupa 'frica' si 'greselile lui Simion' (spre cinstea lui, ulterior a ajuns sa sustina pe deplin fraudarea numerica, vezi mai jos); Ion Cristoiu (min 18), vorbeste de 'strategia fricii ca la covid', enumera ca factori frica, Maia Sandu si SIE 'stiti cum e' (consemnat mai sus), 'spaima' de GS si ai lui, la 'frica' de pe 18 mai GS trebuia sa piarda cu 70%; Mirel Palada (start), afirma ca 800.000 de voturi e prea mult pentru fraudare si ca responsabila este 'frauda morala', adica minciunile care au 'spalat oamenii pe creier', amenintari in scoli, businessuri, institutii, cursul euro; Sorin Constantinescu (min 5) invoca frica in contextul 'dependentei de sistem' ceea ce intra de fapt sub categoria constringerilor de viata (cum discut mai jos) si, in contextul fortarii votului, constringerea in participare la ilegalitati. Intr-o mare desfasurare de forta intelectuala, Marius Tuca si invitatii iau la bani marunti 'frica' si 'greselile lui Simion', iar profilistul H. D. Hartmann (start), 'felicita' votul romanilor cu prezumptia clara ca acesta a fost real!

Frica nu asa functioneaza. Frica este despre obiecte concrete, nu abstractiuni, iar unele frici concrete care au avut valoare adaptativa in evolutia umana au devenit fixate ca fobii (frica de inaltime sau de serpi). Apoi, frica se manifesta somatic, prin dilatarea pupilelor, incremenire, grabirea batailor inimii: ati vazut oameni pe strada inholbati, in pragul atacului de inima, abia miscindu-se paralizati ca Simion iese la putere si Romania iese din NATO? Nu. Sau ca 'se incalzeste planeta' si o sa murim cu totii prajiti? Nu (mai putin daca nu esti o Greta). Curios e faptul ca Ion Cristoiu aduce in discutie cazul covid, cind tocmai acolo se dovedeste punctul pe care vreau sa il fac: in ciuda faptului ca obiectul fricii este relativ concret (intr-un fel, el e specific si apoi luat pe incredere, caci nimeni nu vede virusurile), frica a disparut prin neincredere: nu numai ca oamenii nu s-au mai speriat de 'virus', dar multi au incetat sa mai creada in 'virusuri' la gramada, sau in establishmentul medical-stiintific care 'garanteaza' ca astfel de obiecte sint reale. Romania a fost una dintre tarile cele mai nevaccinate din Europa (aproape 60%) iar eu unul, personal, pe acea cale mi-am recistigat respectul fata de oameni (revedeti). Dar si in restul lumii, odata ce increderea a disparut, nu 'frica', episodul covid a lansat o 'miscare' sceptica ce nu poate decit sa faca un filozof sa paleasca de invidie! (revedeti marturia personala, in limba engleza).

'Frica' este adusa in vorba de intelectuali intotdeauna in relatie cu 'manipularea' si 'propaganda'. Tot ei sint mari amatori de psihologie, nu vreuna riguroasa, ci una eseistica, derivata din prejudecati personale: si asta e indeosebi valabil cind vine vorba de 'psihologia popoarelor' sau 'colectiva'. S-ar putea sa fim ultima tara din lume unde inca se preda asa ceva, daca imi amintesc bine prin chiar persoana ministrului educatiei Daniel David, care face mare caz de indexul lui de publicatii, dar care se pare ca nu a auzit de individualismul metodologic, care este abordarea de capatii in stiintele socio-umane (cum nici economistii sau politologii nu au auzit de el, revedeti discutii aici, preambul aici, aici). Acestea sint moduri de a vehicula vorbe si multi intelectuali, supra-educati dar lipsiti de sobrietate analitica, exact asta fac. Si exact asta au facut si in cazul acestor alegeri, lasind sa le scape printre degete exact cauza (vezi sectiunea urmatoare).

Am auzit trei persoane din anturajul apropriat, toate educate, justificind de ce nu voteaza cu GS: ca e tigan, ca e golan si ca e sef de galerie. Atit! Am raportat ca la Polymarket, in prezilele alegerii, zona de comentarii era inutila caci era infestata de nicusordanisti care proferau cele mai dezgustatoare injurii. Care erau acestea? Ca GS e tigan si, tineti-va bine, homosexual! Nici un argument pozitiv de ce 'pentru ND', nici vorba de NATO si de euro. Presupun ca o buna parte dintre ei erau platiti sa faca ceea ce faceau, ceea ce face in cel mai inalt grad hilara o partida care ajunge la putere pe o platforma, public manifesta, progresista, dar a carei baza se raspindeste prin pizma si malitie (spite; explicat, sinteza si trimiteri aici) din cel mai gretos, rasist si homofob! Deci, nimic din savantlicurile inalte ale intelectualitatii podcastizate nu e de regasit.

Ce 'frica' il paste pe un cetatean obisnuit, intrind intr-o cabina de vot unde doar el si Dumnezeu stiu pe cine a pus stampila? O voi spune pe sleau: 'frica' este a onorabililor comentatori. Ceea ce statul raspindeste nu este 'frica' ci amenintari: amenintarea cu ce va veni. Este un mod de a spune 'or else', 'in caz contrar'... puncte de suspensie. Persoane publice fiind, onor comentatorii vor fi direct vizati. De aceea acum, cu ochii mariti si inima fluturinda, nu-si pot gasi cuvintele sa afirme raspicat ca aceste alegeri au fost fraudate grosolan.

Frica si propaganda nu explica nimic, pentru ca sint factori prea vagi (deci nedeterminati), cu un spectrul enorm de variatie a susceptibilitatii in rindul receptorilor (deci negeneralizabili), si cu putere cauzala mica. Mai mult: 'manipularea', 'propaganda' ba chiar 'ideologia' nu functioneaza (revedeti, revedeti, revedeti). Ele nu sint decit suma propozitiilor preferate de stat de la care el sufera abatere in anumite tolerante. Acum, surubul s-a strins, ceea ce arata ca puterea e la ananghie. Si atunci? Te referi la ele doar cind discursul tau vizeaza puterea, cind adresantul tau principal este statul, nu oamenii. Sau, ca acum, cind adresantul in cauza iti arata ca ceea ce obisnuiai sa spui cistingindu-ti si tu piinea, nu mai este permis: prin urmare, adevarul fraudarii alegerilor este, dupa caz, negat, ignorat, afirmat cu jumatate de gura si tare, doar de catre cei foarte curajosi sau care vorbesc de sub protectia privatismului...

Asadar, domnilor, gasiti-va curajul sau luati-va un pseudonim - dar spuneti adevarul. Nu scrieti in nume propriu lucruri care nu va fac cinste si/sau ii arunca pe romani sub tavalugul semi-adevarurilor:

Participarea in activitatea intelectuala si culturala tine inerent de spiritul public si este o sarcina motivata intern... Acest tip de activitate este susceptibila in cel mai inalt grad alinierilor falsificate de motivatii extrinseci, in particular, jocuri laturalnice dictate de presiune sociala si constringere. Pentru a limita impactul unor astfel de alinieri frauduloase din motivatii extrinseci, privatismul este inca o data solutia [Participation in intellectual and cultural activity is inherently an intrinsically-motivated public-spirited task... this kind of activity is highly fragile to misaligned extrinsic motivations, particularly side games such as social pressure and coercion. To limit the impact of such misaligned extrinsic motivations, privacy is once again required][Vitalik Buterin, De se suport privatismul][subsemnatul despre pseudonim aici, cauta aici]

Terorism de stat si climat toxic

Cindva anul trecut, am avut un proiect de articol circumstantial pe tema 'terorismului de stat'. Circumstantele schimbindu-se, el cazut tot mai jos in lista de urgente de adresat pina l-am abandonat (puteti vedea ce a supravietuit aici). Primul motiv este asta: ideologia si psihologia in fenomenele politice colective au valoare explicativa zero. Realismul actiunii este altceva: explicatia in acesti termeni are o frumusete rece, simpla, eficace dar care, tocmai datorita temperaturii glaciale, nu este la indemina oricui. Este ca zapada cazuta peste ciresii in floare, ca o suflare viforoasa abatuta peste sufletul incandescent de pasiune. Apoi. Orice stat se bazeaza pe coercitie si pe monopol al violentei - ocazionalele exacerbari nu sint o clasa aparte de fenomene, ci situatii particulare care doar ilustreaza si probeaza teza generala. Terorismul de stat este co-substantial cu istoria statului: a vorbi despre terorism si stat este totuna (vedeti 'Razboiul de 10.000 de ani' aici cind va fi gata).
Terorismul de stat este foarte real dar, apoi, oricine il poate constata. Valoarea de avertizare a constarii este indeniabila (Adrian Severin inca se foloseste de ea, 1, 2); insa numai explicarea ne ofera intelegerea necesara cautarii de solutii. Asadar, ceea ce ne intereseaza sint procesele care se petrec dedesubtul acoperirii astfel produsa. Vrem sa intelegem la ce serveste teroarea de stat si cum.

Toxicitatea climatului electoral face parte din panoplia de mijloace ale terorismului de stat. Cei mai multi comentatori se opresc aici: la punerea in scena (exemplu superlativ, Stireanu). Observatorii OSCE asemenea. Ea este deplinsa, etc. Dar ea nu este intimplatoare, nefericita, ci este o trasatura necesara pentru regia electorala.

Si aici, iarasi, sintem pe cale sa sucombam locurilor comune. Oamenii nu asa reactioneaza la toxicitate. Ginditi-va. Cind ceva miroase respingator, oamenii in mod reflex il evita. Daca deva a fost introdus accidental in gura si are gust rau, e scuipat imediat. Daca ingestia unei substante toxice are loc accidental, survine reflexul de voma. Toate acestea, pentru ca asa sintem construiti, asa am evoluat: sa respingem ceea ce ne face rau datorita riscului de moarte prin otravire. Nu altfel stau lucrurile cu cele daunatoare mintii si sufletului: copiii fug din caminele cu certuri, cu brutalizare (sau dezvolta mecanisme psihice de aparare mai rele decit spina iritativa primara insasi). O pilda privind sanatatea spirituala spune ca pasarea zboara spre pomul cu semintele hranitoare: ne apropiem spontan de cele ce ne hranesc spiritual si ne indepartam de cele pernicioase.

Si atunci? De ce sa nu creditam romanii ca fac exact ceea ce trebuie? Naturala este tendinta de a te indrepta exact invers fata de directia in care te impinge climatul toxic electoral: esti minat sa votezi 'Dan', votezi 'Simion'! Desigur, vor fi din cei intimidabili, impresionabili, Dan cistiga unu, doua, noua procente - dar nu treizeci. Ca si in lumea trupului, sint din cei care sint bolnavi si mor tineri: la fel, lasindu-i deoparte pe impresionabili si intimidabili, cei mai multi oameni sint sanatosi la cap si percep instinctiv care e raul de evitat si care e binele de urmat. Nu mini un popor intreg peste balustrada de protectie in prapastia anihililarii de sine.

Desigur, inginerii de alegeri inteleg acest lucru. Atmosfera toxica nu e menita sa obtina un anume rezultat dorit - ci e menita sa arunce praf in ochi, sa mascheze, sa disimuleze regia electorala reala prin care rezultatul dorit e produs. Terorismul de stat nu are menirea sa convinga prin inspaimintare. Ci sa creeze legitimitate ulterioara rezultatului pe care il urmareste prin impiedicarea contestarii sale. Terorismul de stat este temelia cenzurii si a crimei politice. Nu altfel a fost in revolutia franceza, nu altfel a fost la instalarea ocupatiei comuniste.

Acestea fiind zise, nu e de mirare ca 'razboinicii culturali' sint cei mai predispusi sa imbratiseze 'nterpretarea fricoasa' a rezultatului alegerilor. Dan Dungaciu, Mihai Neamtu, Mirel Palada (start) care, creativ terminologic fiind (ii datoram tefelimea), ne indreapta atentia asupra 'fraudei morale' premergatoare alegerilor (cum am scris-o, excluzind posibilitatea ca 800.000 de voturi sa fi fost furate la alegeri) - adica ceea ce am descris drept toxicitatea climatului electoral.

In spatele acestei perdele de fum, acolo se orchestreaza adevarata regie electorala pe care, daca o intrezaresti, e imposibil sa nu te treaca un fior de gheata, atit pentru grandoarea cit si pentru implicatiile ei.

II. Intre timp, in culise

Frauda numerica

Cind esti confruntat cu propozitia 2+2=5 nu eziti sa spui 'fals'. 'Victoria' lui ND vine pe urmele unui sir de astfel de propozitii matematice false. 'Olimpic' fiind, nu ma indoiesc ca ND is va fi petrecut multe zile din vacanta mare citind sub tei colectiile de Amuzamente matematice ale lui Martin Garner (in limba romana 1968, 1970). Asa probabil stind lucrurile, poate ca se va delecta si cu cele de mai jos.

1. Amuzamente statistice

Revenirea lui ND este nemaintilnita, cum observa Cotidianul, cititorii sai afixindu-i prompt, cu toata candoarea bunului-simt, calificarea de 'miraculoasa':

'Aceasta rasturnare miraculoasa de situatie, comparind numarul voturilor din primul tur, cu rezultatul din turul doi, nu avea cum sa se produca, decit numai asa cum stim noi ca se practica in Romania. [Paulian Ionescu, 19 mai 2025 la 10:58]

'Daa, o revenire spectaculoasa in doar doua saptamani! Minunea s-a intamplat…😂' (Exact, 19 mai 2025 la 9:59]

Dar 'revenirea' este nemantilnita in toata lumea. Mai ceva decit miracolul de la Maglavit [RO, EN], vestea minunii electorale romanesti a facut inconjurul lumii:

'retrappage jamais vue dans l'histoire electorale', 'revenire nemaivazuta in istoria electorala" (min 7:18).

'Then came the result. According to Romania's electoral authorities, Dan miraculously won the runoff with 54 percent of the vote to Simion's 46 percent', 'si apoi au venit rezultatele. Conform autoritatilor romanesti, Dan a cistigat in mod miraculos cu 54% din vot fata de cele 46% ale lui Simion' (Free Republic, in traducerea si lectura lui Turcescu, min 8; merita citit/ascultat fiecare cuvint).

Putem chiar sa stabilim cu o aproximatie de 2 ore momentul miracolului. La ora 19:15, numararea interna AUR, pe baza rapoartelor transmise de reprezentantii AUR din sectii, arata ca George Simion cistiga cu cca 53%, in diaspora cu cca 62%:

Nu stim, fara alta verificare, daca analiza interna AUR e corecta sau nu. Dar exista alte date publice la care putem face apel pentru a vedea 'miracolul' la lucru. La ora 19:27, deci 12 minute mai tirziu fata de timestamp-ul AUR, 'Prezență la vot 60,81% Total voturi 10.937.873 voturi' (notele mele, sursa Realitatea). Alegerile au fost 'cistigate' de ND cu 11.641.866 votanti la o participare de 64.72% pentru un procent final de 53.6%. Sa presupunem ca toate voturile dintre 19:27 si inchiderea urnelor, adica 703.993, reprezentind 3.71% din votanti (de la 60,81 la 64,72), au mers la ND. Si tot nu ar fi fost destul. 703.993 reprezinta 6.04% din total alegatori, nu 3.71. De unde provine diferenta de 2.33%, adica 271.255 voturi? Pai, cum de unde, miracol! De fapt, fie de la GS, ale carui numere (oficiale) cresteau cu viteza unui melc anchilozat, in timp ce ND faceau somersault dupa somersault, fie 'din pix'.

E statistica, bat-o vina, ea da de gol 'miracolul' fals. 'Revenirea' lui Nicusor Dan nu se explica prin povesti insailate, ca o fi ca o pati despre 'NATO', 'Europa' care i-ar fi 'mobilizat' pe romani, cum trimbiteaza prosteste ziarele de pe tot mapamondul. Da, poate, un punct, doua, noua - dar nu treizeci. Cind ceva improbabil e pretins ca se intimpla, cel mai probabil e o minciuna. Iar cind ceva improbabil chiar s-a intimplat (ND a 'cistigat'), cea mai simpla explicatie este frauda. Asa cere principiul parcimoniei, al saraciei de ipoteze explicative aruncate de-a valma, la gramada, doar-doar una se lipeste - si aceasta lege de gindire face parte din echipamentul oricarei minti solide (revedeti).

Pentru o prima confirmare asupra aceste improbabilitati, am apelat la o interogare Brave AI. Apoi mi-a ajuns in atentie, pe calea unei mentiuni in cursul unui dialog dintre Robert Turcescu si Adrian Severin (min 17:59), acest comentariu al lui David Sacks, un capitalist entreprenor responsabil in administratia Trump de criptomonede si inteligenta artificiala, precum si cap al Consiliului prezidential pentru stiinta si tehnologie:

Ce s-a intimplat in Romania: judecatorii anuleaza primele alegeri prin descalificarea candidatului conducator - un populist nationalist - bazat pe acuzatii nedovedite de 'interferenta ruseasca'; statul securist face uz de razboi legalist si cenzura pentru a reduce la tacere vocile critice; al doilea rind de alegeri produce un rezultat care este statistic improbabil daca nu imposibil; globalistii trimbiteaza toate acestea drept 'pro-democratie. Suna acest scenariu familiar? [What happened in Romania: judges nullify the first election by disqualifying the leading candidate — a populist nationalist — based on unproven accusations of “Russian interference”; the security state uses lawfare & censorship to silence critical voices; the second election produces a result that is statistically unlikely, if not impossible; globalists tout all of this as “pro-democracy.” Does this playbook sound familiar?][David Sacks, 𝕏, 2025.05.19]

Interogarea lui Grok duce la acest 'raspuns final':

Afirmatia lui David Sacks dupa care rezultatul alegerii prezidentiale romane din 18 may 2025 a fost 'statistic improbabil sau imposibil' este suportata de analiza statistica riguroasa. Marginea de pendulare de 27,97% (rotunjita la o 'revenire de 30%', N.B. aceasta a fost exprimarea mea prescurtata) de la prima runda la a doua are probabilitate aproape zero in conditii echitabile, chiar si luind in considerare erori de sondaje. Sansele ca Dan sa obtina 54% pentru expectatii intre 45-51% sint mai mici decit 1 intr-un miliard, facind rezultatul efectiv 'imposibil' fara interventia unui factor extraordinar. Aplicind briciul lui Occam, frauda este ipoteza mai simpla: ea explica direct rezultatul improbabil si se aliniaza contextului de interferenta judiciara si asertiunile de cenzura. [Final Answer. David Sacks’ claim that the May 18, 2025, Romanian presidential election result was “statistically unlikely or impossible” is supported by a rigorous statistical analysis. The 27.97% margin swing (rounded to a “30% comeback”) from the first round to the runoff has a near-zero probability under fair conditions, even accounting for polling error. The odds of Dan achieving 54% when expected to get 45%-51% are less than 1 in a billion, making the result effectively “impossible” without an extraordinary factor. Applying Occam’s razor, fraud is the simpler hypothesis: it directly explains the improbable outcome and aligns with the context of judicial interference and alleged censorship.][conversatia integrala; selectiuni, IA; exista o 'intriga' secundara in conversatia cu Grok, context, sir 𝕏]

Am trimis citatul pe toate adresele interesate de pe 𝕏: dar cum contul meu este 'trotilat', 'throttled', cu vizibilitatea suprimata, nici unul din adresati nu l-a vazut.

Recomand celor interesati de gindirea din principii prime parcurgerea interactiunii cu Grok. Ei vor gasi acolo un exemplu aplicat de corectare a derapajelor judecatii si reguli generale de rezistenta la deceptie si manipulare.

Constringerile asupra rezonarii solide, judicioase, in cazul de fata sint: a. neintroducerea unor cauzalitati 'slabe', neverificabile, povesti 'ca o fi ca o pati' despre psihologia, intentiile sau comportamentul 'electoratului' (cine-o fi 'el'?): b. renuntarea la expectatia 'dovezii': in conditiile in care STS este o institutie militarizata, de o opacitate subliniata pina si de OSCE, aceasta cerinta este doar o alta forma de reducere la tacere; c. cerinta unui calcul probabilistic simplu, bazat pe fapte cunoscute (sondaje, rezultat final) si pe un model fara influente extraordinare ('fair conditions'). In astfel de conditii, ceea ce este extraordinar este rezultatul efectiv obtinut: de unde, 'miracolul'.

Este important ca observatorul roman sa renunte la ideea paralizanta de 'dovada'. Trump de acum are la dispozitie intregul aparat de stat american si o cantitate enorma de probe adunate timp de 4 ani de asociatii, grupuri, indivizi despre fraudarea alegerilor din 2020, basca o cantitate mare de informatie istorica mult mai fin-granulara despre ce s-a intimplat atunci in timp real (pentru semnificatia acelui furt in contextul distrugerea statului de drept care a ajuns si la Romania, vezi aici). Si, cu toate acestea, abia acum incep sa se faca forari in dedesubturile cele mai tenebroase ale acelei antreprize sordide, de o anvergura si de o complexitate naucitoare. Revelator in aceasta conexiune este ca dintre americani, generalul Mike Flynn, care a facut puscarie datorita refuzului de a colabora in inscenarea facuta lui Trump, a afirmat cu forta fraudarea alegerea din Romania si comparatia cu alegerile americane din 2020:

Am sa o spun. Exista o frauda electorala masiva in alegerile din Romania, la fel cum a existat o frauda masiva in alegerile din SUA, in special in alegerile trucate din 2020. Terminati cu prostiile [luju, 22 mai]

Verificarea articolului luju.ro arata ca avem de-a face cu o preluare Flynn pe 𝕏 de pe GETTR, unde nu am cont, iar Flynn nu reia postarea in contul sau 𝕏. Flynn aparent face trimitere la un rezultat Grok independent, in care probabilitatea este de asemenea estimata la <1%. Luindu-ma dupa imaginea inclusa, am trasat trimiterea lui Flynn la aceasta postare 𝕏 de la Daily Romania, din 21 mai, fara legatura de conformitate la conversatia cu Grok, doar o captura de ecran. Importanta este coroborarea independenta cu rezultatul obtinut si de mine.

Va trebui sa invatam sa ne multumim cu demonstratia matematica a imposibilitatii rezultatului: aceasta este suficienta pentru sustinerea convingerii si a actiunilor care se sustin pe convingere. Probele particulare, specifice (vezi mai jos, 'cum se face cirnatul'), in masura in care vor fi obtine, vor fi bine-venite. Prin ele insele, nici ele nu vor putea dovedi decit conjectural frauda numerica. Singurul mod prin care se va dovedi frauda este prin auditarea independenta si la singe a STS (vezi si chemarea lui Cornel Nistorescu; vezi mai jos, 'Etajul 13').

Aceasta situatie nu este deloc neobisnuita in domeniul gindirii riguroase prin excelenta, adica stiinta. 'Dovezile' au rolul observatiei directe care confirma, verifica si, iata, 'dovedeste' rationamentul corect si demonstratia matematica bazate pe observatii indirecte (cum au fost punctul de pornire al celor de fata, incepind cu turul intii aici, aici si de fata, mai sus, mai jos 2, 3). Cazul cel mai faimos, de care se leaga intreaga epoca moderna (nu doar stiinta), este revolutia copernicana prin care teoria heliocentrica a luat locul definitiv celei geocentrice (comentariu si un alt exemplu, min 14).

Dintre comentatorii care mi-au ajuns in atentie, doar Adrian Severin a facut un argument independent, inflacarat, sustinut de considerente calitative generale, in favoarea imposibilitatii statistice: 'sint sfidate legile statisticii, legile probabilitatii, matematica aruncata peste bord, psihologia'. [min 15, in dialogul cu Robert Turcescu citat].

Corect. Schimbarea rapida si in masa a preferintei electorale este o implauzibilitate cognitiva-comportamentala si o imposibilitate statistica.

2. Lista electorala permanenta

Am discutat deja subiectul prezentind argumentele mele numerice imediat dupa turul intii aici si apoi inainte de turul doi aici. Lista electorala permanenta falsa este baza insesi a pretinsei 'participari record' fara de care ND nu ar fi avut nici o sansa de victorie:

In plus fata de argumentele prezentate, invit la urmatorul calcul simplu. In 1990, 14.826.616 alegători s-au prezentat la urne, adică 86,29% din total. Aplicind o simpla 'regula de 3 simpla, numarul total de romani alegatori trebuie sa fie 17.182.310,81 in 1990. Or, astazi, cu populatia in scadere, avem aproape 18 milioane. Insusi faptul ca numarul total de alegatori iese 'cu virgula' arata cit de lipsite de incredere sint aceste numaratori si procente. Si asta nu intrucit 'era 1990' iar azi lucrurile stau mai bine. Vedeti mai jos.

Un al doilea element suplimentar, este revelatia faptului ca nici unul dintre romanii din diaspora nu sint de fapt inclusi in totalul din 'lista permanenta' (AEP). Aceasta inseamna ca totalul de romani votanti este lista permanenta + diaspora = 17.9 mil + 1.65 mil = 19.55 mil romani votanti! Daca adaugam cei 4 mil minori fara drept de vot, conform acestor numere Romania are inca populatia din 1989, la o rata a fertilitatii sub cea de inlocuire a populatiei!

Dintre sursele pe care le consult, doar doua, Sorin Rosca-Stanescu si R3Media dezvolta o argumentare numerica pentru fraudare, pe baza listei permanente. De notat ca GS este constient de discrepanta numerica, dar nu l-am auzit vorbind despre asta in romaneste, doar in conferinta de presa de la Paris din 16 mai (min 44).

Editare 2025.05.30. Prima argumentare de care am stiinta privind fraudarea numerica i se datoreaza lui Marius Albin Marinescu, de la Justitiarul, intr-un material in doua parti 'Marea cacealma a „alegerilor libere”, falsificarea rezultatelor prin electorat inexistent' si numeroase altele asociate. A doua parte este semnata si datata 2019. Prima parte este nesemnata, datata tot 2019, dar trimite la un material din 2015.06.05, publicat la gandeste.org sub presudonimul 'contribuitor'. Gandeste.ro este un sit de agregare de articole: presupun ca prima parte i se datoreaza tot lui M. A. M. Din nefericire, situl a disparut cindva dupa iulie 2024 (eroare accesare partea Ia, partea a IIa), iar paginile arhivate la Internet Archive nu contin si elementele grafice (partea Ia, partea a IIa). Am avut stiinta de ele, le-am citat, le-am comentat, am cladit pe ele:

"Deznodăminte posibile [ale] interferenței electorale... b. falsificarea rezultatului alegerilor din 2024, cum probabil s-a întâmplat în SUA în 2020 și 2022, sau ca în Brazilia în 2022 și/sau subversiunea exprimării voinței populare în actul politic de legiferare și executare (vezi explicații mai jos)" [...] (b) posibil/probabil se întâmplă (vezi 2014, 2019) [20; 30a] [...] În privința (b)… Probabil că aranjarea alegerilor nu e o suspiciune nefondată. Posibil însă, dat fiind succesul AUR in 2019, ca mecanismul să nu fie atât de pus-la-punct încât să fie impenetrabil. În definitiv, și 'serviciile' sunt făcute tot din funcționari români. E de cercetat și văzut cum se poate îndrepta procesul, continuând munca lui Marius Albin Marinescu și colaboratorii [20]. [...] În afara acestui aspect indecidabil, rămâne faptul că funcția de reprezentare politică pe care o îndeplinesc alegerile este sistematic eviscerată prin: marginalizarea executivului național de directive UE în contravenție cu principiul de subsidiaritate; conducerea prin ordonanțe de urgență care preced și se substituie legilor; inlocuirea reprezentanților aleși care pot fi responsabilizați de popor cu birocrați cenușii, nealeși (ziși 'tehnocrați' și 'experți' ai 'statului adânc'); substituirea criteriului politic (voința electorilor exprimată de cei aleși) cu un 'adevăr de stat' de factură neomarxistă poleit ca 'știință' (ceea ce nu e deloc o noutate istorică). [22; 30a] Care este rolul 'serviciilor' în acest proces, altfel indiscutabil real, de subminare democratică? Nu știm. Acest lucru trebuie de asemenea cercetat si documentat. Căci, în această variantă, desi AUR ar câștiga alegerile, interferența continuă și hărțuirea legală a președintelui, a miniștrilor desemnați, a parlamentarilor, vor compromite reforma și guvernarea. Cazul lui Trump, subminat de propriul aparat birocratic, de procese înscenate cu concursul ministerului justiției și al varii servicii secrete, trebuie să ne pună pe gânduri. Poate nu e atât de rău în România, cel puțin la ora actuală, lucru care însă ar putea să se schimbe după implantarea și 'schimbul de experiență' cu DHS." [vedeti revenirea in contemporanenitate a subiectului DHS mai jos]

Pentru cit merita. Acum, cind intre tururi, am dezvoltat argumentul numeric, uitasem complet de detaliile cantitative ale analizei dlui Marinescu. Le-am revazut acum, in stadiul final al materialului pentru publicare. Nimic nu se compara cu mintea zbirniind acordata prin sentiment si emotie la lucruri cit ele se intimpla. Ariditatea cifrelor de atunci a redevenit vie si zvicninda. Deci, analizele pe care le-am prezentat luna aceasta au valoare de coroborare independenta, de verificare 'la locul si in timpul savirsirii faptei'. Astfel, am dat implicit curs moralei de tinut minte si pentru cititor a dlui Marinescu: 'Se cuvine ca la toate aceste întrebări să cerem să ni se răspundă, dar mai ales, se cuvine să căutăm noi înșine răspunsurile…'

Ulterior, am pus in paranteza masiva problema care subzista datorita 'lipsei de evidente': 'Nu exclud posibilitatea malversatiunilor electorale, dar e nevoie de evidenta, cel putin indicii solide' (2024.06.10; cauta 'frauda' aici, 2024). Revedeti mai sus, invatarea de minte despre 'dovezi', 'probe', evidente', vedeti mai jos concluzia de tras: 'matematica bate propaganda', cu vorbele dlui Marinescu, si asta e tot ceea ce trebuie sa retinem definitiv.

Intre timp, '2024' s-a intimplat, a durat 6 luni, si expectativa rezervata nu isi mai are locul. Acum, aceasta este singura cale interpretativa care poate fi urmata, iar usa tinuta abia intredeschisa de acel obstacol poate fi aruncata larg inlaturi.

In acest moment, pentru orice om cu mintea solida, doar argumentul privitor la imposibilitatea statistica si la lista permanenta ar trebui sa spulbere complet ideea ca ND ar fi cistigat orice altceva decit premiul Pinocchio. Nu a reusit el sa cistige medalia Fields (Nobelul matematicii) dar in mod sigur va lua medalia Pields, sa zicem, Fields pentru pinochisti, recunoasterea suprema pentru matematicieni mincinosi.

'Campania contrafacuta' este irelevanta cind rezultatul e furat. Cit despre vina romanilor, chipurile indusi de 'frica', e posibil ca de fapt ei sa fi boicotat alegerile: 'participarea' nu mai inseamna nimic. Posibil ca participarea reala sa fi fost in zona 40+%, ca in majoritatea zonelor in care a cistigat GS, nu 50-60% ca in judetele in care a 'cistigat' ND (harta). 'Mobilizarea' si 'participarea' fac parte din regia electorala (revedeti aici, aici).

Fraudarea numerelor ne trimite atentia la tubulatura realitatii politice, la tevaria 'sistemului' caci numai acolo ea poate avea loc. Ceva este extrem de putred in modul in care viata politica este structurata la un nivel absolut fundamental. Pe de alta parte, fasificarea numerelor circumscrie, restringe si selecteaza evenimentele si procesele care se pot intimpla. Cu alte cuvinte, viitorul. Nici un 'candidat' neselectat nu poate trece de aceste filtre, nici o 'opozitie' nu va putea iesi din acest senal controlat.

Ca numerele 'de ecran' ale lui ND sint din tastatura, pentru mine nu exista indoiala din doar cele de mai sus. In masura in care exista concordanta intre numarul buletinelor de vot fizice, ramine intrebarea detectivistica despre cum au ajuns buletinele false in urne? Daca aceasta concordanta nu exista, cum cred ca e cazul, vom avea o certitudine suplimentara, empirica, ca fraudarea numerica s-a petrecut 'din pix', la tastatura. Asadar renumerarea trebuie sa se intimple (AUR, asteptam inca rezultatul numaratorii paralele si cererea de renumarare!; sa fi fost totul fituica aratata mai sus, nici macar distribuita pe canalul oficial al partidului?; vezi si chemarea lui Turcescu, min 8).

3. Anecdotica unor alegeri furate sau 'cum se face cirnatul'

Trebuie sa intelegem ca cele de mai jos raspund unei curiozitati detectivistice si ele tine de faptul divers al falsificarii. Ele documenteaza un numar de metode prin care numerele false sint 'substantiate' fizic, ele nu dovedesc frauda dar au valoare probatorie pentru frauda. Frauda poate fi dovedita doar de aceleasi institutii care au aceptat aceste lucruri si care detin netransparent controlul procesului electoral. Dovada fraudei nu este insa necesara cita vreme realitatea fraudei apare din demonstratia matematica a numerelor de pornire (vezi 'lista electorala permanenta') si a imposibilitatii statistice a rezultatului (vezi Grok).

Mai mult: daca fraudarea s-a produs, asa cum cred, centralizat, din tastatura (vezi mai jos 'Etajul 13'), manevrele din teren nu doar ca sint incerte, dar e posibil ca o parte dintre ele sa fie diversionare (listele suplimentare, turismul electoral, dezbinarea dintre romani si moldoveni, respectiv dintre romani si unguri, ambele doua grupuri 'votind', chipurile, masiv cu ND; vezi si mai jos; ed. ult. vezi si acest comentariu extern). Cu alte cuvinte, regia electorala trebuie sa contina si elemente de confuzionare ('fog of war', 'ceata razboiului') pentru a impinge si consuma energiile pe cai moarte.

Cu toate acestea, am adunat aici ce am putut pentru ca sa ramina consemnate si pentru a avea, eu si cititorii, un fler empiric asupra metodelor.

Listele suplimentare au fost abuzate la alegerile de duminica, peste o treime din votanti fiind pe liste suplimentare (3,1 mil din 8,4 mil, care ii include pe toti cei din strainate, 1,6 mil, doar in tara fiind 1.5 mil de 'suplimentari'; AEP). Aspectul nu a scapat atentiei a numerosi comentatori in ziua votarii, inca din primele minute ale votarii:

[Bihor, comentariu la 7:20] 2001 pe liste permanente si 1187 liste suplimentare…adica 59,3% in 15 minute sunt in trecere mai ce efort urias de a sluji slujirea [...] Pe plaie si pe frig unii vor invarti Romania [Bihorul e fruncea]

[comentariu 7:27] multumim din inima partidului care face sa se vada ce judete au voturi pe liste suplimentare mai mult de 50% decat pe listele permanente [multumim din inima]

[comentariu la 7:31] la Cluj 4976 pe liste permanente 2840 pe liste suplimentare…ce harnici sunt studenti la 7.30 sau sunt a lui Maia? [eroism]

[comentariu la 7:10] mii si/sau zeci de mii pe listele suplimentare; la 7 erau 745.837 de voturi acum in 9 minute 790.656 iar tabelele din tara indica votul pe liste suplimentare [alaturi]

[comentariu 16:46] in turul I au fost 776.749 pe liste suplimentare si acum au fost 1.021.362 deci 244.613 sunt de pe listele suplimentare din tara deci peste 10% sunt din cei carora le place sa calatoreasca pe frig uneori ploaie si vant… este sanatoasa miscare, dar nu-i cam mul un milion? [numai ca]

[comentariu 18:09] au gasit ”leacul” pt votul din Diaspora votul pe liste suplimentare…fascinant mai este putin si cei care voteaza pe liste suplimentare ii vor depasi pe cei din Diaspora… [au gasit]

[comentariu 18:19] 2.715.382 pe liste suplimentare din care 1.468.716 in strainatate=1.246.666 voturi pe liste suplimentare in Romania
la turul I au fost la final ora 21 2.193.886-969.023=1.224.863
Deja s-a depasit numarul votantilor din tara pe liste suplimentare… [o scadere simpla]

[comentariu 19:24] „Listele suplimentare” alea sunt secretu’… in IF deja la 2 votanti permanenti, apare 1 suplimentat… 225k de pe listele permanente si 95k de „turisti”. Si la extern, o repet, sunt gen 11 sectii de votare DOAR in Bruxelles, si au votat vreo 28-30k, si toate aproape egal impartite… pentru un total de 65k aproape la nivel de Belgia. Adica pe bune? [Ghro]

[comentariu 22:13] trebuie sa scoata cu listele suplimentare minim 700k avans, ca altfel vin voturile din Italia, Franta, Spania si Anglia si-l ingroapa… de observat cat de greu se numara cele 1.5 milioane de voturi de la extern, nici 50k pana acuma. [Ghro]

[comentariu 19 mai] pornesti cu 2 milioane de voturi si dupa 3 saptamani sa ajungi sa iei cu 4 milioane mai multe. De aceea au fost 3 milioane de votanti pe listele suplimentare [gelu]

In seara alegerilor, mi-am pregatit citeva canale de informare live. La capitolul 'alegeri comentate', aveam Gindul/Tuca Show, Canal 33/Cancan si Realitatea/Anca Alexandrescu, mutind intre ele. Nu dupa mult timp, am renuntat la primul si la ultimul, raminind pe Canal 33: era singura sursa care discuta activ subiectul de prim ordin care privea alegerile, anume fraudarea numerelor. In special interventiile lui Gelu Visan (de notat, nici macar nu auzisem numele inainte, l-am remarcat abia acum), contineau informari si o priza empirica asupra fraudei pe care am apreciat-o. Ele au reprezentat scheletul sintezei de mai jos, coroborata ulterior din cite surse am mai descoperit. Informatia despre detaliile fraudei exista: ea este ingropata in mijlocul unor podcasturi interminabile, uneori tratata neglijent (atentie, Turceascu cind taiati apelurile), in comentarii de ziar, semnalata in emailuri, mesageria Facebook (intro), niciodata pe prima pagina, niciodata material de fond, niciodata titlu de articol. Mai jos, citeva capete de fir care sper ca vor stimula cercetarea independenta a altora.

- diaspora, anulare 15%: 250000 voturi din 1.7, adica 15%, anulate in dispora... 'oamenii aia conduc jumate de zi ca sa nu stie cum sa voteze' [Gelu Visan, min 361-9, min 361, reluat partial in short]. Aceiasi observatie facuta ulterior de un apelant Turcescu, 250,000 de mii de voturi diaspora anulate, 'adica s-au dusa sa isi anuleze singuri voturile [din turul 1][min 77]

- diaspora, votare pe hirtie cu gramaj nelegal, transparenta, pe buletine neserializate [min 368, min 35:20]

- diaspora, in turul doi, diferenta dintre GS-ND un minus de 200000 voturi [min 41:30]

- tot diaspora: Sorina Matei, care a facut monitorizare, rezultatul este neplauzibil [cca min 46, transcriere a intregului segment]. Un punct similar este facut de Cozmin Gusa care invoca, prea vag din pacate, niste exit poluri efectuate de 'serviciile secrete franceze si germane' si care aratau ca GS a cistigat 2/3 din diaspora [min 19].
Mai plauzibila, zic eu, decit 'razgindirea' diasporei este ca multe voturi au fost schimbate de la GS la ND.

- turism electoral fortat: in Moldova, 88% au votat ND, Maia Sandu ingerinta pentru ND (AURNews). Turismul electoral moldovenesc se pare ca a ajuns si la Padova, unde din cca 3000+ buletine de vot, 1000 pentru ND au provenit de la moldoveni care nu puteau declara adresa in Romania [min 16]

- furt de voturi prin buletine false in urne la Satu-Mare, Bihor, Cluj, Constanta, Timis, probabil Ilfov (Gelu Visan OTV, segment, min 7)

- judetele in care ND a cistigat, au avut si cea mai mare 'participare' la vot: "La ora 18 [cind] participarea a depășit deja nivelul din primul tur […] La nivel național, rata participării la vot a depășit pragul de 50% în doar 10 județe: Argeș (53.22%), Brașov (53.24%), Cluj (59.01%), Constanța (50.72%), Giurgiu (52.16%), Harghita (51.60%), Ilfov (67.49%), Prahova (52.11%), Timiș (50.32%) și municipiul București (52.42%). Cea mai crescută rată a participării rămâne în Ilfov (67.49%)" (Mihaela Ivanescu, ONG Code for Romania newsfeed]. Intrucit 'participare' este cod pentru 'fraudare' aceste locatii trebuiesc investigate primar.

- intreruperi de conectivitate ale tabletelor si incarcari 'angro' din listele manuale (Gelu Visan OTV, segment min 7 si short) [negata de STS, '100% pe intreaga durata de desfasurare a procesului electoral si pe timpul operatiunilor la inchiderea sectiilor. Informatiile aparute referitoare la indisponibilitatea sistemelor informatice pentru 30 de minute sunt incorecte.']

- viteza transmiterii rezultatelor (secunde necesare curarii unui vot comparativ cu ritmul trasmiterii lor 'oficiale') [Gelu Visan, min 361-9, 3 sec pe vot]. Acelasi punct facut riguros, apelanta cu nume inaudibil de la Robert Turcescu, min 52, in special min 54 urm., observator electoral din zona Parisului: a cronometrat cit timp ia numararea unui vot, in medie 4-5 secunde, 1200 de voturi in 85 min; a ramas siderata cind, la o ora dupa inchiderea votului in Romania, au fost numarate milioane de voturi, ceea ce e tehnic imposibil printr-o procedura corecta; aici trebuie cautat, opiniaza dsa. Acelasi punct facut de un inginer IT, centralizarea voturilor s-a facut mult prea rapid [min 33:20]. Si inca, ascultator MadDog, la 21:20 erau deja numarate 3500 sectii [min 54]

Altele

STS neaga ca ar fi posibila dubla folosire a aceluiasi CNP (deci, anulind eficacitea turismului electoral precum si argumentul privind listele suplimentare): "Daca un CNP este validat in doua sectii de votare, indiferent daca sunt in tara sau in strainatate, se emite notificare de frauda in timp real catre Ministerul Afacerilor Interne. Acest mecanism este complet automat, imposibil de dezactivat local de catre operatori sau alte persoane din sectie". Dar, aceasta este o afirmatie si are aceiasi valoare cu afirmatia fara probe a unui suspect la ancheta: ea trebuie verificata.

Ceea ce cere si cititorul GH:

CNP-urile tuturor participantilor la vot sunt inregistrate la Autoritatea Electorală Permanentă, in vederea evitarii votului multiplu. Totodata, Serviciile de evidenta a persoanelor de la prefecturi si ministerul de interne detin listele persoanelor decedate. Este extrem de simplu in era digitalizarii si inteligentei artificiale, sa fie depistate CNP-urile unor decedati in listele cu participantii la vot aflate la Autoritatea Electorală Permanentă. Daca nu se va face aceasta cercetare, devine limpede ca una dintre metodele de frauda folosite a fost inregistrarea decedatilor de partea unuia dintre candidati. [GH, 2025.05.20]

Tabele de concordanta a unicitatii intrarilor (dupa CNP) trebuie facute publice.

Anomalii statistice

La urmarirea in timp real a dinamicii numerelor, in special in ultimele ore si dupa ora 21, dinamica de crestere continua rapida a votului ND fata de cresterea continua lenta GS, nu respecta un pattern randomizat (intimplator), cum ar fi trebuit sa fie cazul. Imitarea randomizarii este adeseori folosita pentru a genera date false, este o sarcina complexa si rezultatul depinde de cit de buni sint algoritmii de falsificare. Observatia de fata imi apartine si ea nici nu a fost dificil de facut. Din pacate, nu avem la dispozitie inregistrarea pe fractiuni mici de timp a dinamicii schimbarii cifrelor si trebuie sa ne multumim cu ce ne spun ochii. Parerea mea este ca afisarea rezultatelor denota un pattern deterministic care trebuie explicat de autoritatea responsabila.

Alte anomalii statistice au fost constate de materialul important Amuse, 'Lovitura de stat silentioasa din Romania':

Apoi a urmat rezultatul. Dupa autoritatile electorale romane, Dan a cistigat in mod miraculos turul doi cu 54% fata de cele 46% ale lui Simion. De la un deficit de 20 de puncte la un plus de 8, intr-un raport aproape identic in fiecare judet. Uniformitatea statistica insasi a rezultatului ridica semne de intrebare pe care nici o democratie serioasa nu isi poate permite sa le ignore. Este posibil ca fiecare sectie de votare, intr-o natiune atit de diversa si divizata precum Romania de azi, sa dea margini de cistig aproape identice? [Then came the result. According to Romania's electoral authorities, Dan miraculously won the runoff with 54 percent of the vote to Simion's 46 percent. From a 20-point deficit to an 8-point win, with near-identical vote shares reported from every district. The statistical uniformity of the outcome itself raises questions that no serious democracy can afford to ignore. Is it plausible that every voting precinct, across a nation as diverse and divided as modern Romania, would return nearly identical margins?]

Nu sint sigur de validitatea acestei informatii si nu pot sa o verific (vezi conversatia cu Grok pentru discutarea ei). Harta dupa sectiile de votare nu este suficient de detaliata (intervalele sint prea mari, '5-50%' este o enormitate curatoriala care ea insasi ridica suspiciune) pentru a ne face o idee si nu am gasit date cu granularitate mai mica.

Dar sint alte semne de intrebare privind distributia votului intre judete si aceleasi judete in turul 1 respectiv 2 (vezi mai jos).

Adevarul e ca nu posedam informatii de o granularitate suficient de fina pentru a documenta cu precizia necesara procesul. Dar, sint destule indicatii de 'joc murdar' ('foul play').
Iata un exemplu al datelor harcea-parcea din fluxul BEC decoperit intimplator de mine care, pentru citeva ore, arata 27 de milioane de alegatori. A fost o gresala, a fost o manipulare de fundal, nu stim si nimeni nu se va inghesui sa investigheze. Cele 27 de milioane de alegatori au figurat in output-ul BEC cel putin intre 21:43, conform notelor mele live (copy-paste de aici, sursa AEP, 'Numărare: alegători înscriși pe listele permanente + listele suplimentare + extrasul pentru urnă mobilă 27.903.836 Numărare: total alegători prezenți la urne 15.609.879), si 18:36, cind exista, din fericire, copia unica de la Internet Archive (captura e din aceasta pagina). Adica, in intervalul cel mai critic al stabilirii rezultatului.

Alte cai de fraudare sint aratate de George Simion in contestarea rezultatului la CCR (pdf).

Apoi, asa cum sugereaza cititorul Cotidianul Constantin,

"Poate ajuta si matematicianul Mucusor la depistarea fraudei, sa ne dovedeasca ce corect si cinstit este el." [2025.05.20]

Ca doar nu oboseste invitindu-ne sa 'gindim logic'...

Dar, ne obosim degeaba cu ironii ieftine. Decaderea 'olimpicului' merita o pana mai buna. Poate, ca ultim capitol intr-o editie adaugita la Recreatia mare, spre aducerea aminte a copiilor de azi: 'nu faceti ca el!'.

Punctul de vedere asupra fraudarii alegerilor trebuie asumat curajos de catre cei care asa cred, documentat in continuare si argumentele rafinate. Altfel, ne vom gasi nu doar cu alegerile furate, ci si cu istoria acestor ani nefasti falsificata...

Fenta

Dl. Cristoiu face un caz convingator ca ND a fost 'planul A' inca de la inceput prin relevarea prezentei sale in postura electorala inca din decembrie inainte ca, nu-i asa, cadavrul democratiei romanesti sa fi inceput sa se raceasca...

Intrebarea care subzista, insa, e de ce tot circul cu Antonescu? Am opinat la un moment dat (5 mai) ca a fost o satisfactie tracatoare acordata celor la putere 'in curind fosti'. Aceasta nu este insa o explicatie satisfacatoare, solutia la problema. Apoi, am inteles, printr-o paralela cu un caz pe care il elucidasem nu demult, cazul Merz (revedeti).

Pe scurt: in ianuarie, putin inainte de alegeri, Merz anunta o motiune anti-migratie cu care a subtilizat 4,4% din voturile AfD, clasindu-se pe primul loc, deci urmind sa conduca operatiunile de formare a guvernului si, eventual, sa devina cancelar. Motiunea a dat o scuza votantilor germani anti-migratie dar timizi in privinta 'stabilitatii' sa voteze cu constiinta usoara. Dupa alegeri, Merz a dat inapoi, partida lui piezind procentele cistigate pe seama AfD prin aceasta miscare machiavelica (revedeti telegrama de baza aici si cele ulterioare grupate aici)…

La noi, manipularea a fost cea a sentimentului anti-sistem: Antonescu a fost paratraznetul. In umbra lui, 'sistemul' l-a masat pe ND. Votantii 'anti-sistem' dar pentru 'stabilitate' s-au 'usurat' votindu-l 'out' pe asta, si s-au simtit cu constiinta usoara sa il voteze pe ND ca e independent. ND e mai mult decit omul sistemului, e creatura sistemului (vedeti mai jos).

E ca la baschet (sau la curse): un jucator il blocheaza pe favorit, un al doilea jucator se strecoara pe linga si marcheaza (trece de finish).

Crin Antonescu s-a prins ca a fost jucat: refuzul de a-l andosa pe Dan, denuntarea aparatului securisto-propagandistic din spatele lui ND care a 'cistigat din nou', declararea ca el 'este o victima a lui ND'. Apoi: 'încep să am sentimentul că rezultatul e deja stabilit' scria el la o saptamina inainte de turul doi. Nimeni nu 'l-a stabilit' pe Simion, asa ca Antonescu stia ca a fost lucrat pentru ND.

Nu doar Antonescu a fost fentat. Parerea mea este ca operatiunea ND a mers in paralel si fara consultarea PSD. De asemenea, aripa ne-progresista a PNL. Am avut de-a face cu USR-izarea stabilimentului romanesc si tot ce nu a consimtit la asta va fi/este eliminat (de revazut si urmarit soarta lui Ciolacu in lumina asta). Marele cistigator din stabiliment a fost UDMR care, in procesul USR-izarii, a fentat atit 'colegii' de coalitie cit si pe Orban al Ungariei... In locul lui, as fi foarte ingrijorat de urmatoarele alegerile. Nu doar pierderea sustinerii UDMR ar trebui sa il procupe, ci complotirea UDMR la macronizarea stabilimentului politic din Ungaria (vezi si mai jos).

Cred ca vom asista la o epurare in masa a sistemului partinic romanesc, asa cum En Marche al lui Macron a marginalizat partidele franceze traditionale. Datorita legaturilor USR-Macron (vezi mai jos, vezi comparatia lui Barna cu partidul lui Macron, 2018), USR-ul este vehiculul macronizarii Romaniei, iar USR-izarea ramine cadrul de referinta pentru intelegerea viitorului apropiat...

Etajul 13

Exercitiul de mai joseste o ilustrare a vinarii de vint si a utilitatii pe care un rezultat negativ il are in reconfigurarea ipotezelor de baza.

Incercam sa imi dau seama care este profilul electoral real al romanilor. Un mod de a face asta, e sa ne uitam la forta care aduna interese si psihologii diferite intr-un act de votare univoc (de fapt, bivoc, pe doua voci).

Finaciar, Romania este eminamente o tara dependenta de UE si de imprumuturi (revedeti). Asta inseamna ca un numar mare de oameni isi asigura subzistenta pe calea fondurilor europene sau pe calea transferurilor de la stat a ceea ce se imprumuta. 'Deficitul bugetar' inseamna exact asta: capacitatea de finantare independenta, din taxe si impozite, nu este suficienta. 'Follow the money', spun anglofonii, 'urmati calea banilor'.

Un numar de cititori de la Cotidianul au facut exact asta, concentrindu-se pe dependenta de buget:

'la cum arata harta sectiilor de votare Plicusor ar fi strict un presedinte al orasenilor, adica al bugetarilor si al companiilor de stat' [Ghro, 18 mai].

,,Artimetica” simpla.
Simion a spus ca va da afara 500 000 de bugetari? A SPUS!!!
Daca un bugetar vizat are o famile macar din 3 membri: sot/sotie, fiu/fiica, mama/tata, socru/soacra, ganditi-va cum ar fi putut acestia vota cu cel care amenintza public ca il va da afara pe bugetarul din familia lor.
Inmultiti; 500 000 x 3 si vedeti cate voturi impotriva a putut primi d-l Simion dintr-o impuscatura.
Asadar nu va mai mirati. [R] [Simion sa calculeze, 20 mai]

Simioane, pa ! Ia-ti adio de la 500000 de voturi (fara sa mai punem la socoteala familiile, prietenii respectivilor, …) ! Si probabil doar citeva voturi cistigate de la cei care aplauda aceasta masura … Ce mama dracu’, tu inca nu te-ai prins ca peste tot in lumea asta trebuie sa minti (frumos) pina te vezi „cu sacii-n caruta” ?! [Arta de a da cu mucozitati in fasole, 6 mai]

La care un alt cititor raspunde:

@Arta de… De ce prietenii respectivilor? De ce să votez eu pe unul în funcție de faptul că ăla va face ce trebuie?
În rest, ai dreptate. Atârnătorii nu-l vor vota. În schimb ar trebui să-l voteze toți cei care chiar muncesc. Problema e alta: atârnacii sunt primii la vot, nu gospodarii. [Barbu Gh. , 7 mai]

'Atirnatorii', ce frumoasa e limba romana...

Punctele de vedere extrase indica toate in aceiasi directie: bugetarii dependenti au votat cu ND pentru ca GS i-a amenintat cu somajul. Suna plauzibil si, pina la un punct, am marsat la aceasta logica. Dar, ce te faci cu judetele si orasele unde GS a cistigat (majoritatea, Spotmedia, nu exact un prieten AUR)? Multe dintre ele sint in regiuni mai slab dezvoltate, deci dependenta de 'buget' ar trebui sa fie mai mare (judete considerate defavorizate de UE, harta, sursa). Ori, ceea constatam este ca ND a 'cistigat' in judete mai 'bogate' (desi nu toate, de pilda nu in Arad).

Bugetarii nu se remarca prin dinamism, initiativa, activism: ba dimpotriva, as zice. Banuiala mea e ca multi urasc ceea ce fac, ii invidiaza pe cei 'din privat' si jinduiesc in secret dupa un imbold extern care sa rupa inertia securitatii si sa ii puna pe calea libertatii. Deci, nu cred ca ei au jucat vreun rol negativ in votul lui GS. Macar GS a spus adevarul pe care toata lumea il cunoaste, anume ca Romania va trebui sa reduca aparatul bugetar daca nu prin vointa proprie, atunci fortata de UE sau de IMF. Pe cind ND a mintit: va trebui sa faca acelasi lucru dar sub voal de vorbe false. Si, atunci, de ce sa recompensezi ipocrizia care nici macar reconfortanta nu e?

Sint celelalte dependente capabile sa explice profilul electoral?

Unii dintre romani, sint foarte activisti si sint 'atirnatori' fara rest de banii UE: ONG-istii. Dupa inchiderea USAID (revedeti), UE ii/i-a luat locul (1, 2, 3), chestiunea fiind obiectul recent al unui scandal de 'transparenta'. Ca institutiile responsabile de climatul toxic al alegerilor sint finantate de UE, incape putina indoiala (1, 2). Iar frica lor de survenirea unor forte conservatoare asemeni lui Trump care sa le taie fondurile este reala si foarte palpabila.

Pe de alta parte. USR, mare iubitor de ONG-uri, nu este exact un partid pe care l-am numi 'popular'. In curind de zece anisori, la alegerile parlamentare din 2024 a avut rezutate mai proaste cu 1/5 decit in 2020, iar la europarlamentare a reusit performanta dezastruoasa de a trimite 1/3 din numarul de reprezentanti trimisi in 2020 - ei, 'europenistii'! Si, cu toate acestea, USR este partidul care azi si-a trimis fondatorul ca presedinte al Romaniei si (va) face si desface guvernarea urmatoare...

Asadar, sa cautam indicii despre ce s-a intimplat pe linia aceasta de dependenta ONG-USR-UE la alegeri.

Am revenit la hartile electorale uitindu-ma la amanunte. Am colorat doar judetele care au avut participare peste 50%, dupa cistigatorul final (verde Dan, portocaliu Simion; turul 1 stinga, turul doi dreapta). Cum au fost ranversate Alba, Doljul, Constanta, Prahova, cum au fost 'mobilizate' Sibiul si Brasovul cistigate de GS in primul tur cu 10% extra participare ca sa 'cistige' ND, cum a ajuns Ilfovul (Bucuresti) la procente de participare din cartea recordurilor comuniste (81+%), de unde au fost scosi 18% mai multi harghiteni si aproape 20% mai multi covasneni si, in general, de unde au rasarit mai peste tot danisti in cantitati de 8-10% cind mobilizarea simionistilor, chiar si acolo unde au cistigat, se inscrie in medie in jur de 5-6%? Sa fi fost Romania intre tururi invadata in masa de USR-isti si progresisti, au cazut ei din luna, au avut romanii o epifanie colectiva? S-au inamorat ei subit de 'centrul dreapta moderna' copiat pe cale macronista (a, b)? (Aceasta este denumirea 'doctrinei' asumata de USR dar care nu are nimic 'modern' decit faptul de a fi un nou eufemism pentru fascism, in sens propriu al cuvintului, de cirdasie stat-corporatism, revedeti; alte eufemisme pentru acelasi lucru, socialismul 'neoliberal', sau 'dreapta woke').

In cautarea unor raspunsuri, am purces la cercetarea unor corelatii. Am examinat comparativ: distributia teritoriala a USR (prin prisma participarii lor in consilii judete, asta e ce am gasit; harta, sursa), concentrarea ONG-urilor pe judete (harta, sursa), nivelul investitiilor locale din bani de stat respectiv europeni (sursa). Nu am gasit nimic care sa sara in ochi (altceva decit poate aparitia Clujului la intersectia hartilor examinate - dar apoi, nimic de mirare dat fiind asta si asta ;)).

Concluziile mele

1. Desi intuitiv intelegem ca exista o legatura intre 'atirnatori' si rezultatul votului, ca si in cazul bugetarilor, nici in cazul useristilor/engeoistilor/penereristilor aceasta nu survine la nivelul de jos. Ceea ce inseamna ca operatiunile de 'umplutura' electorala ('vote stuffing') la nivel de urne nu ele au fost decisive, ci alterarea lor pur si simplu computerizata la nivel de centralizare. 'Atirnatorii' sint de rang inalt si stau ascunsi: posibil, pe linia Nicusor/Coldea (ultimul episod)?

2. 'Atirnatorii' de rang inferior sint necesari pentru crearea regiei alegerilor: scandal, manifestatii, fotografii, articole, imagini mediatizate, etc. Dar nu pentru crearea rezultatului. Este posibil ca 'turismul electoral' si abuzul 'listelor suplimentare' sa faca parte din aceeasi regie, distragind atentia de la culise.

3. Romania electorala probabil ca de fapt arata cu totul altfel decit in hartile publicate de AEP. De fapt, nu stim nimic despre portretul ei real. Dar, urmind legea parcimoniei, vom putea spune cu certitudine ca ea arata mai degraba dupa chipului candidatului reprimat (Georgescu/Simion) si nu dupa chipul celui promovat, sustinut si in final, facut cistigator de aparatul de stat si supra-stat. Asa ca, atunci cind vorbim despre 'romani' sau 'poporul roman' despre acest chip vorbim. 'Europa' e alcatuita azi din popoare contrafacute. Concluzia de fata probabil ca nu se aplica doar romanilor (vezi mai jos)...

4. Toate acestea inseamna ca ce exista in urne si ce se vede la televizor sint lucruri foarte diferite. Renumararea voturilor va dezvalui discrepante masive (alo, AUR?).

5. Tragind linie. Dupa parerea mea, fraudarea numerica a alegerilor, un proces demonstrat matematic (nu dovedit), s-a facut 'din pix'. Desigur, anecdotica electorala ar trebui investigata punct cu punct, dar raspunsul la intrebarea 'cum' (dovada empirica), nu poate veni decit prin auditarea fiecarui nivel al procesului electoral, in special STS - etajul 13.

Editare 2025.05.28. Un material deosebit de informativ al lui Valer Marian trimite in aceiasi directie. Ideile principale: implicarea STS in transferul de voturi Geoana->Basescu in 2009 (posibil cu participare americana, vezi), sorgintea franceza a structurii, utilajului si instruirii STS, 'promovarea' USR-istei Elena Lasconi in turul 1/2024. Alt material informativ de la acelasi autor cu privire la operatiunea CCR/CSAT din decembrie, rezumat si discutat de mine aici.

III. Candidatul manciurian

Nicusor Dan a fost criticat in toate felurile pentru prezenta lui stearsa, plata, plictisitoare, pentru indecizia si nehotarirea lui, pentru dezastrul gospodaresc pe care l-a adus la primarie. Ana-Maria Gavrila (POT) vorbea cu seriozitate de defecte psihice care ar trebui investigate. Poate ND nu are autism, dar dificultati si lipsa de discernamint in situatii sociale, interactionale - insasi carnea vie a politicului, au fost relatate de Robert Turcescu, care are experienta de lucru cu ND. La rindul meu, am scris despre ceea ce putem intrezari din natura lui si care striga 'dependenta' (revedeti). Una peste alta, nu o persoana pe care ai alege-o sa iti poarte stafeta intr-o cursa pentru marele premiu...

Am crescut citind Winnetou, Ciresarii, Cei trei muschetari, jucindu-ma 'de-a dacii si romanii'. Pina si cenzorii de atunci credeau ca acestea sint modele formative potrivite copiilor. Ceva se lipeste definitiv de sufletul fraged si apoi, transpui ceva din modelul acela (dorinta de eroism, de onoare, de serviciu) la situatii reale, la roluri de viata, in politica, iata, cind candidezi in alegeri si cind ajungi leader de-adevaratelea - ba chiar si in filozofie, in ideile pe care poti in principiu sa le ai sau pe care poti sa le imbratisezi. Pariez ca dl. Georgescu stie despre ce vorbesc, la fel si George Simion. Nicusor Dan, una din doua: sau nu a avut experiente formative similare, sau are un suflet alcatuit in asa fel incit acestea nu s-au putut lipi.

Insa - oricare ar fi cazul - intrebarea e, cum se zice in lumea softistilor, 'what if this is a feature not a bug?' Dar daca asta e o functie intentionata, nu un defect accidental?

Voi pune teza pe masa: Nicusor Dan este profilul perfect al reprezentarii politice selective in era post-democratica. S-a sfirsit cu 'democratia', inteleasa ca forma curenta pe care o ia principiul fundamental al reprezentarii politice: nu constringere (caci asta e legea, puterea) fara acordul meu (caci asta e votul). Cum zic fetele cind incerci sa le furi un sarut: nu fara permisiunea mea (sau, cum ziceau, priviti sau cititi; azi, te dau in judecata). Sau cum s-a iscat revolutia americana: 'no taxation without reprezentation' (nu imi iei taxe fara sa imi dau acordul prin deputatul care ma reprezinta). Acea reprezentare politica, ca era democratica sau aristocratica (rege ales, ca in Románia, adica in Bizant cum e impropriu numit imperiul roman de rasarit; cum erau domnitorii romani pina ce ne-am dat la rege; revedeti) este electiva, adica se bazeaza pe alegeri. Cea despre care vorbesc, este selectiva: si, insarcinati cu ea, sint 'comitete' cenusii de anonimi, birocrati si angajati de stat, care ei aleg in locul tau. Asa cum cerea Mungiu sa se intimple.

Aici survine toata diferenta timpului nostru: ce se selecteaza.

Putem stabili o clasa de apartenenta pentru ND, pentru identificare corecta? Cred ca, din motive distincte, el tine de aceeasi clasa ca si Biden. Si acela a fost un candidat cu un aparat in spate. Zice Trump: 'Nu a fost Joe Biden [...] Au fost cei care au stiut ca el era deficient cognitiv [...] Ei au furat presedentia [...]'.

E vorba, in ambele cazuri, de persoane care, dintr-o cauza sau alta, nu au independenta, capacitate decizionala si, cum vom discuta mai jos, un deficit de caracter moral, cu grija ascuns. In trecut, cind se vorbea despre 'papusi' sau 'marionete' politice se avea in vedere persoane santajabile, cu istorii sordide, asupra carora se putea exercita leverage. Acum, ne gindim la aceasta clasa si cautam sugestii hermeneutice pe aceasta linie. Cele doua clase de trasaturi nu sint mutual exclusive: dar accentul cade pe grupul de trasaturi definit mai sus.

Sint numeroase unghiurile posibile de abordare ale 'Candidatului Manciurian', Raymond Shaw, care era conditionat sa comita crime fara constiinta faptului, declansat fiind de un regina de caro intr-un joc de solitaire. In nici un caz nu vom urma interpretarea literala (conditionare behaviorista) - in definitiv, e o lucrare de fictiune, dar elementele care o compun sint deosebit de instructive. In cele ce urmeaza, am ca referinta filmul din 1962 care respecta cartea, mai putin niste detalii secundare (cartea nu am citit-o, iar ecranizarea din 2004 este mai slaba; pentru cei care au nevoie de familiarizare cu subiectul, vedeti acest wiki).

Calea mea interpretativa este data de urmatoarea caracterizare, care survine la minutele 26, 40 si 63:

'Iti place mult de el, nu-i asa? [cu pivirea in gol si intonatie de recitatie mecanica] Raymond Shaw este cea mai brava, buna, calda, cea mai frumoasa fiinta umana pe care am intilnit-o in viata' [...] 'si totusi, unde in strafundul mintii ceva imi spune ca nu e adevarat… Pur si simplu nu e adevarat… Nu e doar ca Raymond e greu de placut, este imposibil sa il placi. De fapt, probabil ca este cea mai respingatoare fiinta umana pe care am cunoscut-o in toata viata mea'

Rayomond Shaw era asemeni unui mar frumos si apetisant cu un vierme ingropat in miez.

Cit despre protagonistul nostru, ND, dl. Cristoiu il descrie astfel [min 5]:

'discuta deficitul bugetar, aproba cresterea tva, numeste la parchete, televiziune, cresterea florilor'... 'am impresia va vad un nou Ceasescu'... 'parea de bun simt, acum pare ca un nou Ceausescu' ... 'omul asta este supus unui soc la care rezista numai cei tari'... 'peste noapte se descopera zeu'... 'se trezeste sotul lui gradinaru apoi seara, balcon la gambrinus, a doua zi de dimineata, televiziunile la usa'… 'l-a luat apa in doua zile'... 'ajunge la conflict cu Bolojan'.

E in ambele cazuri o aparenta contradictie dintre trasaturi aproape universal apreciate si intuitia neadevarului lor. In film, nu ai cum sa fii un om bun cind 'porti in minte o crima'...

In cazul nostru, aceasta intuitie este o suspiciune simpla, de bun-simt: cineva care se lasa manevrat inert si purtat pe un val de terorism de stat la putere nu are cum sa fie un om bun…

In teza originala din 'Candidatul manciurian', acesta era un mare erou de razboi. Eroizarea a fost si calea pe care a luat-o presedentia lui Obama, identificat prima oara drept un 'candidat manciurian' de Webster Tarpley in cartea sa 'Obama. Lovitura de stat postmoderna' (pdf). Mai putin megalomania lui Obama, atit Biden cit si ND au ajuns la putere prin mijloace asemanatoare: alegeri fraudate masiv, centralizat, cu suport al statului securist, purtat la putere de 'sondaje false, roiuri de tineri, si isterie mediatica orchestrata pentru a scurt-circuita politica normala' (din descriere). Din enumerarea lui Tarpley lipsesc doar 'contributorii super-bogati': in definitiv, aceasta este Europa, nu avem si nu ne trebuiesc 'super-bogati' aici, in locul lor, este statul si sora-mare Comisia...

De aceea lipseste si eroizarea. In varianta din 2004 a filmului, pe calea unei evolutii culturale probabil, deja aceasta dimensiune este mult atenuata. Cred ca diada Biden-Nicusor Dan este urmatorul pas in evolutia acestei figuri de stil (trop). Biden era un om profund rau (revedeti), sters, dar fortind o imagine de bonomie modesta. ND este inca si mai sters iar media pare a construi cultul personalitatii lui in jurul a exact acestor trasaturi: doar ca nu sta la bloc dar casa e umila, cu chirie, isi duce copilul la scoala dimineata, da interviuri la colt de cvartal, nu in decoruri somptuoase, etc. Regula pare a fi: cu cit mai sters, cu atit mai selectabil. Apoi, defectele lui de relationare sociala si decizie, ca e vorba de autism sau nu, pot fi intelese tot ca avantaje, in sensul ca ND este dovada vie a egalitatii de sanse din lumea de dincolo de curcubeu (revedeti) in care traim: el poate fi vindut drept presedintele 'actiunii afirmative' si doar lipsa de imaginatie a inginerilor de marketing politic explica omisiunea asta. Asta cu atit mai mult cu cit Trump cel Rau a lichidat actiunea afirmativa. Ce dovada mai doriti despre cit de buni sintem noi?... Fiecare nicusordanist trebuie ca freamata de-acum la gindul: 'si tu poti fi selectat presedinte!'

ND a fost cadidatul progresistilor, al ultimilor oameni' (revedeti). Iar

'Pe asfaltul caracterelor progresiste nu mai încolțesc credințe. Nu mai înfloresc decît idealuri mici, ca arbuștii pitici din golurile alpine.' [Cornel Nistorescu]

Ramine doar ceea ce-l roade in secret pe dl. Cristoiu: raul respingator ingropat adinc in miezul acestei dulcegarii apetisante...

Cititorul 'Cosorul lui Moceanu' scrie 'Mucifer nu este președintele meu și nu va fi niciodată! Punct!' si sint convins ca el graieste pentru foarte multi romani. De cealalta parte, H. D. Hartmann insista sa il numim 'Presedintele Dan' (min 33). In ceea ce ma priveste, nici pejorativul, nici respectul formal, nu ma exprima. Pentru mine, Nicusor Dan va ramine vesnic Candidatul. Asa e si pentru el insusi! Caci, in umilitatea si bonomia lui, se prefacea a nu-i veni sa creada ca e presedinte :)

IV. Rinocerii

Versiunea spaniola a filmului 'Candidatul manciurian' a fost difuzata cu titlul 'Mesagerul fricii' (Mensagero del miedo).

Si frica nu a intirziat sa se instaleze... Nu frica inchipuita de intelectuali de a-l vota pe Simion (vezi 'regia electorala'), ci frica cea adevarata, concreta, frica de represiune. In paralel cu buluceala mare din jurul Candidatului, la un pas distanta, este buluceala 'suveranistilor' in a dezerta cimpul de batalie. POT a ramas fara grup in senat, iar din camera deputatilor a pierdut sase. Perdaful pe care li-l trage Ana-Maria Gavrila va fi fara efect, cita vreme dl. Calin Georgescu insusi s-a retras din politica. Nu voi discuta motivele sale si am toata simpatia pentru lucrurile prin care a trecut (ma regasesc in aceste rinduri ale lui Cornel Nistorescu). Nu toata lumea are anduranta lui Trump, sa treaca victorios prin 4 ani de ura sabotoare si apoi alti 4 de ura vindictiva: eu unul sigur nu o am si asta este cauza prima a admiratiei pe care o am fata de el... Dar, mi-e teama ca nici acest gest nu il va pune la adapost. In seara cind am citit despre repunerea pe tapet de catre Vexler a OUG 31/2002 impotriva libertatii de constiinta si inasprirea ei:

‘fapta... de a promova, etc. ... distribuirea sau punerea la dispoziția publicului, în orice mod, de materiale fasciste, legionare, etc. ... se pedepsește cu închisoare... și interzicerea unor drepturi’, iar dacă fapta este comisă prin intermediul unui sistem informatic, ‘limita de pedeapsă se majorează cu jumătate’.

m-am gindit ca asta il vizeaza pe Calin Georgescu. Si, intr-adevar, a doua zi, hartuirea sa a fost realuata, la nici 24 de ore de la ungerea Candidatului. Nu s-a terminat si va fi mult mai rau inainte de a fi mai bine...

AUR si George Simion simt primejdia si calca pe coji de oua. Nu stim care este baza deciziilor lor de actiune, dar putem face niste supozitii informate... Ceea ce putem spune cu certitudine, este ca GS s-a repliat urgent si la 180 de grade in seara alegerilor. Unde initial a multumit STS pentru corectitudinea prestatiei si a anuntat repede victoria - la fel de repede s-a grabit sa il felicite pe Candidat. A doua zi dimineata, GS e aratat in fotografii de infrint la aeroport in drum spre Cluj, cind romanii asteptau de la el rezultatul numararii paralele, analiza, cererea de renumarare. Ce a determinat aceasta schimbare brusca de macaz de la siguranta la capitulatia totala?

Explicatia oferita marti, la doua zile distanta, dorinta de a evita varsare de singe intre romani, e cusuta cu ata alba. Daca asa ar fi fost cazul, atunci spiciul de 'felicitare' ar fi fost frazat altfel: nu ostil, dar mai neutru. Sau, pur si simplu, aminat pina a doua zi cind strazile erau goale si oamenii la treburile lor. Aceea era doar rationalizare a posteriori.

Gestul de marti seara, de a contesta alegerile, a fost evident facut sub presiunea aderentilor si pentru satisfactia lor simbolica (taxat corect de Diana Sosoaca, dar intr-un limbaj abuziv care face observatia greu de inghitit). Pe de alta parte, avocatul Toni Neacsu a facut in trei minute geniale trei lucruri imposibile: a demolat abuzul CCR din iarna, a demolat capitularea AUR si a facut toate acestea la Antena 3/CNN, lasind-o fara replica pe prezentatoare si alti participanti. Nici unul nu intelegea ceea ce tocmai se intimplase, pentru ca temeiul celor doua demolari era afirmarea implicita a fraudei electorale, atit in iarna cit si acum, iar acum, cu consimtamintul tacit al lui GS (care, in baza calitatii lui de competitor, era singurul cu dreptul sa conteste):

'Nu s-a invocat frauda electorala propriu-zisa, adica denaturarea rezultatului, numararea gresita sau trecerea de voturi de la un candidat la altul [lovitura data lui GS]. S-a invocat doar o manipulare a vointei alegatorilor printr-o campanie electorala si eventual implicarea unor oficiali straini in favoarea unui candidat, dar atita. Din punct de vedere strict juridic, alegerile pot fi anulate doar cind exista frauda electorala, in sensul clasic [aceasta este lovitura data CCR], si anume ca voteaza cine nu are dreptul sa voteze, se numara gresit voturile, se pun voturi false in urna, trecerea votulului de la un candidat la altul, ceea ce nu e cazul si de altfel nici nu s-a invocat... Faptul ca au votat morti sau frauda pe listele secundare nu se regaseste nici macar ca sustinere in aceasta contestatie'. [sublinierile mele].

Concluzia dlui Neacsu este ca avem de-a face cu un demers lipsit de continut:

'un exercitiu de retorica juridica si politica, adica mobilizare a electoratului, a sustinatorilor, pastrarea alegatorilor'.

De ce nu facut AUR, dl. Simion, acest pas? De ce nu cere renumararea voturilor? Pentru ca invocarea fraudei electorale te obliga sa iei act de toate cele scrise mai sus: realitatea in care joci este data de situarea de o parte sau alta. Este faimoasa 'line in the sand', linia trasa in nisip, sau faimoasele 'linii rosii', 'red lines' de necalcat. De o parte, e stabilimentul, care include opozitia ingaduita, dizidenta permisa, o 'respectabilitate' tolerata - de cealalta parte, e lumea paria, tarimul lui 'nimeni' (asta inseamna Outis), in care orice abuz impotriva locuitorilor ei este permis si legitim. Stabilimentul este lumea intra muros, dinauntrul zidurilor, 'stabilitatea' , sistemul - in afara, e lumea celor ostracizati, vestul salbatic, libertatea si nespunerea, cu benefiile dar si costurile ei. Jocul imposibil pe care il incearca AUR si intelectualii cu capul in nisip este sa fie 'impotriva sistemului' dar din interiorul sistemului, 'daca se poate, va rog'. De aceea nu contesta ei azi fraudarea alegerilor...

Asa ca, regia electorala a continuat cu inscenarea de la CCR unde, imediat dupa 'examinarea' cererii AUR de suspendare a alegerilor, a avut loc 'ceremonia' de investire a Candidatului. Ca de obicei, ne bazam pe mintile sanatoase ale unor cititori precum Zalmoxis si care vad prin fum: 'se stie deja verdictul, ceremonia este deja organizata [...] circ pentru fraieri… pentru ca stapinul ccr este acelasi ca la alegerile din decembrie anul trecut'. Si asa a fost. Ce a putut sa faca AUR/GS? Pai, sa declame, ceva cu 'continuam lupta', etc. Unde? Caci nu exista decit o baricada, cea a furtului rezultatelor iar de pe aceasta, AUR lipseste.

Nu e altfel decit s-a intimplat in America intre republicanii trumpisti (MAGA) si cei 'de stabiliment', de unipartid, pejorativ numiti 'doar cu numele': republicans in name only, RINOs, care se citeste la fel ca si 'rhino', colocvialism de la 'rhinoceros', asadar, 'rinoceri'. 'Linia in nisip', adica criteriul ultimativ care a separat cele doua categorii, dincolo de orice fel de povesti de umplutura, a fost contestarea de catre Trump a alegerilor din 2020 ca furate. Asa s-a definit 'MAGA'. Desi aceasta factiune a cistigat, iar acum asteptam sa vedem cazind capetele actorilor principali, lupta intestina continua, mai ales in senat care este compartimentul unde colcaie statul national securist ('national security state').

Asa se va intimpla si in mediul romanesc zis 'suveranist': AUR/GS va incerca sa tina trupele adunate, jonglind pe prea multe fronturi contradictorii pentru a nu deveni suspect. Iar de crede ca 'va schimba lucrurile din interior' se inseala amarnic. Nu face decit sa se pregateasca pentru statutul de victima totala: si eliminat (aminte AfD, revedeti, punctul de pornire al acestui demers de doi ani) si cu identitatea vinduta, compromisa si terfelita...

Asa se va intimpla si cu cititorii acestor rinduri care au ajuns pina aici: 'suveranistii de sistem' vor arunca cu mouse-ul si vor face click pe x-ul din dreapta de inchidere a paginii. Ceilalti... pai, ceilalti vor trebui sa inceteze sa fie 'suveranisti' si sa devina altceva. Vedeti ultimul capitol.

Asa deja se intimpla in rindurile 'opozitiei la sistem' pe diferite planuri. Cel mai bine surprinde lucrurile pozitia lui Ion Cristoiu care pune carul inaintea boilor. El concede boiereste ca rezultatul votarii a fost falsificat si cere 'gata', sa trecem mai departe. AUR, Ana-Maria Gavrila/POT ar trebui sa se dedica opozitiei constructive, pare-mi-se. Cu alte cuvinte, cum am scris, sa faca 'figuratie pentru sistem' si 'sa danseze menuet pe partitura scrisa pentru Gradinita Candidat' [2025.04.23]. Ca nu se poate face 'opozitie constructiva' intr-un regim dictatorial, dl. Cristoiu ar trebui sa o stie din istoria pe care o cunoaste atit de bine (1946), daca nu din experienta personala (sub comunism). Asta mai ales intr-o tiranie de tip nou a carei geneza si functionare trebuiesc intelese urgent. Asadar, adevarul asupra fraudei electorale si asupra naturii noului regim (vezi mai jos 'Macromânia') primeaza asupra analizei derapajelor anecdotice ale acestuia, la care maestrul se deda cu gusto.

'If you are not part of the solution, you are part of the problem', se zice in engleza: daca nu esti parte din solutie, esti parte din problema.

Parerea mea este ca AUR are un loc subaltern la 'masa verde', mai mult sau mai putin precar/periclitat. Recunoasterea grabita a 'victoriei' Candidatului isi gaseste echivalentul in recunoasterea inca si mai grabita (dupa sondajele de iesire) a lui Iohannis de catre Ponta in 2014. Nesolicitarea renumararii voturilor de catre singurul abilitat sa o faca, celalalt candidat, George Simion, arata ca aceasta nu este dorita (alt caz 2019, Catavencii, preluare Justitiarul). 'Alinierile' succesive ale AUR pe parcusul anului 2023-2024 (revedeti) apar nu doar ca miscari adaptative, de inteles pina la un punct, ci ca rezultat al unor tirguieli active de pozitii. In fine, neparcurgerea caii principiale, a boicotarii alegerilor (revedeti), aici isi gaseste explicatia. Am scris: 'Care este lucrul cel mai rau care se poate intimpla la re-alegerile false? Ca George Simion sa fie infrint de vreuna dintre marionetele stabilimentului'. Motivul pentru care acesta este 'lucrul cel mai rau' aici rezida: prin participarea lui George Simion la re-alegerile false, procesul care a decurs din suprimarea turului unu in decembrie a fost legitimat. Ce rol a jucat Calin Georgescu, a fost victima acestor masinatii, a avut un rol si el in ele, nu stiu. Deocamdata, aleg sa cred in prima varianta. In orice caz, graba lui tardiva de a a-si 'asuma public postul de premier' (!) il face si pe el partas in legitimarea fraudei a carei victima aparenta a fost.

Daca 'frica' face parte din regia electorala, AUR face parte din fenta. Si acum intelegem de ce Trump nu vrea sa vorbeasca cu nimeni din Romania, nici cu unii, nici cu ceilalti. El, cel furat in alegeri in 2020 si 2022, haituit si impuscat, nu are nimic de vorbit nici cu cei care fura alegeri, nici cu victime complice care nu 'lupta, lupta, lupta!'. Adevarat barbat 'rupt ca din tare stinca'... Ceea ce duce la implinirea premonitiei celei mai rele: 'Romanii sint lasati fara leaderi care sa le canalizeze energia revolutionara (revedeti), sint lasati sa fiarba in suc propriu iar urmatoarea lor rabufnire, lipsita de canalul pasnic electoral, nu se stie incotro o va lua (revedeti)' [2025.04.09].

Cit despre comentatorii care freaca ridichea romanilor, care dau 'liber', si vor 'sa trecem mai departe'... Ei sint decor, figuranti, ceea in lumea virtuala se numeste NPC, 'non-player character', personaje care nu joaca - dar care, iata, participa prin delegatie la 'jocul puterii'... La fel ca si NPC-urile, o umplutura necesara pentru pastrarea veridicitatii. Ei din asta traiesc, cu asta isi ocupa pensia si timpul liber, asa isi satisfac nevoia de atentie si public... Caci altfel, daca de fapt nu se poate 'trece mai departe', nu mai ramine nimic de comentat.

Ca veni vorba de RINOs americani, e timpul sa ne revendicam termenul de 'rinoceri', caci avem indreptatire la el (Eugen Ionescu, Rinocerii; piesa FR, 1, 2, 3, 4; teatru radio RO). Ideea centrala in piesa este renuntarea la conditia umana, 'vreau sa fiu si eu rinocer'. Mai bine sa calci decit sa fii calcat in picioare, mai bine cu invingatorii decit cu invinsii.

Romanii au fost calcati in picioare in aceste ultime sase luni de rinoceri. Iar ceea ce vedem acum in tabara 'suveranista' este imbulzirea la rinocerizare... La fel ca si 'sorosismul' (cautati aici), 'suveranismul' a devenit o scurtatura convenabila pentru exprimare (revedeti derapajul pe locul comun 'suveranist'). Dar ele vor trebui dezvatate ca sa stim corect cum stam si ce-i de facut. Nu se poate rationa si dezbate in etichete iar cel care isi obisnuieste mintea cu acest mod de functionare este sortit unei fundaturi triste (cu toata compasiunea,vedeti exemplul prof. Dima). Etichetarile (tehnic este vorba de 'eroarea fundamentala de atribuire', ca atunci cind nevasta face o gresala la condus si in loc sa spui 'ai facut gresala asta' spui 'esti un sofer prost') - asadar etichetarile, cu vorbele lui Noica, sint 'inchideri care inchid', nu 'inchideri care deschid': adica, polarizeaza, dezbina in moduri irreconciliabile si, in final, inevitabil, creaza niste victime sigure, 'sitting ducks', ca ratele aliniate in bataia pustii celorlalti. Suveranismul este un particularism si el nu poate supravietui daca nu e insotit de elemente universaliste: asa cum crestinismul a cucerit planeta, in vreme ce ebraismul a ramas inchistat. In paradigma 'suveranista' romanii sint romani iar slovacii sint slovaci si nu ii leaga nimic decit faptul de a fi egal asupriti de UE. In paradigma universalista, romanii si slovacii sint uniti prin idealul libertatii de constiinta in UE: la orice se aplica ea. UE va fi a celor care o vad in idealuri universale. Vedeti ultima sectiune, mai ales asta.

Recunoasterea si afirmarea falsificarii alegerilor, cererea renumerarii, vor fi criteriul de departajare intre cei ce aleg sa ramina umanisti si 'rinocerii' care tropaie peste umanitate in Romania manciurista, ca sint politicieni, ziaristi sau oameni obisnuiti. Acest criteriu va ramine operational pentru mult timp, caci el codifica o diferenta care depaseste contextul strict actual.

Problema nu este doar cine a cistigat, nici macar ca a cistigat necinstit. Cum excelent sesiza un ascultator (min 113), problema e ca jumatate din societate nu recunoaste i-legalitatea anularii alegerilor. Si, prin forta de consecinta evenimentiala, a furtului re-alegerilor false. Da, aceasta este sursa de discordie: jumatate dintre romani sint imuni la violarea fundatiilor vietii lor politice colective, reactioneaza violent la atentionare, sint dispusi sa arunce sub tren aceste fundatii laolalta cu cealalta jumatate dintre conationali...

Afirmarea adevarului despre frauda electorala este un act pasnic dar de o forta extraordionara. Ghandi si Havel (revedeti) ne invata foarte bine cum trebuie facute lucrurile. Pe GS nu l-ar fi dus gindul la 'varsare de singe intre romani' daca ar fi spus ceea ce trebuia sa spuna si cum trebuia sa o spuna: 'alegerile au inregistrat neregularitati, cer renumararea voturilor'. Jefferson e intotdeauna conditia limitativa la orizontul lucrurilor, dar mai e pina acolo (revedeti aici, aici, aici)... Si s-ar putea sa nici nu fie necesar. UE in momentul de fata este atit de osificata incit doar zicerea adevarului, repetat si apasat, o va spulbera: cum s-a intimplat si cu comunismul, care nu a supravietuit deschiderii timide de catre Garbaciov a reformelor si a transparentei (perestroika, glasnost).

Progresistii care il sustin de buna-credinta fiind pe Candidat si care inca sint salvabili, trebuie sa fie terifiati de ceea ce au puiat si numai 'suveranistii' reciclati in campioni ai adevarului si libertatii vor putea face asta.

V. Macromânia

Regimul macronist si-a lasat peste tot amprenta asupra chinuitului proces electoral romanesc inca din decembrie 2024. Ambasadorul lui a intervenit la CCR si a salutat anularea alegerilor din noiembrie, Franta a intarit narativa 'interferentei' si atunci si acum, Bolojan, omul de casa a lui Macron, a fost instalat presedinte interimar, ambasada Frantei a facut turul companiilor franceze din Romania pentru a cere directorilor sa isi mine angajatii la alegeri (de unde, una din explicatiile posibile ale diferentei dintre judetele record ca participare si procente ND; aceasta conjectura are nevoie de verificare suplimentara; pomelnicul imixtiunilor lui Macron in Romania si Moldova in contestatia lui GS precum si in interviurile pe care le-a dat in Franta, 1, 2, sinteza).

Acestea sint doar aspectele vizibile, cunoscute ale ingerintei. Mai mult se poate ghici daca ne amintim cum a cistigat Macron competitia cu Le Pen (2017): aproape identic cu procesul prin care Dan l-a infrint pe Simion, cu 'participari' record (77 respectiv 74% in doua tururi), cu 'recuperare' spectaculoasa intre turul 1 si 2 (40 de puncte, de la 24 la 66%)(vezi si mai jos). Marginea 'victoriei' sale a fost mai mare decit a lui Dan dar, apoi, Macron e macro, nu se poate multumi cu numere mici. Acelasi modus operandi, posibil aceeasi mina.

Inainte de Romania 2025, a fost Moldova. Ce face Macron?...

Macron e pe drumul coboritor al puterii: 'grupul' lui Renew este cantitate mica in Parlamentul European (1/10), popularitatea lui este aproape zero acasa, in aprilie 2027 nu are voie sa participe la alegerile prezidentiale (limita de termene), sub el Franta a fost data afara din coloniile africane (revedeti sinteza de telegrame si comentarii privind Franta macronista). Asa ca, Macron isi construieste o 'Europa proprie' (Comunitatea Politica Europeana, EPC), o structura paralela UE, si un imperiu personal in Romania si Moldova (unde a avut loc cu mare fast si cheltuiala a doua intilnire a EPC in 2023): Maia Sandu este in buzunarul lui, cum este si Bolojan, cum va fi si Candidatul. Romania macronica isi va extinde influenta si in Ucraina, cu vise megalomane de 'cucerire' a Rusiei. Totul, cu singe romanesc: Romania si Moldova, cu participarea lui Dan si Sandu, vor fi bazele de recrutare a armatei pe care Macron nu o are.

Profilul psihologic al lui Macron spune 'narcisism' (revedeti analiza lui Adriano Segatori si discuti in context, aici). In lumina doar a celor de mai sus, el striga machiavelism (combinatia lor intra in alcatuirea 'tetradei intunecate'). Comentatorii francezi sint pe buna dreptate preocupati de interventia lui in Romania (1, 2). Ar trebui sa inceapa sa fie ingrjorati. Caci Macron este principalul promotor al razboiului cu Rusia (alaturi de Starmer al Angliei si Tusk al Poloniei; revedeti aici, aici), iar un razboi cu participare franceza inseamna stare de urgenta si, dupa modelul prietenului sau Zelenski, posibila suspendare a alegerilor. Cu Macron pe tronul Romaniei ar trebui sa fim si noi ingrijorati.

Nu cunosc detalii despre cum a ajuns Dan in orbita lui Macron. Dar perechea pe care o fac este ca cea dintre mina si manusa. Ca narcisist, Macron este un bully si, pentru a-si mentine nevoia de atentie, are nevoie de un co-dependent: revedeti profilul lui Dan. 'Treaba' co-dependentului este 'enabling' adica alimentarea si sustinerea grandomaniei narcisistului. Nu asteptati ca Dan nici sa il tempereze, nici sa il critice pe Macron, nici sa se sustraga influentei lui.

Narcisistii ajung astfel datorita unei rani profunde ('narcissistic wound'; amorul propriu, deh). Poate fara sa o stie, George Simion i-a zgindarit rana narcisista prin comentariile facute in Franta (dictator, ca in Iran). A fost una dintre putinele satisfactii pentru romani in aceasta campanie, pentru care ii sint recunoscator. Dar GS trebuie sa stie ca nu va fi loc de dat inapoi. Rana narcisista merge mina in mina cu turbarea narcisista ('narcissistic rage') si asta e raportul in care va ramine cu Macron.

In cazul oricarui narcisist, una din intrebarile deschise greu de rezolvat este determinarea tipului: primar, adica genetic; secundar, cauzat de ingrijitorii principali (parinti sau cei care le tin locul, in copilaria timpurie); sau reactiv, aparut compensatoriu la virste mai mari, in baza unor conditii care impiedica iubirea de sine naturala, de care are nevoie orice om pentru a avea respect de sine si integritate. In cazul lui Macron, dilema aceasta era irezolvabila, caci nu existau datele necesare pentru a hotari.
Incidentul recent in care nevasta il cirpeste pe Macron (min 67, video si analiza lui Hartmann) dezvaluie potentiale profunzimi de abuz domestic marital cu Macron victima fostei sale profesoare mai batrina cu decenii. Brigitte Macron ar fi un fel de Elena Ceausescu doar ca si mai rea. Posibil ca machiavellismul politic al lui Macron sa fie in compensatie pentru aceasta rana narcisista mereu intretinuta. Doamna ar fi cea care il tine pe cai inalti, posibil vazindu-se ca o replica de Josephine a Napoleonului original. Si cind nu se tine de treaba, ii mai cirpeste cite o scatoalca. In orice caz, dupa perdaful tras de GS, acesta tras de nevasta a fost o satisfactie marunta pentru romanul obidit...

Macron este si o persoana vindictiva. Arestarea lui Andrew Tate in vara s-a datorat interventiei lui Macron, furios ca Tate a demonstrat in fata ambasadei Frantei pe seama profanitatilor de la jocurile olimpice. Tot Macron l-a arestat pe Durov dupa ce l-a ademenit prieteneste in Franta in vara trecuta. George Simion are un aliat de nadejde in persoana lui Pavel Durov (Telegram) care a facut un gest extrem de nobil in favoarea poporului roman si pe care GS ar fi trebuit sa il pomeneasca dupa nume in mesajul din 20 mai. In fine, Macron nu a ezitat sa o condamne pe Marine Le Pen, in tentativa de a-i interzice participarea la cursa electorala 2027.

Vindictivitatea lui Macron se va intilni nefericit cu cea a lui Dan.

Macronpolska? Macronország?

Orice teorie buna trebuie sa emita predictii verificabile. Predictia celor de mai sus este ca alegerile din Polonia vor fi pierdute de conservatori (vezi mai jos postscript 2025.06.02).

Prietenii polonezi ar trebui sa ia aminte la acest lapsus al lui Valerie Hayer, sefa grupului lui Macron Renew Europe in parlamentul european: lapsusurile sint acte ratate care ofera ferestre catre subconstient.

De altfel, Macron a participat la un miting al candidatului 'proeuropean'... Aaaa, pardon, minionul sau Candidatul, vroiam sa spun.

Valerica pare un 'medium' foarte bun, cu subconstientul etalindu-se la tot a doua vorba. Mai departe, ea ne spune care este tinta de referinta dupa neutralizarea Romaniei/Poloniei, Magyarország:

Poate macronizarea Romaniei va fi un bun prilej de reflectie atit pentru Orban cit si pentru Simion: 'cum naiba am pierdut ungurii din Romania?' Simion i-a pierdut ca cetateni romani de etnie ungureasca; Orban i-a pierdut ca votanti intr-o Ungarie (inca) conservatoare. Daca ar fi lasat-o mai incet cu provocarile si raspunsurile provocative la provocari, nu s-ar fi ajuns aici. Puncte de pornire ale reflectiei, aici, aici. E posibil ca Orban sa fi pierdut deja alegerile din 2026 (vezi si mai sus). [N.B. Daca 'moldovenii' si 'ungurii' sint parte din regia electorala, vezi mai sus, asta e, desigur, mai mult o ironie la adresa celor doi care, in calitate de leaderi, nu si-au facut treaba fata de oponentii lor, UDMR/Hunor, respectiv PAS/Sandu].

Verificarea va avea loc in Polonia, duminica, 1 iunie. Ca si in Romania, candidatul stabilimentului este primarul 'independent' al capitalei, iar cel al opozitiei conservatoare are sanse bune de a ralia majoritatea voturilor candidatilor scosi din cursa. Daca predictia nu se verifica, vom vedea care dintre teze a fost cea mai slaba (sau lipsa) (vezi mai jos postscript 2025.06.02).

Editare 2025.05.28. Intre timp, Trump s-a trezit si a inceput sa se agite vehement in Polonia prin persoana sefei Securitatii americane (DHS) Kristi Noem, in cuvinte mult prea directe si prea tardive ca sa fie si eficace. Dupa abandonarea Germaniei si a Romaniei, puterea lui Trump in Europa este foarte mica. Noem se pare ca va veni si la Bucuresti, unde DHS are un 'hub' regional de unde e posibil sa isi fi bagat coada toti acesti ani in interferanta electorala (revedeti; extras mai sus). Daca Trump si-a trimis omul DHS acum in Romania, poate a realizat tardiv ca si aici trebuie sa curete 'rezistenta' bidenista... Poate da cu matura si prin 'serviciile' care ne sufoca. Daca cineva stie ceva despre matrapazlicurile STS, atunci DHS-ul este. Cu ce efect pentru noi, romanii, ramine de vazut.

Postscript de sectiune. Lectii 'dupa Polonia'

Candidatul independent conservator, Karol Nawrocki, a cistigat la mustata ieri. La fel ca si Calin Georgescu, el era virtual necunoscut politic pina acum citeva saptamini. Probabil ca daca ar fi fost lasate in pace, alegerile romanesti ar fi condus in decembrie la un rezultat asemanator...

Aceasta face teza 'macronizarii' Europei de Est invalida si obliga nuantari la teoria 'manciurizarii' (vezi sectiunea urmatoare) in sensul ca procesul nu este uniform si este supus la fluctuatii in functie de oportunitati regionale (e normal, e un razboi, unele lupte se pierd). 'Macronizarea' a fost datul nostru blestemat in aceasta clasa mai larga.

1. In cazul Poloniei, primul factor care s-ar fi putut opune procesului de frauda electorala facila au fost probabil elemente de rezilienta structurala, construite in aparatul electoral si care, in cazul Poloniei, au radacini democratice adinci (1922; Comisia electorala nationala, pagina Wikipedia editia polona cu traducere automata TWP, nota 2).
Trebuie sa postulam insa astfel de obstacole structurale, pentru ca ele sint scopul insusi al legilor care reglementeaza alegerile, chestiunea eficacitatii lor fiind subsidiara. Cum demonstreaza cazul distrugerii statului de drept pina si in America (revedeti), a violarii principiului fondational modern al separarii puterilor (revedeti), sau cel al 'razboiului judiciar' purtat in prezent impotriva administratiei Trump (revedeti), structura institutionala in sine nu este un panaceu infaibil impotriva abuzarii democratiei.
Trebuie de asemenea sa presupunem ca ele au functionat caci altfel, rezultatul ar fi fost altul (de contrastat cu aparenta usurinta cu care in Romania structura electorala a fost violata si manipulata, legata de opacitatea de gaura neagra a STS; vezi 'etajul 13'). Cu titlu ilustrativ, printre acestea, se numara auditarile functionarii si finantarii Biroului electoral national (2003, 2014; Wikipedia editia polona cu traducere automata TWP). Ca detaliu de retinut, anul 2015 in care conservatorii polonezi au cistigat pe toata linia (vezi para urmator) a fost anul exceptional in care structuri IT nu au fost folosite in alegeri (in urma unor incidente de hacking in 2014; Comisia electorala nationala, Wikipedia editia polona cu traducere automata TWP, nota 44). Registrele electorale nu au complicatia care induce in eroare dintre 'domiciliu' si 'rezidenta' (revedeti), sint aduse la zi si corectat periodic, existe liste separate pentru senat si camera inferioara (Wikipedia editia polona cu traducere automata TWP).

2. Al doilea factor de considerat este persistenta nucleului de putere conservatoare la nivel local, in camera inferioara, in curtea constitutionala si, in general, ca propensiune a populatiei. Nawrocki, spre deosebire de Calin Georgescu, are un fundal solid pe care a aparut. Polonia a fost a doua tara UE (dupa Ungaria) care a rupt consensul de putere stingist si federalist in Europa (impropriu numit 'neoliberal' si inacurat 'globalist', vedeti mai jos). In 2015, partidul conservator PiS a cistigat tot: alegerile prezidentiale, majoritati absolute in cele doua camere si, in urma incercarilor contracarate de 'pachetizare' cu candidati socialisti inainte de termenul legal, curtea constitutionala ('court packing', o procedura cunoscuta in SUA inca de la Rooselvelt si incercat si de Biden/Harris; procesul a fost impedicat in 2015, dar episodul continua sa ofere pina azi combustibil eurokratilor sub denumirea de 'criza constitutionala poloneza' si propaganda anti-PiS pe motivul 'incalcarii domniei legii' in Polonia). Alegerile locale din 2018 au dus la o alta victorie a PiS, la fel parlamentarele din 2019, culminind cu realegerea conservatorului Duda in 2020. Apoi, in 2023, s-a produs disfunctia, 'pana' ('glitch'-ul): desi PiS a cistigat alegerile pentru camera inferioara (le pierduse pe cele din senat), nu a fost suficient pentru constituirea majoritatii si formarea guvernului. Alegerile locale din 2024 (mutate din 2023) au dus in continuare la o pierdere de teren din partea PiS. La timpul cuvenit, am pus esecul PiS in contextul 'falimentului conservator' constatabil si in alte parti (cauta 'Polonia' aici; vezi mai jos). 2023 a fost momentul in care 'pro-europeanul' si eurokratul Donald Tusk intra in scena si coalitia lui de guvernare de la stinga: cu acestia ne-am confruntat duminica si tot ei vor ramine in prim-plan pina in 2027 (excluzind manevre politice care sa schimbe majoritatea si/sau duca la anticipate). Deci, acest reziduu de putere conservatoare si de sentiment electoral conservator ar fi al doilea factor care sa explice rezultatul polonez.

3. Al treilea factor, Trump. Spre deosebire de cazul romanesc, Trump l-a primit pe Nawrocki la Casa Alba si trimisa lui, Kristi Noem, a participat ca conferinta conservatoare dinainte de alegeri, folosind cuvinte puternice, care pot fi vazute chiar ca amenintari voalate de tipul 'or else...', 'ca altfel...': '[Nawrocki] trebuie sa devina urmatorul presedinte al Poloniei. Ma auziti?' ['He needs to be the next president of Poland. Do you understand me?'] Nu e clar cine trebuia sa o auda/inteleaga, cei din sala sau stabilimentul polonez... Sint de parere ca factorul Trump nu a fost chiar atit de puternic si ca dificultatile lui in Europa abia incep [vezi mai sus, vezi mai jos, idei reluate in comentarii externe 1 iunie, engleza, romana].

4. In fine, al patrulea factor, derivat din cel dintii si legat de celalalte doua, loialitati impartite in interiorul 'serviciilor' poloneze si ce rol vor fi avind ele in alegeri. Nu cunosc destule despre aceste lucruri de 'capa si spada' ca sa le pot discuta. Ca si in cazul Romaniei, le las pe seama altora.

Fiind vorba de o functie in primul rind ceremoniala, de simbol si garant, sentimentul conservator ar fi trebuit sa se exprime nestinjenit, asigurind o margine confortabila a victoriei. In acest sens, marginea foarte mica ridica probema unui efort de fraudare real dar esuat/inefectiv. Acesta a fost clar prezent in 'regia electorala' premergatoare (similara cu Romania), dar lipseste din rezultatul final.

Prin puterea lui de veto, presedintele Duda a fost un inamic principial necompromis al transformarii eurokratice a Poloniei. Indicatiile sint ca Nawrocki va fi la fel sau chiar mai rau. Dar, cu limite... Presedintele poate doar opune legi care vin la semnare, nu ordine executive care sunteaza autoritatea legislativa (unde, oricum PiS nu are control). La Bruxelles, tot Tusk se va duce... Si apoi, bata-i vina, banii, fonduri de 'solidaritate', PNRR, partea de 'morcov' din mijloacele de conditionare si aducere la ordin (vezi si mai jos). Mecanismele extra-legislativ si extra-prezidential care stau la dispozitia reaktiunii bruxelleze sint mai cuprinzatoare, pe ascuns si pe la spate, cum ne-au obisnuit aceste demokraturi degenerate (cauta 'pasiv-agresiv' aici).

Acum, privitor la cadrul teoretic al 'manciurizarii'.

In analiza lui riguroasa va trebui sa ne marginim la o clasa mai bine definita de alegeri care grupeaza trasaturi precum: 'reveniri' miraculoase (vezi mai sus), diferente mari intre turul unu si doi pentru 'invingator' (vezi mai jos), rate mari de 'participare' si margini confortabile dupa propaganda 'umar la umar' (revedeti), capabile sa produca legitimitate 'candidatului'. Analiza trebuie sa fie mai fina si sa evite exprimari prea concentrate (comentariu extern, reprodus mai jos - mea culpa). 'Manciurizarea' prin falsificarea alegerilor este opinia covirsitoare intre, de exemplu, comentatori americani si romani: vreau sa zic, oameni obisnuiti, nu comentatori platiti (vedeti apropos de cazul 'Polonia' sectiunea de comentarii la Breitbart sau Conservative Treehouse, respectiv Cotidianul). Baza ei este neindoielnic adevarata, vezi mai departe.

Dar, sa ne gindim mai departe. Intr-o acceptiune largita, manciurizarea nu trebuie sa insemne neaparat 'cistigarea alegerilor'. Cita vreme se creaza imaginea unui 'popor divizat' intre conservatorism si progresism, progresismul cistiga.

Scriam [2024.07.10, reprodus aici, integral aici]:

'majoritatea oamenilor sint 'conservatori' prin natura, progresismul este juvenil, aberant si autodefetist'

Iar mai sus scriam:

'Sa fi fost Romania intre tururi invadata in masa de USR-isti si progresisti, au cazut ei din luna, au avut romanii o epifanie colectiva?

Si apoi:

Romania electorala probabil ca de fapt arata cu totul altfel decit in hartile publicate de AEP. De fapt, nu stim nimic despre portretul ei real. Dar, urmind legea parcimoniei, vom putea spune cu certitudine ca ea arata mai degraba dupa chipului candidatului reprimat (Georgescu/Simion) si nu dupa chipul celui promovat, sustinut si in final, facut cistigator de aparatul de stat si supra-stat. Asa ca, atunci cind vorbim despre 'romani' sau 'poporul roman' despre acest chip vorbim. 'Europa' e alcatuita azi din popoare contrafacute. Concluzia de fata probabil ca nu se aplica doar romanilor.

Scrie comentatoarea Mrs Macado la Breitbart:

Nu scriu asta din lipsa de respect, dar nu cred ca multi oameni voteaza cu stingistii. Este opinia mea ca majoritatea alegerilor in Vest sint falsificate. Cred ca avem presedintia lui Trump pentru a corecta aceasta stare de lucruri. Daca el esueaza, sintem prajiti [I do not write this disrespectfully but l do not believe many people do vote for leftists. It is my opinion the majority of elections in The West are rigged. I believe we have Trump's Presidency to alleviate this, if he fails we are cooked. [...]'

'Progresismul' nu este un fenomen grassroot ci in intregime sintetic (revedeti) si, in cele din urma, o creatie a statului. Revedeti 'cine sint progresistii' aici, apoi aici. A produce (ca in industria cinematografica) o imagine de sprijiin larg populational este un interes strategic mai important poate decit o victorie tactica cu semnificatie redusa in ansamblul razboiului. Apoi, dupa bilbiielile din Romania in ultimele 6 luni, aceasta ar fi fost suspecta. Pe termen scurt, 'victoria' lui Nawrocki vine cu niste impedimente. Pe term lung, cu avantaje de fond.

In fine: ce este mai devastator pentru moral (revedeti despre 'demoralizarea in profunzime' apud Havel, aici, cauta 'demoralizare'): faptul ca un candidat userist cistiga alegeri in Romania printr-un proces pe care nici un om cu scaun la cap nu il crede - sau ca intr-o tara ca Polonia, 'mai catolica decit papa', victoriosul conservator abia reuseste sa smulga o victorie 'by the skin of his teeth', cum frumos se reda in engleza Iov 19:20 (RO, 'cu pielea de pe dinti')?

Dar, sa nu ne incredem doar in pareri si speculatii teoretice. Vedeti vederi exprimate de strategi democrati americani si rezultate de sondaje in ultimele luni 1, 2, 3, 4, 5: suportul public al democratilor-progresisti este aneantizat. Concluzia de tras este ca stingismul 'e muribund, e istorie' (Nigel Farage catre ciolaci). Ca in UE este propagandizata o alta imagine, este clar: dar ca popoarele UE ar corespunde acestei imagini, spuneti odata cu mine, 'bulshit!'

Revenind la factorul 3 de mai sus, Trump. Spre deosebirea de conservatorul roman, Trump l-a imbratisat pe cel polonez. Opinam in acest comentariu extern in engleza ca 'Polonia' si 'Romania' ar putea fi parte dintr-un 'deal' mai amplu intre eurokratie si MAGA. Nu ii credeam pe eurokrati capabili de pragmatism, ceea ce se corecteaza prin cele de mai sus. Continui sa nu il cred pe Trump capabil de cinismul lui Roosevelt care a tirguit Europa de Est lui Stalin (Yalta). Deci, ipoteza de baza este in acest moment nu un 'deal' ci o satisfactie acordata lui Trump, o concesie, o cumparare a bunavointei, poate in contul unor termeni mai dulci in aplicarea tarifelor (Trump a acordat deja bruselului o extensie pina in iulie): UE il joaca pe Trump.

Si atunci, dupa toate acestea, vine intrebarea de milioane, factorul polonez numarul

5. A fost lasat Nawrocki sa 'cistige'?...

Nu stim, dar tinem toate mingile in aer. Ca operatiunea de fraudare nu a reusit din motivele 1-4 sau ca Nawrocki a fost lasat sa cistige, dupa rationamentul care duce la 5, tot 'manciurizare' e. Exista si infringeri 'pirice'. Sa ne gindim: 'infringerea' stabilimentului este o 'victorie' mai pernicioasa pentru opozitie decit infringerea ei prin frauda. In Romania, nimeni nu crede in 'victoria' Candidatului, pe cind in Polonia, toata lumea se repede sa felicite si sa trimbiteze (Trump, Rubio, toti comentatorii 'opozitionisti' romani grabiti sa 'mearga mai departe', 1, 2, 3, 4, 5, chiar si cei care inteleg fraudarea statistica si cereau 'renumerare' s-au saturat de-acum). Curga sampania, curga naratiunea, la naiba cu analiza... Dar, ce exact au cistigat polonezii?... Ce va ramine dupa ce se aseaza confetti-ile victoriei Candidatului? Ca jumatate din poporul polonez, alaturi de jumatate din poporul roman, sint 'progresisti'...

Europa manciuriana a popoarelor contrafacute

Pe 31 martie, scriam: 'In urma interdictiei Marinei Le Pen, poate masinatiunile machiavelice ale lui Merz au si alti orchestratori' (X, telegrama dezvoltata reprodusa aici).

Acum, din perspectiva fraudarii alegerilor si re-alegerilor false romanesti, e cazul sa sesizam aceasta aliniere de evenimente si sa tragem concluzia care se impune: ele nu sint coincidentale ci evidentiaza un design (conform gindirii jeffersoniene, revedeti).

Trump a facut o greseala colosala, nu prin ne-'interventia' in Europa, necum in alegerile romanesti: ci netaind raul din radacina, adica 'Ucraina' (revedeti). Razboiul este azi necesar, ba chiar vital, statelor occidentale esuate din UE (revedeti; dare de seama recenta), pentru ca alimenteaza si intretine totalitarismul, dupa cum tot razboiul mai da inca o gura de oxigen keynesianismului mort (revedeti). In Europa, lasata sa deriveze tiranic, isi gaseste sprijin moral opozitia din America, sperind ca doar trecerea timpului si piedicile puse il vor face pe Trump sa piarda alegerile generale de anul viitor (midterms) si, pierzindu-le, noul congres sa il poata suspenda. Daca Trump le-ar fi luat razboiul (oprirea ajutorului cu armament, inteligenta si bani in Ucraina), tot esafodajul precar al tiraniei in UE ar fi acum pe punctul de a colapsa...

Nu conteaza, nu a facut-o, deja va fi prea tirziu: pierderea Romaniei si, probabil, a Poloniei, va cimenta starea de lucruri indiferent ce va face Trump mai tirziu...

'Trump, acum, este in aceeasi postura ca si a noastra de 35 de ani. Ii suportam din SILA!' [cititorul *** la Cotidianul, 2025.05.21]

Editare 2025.05.29. Tocmai credeam ca incheiasem sectiunea aceasta, cind gasesc in fluxul de stiri amenintarile proferate de Merz impotriva Slovaciei si Ungariei. Asta, dupa ce zilele trecute eliberase de restrictii folosirea rachetelor cu raza lunga de actiune impotriva Rusiei, desfasurase trupe permanente in Lituania, readusese in dezbatere incorporarea obligatorie, dupa ce a declarat Germania drept tara de imigrare 'care asa va ramine', dupa ce mai devreme luna asta AfD fusese clasificata drept partid extremist.

Merz nu ar fi trebuit lasat din mina de Trump: exista acolo un potential anti-merkelist, alimentat de animozitate personala, care trebuia pus la lucru. Asa, Trump s-a prefacut ca nici nu stia ca sint alegeri in Germania si, de capul lui si cu procente in scadere, Merz s-a lasat in voia tendintelor totalitare prevalente in UE. Germania era vitala pentru succesul schimbarii raportului de putere in Consiliul Europei. Daca Merz era 'pamperizat' ('groomed', e ceea ce fac cimpanzeii cind se pureca unii pe altii, gest de reconfortare sociala; la fel, se foloseste despre femeile dischisite), poate fortele statale din Romania care au sustinut candidatura lui GS ar fi fost incurajate si ar fi avut succes, iar acum ne uitam la o cu totul alta linie de realitate.

Lucrul cu care Merz ii ameninta pe Fico si pe Orban sint fondurile europene: iar cei doi nu pot decit sa gesticuleze neputinciosi pentru ca sint dependenti de ele. Iar in conditiile demokraturii (revedeti aici, aici), a demokratiilor manciuriene, 'reglate', 'ajustate', 'acordate' (asa cum ai acorda un instrument dar si de la a da, a permite), iata, cum arata cazul romanesc, Consiliul Europei este o reduta impenetrabila: catch 22 (revedeti).

Aminte tuturor 'suveranistilor' care, la fel, nu viseaza decit la PNRR si sa imparta ei, cu criteriile lor, fondurile de care sint dependenti. Am scris de atitea ori despre acest aspect incit nici nu ma mai ostenesc sa fac trimiteri. Fara inchistarea speriata in acest cocon mental, fara taierea cordonului ombilical al dependentei financiare, de catre indivizi, state sau guverne, nimic nu se va schimba. Vedeti in ultima sectiune.

E posibil ca procesul sa fi inceput mai demult. In 2014, cind a fost 'ales' prima data Iohannis, am fost mirat fara masura, atit de... nelalocul ei parea acea 'victorie'. Acum, in cursul cercetarii despre fraudarea numerica (vezi legaturile Brave AI si Grok oferite anterior), alegerile romanesti din 2014 au venit repetat ca ilustrare de 'recuperare spectaculoasa' a candidatului ne-favorit in turul doi, Iohannis avind o 'revenire surpriza' de 25.5% (observatie facuta si de Sorina Matei).

Editare 2025.05.30. Primul din cele doua materiale Marius Albin Marinescu citate anterior discuta si el 'aberatia sociologica' a 'victoriei' lui Iohannis in 2014. 'Gind la gind', inca o coroborare independenta binevenita.

Acelasi lucru in legatura cu 'victoria' lui Macron asupra Marinei Le Pen in 2017 cistigata de acesta cu o diferenta mai mare de 30% in turul doi, intr-un climat deja marcat de acuze de 'interferenta ruseasca' (vezi si mai sus).

Ma limitez doar la a semnala aceste repere, lasind pe seama unui cercetator viitor examinarea lor amanuntita in lumina celor de fata. Ele se adauga prezumtiv la seria de 'data points', puncte pe graficul instalarii manciurismului in Europa. Revedeti telegramele Merz si Macron-Leyen grupate.

Incepind cu 2016/7, de la victoria lui Trump, comentatorii (inclusiv subsemnatul) au obosit asteptind victoria conservatorismului in Europa (evocare anterioara aici). Nu a venit: mereu rezultate la limita, mereu pe locul doi apoi, cind au inceput sa treaca pe primul loc, a survenit 'cordonul sanitar' de izolare de la guvernare. In vara lui 2024, am tras linie prin sinteza Falimentul conservator, in care teza principala este 'conservatorismul nu este suficient': el nu este suficient in lumina actului de guvernare, acolo unde au accedat la putere, datorita cooptarii sau convergentei in 'unipartide' (I, II) si nu este suficient in lumina doctrinara (contrasteaza asta cu asta). Toate acestea sint in general valabile dar, in cazul romanesc pe care il cunoastem mai bine, la ecuatia cauzelor participa si falsificarea/fraudarea jocului politic cu, cel putin, acordul tacit 'opozitiei'.

Acum, experienta celei de-a doua revolutii din decembrie a romanilor, intre noiembrie si mai, ne obliga sa mutam insurectia judiciara si frauda numerica, centralizata (intotdeauna presupusa in fundal, vezi mai sus), pe prima pozitie explicativa. Ceea ce cred ca s-a intimplat, a fost urmatorul lucru: masurile de moderare a opozitiei prin cooptare/includere nu mai sint eficace si pe primul loc au trecut ilegalizarea (Germania), represiunea legala (Franta, Romania) si fraudarea directa a numerelor (revedeti analizele 2023.06-07, cauta 'PressOne'). Factorul neluat in calcul, a fost cu participarea tacita a celor 'fraudati'. Renumarea este criteriul decisiv care decide asupra acestui factor...

Popoarele europene sint contrafacute de dragul pastrarii puterii. Insa, asta vine cu riscul disproportionat care consta in faptul ca elitele nu isi cunosc popoarele. Conduse doar de instinctul dominatiei, ele plutesc in deriva, fara busola (principii) si fara harta (intelegerea realitatii). In schimb, poporenii stiu cu cine au de-a face. Ei nu mai iau regimurile politice din Europa pe 'valoarea declarata' ('face value'). Multi au ajuns si la scepticismul de a nu mai lua 'pe bune' opozitia. Pentru acestia, ramine doar 'calea codrului', in filozofie ca si in viata. Europa manciuriana este un veritabil Campi Flegrei.

*

Au fost fanariotii, au venit habsburgii, apoi sovieticii. Acum, traim vremea presedintilor manciurieni. Vor trece si ei, ca apa. Important e sa stim cum stam (cauta 'cum stai' aici, aici si de acolo) iar cele de mai sus pun bazele conform motto-ului 'Lupta pentru cei ce nu stiu lupta bine' ('Fight for those who can't fight good', comentator archangel74b, reprodus in telegrama 2023.09.10). Mai departe, calea si punctul de sosire le cunoastem. Va fi doar ceva mai usor. Pentru ca, in acest moment, putem renunta la iluzia lenesa a votului si alegerilor (revedeti aici, in special 'Lunaticii conduc azilul').

Incheiere. Restauratia Europei incepe in Est

Acest demers personal de comunicare ca intre romani, 'om cu om, de jos in sus si pentru libertatea lor' a inceput acum doi ani cu o 'povestire' despre statul modern ca proiect de control. Demokratismul manciurian este inca o treapta in jos pe calea dezintegrarii acelui proiect. Bismarkismul e mort, keynesianismul e mort, socialismul e mort. Toate, nu au adus decit o rasa de oameni dependenta, care se sprijina pe state care pleznesc pe la incheieturi si toate acum debuseaza in razboi ca ultima non-solutie.

Cu cele fata, s-a incheiat bucla revolutionara prin alegeri si ne intoarcem unde am fost in octombrie, la publicarea sintezei 'Libertatea romanilor'. Avem o intelegere mai profunda a citorva lucruri: de ce presedintii Romaniei nu sint si nu vor fi ai romanilor, cum integrarea europeana a reprezentat intrarea intr-un sistem de dependenta fata de un sistem suprastatal crepuscular in deriva totalitara. Am mai inteles ca o parte din romanii creati in ultimele trei decenii nu au nimic impotriva sa traiasca astfel: pompati cu bani de brusel si din indatorare, fara legatura cu trecutul lor si fara preocuparea pentru soarta copiilor pe care oricum nu ii concep, traind vieti fara sens, din munci fara rost, invirtind mouse-ul in slujbe fara semnificatie, fara crestere personala, fara utilitate sociala, fara speranta de propasire dincolo de un apartament in blocurile noi, prinzuri din tichete de masa si un numar de 'city breaks'. Fandoseala lor 'proeuropenista' este indreptatita caci asa traiesc majoritatea locuitorilor batrinului continent in ziua de azi.

Cit despre noi ceilalti, ne mai ramine un singur lucru de inteles: acesti 'proeuropeni' sint niste impostori, 'Europa' pe care ei si presedintii lor manciureni o declama este un fals, ea nu reprezinta adevaratul spirit al valorilor care au dat aceasta civilizatie: filozofia, idealismul transcendent, rationalitatea, individualismul, libertatea, spiritul de autonomie ca subiecti, nu ca obiecte.

In primii ani dupa 1990, o americanca imi scria: 'te misti incet catre occident'. I-am raspuns ca nu despre asta e vorba caci sint mai occidental decit multi dintre locuitorii nominali ai occidentului geografic. Purtam valorile occidentului in mine si, eventual, il duceam inapoi celor de acolo ca sa isi aminteasca de unde vin. Alti ani mai tirziu, o italianca care ma auzise elogiind cultura occidentala fara sa ma aprobe, se uita mucalit la mine de la citeva scaune distanta in audienta la o prelegere chinuita, lingvistic dar in primul rind intelectual, a unui general de-al lor. 'Tot mai crezi in occident?', m-a intrebat ea dupa. Am perorat ceva, nu prea convins de ceea ce eu insumi spuneam. Putin dupa acea epoca, ma amintesc incropind, cu un amestec de ciuda si deznadejde, citeva vorbe despre jeffersonismul de strada ca panaceu al multiplelor afectiuni care infestau occidentul, unui public distrat si indiferent. Nu mai departe de inceputul covid, ii scriam unui fost profesor despre superioritatea culturii occidentale de a fi fost singura care, prin lupte care au durat de la Magna Charta la Declaratia de Independenta, a limitat puterea statului si a institutionalizat libertatea (am dat un exemplu saptamina trecuta, lupta singeroasa pentru laissez-faire din Franta secolului XVII/XVIII) - numai ca sa ma vad etichetat mai apoi drept 'suprematist' european/alb (adica rasist)...

Criteriul atunci, la covid a fost simplu: daca dovezile care continuau sa vina asupra benignitatii virusului vor fi dus la stoparea politicilor totalitare, traiam inca intr-o lume a bunavointei politice. Nu au dus si nebunia politica si-a dat drumul. Dupa covidism a urmat ukrainismul, apoi incalzismul, acum demokratura... Aceste puncte ('data points') definesc un trend: si trendurile sint date pozitive care ne pun friu atit sperantelor cit si disperarilor. La toate aceste tendinte, se adauga distrugerea socialitatii europene prin migratia in masa dezlantuita de state Ponzi care, asemeni schemelor piramidale, nu pot sa se sustina decit prin cresterea numarului de entranti (revedeti). Astazi, nu mai cred in capacitatea occidentului de a se salva.

Cred insa in capacitatea Europei de Est de se salva pe sine si, poate, Occidentul. Prin noi, astia, care am deprins valorile europene zgiindu-ne la xeroxuri abia lizibile, citind din carti tiparite pe hirtie aspra galbena, cu litere mici si miscate, in frig si cu manusi pe miini, noi pentru care un stilou si cerneala chinezeasca verde-albastra erau luxuri de savant cu cheag :)... Dintre tarele enumarate, la noi, covidismul a fost mai putin ravasitor, ukrainismul are baza larga de opozitie, migratia in masa inca a lasat neafectata baza culturii si socialitatii. Experienta totalitara a generatiei anterioare inca functioneaza ca amortizor al derivei inapoi in totalitarism. State slabe, fara capacitate precum Romania sau in Balcani, fac ca si politicile impuse de Brusel sau copiate voluntar de guverne decerebrate sa nu aiba eficacitate (revedeti). Generatia curenta a fost dezumanizata in mare parte, dar lipseste efectul cumulativ inertial al domesticirii timp de generatii (revedeti). Tot ceea ce trebuie, si o spun intentionat astfel apasat, este ca un numar de oameni hotariti sa descopere independenta economica si sa nu poata sa ii dea drumul. Luati-le banii pentru o vreme, scrisnind din dinti eventual, PNRR-uri si 'finantari' de IMM-uri si burse, cules de capsuni, batante - dar nu uitati ce sinteti, cine sinteti, ce ginditi, nu lasati distrusa putinta de a spune 'ajunge' si apoi de a taia coarda. In timp, din rindul unor astfel de oameni vor apare politicieni, activisti civici, ii vor inspira pe cei din jur astfel incit atunci cind politicianul care va propune taierea cordonului dependentei sa fie inteles, acceptat si purtat la putere. Cind o minoritate activa va fi trecut acest Rubicon, 'sistemul' se va prabusi caci picioarele lui vor fi de-acum lut inmuiat.

Urmatorul imperativ este schimbarea narativei: revendicarea europenismului, lasind 'proeuropenismul' totalitar pe seama romanilor postistorici. 'Suveranismul' a fost o eticheta contraproductiva (revedeti aici si aici, punctul 6 despre ce inseamna suveranitatea si punctul 8 despre ce inseamna eticheta; revedeti mai sus). Ceea ce de fapt ea vrea sa sublinieze stingaci este o diferenta care exista in toate structurile con-federative: cea dintre federalism si anti-federalism, cea care pune puteri mari in mina structurilor supraintinzatoare (in cazul nostru, Comisia Europeana ca brat federalist al Consiliului) in detrimentul statelor cuprinse. Federalismul european a fost intotdeauna o miscare subterana, conspirativa, nelegala si de aceea a ajuns azi sa faca apel la miscari mafiotice si securistoide. In urma tratatului de la Lisabona din 2007, care a bagat pe sub mina preverile Constitutiei Europene respinsa de popoarele Frantei si Olandei in 2005, respins la rindul lui de Irlanda in 2008 si re-votat in 2009 - atunci a aparut demokratura (revedeti), adica stilul 'pe usa din dos', sau 'votati iar si iar', pina cind rezultatul dorit de stabiliment e impins pe gitul popoarelor. Pentru a scapa de conotatiile etichetei 'suveranistii' trebuie sa invete ceea ce de fapt sint: europeni anti-federalisti, asa cum jeffersonistii (revedeti) au fost in America, impotriva hamiltonienilor federalisti. Lupta continua pina azi si suveranistii trebuie sa se familiarizeze cu profunzimea acelor dezbateri (colectii de articole federaliste, anti-federaliste) ca sa fie ei cei care vor iesi la ofensiva definind cadrul argumentarii, furind mingea federalistilor care, datorita ilegitimitatii, se ascund in spatele particulei 'pro' si care, din acelasi motiv, vor fi permanent in defensiva. Si, da, pentru ca de data asta, ei sa fie cei care cistiga...

Dar, inca si mai bine, europenii autentici, nu doar 'pro' care habar n-au ce ciripesc, trebuie sa renunte la defensivul 'pai, noi sintem geografic si istoric deja in Europa', sa invete despre ce e civilizatia europeana si sa devina activ si ofensiv, purtatorii ei mai departe. Nu socialism, ci laissez-faire, capitalism; nu ateism, ci sufletul nemuritor (Zamolxe, Socrate), suprematia sufletului rational (nous, Platon), recunoasterea puterii lucrurilor mai inalte, ca e Dumnezeul crestin sau valori precum binele, adevarul, frumosul (kalokagatia vechi-greceasca), excelenta (arete, iar de la vechii greci, virtu romana), dreptul natural republican (justitia romana dintre regat si imperiu, orasele-republica italiene, hanseatice, drepturile orasenesti din Tarile de Jos), libertatea si opozitia la imperiu (germanicii si getii), libertatea fata de stat, limitarea constitutionala a acestuia, fragmentarea puterii si mentinerea mica a statului (anglo-americanii). Astea inseamna 'sa fii european'.

E ori asta, ori ce scriam la inceputul acestui periplu publicistic [2023.06.10]:

Așa cum văd eu lucrurile, dacă în 2024 alegerile nu vor da câștig de cauză libertății și românismului, într-o nouă sinteză poporanistă, ne vom putea întoarce la starea vegetativă prin care strămoșii noștri au sabotat istoria (și scriu asta admirativ, nu ironic; explicația poate altă dată). "Acum ori niciodată…".

Si cu asta, cred ca mi-am dat singur raspuns la toate dilemele...

Anexa. Comentarii derivate

'Caderi radioactive' dupa 'Candidatul manciurian'. Comentarii punctuale, extinderi.

Pentru cei care nu au inclinatie sa parcurga studiul, comentariile de mai jos, alaturi de rezumatul de mai sus (inclus in header la intregul material), le vor oferi citeva puncte de ancorare.

Primul, in engleza, nu il mai traduc pentru ca el reia un paragraf din studiu si, apoi, reiau aceleasi idei in romaneste in urmatoarele doua comentarii la Cotidianul.

Comentariu extern la Patriot Action

Sunsettommy Wrote:
The West continues to ignore what Putin is saying about NATO, that is why the negotiations are going nowhere until Trump change, or he WILL fail.

Ukraine Negotiations Still Hover Around Its Root Cause
Moon of Alabama, 2025.05.20

I also noted that article...

I can only guess what's thwarting Trump's actions: neocons/RINO warmongers (mostly in the Senate)?, calculations of expediency (keeping a hand in the conflict to preserve leverage over Russia and EU)? Whatever the reason, Trump has failed to gain the upper hand. A 'plan' as I described in 'Trump's Yalta' (https://teletype.in/@unaltnimeni/k49lchLoZtv) would have _included_ Putin's/Russia's root concerns _at an even more basic level_ and would have allowed Trump to be the leader of the process and to make history...

As things stand, I believe the failure is already in. I translate from my latest study, 'The Manchurian Candidate' (https://teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn)(English summary on Parler https://app.parler.com/post/01jwmvx52wcwrqn6svesjhappx, Pastebin https://pastebin.com/7Kt6Nacf, X https://x.com/altnimeni/status/1928898706134167747):

Trump has made a colossal mistake, not by 'not intervening' in Europe, let alone in the Romanian elections: but by not cutting the root evil, which is 'Ukraine'. The war today is necessary, actually quite vital, to the failed Western European states, because it feeds and nurtures totalitarianism and breathes oxygen into those dead Keynesian economies. Allowed to drift tyrannically, Europe offers moral support to the opposition in America which hopes that time and tripping Trump would suffice to make Trump loose the midterms next year and, by that, to have him impeached by the next Congress. If Trump would have taken away the war from them (stopping the flow of weapons, money and intelligence) the entire scaffolding of European tyranny would now be on the verge of collapse...
It doesn't matter, he didn't do it, it's already too late: having lost Romania and probably Poland, will have cemented this state of affairs no matter what Trump will do later...

And I quoted the comment of a newspaper reader (Cotidianul, ***, 2025.05.21):

'Trump, now, is in the same position as we have been for 35 years. We put up with them out of DISGUST'.
'Trump, acum, este in aceeasi postura ca si a noastra de 35 de ani. Ii suportam din SILA!' [cititorul *** la Cotidianul, 2025.05.21]

I go on discussing how Trump should have kept a close check on Merz, instead of pretending to not even know when were the elections in Germany.

*

Poland is in play today (second round of presidential election). My prediction is that the candidate of the establishment will 'win', just like in Romania, although Trump woke up and made late minute big waves by sending Kristi Noem who delivered a strong stance in favor of the conservative candidate ("He needs to be the next president of Poland. Do you understand me?"). Maybe Trump and the EU made a 'deal', taking Poland and Hungary and leaving Romania to the eurokrats in Brussels, perhaps on account of softening the tariff requirements... Just guessing at alternatives. I don't think that there's enough pragmatism left in Brussels not even for that. And I also trust that Trump is not as cynical as Roosevelt was (Yalta 1, the abandonment of Eastern Europe to Stalin).

De ce nu i-a susținut decisiv președintele Trump pe trumpiștii români în alegerile din România?
Adrian Severin, Cotidianul

Adevarul e ca Trump nu are cu cine vorbi in Romania spune:
01 iun. 2025 la 13:50 [IA]

Si uite asa, 'geostrategia' te face sa iti pierzi calea in cinism. Pacat, dl. Severin a fost unul dintre aparatorii romanilor impotriva loviturii de palat din decembrie, ca si unul dintre f. putinii sustinatori ai fraudarii alegerilor recente. Cum e posibil ca un om principial sa nu dea credit moral unui alt om principial?... Deh, educatia, aerele de 'diplomat', bata-le vina...

Trump nu are cu cine vorbi in Romania - nu cu hotii de alegeri (Candidatul manciurian), nu cu 'opozitia', AUR/Simion nefacind nici macar gestul elementar (si vital) de a cere renumararea... Nu i-a sustinut pentru ca sint niste 'conservatori' socialisti care, vara trecuta, se laudau ca 'si Kamala Harris' are un 'plan Simion' si care, asta-iarna, boicotau supermarketurile din aceleasi motive pentru care tot Kamala vroia sa introduca controlul preturilor...

Greseala enorma a lui Trump a fost ca nu le-a luat europenilor razboiul din Ucraina: acesta permite supraveghere politieneasca, cenzura si supravietuire prin keynesianism militarist a statelor esuate din occident. Tot ce trebuia sa faca Trump era sa taie ajutoarele de arme, bani si informatii. L-au lucrat neoconii si republicanii RINO din senat? Socoteli ca asa are mai mult leverage cu Rusia si UE? Nu stiu si nu conteaza... Acum e prea tirziu. L-a lasat pe Merz (anti-merkelist visceral) sa ii scape din mina, a pierdut Romania si azi va pierde si Polonia.

Vedeti in Teletype https:// teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn tot argumentul in contextul fraudarii numerice centralizate a turului doi.

Polonezii își aleg președintele
Cotidianul

Polonia e pierduta, Europa catch 22 spune:
01 iun. 2025 la 14:54 [IA]

Polonia este deja pierduta din octombrie 2023, cind PiS a ‘pierdut’ alegerile generale la mustata. Azi, nu se va intimpla decit un lucru: consolidarea unei Europe manciuriene in care chipul popoarelor este contrafacut prin falsificarea centralizata a alegerilor. Compromisurile majore facute de ‘conservatorii’ intimidabili si deschisi la ‘cooptare’, adica lipsiti de principialitate, a simplificat lucrurile: falsificarea e mai ‘credibila’ cind opozitia conservatoare se compromite singura…
Realitatea aceasta trebuie privita in fata caci ceea ce ea inseamna, este lipsa de viitor… Ceea ce este protejat prin aceste fraude centralizate a alegerilor este Consiliul European: cita vreme acela nu se schimba, alegerile vor continua sa fie falsificate, ceea ce conserva Consiliul. Catch 22, o priza de imobilizare din care nu se poate scapa…
Tot argumentul acesta desfasurat pe indelete in ‘Candidatul manciurian’, https://teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn, vedeti acolo.

Libertatea gândirii
Mircea M. Popescu, Cotidianul

'Liber' la balacarit poporul spune:
01 iun. 2025 la 15:14 [IA]

Cum se face ca ‘intelectualii’ de dreapta lovesc si ei, elitist, in popor?

De unde ‘alterarea’ spiritului national?!
Ceea ce a fost ‘alterat’ este rezultatul alegerilor care au fost fraudate _numeric_, adica de la centru, din ‘pix’.

‘Poporul roman’ are chipul _contrafacut_ si, hop!, intelectualul Popescu sare la fenta, ca sa isi usureze naduful elitist si mizantropic pe care altfel se straduie sa il ascunda.

Petreceti o dupa-amiaza citind pe indelete argumentul fraudarii numerice, implicatii si consecinte in ‘Candidatul manciurian’ aici, https://teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn. Sper ca nu e prea mult de cerut dupa ce, din respect pentru ‘gindirea’ mea si a cititorului, am petrecut doua saptamini punind cap la cap acea perspectiva. Dupa ce ati parcurs, inteles si cintarit atunci, da, veti putea spune ca ‘ginditi liber’…

*
Original intitulasem comentariul 'Liber la pizduit poporul' dar nu am vrut sa dau ziarului inca un motiv de cenzura, umana sau prin pacatoasele filtre anti-spam Wordpress.

*

2025.06.02

Nu stiu daca este acelasi autor 'Mircea Popescu', dar lipesc comentariul din 2 iunie aici: tematic, articolele fac acelasi lucru, adica isi baga capul in nisip despre frauda alegerilor si ii fac pe romani/moldoveni/unguri tapi ispasitori...

Maghiarii și moldovenii
Mircea Popescu
Cotidianul, 2025.06.02

Popescu se ia dupa fenta inginerilor de alegeri!
02 iun. 2025 la 18:20 [IA]

Dle Popescu, am toata simpatia pentru chinul dvs. Dar este _prost orientat_. In conditiile in care alegerile au fost _matematic fraudate_, adica din mouse si keyboard, cum puteti fi atit de sigur despre ce 'au facut' 'maghiarii' si 'moldovenii'? Chestiile astea tin de regia electorala si, dincolo de faptul divers mediatizat, sint probabil fictive. Va luati dupa fenta si creati degeaba discordie intre romani. Dar, inteleg, este mai usor si mai putin primejdios decit sa afirmati, simplu: alegerile au fost fraudate _centralizat_. Si apoi, sa cereti pupilului dvs. George Simion sa cheme _renumararea_ voturilor!

Vedeti argumentul desfasurat in 'Candidatul manciurian' aici teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn. Poate atunci veti vedea ce este de facut...

Postscript. Marea 'tradareala' 2025

Derularea re-alegerilor false din mai au permis sesizarea identitatii AUR intr-o lumina cruda si fara echivoc.

Am pornit la drum cu posibilitatea fraudarii alegerilor si am terminat exact cu asta. Pe parcurs, AUR a fost intarcuit, adica neutralizat si, in acelasi timp, intarcat, adica dedat la hrana 'matura' a puterii. Pentru cei curiosi despre drum, vedeti sectiunile din 'Falxul frint'. Ele arata toate lucrurile pe care daca AUR le-ar fi facut, deznodamintul ar fi fost altul. Pentru cei satui de lucruri de-acum stiute si trecute, vedeti doar deznodamintul mai jos.

*

Pentru cit merita - nu foarte mult, dar ma straduiesc sa termin treaburile de care ma apuc. Falxul a fost de la bun inceput unul mititel, era deja 'frint' in 2024 - dar in prelungirile din 2025 aflam ca a fost tot timpul unul de opereta…

Nu imi place cuvintul 'tradare' (cauta in fisier). E prea greu, prea serios si, intrucit e folosit cu mare usurinta, periculos. Spunea un personaj dintr-un film pe care nu mi-l mai amintesc 'nu spune 'ura' daca nu chiar asta vrei sa semnifici' ['don't say hate if you don't really mean it']. Asa ca, o dau pe gluma si, ca tot vine vacanta mare, construiesc 'tradare' dupa calapodul comediei aceleia cu Louis de Funes, 'Marea hoinareala'.

'Nu spune 'tradare' 'if you don't really mean it'…

Dintre toate miscarile piezise ale AUR (vezi pomenilcul in cuprins la fisier - toate lucruri pe care daca AUR le-ar fi facut, deznodamintul nu ar fi fost acesta), este una insa care merita etichetarea drept 'tradare': asta ultima. Un partid 'suveranist' care nu apara pina in pinzele albe (pina 'la moarte', cum scria mai demult liderul lui intr-un raspuns formal email) suveranitatea absoluta a romanilor, asa cum ea se exprima in privatismul de confesional al cabinei de vot? C'mon…

Dupa alegerile fraudate, in loc sa declame cu forta frauda si sa ceara renumerarea, Simion a gasit de cuviinta sa isi felicite grabit oponentul (aparent, in pofida intelegerii cu Calin Georgescu, ne spune Gelu Visan punindu-si la bataie cuvintul de onoare, min 10:30) - ceea ce nici macar Trump nu a facut! Apoi, a depus o contestatie in doi peri in care nu acuza in mod explicit fraudarea, dupa care a plecat sa faca campanie in Polonia (ah, ironia usturatoare si racoroasa a romanului, George Simion 'a câștigat în Polonia')! Azi, el inroleaza noi membri in strainatate (scuze, nu regasesc clipul, posibil in contextul acestui drum in Spania), suna goarna ca 32% dintre romani nu cred in corectitudinea alegerilor, crede ca AUR ii are in buzunar (35% optiune de vot si tot creste, 38%), crede ca 'domina peisajul politic romanesc', presarind timid cuvintul 'frauda' in declaratii pentru uzul presei cind ar fi trebuit sa o faca in scris si oficial la AEP/CCR… Cind AUR a aruncat poporul roman sub tren, ei declama stupefiant ca 'nu cedeaza', 'nu renunta', si anunta 'inceputul unei victorii marete pentru poporul roman'. Lasind la o parte gradul colosal al contrafacerii delirante, macar limbajul din 'epoca de aur' ar fi trebuit sa le dea pauza. Oamenii astia sint pe bune?!... Cum cred ei ca 'vor cistiga' cind alegerile li se fura de sub nas si ei spun 'felicitari'? Se va pocai 'etajul 13'? Le va 'da voie' sa cele viitoare? Atunci, ce valoare mai au ele daca nu mai inseamna nimic din ceea ce ar trebui sa insemne? Ce valoare mai are AUR? Ce valoare mai au ei, ca oameni, ce valoare mai are pentru romani 'victoria' de la sfintu-asteapta a unor indivizi neseriosi, lipsiti de adevar, de principii, de curaj moral?...

In timp ce Simion facea toate acestea, romanii lansasera cel putin trei petitii (1, 2, 3) care contestau alegerile dar care, lipsite de lideri, de andosare formala AUR/Simion/Georgescu, de sprijin discursiv din partea comentatorilor 'de dreapta', au lincezit si nu au dus nicaieri… Linia frontului era renumararea voturilor iar AUR/Simion erau dezertori (vedeti ce spune si acest roman, la inceput si la sfirsit; vedeti Gelu Visan care afirma ca 'felicitarile' lui Simion au fost OK-ul ca fraudarea sa fie dusa pina la capat, idem, min 8:20)…

Mai mult:

'Punctul de vedere asupra fraudarii alegerilor trebuie asumat curajos […] Altfel, ne vom gasi nu doar cu alegerile furate, ci si cu istoria acestor ani nefasti falsificata...'

Si atunci, cum sa nu vorbesti de 'tradare', o tradare caragialesca, cum ii sta bine la tot ce e politician roman, deci de o 'tradareala'?

Rolul AUR a devenit important in 'prelungirile' din 2025 dupa ce pe 9 martie lui Calin Georgescu i-a fost interzisa candidatura. Pentru context la cele de fata, vedeti Alegerile romanilor. A Doua Revolutie din Decembrie, Boicotul re-alegerilor va completa A Doua Revolutie din Decembrie, Doar principialitatea poate cistiga re-alegerile false din mai, Laissez-Faire! Doar principiile libertatii economice vor pastra victoria dupa re-alegerile false. Pe acest fundal normativ, amploarea 'tradarelii' poate fi mai bine cintarita. AUR a consumat capitalul moral obtinut de romani prin revolutia pasnica electorala. Si in aceasta consta al treilea element al 'tradarii', punct la care mi-am epuziat resursele de a face haz-de-necaz…

In acest moment, datorita complicitatii AUR la fraudarea alegerilor, in Romania nu mai exista opozitie. Prin 'felicitari' la fraudare si inactiune de renumerare, AUR a legitimat stabilimentul mentinut prin procesul noiembrie-mai de furt al alegerilor, dar s-a facut singur ilegitim in raport cu romanii. AUR intelege lucrul asta si de aceea declamatiile au atins un prag isteroid: in parte ca disculpare de acoperire, in parte ca panica la ce va sa vina. AUR intelege lucrul asta si de aceea declamatiile au atins un prag isteroid. Caci 'naturii nu ii place vidul': in cimpul ramas liber, vor apare curind altii. Nu reciclari din trecut: ceva nou, in spiritul contraculturii (revedeti) si al revolutiei populist libertare (revedeti).

Ca sa inchei treaba cu AUR, inceputa exact acum doi ani cu Murarii, AURul si ardelenii, adun in grupaj partile relevante din Candidatul manciurian si le atasez la finalul 'Falxului frint', subintitulat de-acum 'Doi ani de AUR'. Sa ramina consemnat.

Final. Campi flegrei

Acesta este un postscript la toate: tot ce am observat, documentat si explicat de doi ani. Culminind cu alegeri fraudate, popoare falsificate, opozitia complice.

2025.06.04

Ma uitam aseara la contorul paginii 'Candidatul manciurean' si am observat vreo patru accesari in plus. Azi dimineata, inca vreo 2-3. Am fost miscat: oameni care vin seara de la munca, dimineata inainte de a pleca la munca, gasindu-si timp pe deasura ostenelii, a televizorului, a zumzetului familiei, citind 'lectiile' si 'corectiile' mele… Pentru toti acestia si cei ca ei, o plecaciune adinca: respect pentru dorinta lor de gindire si ii asigur ca am dat gindirea mea cea mai buna. Iar acum, o consolare.

Alegeri fraudate, popoare falsificate, opozitie complice

1. Cine mai merge vreodata la vot

2. Cine mai crede vreodata o propozitie detractoare scoasa fonf pe-o nara sau una lingusitoare scoasa sforaitor pe cealalta

3. Cine mai crede vreodata in demagogie, 'proeuropenista' sau 'suveranista'

4. Cine mai asculta trancaneala necontenita a comentatorilor profesionisti ingropind miezul problemelor sub vorbarie stearpa despre 'evenimentul zilei'

se gaseste intr-un labirint de uneltiri, de minciuna si de iluzii fara iesire…

Miriadele de anonimi, ca mine si ca dvs., care doresc 'viata, libertate si urmarirea fericirii', acestia sint poporul. Nu lasati pe nimeni sa va spuna altceva.

Nimeni nu ne cunoaste. Nimeni nu ne re-cunoaste (votul fiind forma politica de recunoastere operationala in democratii). Nu sintem vazuti si nu sintem auziti. Toti fabricheaza imagini convenabile despre noi, fabricheaza 'numere' despre ce credem, ce facem, cum votam. Nu fac decit sa sondeze vidul.

*

Anonimitatea este o forta: cine nu te cunoaste, nu te aude, nu tine cont de tine — orice ar face, nu te poate prinde. Forta nu consta in agregare: massa este tot a 'producatorilor' (conotatie ca in industria cinematografica, de fapt, principalul lor produs). Forta consta in dezagregare, in dispersie, in sincronizare: de fiecare data cind va simtiti singur/a, amintiti-va ca sint nenumarati asemeni dvs., chiar daca nu ii cunoasteti. Apoi, cind momentul e propice, ceea ce e distribuit se aduna, se asociaza si schimba lumea. Captivi in propria lor bula de uneltiri, 'producatorii' vor fi si prima lor victima. Caderea lor va fi cu ochii holbati de uimire si spaima: orbi si surzi, nu vor fi stiind niciodata ce le vine, cind le vine, pe ce cale. 2024 in Romania urma sa fie acel timp - dar o alta 'productie', probabil cea mai mare de 35 de ani incoace, a oprit procesul. Deocamdata.

In asta consta 'starea vegetativa' a poporului despre care am scris apreciativ (2023, 2025) si despre care am promis ca voi explica 'poate alta data'. In starea vegetativa se coc lent transformarile ce vor sa vina.

Dintre toate materialele pe care le-am oferit, cele mai multe sint dormante. Dar unul, 'Doctrina', pe care l-am numit 'Biblia Outis', adica biblia politica a celor care sint 'nimeni', inregistreaza accesari continue, picatura dupa picatura. Acum citeva luni, am avut treaba la text si am vazut contorizate mai multe 'vizitari' decit imi aminteam. Apoi, am inceput sa verific: uneori de la o zi la alta, citeva accesari noi; la intervale mai mari, se aduna cite o duzina.

Nu stiu cine sint acei oameni, cum ajung la acel text, ce fac cu el. Dar, cumva, el traieste. E un proces de selectie invizibila la lucru: cele mai multe materiale vor muri, cum e si firesc. Dar acela, traieste mai departe, cum e si firesc. In el am vrut, intr-o vorbire, cum am zis, ca intre romani, om cu om, de jos in sus, intru libertate, sa rezolv enigma prezentului si sa dau cheia viitorului - asa cum s-au distilat ideile in liniste timp de 20 de ani. Pesemne oamenii vad asta… Pesemne, o nevoie de situare (sa stii unde stai) ii mina intr-acolo.

Si atunci - cum sa nu crezi in forta anonimitatii?

*

'Sa te preocupi nu cind ma ambalez, explic, argumentez. Sa te preocupi cind tac'.
'Starea vegetativa' este de fapt stoicism iar tacerea este aristocratismul dispretului. Fortele se string in tacere - nestiut, neauzit, nedetectabil, acolo unde nimeni nu asculta, nimeni nu se uita, nimeni nu baga de seama. Adevarata forta este un Campi Flegrei.

Outis

Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
Serviciu public.

2025.05.15

La finalul ultimei telegrame despre readucerea principialitatii in politica la acest capat de re-alegeri false, am scris:

Acelasi lucru este valabil si in economie, transformata acum in arma electorala, care este despre moralitatea cistigarii piinii fata de imoralitatea extractiei si parazitarii. Asta - nu 'tehnocratisme' keynesiene, 'macroeconomisme' nereflexiv numite 'neoliberale', elitisme, socialisme, etatisme, dirijisme, centralisme. Asta. Voi reveni.

Mijloace politice, mijloace economice

"Tehnocrații lui Jean-Baptiste Colbert au executat 16.000 de mici antreprenori a căror singură crimă a fost fabricarea și importul de țesături de bumbac, încălcând codurile industriale franceze." [de Soto, Misterul capitalului. De ce capitalismul triumfa in Vest si esueaza peste tot altundeva, 2000; precizari; amanunte]

"Literalmente, mii de francezi au murit in bataliile pentru stamba inflorata [calico], fie executati pentru ca o purtau, fie in raiduri inarmate impotriva utilizatorilor" [Rothbard, O perspectiva austriaca asupra istoriei gindirii economice, Jean-Baptiste Colbert]

"Cum poate guvernul sa ajute comertul?", il intreba Colbert pe negustorul Legendre. "Laissez-faire", raspunse acesta, "Lasati-ne sa ne facem treaba" [Brave AI]

Avem din abundenta istorii marxiste ale exploatarii capitaliste, istorii etatiste care glorifica dirijismul si mina de fier a statului, istorii demagogice care le combina pe amindoua, pretinzind ca statul juguleaza capitalismul de dragul maselor. Nu avem decit rare istorii ale harnicului producator, negutator si lucrator care, cautindu-si bunastarea prin profit, inoveaza, creaza capital, ne face tuturor viata mai usoara si mai buna.

Putina lume stie ca s-a murit pentru libera intreprindere. Citatele de mai sus surprind o realitate care a existat in Franta pentru mai bine de un secol, de sub Ludovic al XIV si 'tzarul' sau de finante Colbert in secolul XVII (despre mercantilismul absolutist colbertian), pina la innecarea in singe a tesatorilor, mestesugarilor si negutatorilor de matase din Lyon de catre iacobinii din Conventia Nationala in 1793 (detalii; nexus Colbert; de la stamba la matase, Grok). Ele ilustreaza dramatic diferenta dintre moralitatea producatorilor si comerciantilor fata de imoralitatea sociopatica a statului.

Istoria regulativismului lui Colbert si a tesatorilor din Lyon a inspirat economia politica liberala clasica, conducind prin autori precum Say si Bastiat, la formalizarea distinctiei fundamentale dintre mijloacele economice si mijloacele politice in lucrarea 'Despre stat' a lui Franz Oppenheimer (1907; wiki, html/descarcare in engleza).

Ulterior lui, dinstinctia a devenit una cardinala in economia politica liberala clasica a secolului XX, la Mises, Hayek, Hazlitt, Rothbard, Ayn Rand, pina in zilele noastre (detalii si citate in cercetarea ghidata Brave AI). Putem spune fara temerea de a gresi ca aceasta distinctie reprezinta coloana vertebrala a filozofiei politice a libertatii.

Ca tot ce e adevarat, lucrurile sint simple: exista cei care produc prin munca lor si schimba voluntar intre ei bunurile acesteia. Si exista cei care prin constringere (adica fara voia sau consimtmintul celor constrinsi) paraziteaza bogatia creata de primii. Primii exista in virtutea moralitatii capitalismului, a pietei libere - ceilalti, exista in baza imoralitatii samavolniciei, exproprierii, extractiei si manipularii bogatiei creata de cei dintii. Mijloacele pentru crearea de bogatie formeaza un cod etic rigid: munca si iar munca, inovatie, eficienta, schimb liber, economisire, investire. Cele pentru parazitare, sint de maleabilitatea inepuizabila care caracterizeaza lipsa de principialitate si morala: furt, privilegii, tratamente preferentiale, subsidii, monopoluri, taxare, impozite nenumarate si pe orice, redistributie de la unii in favoarea altora.

Lucrul despre care vorbim este etica capitalista: da, aceasta cacofonie trebuie introdusa cu demnitate in limba romana caci fara ea, ne vom face de … ceea ce vede scatologul scormonitor atunci cind strimba din nas la ea…

Economia, teren de bataie electorala

Economia a fost transformata in arma la final de re-alegeri nelegitime.

Cele doua tabere au dat fara scrupule una in cealalta cu tot ce le vine la indemina. #VinRusii si #putinist sint deja arme compromise: nu ei au fost saptamina trecuta la vot, deci nu ei au fost nici in decembrie… Tara a fost pusa pe butuci de pomana, din prostie, rautate, uritenie morala. Pe butuci fiind, 'economia' e cea mai utila in razboiul acesta purtat cu abandonul urii de sine: rating de tara, datoria, bursa, leul, toate au fost invocate mai ales ca, pe butuci fiind, toate scad.

Intrucit acestea angajeza viitorul pe termen mediu, le vom lua pe indelete pentru a vedea ce se afla dedesubtul zgomotului.

1. Rating

Toata lumea vorbeste azi rongleza si, in proces, intelesul cuvintelor s-a pierdut. 'Ratingul' se refera la creditul de tara in calitatea de datornic. Iar cuvintul 'credit' are aceiasi origine etimologica ca si 'increderea', 'credinta', in 'a crede', credo. Despre 'credinta' ca statul Roman isi va plati datoriile justificind increderea plasata in el ca catre creditori, despre asta e 'rating-ul'.

Impotriva afirmatiilor ciolacului (incapacitate de plata, adica tradarea acestei increderi acordata la imprumutare) si a exagerarilor din presa, ratingul Romaniei este 'confirmat' la BBB- (Fitch, S&P), respectiv BAA3 (Mody). Ceea ce s-a schimbat, este parametrul 'perspectiva', modificat la 'negativ'. Dar aceasta a fost schimbata la 17 decembrie 2024 de cea mai harnica dintre agentii, Fitch, fiind confirmat pe 21 februarie 2025 si nemaialterat ulterior. Cea mai lenesa dintre agentii, Moody's, a schimbat 'perspectiva' in martie 2025, schimbarea anterioara datind tocmai din noiembrie 2023. Cit despre S&P, aceasta tocmai daduse o 'confirmare' de rating si perspectiva pe 11 octombrie 24, modificind perspectiva la 'negativ' pe 24 ianuarie 2025. Deci este clar ca alterarile de perspectiva au totul de-a face cu manipularea alegerilor din noiembrie-decembrie de catre statul roman, UE, Franta si administratia Biden. Aceasta este cauza primara a tuturor fenomenelor de piata armate acum politic care nu au nimic de-a face cu alternativa Simion/Dan.

2. Dobinda datoriei

Dobinda la imprumutare este de fapt costul banilor. Costul banilor, dobinda, rezulta din intilnirea a doua preferinte de timp complementare privind consumul: cel care imprumuta, vrea sa consume acum, in prezent, la momentul tranzactiei; cel care da bani imprumut, isi amina consumul, preferind securitate mai mare in viitor. Aceasta tranzactie depinde intotdeauna de entitatea creditata, de riscul asociat ei. Cind dai bani imprumut celui mai prieten fara nici o indoiala ca ii vei capata inapoi, dobinda e zero (eventual, suma e indexata pentru inflatie). Cind dai bani unui necunoscut, dobinda e in functie de reputatie. 'Rating-ul' de mai sus asta este: reputatie buna, dobinda mica, dar dormi linistit; reputatie proasta, dobinda mare, tentant, lacomia bat-o vina, dar dormi pe-o sprinceana si mereu te intrebi daca iti vei vedea inapoi nu cistigul din dobinda, ci macar imprumutul principal (de unde, comportamentul camatarilor, 'loan sharks', rechinii imprumutului).

Cind o entitate emite o obligatiune ('bond', care inseamna 'legatura', ca in 'promisiune') si cind cineva o cumpara, se uita la doua lucruri: cit costa si cit profit din dobinda ('yield', recolta, ca in 'colectarea datoriei') va produce pe durata emisiunii. Asadar, pretul si yieldul sint inverse: cind una merge in sus, cealalta merge in jos si invers. Datoria unui rau platnic (sau suspect de asta) se vinde greu, deci are pret mic si compenseaza cu asta prin yield mare. Si invers, datoria bunul platnic se vinde ca piinea calda, nu produce mult yield, dar la nevoie, scapi usor de ea.

Ne uitam la credibilitatea Romaniei prin prisma yieldului. Am folosit un index produs de intermediarul de piata Cbonds. Metodologia de calculare e prezentata aici: in principal, e vorba de o medie ponderata.

Constatam ca cel mai bun moment pentru credibilitatea Romaniei a fost in 2021 iar cel mai prost in 2022/3, cu un virf in octombrie. Nivelele bune ale yield-ului din 2021 nu vor mai fi recuperate niciodata. Din octombrie 2022, yield-ul a ramas ridicat, oscilind intr-un interval intre 5-7%. Un virf in jur de 7% a fost atins in octombrie 2023: si acesta este nivelul pe care il testeaza acum piata in 2025 (ianuarie, aprilie/mai).

Ca si in cazul rating-ului, nivelul curent al dobinzilor nu are nimic de-a face cu alegerile. Procesul de deteriorare a credi(ta)bilitatii (reflectat in cresterea yield-ului) dureaza de citiva ani buni, exacerbarea recenta fiind contemporana cu alegerile din noiembrie/decembrie, dar 'miscarea' in sus incepuse deja in septembrie.

Subintinzind productivitatea datoriei guvernamentale romanesti (statul roman nu poate acorda 'privilegii', adica dobinda grasa, celor care ii cumpara datoria, necum doar celor straini - peste 50% din datoria Romaniei fiind in valuta, cel mai mare procent din Europa Centrala, Reuters), nivelul general al dobinzilor este determinat de BNR, prin dobinda operatiunilor monetare pe care le efectueaza.

La rindul ei, aceasta rata a BNR determina nivelul dobinzii in imprumuturile inter-bancare, faimosul ROBOR, de care depinde cita dobinda platesc romanii cind merg sa contracteze credite.

Asadar, romanii platesc pentru apetitul de datorie al statului inclusiv in intelegerile dintre ei, ei si banci, cind cumpara pe credit case, masini de spalat, ce-o fi.

Unul din efectele manipularilor de crestere a ratei de catre banca centrala este drenajul de lichidate din sistem care, la rindul ei, are ca efect 'calmarea' speculatiilor si a cheltuirii de bani (velocitatea, viteza cu care banii schimba mina). Acesta este motivul pentru care in octombrie 2022 (vedeti ulterior semnificatia acelui an) avem o valoare maxima extrema a dobinzii fixate, dupa care rata dobinzilor nu a mai revenit la nivele anterioare.

In cazul pietelor (ca si in general in cazul oamenilor, pietele, BNR fiind si ele facute din oameni), nu putem pune intotdeauna degetul pe cauze precise. Uneori, aceste motive sint transparente, alteori, indecidabile. Dar ce putem afirma cu certitudine este ca perceptia BNR, care la rindul ei aduna numeroase semnale din piata, a fost ca ceva s-a alterat inca din 2022. Vom examina in continuare simptomele in cautarea unui diagnostic.

3. Bursa

La fel ca si in cazul Gabriel Resources in urma cu un an si ceva (revedeti), zvircolirile anemicei burse romanesti (dupa evaluarea Isarescului insusi) au dat loc la cele mai elucubrante comentarii.

Bursa nu este un indicator economic! Bursa este un loc de speculatie informata. Iar factorii de care depind zvircolirile bursei, sint in primul rind disponibilul de bani (adica politica monetara; dupa principiul 'mareea ridica toate barcile', 'a rising tide lifts all boats'), apoi ieftinatatea creditului (adica politica de rate bancare, vezi anterior; jumatate din viata bursei, anume vinzarea - 'shorting', 'scurtare', cu sau fara 'leverage', adica cu 'pirghie', cu amplificare - se face prin 'imprumutarea' colateralizata de actiuni de la broker), apoi speculatia zisa 'tehnica' si abia in ultimul rind legatura subtire cu starea economica a firmelor. In conditiile expansiunii creditului (care favorizeaza speculatia cu leverage; revedeti teoria aici, despre adictia la stimulul monetarist aici), ceea ce se intimpla este decuplarea pietelor de economia subjacenta, acestea devenind niste cazinouri cu pretentii (Robert A. Shiller a capatat un Nobel in economie pentru explicatia asta, vezi in legaturile PasteBin mai jos).

Acestea fiind zise: ce face bursa la alegeri este nimic mai mult decit sa formalizeze preferintele jucatorilor in materie de candidati. Bursa merge jos? Nicusor Dan are mai multi simpatizanti din tagma brokerilor care cred ca daca nu ai patalama de la Brusel aduci dezastrul national. Si reciproc.

Aici nu e vorba doar de piata romaneasca. La fel a fost cazul si cu pietele americane de Ziua Eliberarii (2 aprilie, cind Trump a anuntat tarifele). Piete care, obisnuite si dependente de 'stimulul monetar', au renuntat demult la functia lor corectiva asupra mijloacelor politice (prin penalizarea politicile proaste si recompensind pe cele bune, in raport cu afectarea mijloacelor economice) au reactionat precum copiii razgiiati care se dau cu fundul de pamint cind li se ia jucaria. Mai nimic din ceea ce s-a spus despre tarife (ca sint inflationiste, ca dau recensiune) nu este corect. Diverse ortodoxii devenite dogmatisme (libertarianismul), fandoseli de intelectuali 'critici' si institutii financiare innecate in globalism si progresism si-au dat concursul in a produce deznodamintul exact opus al celui care ar fi trebuit sa survina: purtatorii de vesti bune (evanghelisti, εὐαγγελιστής) au fost batuti cu pietre (in engleza, argumente in comentarii de blog, tuituri, parlere grupate in PasteBin 1, 2, 3).

Exact ca la noi, doar ca aici, lipseste deznodamintul bun. In cazul ambilor candidati, deznodamintul de asteptat este socialismul, mai 'cam ca pina acum' cu Dan, mai rau poate cu Simion (nationalizari; vezi legaturile din caseta albastra). Din acest punct de vedere, 'caderea bursei' ar fi trebuit sa survina indiferent ce cred agentii de brokeraj, dar factori de acest ordin nu mai sint relevanti.

Ireleventa bursei ca indicator politico-economic este valabila in general, dar cu atit mai mult pe termen scurt. A scruta bursa ca sa afli ceva despre lume este sinonim cu ghicitul in bobi, mate, zat de cafea, frunze de ceai. Sa vedem:

Aceasta este deschiderea bursei luni, 5 mai, dimineata de dupa primul tur al realegerilor. Spectaculos, nu? Circa 1.5% cadere fata de ora de inchidere vineri, 2 mai. Asta a speriat o tara intreaga, adica, tara celor cu vedere ingusta.

Acum, sa dam un pas inapoi:

Ce observam? Ca 'prabusirea' de luni, 5 mai, a fost depasita de cea din 7 aprilie (~ 4%) si egala cu ea dupa recuperarea de dinainte de inchidere (~1,5%). Ce a fost, ce a fost pe 4 aprilie?! Da' cine stie, vezi mai sus, nu citim in zat de cafea...

Caseta galbena incadreaza pre-Craciunul furat de grinciul ciolac, 28 noiembrie - 6 decembrie. Pe 4 decembrie, deci inainte de lovitura de palat a CCR, piata a 'cazut' ~ 3% dar pretul a recuperat toata pierderea, trecind pe verde si inchizind aproape de apogeul zilei ('high'): sa se fi bucurat piata ca Georgescu urmeaza sa cistige?! Daca asta vrei sa crezi, crede-o: la fel cum daca azi vrei sa crezi ca piata 's-a speriat' de Simon, n-ai decit s-o crezi. Ambele credinte au aceeasi valoare, adica zat de cafea.

Singura data cu semnificatie oarecare din acest interval de sase luni este 17 februarie. La acea data, Isarescu a anuntat devalorizarea leului si, doua luni mai tirziu, a inceput declinul curent. Dar semnificatia acestuia nu o vom putea intelege decit facind alti multi pasi in urma:

Toate 'evenimentele' de saptamina trecuta sint in minuscula casuta galbena din dreapta sus... Abia cu aceasta perspectiva graficul pietei 'spune o poveste'. Si asta suna cam asa.

Piata a atind un virf record din toate timpurile ('all time high') in iulie 2024. Nimeni nu a stiut atunci ca acela era un 'all time high', dar evolutia ulterioara arata ca el a fost recunoscut ca atare de un numar din ce in ce mai mare de participanti la piata. Formatiunea care a inceput atunci se numeste 'descending wedge', 'pana descedenta', si este un semnal puternic ca BET a intrat in teritoriul de coborire, 'bearish' (literal, 'urs', prin opozitie la 'bull', 'taur', care desemenaza o piata in urcare). Culoarul rosu trasat arata parcursul probabil care va urma. Marcata, este data de 19 februarie 2025 semnalata mai sus, micul virf ulterior cu doua zile spiciului lui Isarescu despre devalorizarea leului. El a marcat un 'pivot' care a pus limita superioara a canalului de coborire (wedge-ul, pana).

Marcata in partea stinga, este marea speculatie financiara care a precedat marea criza financiara, 2008-2010, prelungita in Europa pina in ~ 2012. De aici incepe povestea lucrurilor care se intimpla azi.

Spuneam anterior ca primul factor in miscarea pietelor este disponibilitatea de bani, lichiditatea - iar aceasta depinde de politica monetara, de 'tiparirea de bani'. Acesta este lucrul care leviteaza piata:

Exista mai multe masuri ale masei monetare dar, datorita preferintei BNR, am folosit M3 (pentru accesarea statisticii la BNR: neexistind un URL permanent, porniti de la datele curente aici, apoi gasiti link 'Baza de date interactiva', apoi folositi succesiunea de meniuri drop-down - Statistica monetara si financiara -> Instituţii financiare monetare (IFM) -> Masa monetară M3 şi contrapartida acesteia, apasati 'genereaza statistica'; nu exista grafic, xls-ul a fost neutilizabil, casutele neformatate ca numere, lipsea coloana datei, etc.; tabel numeric istoric aici).

Am marcat 'schimbarile de viteza' care au survenit in cresterea masei monetare' de la criza financiara incoace. Ele sint usor vizibile prin schimbarea pantei graficului. Cu niste decalaje ('lag') presupuse de viteza de propagare a banilor nou creati prin sistem (pina ajung la institutiile financiare, la brokeri, la speculatori), ele coincid in mod absolut satisfactor cu acelerarea 'aprecierii' pietei de actiuni notata in graficul anterior prin liniile groase verzi numite 'de suport'.

Baza cresterii bursei este cresterea bazei monetare.

Acum. Ultima faza a cresterii bursei inceputa in 2022.09 se numeste 'parabola', datorita aspectului (un exemplu istoric implicindu-l pe insusi Newton discutat in 'Bursa si natia', aici), este marca speculatiei dezinfrinate si precede colapsul. Exista un punct la care 'stimulul monetarist' nu mai functioneaza: oriciti bani ai pompa, nu mai poti infla valorile (asa se numeste cresterea bursei prin pomparea de bani, 'asset inflation', nu altfel decit preturile la articole de uz comun, doar ca aici nu survine plafonarea efectului de dopaj, ele evolueaza prin crestere necontrolata si, pentru scopuri practice, infinita, vezi Germania, vezi Zimbabwe). Aceeasi regula se aplica la cresterea GDP-ului prin cresterea datoriei: acelasi leu imprumutat si 'investit' de stat are randament din ce in ce mai mic pina survine refractaritatea (vezi comparatia dintre refractaritatea pietei si pacaleala multiplicatorului keynesian aici).

Ideea este: piata aceasta a inceput sa cada inca inainte din 2024.07 (exprimat, de pilda, prin scaderea volumului, adica tot mai putini participanti contribuie la levitarea pretului, si alti indicatori; nearatat mai sus), ar fi cazut oricum prin mecanica interna, culoarul de cadere este deja configurat spre nivele inca si mai joase - si, posibil, in functie de conjecturi viitoare, foarte joase. Intreg procesul nu are nimic a face cu alegerile, de acum sau din decembrie, si va avea foarte putin a face cu ceea ce pot face urmatorii guvernanti (studiati si exemplul pietei sub tarifele lui Trump in legaturile oferite mai sus si mai departe de acolo). Singurul lucru bun care poate fi facut, anume reducerea tiparirii de bani, nu va avea alt efect decit caderea si mai accentuata a pietei: ca sevrajul unui adict, vindecarea survine numai dupa suferinta profunda.

4. Leul

Dan si detractorii partidei suveraniste de la care Dan se inspira pun deprecierea leului in seama succesului lui Simion, penalizat de piata (remarcabil acesti tefelei dintre cei mai buni dar la fel de incuiati ca cei mai rai). Simion, inspirat de instincte funciare anti-piata, anti-capitaliste ale AUR, alimentate de aceleasi porniri din partea lui Calin Georgescu (vezi, respectiv vezi), pune deprecierea leului in seama unor manevre malefice ale speculatorilor de 'scurtare' (shorting, vinzare agresiva, pariu pe depreciere) a leului pe care 'le va investiga', Dan condamna 'conspiratita' si indeamna la calm (idem). Nu stii de ce sa te minunezi mai mult, cind nu mai departe de 17 februarie Mugur Isarescu a anuntat ca asta urmeaza sa faca si de ce… Bugetul a fost facut pe baza unei rate de schimb de peste 5 lei la euro si cu planul clar de a slabi leul. Cititorul la un TV ne anuta ca interviul a fost reluat in contextul prezent (multumiri). Nu este concevabil ca cei doi 'prezidentiabili' sa creada ca lumea are o memorie inexistenta pe termen mai lung decit fraza emisa de ei. Memoria lor este scurta, de fapt inexistenta, pentru ca perceptiile si insiruirea de vorbe le sint dirijate de bula ideologica primitiva in care traiesc…

Am discutat cazul leului recent, pe marginea 'boicotului' avortat impotriva supermarketurilor. Trimit cititorul acolo pentru detalii. Reproduc aici pentru suportul discutiei doar graficul pe termen lung adnotat si editat cu prilejul acestui material.

Pe scurt, leul nu este liber convertibil('floating exchange rate'), cum ar trebui sa fie, daca nu in lumina unei gindiri corecte a economiei, macar in lumina angajamentelor asumate cu IMF, World Bank, EU. Regimul leului este de devalorizare controlata si, in ultimul an si ceva, este in cvasi-regim de rata fixa de schimb. Asadar, 'piata', ca il iubeste pe Dan sau vrea sa il saboteze pe Simion, este irelevanta.

Ceea ce graficul arata, este o cuhta (oala cu presiune) la care ii sare capacul. Dar si asta numai daca vrei sa sperii publicul: devalorizarea de 2.5% nu este mai mare decit incercarea leului de a se aprecia din 2022. Aceea a fost piata, miscind impotriva politicii monetare, aratind ce vrea si ce trebuie sa fie cazul: jugulata rapid de geniul nostru monetar…

Singura intrebare 'conspiratoriala' care trebuie pusa aici este de ce Isarescu a lasat cursul 'sa se flexibilizeze' chiar acum - atit. Banuiala mea e ca, saracul, strinsoarea ciolacilor slabind si strinsoarea celor care urmeaza nefiind inca in loc, a prins si el momentul sa faca ceea ce trebuia sa faca in baza stiintei lui despre motivele devalorizarii. Proasta stiinta: vedeti legatura la 'boicotul', discutia despre balanta comerciala. Asta nu ii impedica insa pe protagonisti si comentatori sa invoce conspiratii: Radu Soviani 'ia pulsul' lucrurilor uitindu-se la EURRON pe parcursul unei dezbateri si crede ca a avut loc o 'lovitura de curs'. George Simion sare la fileu si declara ca va cere investigatii (idem). Ion Cristoiu e de parere ca BNR ar fi putut provoca o panica masiva si ca Mugur Isarescu trebuie 'anchetat penal pentru abuz in serviciu'. Si acestia, sint printre cei mai buni. Nicusor Dan, pe de alta parte, nu crede ca e nimic de vazut si inteles aici, indeamna la calm si 'stabilitate'. Nu altfel decum te asteptai.

Ce e de vazut si inteles in toate acestea, cititi in continuare.

5. Bilant

Cititorul atent va fi bagat de seama ca exista un moment in 2022.08-09 care aduna in manunchi un numar de fenomene: dobinda merge in sus, bursa schimba viteza, leul incearca sa se aprecieze. Motivul acestei co-incidente este ca Isarescu a reusit, probabil fara voie, sa transforme leul intr-un 'carry trade'. Un 'carry trade' este un trade 'de transport': speculatorii imprumuta bani din economii cu dobinzi mai mici si ii convertesc in moneda unor economii cu dobinzi mai mari.

Sint aici mai multe mingi care trebuiesc tinute in aer.

Pe de o parte, influxul acesta a crescut cererea de lei, de unde intentia leului de a se aprecia. Pentru ca un carry trade sa functioneze, este nevoie ca rata de schimb a monedei-receptor de influxuri de capital sa se deprecieze predictibil. Isarescu a incercat sa contracareze tendinta leului de apreciere, influxul de capital a continuat datorita dobinzilor tot mai inalte, de unde aspectul de 'cuhta', de 'oala de presiune' al cursului.

Pe de alta parte, pentru a mentine profitul real al imprumutarii, rata inflatiei in tara monedei-receptor trebuie sa fie mica. Nici asta nu i-a iesit lui Isarescu. De ce? Pentru ca, pe de o parte, datorita 'fixarii' cursului leului la euro ('pegging'), Romania a importat inflatia din zona euro la care se adauga cea auto-generata de BNR insasi.

Reamintesc cititorului ca inflatia este un fenomen monetar, determinata de masa monetara (revedeti mai sus). Din 2020, UE s-a lansat intr-un val de masuri monetariste pentru a contrabalansa incapacitatea de recuperare a economiei dupa criza financiara si incapacitatea de crestere a economiei europene, determinata de motive profund structurale (revedeti Europa statelor esuate, primul paragraf detaliaza masurile monetariste de 'usurare cantitativa' ale BCE din timpul crizei). A fost apoi covidul care, pe o parte, a distrus munca de-o viata a nenumarati mici intreprinzatori iar, pe de alta parte, a permis BCE sa dezlantuie 'injectii' monetare de suport al economiei. Au urmat in lant 'decarbonizarea' si 'investitiile' dirijiste in 'energia verde', apoi razboiul din Ucraina care, acum in 2025, duce la un alt trilion de investii de 'reinarmare' (keynesianism militarist). Decarbonizarea a distrus taranimea europeana, sau ce a mai rams din ea si tot ea a distrus, desi vina a fost data pe razboi, baza energetica conventionala a Europei. Cu alte cuvinte, o pletora de mijloace politice care erodeaza fundatia asigurata de prevalenta mijloacelor economice in lumea europeana. Acestea sint toate distrugeri structurale inept contracarate prin infuzie monetara.

Dar, in 2022 s-a intimplat ceva.

Romania care, pe parcursul istoricului disponibi (10 ani) a avut o crestere a masei monetare M3 constanta si mai mare (ne uitam la panta graficului, nu la valorile absolute) decit a eurozonei (EZ), a fost 'prinsa din urma'. Saltul din 2020 in cresterea masei monetare in EZ de care am scris mai sus este perfect vizibil pe harta. In 2022, pentru scurt timp, structural, Romania era mai atractiva economic decit EZ. Goarne sunau in 2023 despre Romania ca 'cea mai mare destinatie' pentru capital strain din Europa de Est, cea mai mare crestere economica din Europa, depasind Finlanda in 2022, etc. Cuvintul 'nominal' este pomenit, dar fara explicatia de rigoare: daca din cresterea 'nominala' a PIB scazi inflatia, ceea ce ramine este adevarul, adica crestere din ce in ce mai 'negativa'...

Una peste alta, 2022 a reprezentat un punct de stralucire maxima, cam ca pentru o supernova inainte de explozie (pentru mai multa suculenta metaforica, revedeti Supernova statului). Caci, pentru efect dramatic si cu beneficiul vederii retrovizoare, 2022 a reprezentat si 'punctul de la care nu mai exista intoarcere'.

Statul care isi devoreaza poporul

Care este cauza pentru care Isarescu joaca acest hocus-pocus cu vietile romanilor? Caci, da, asta se gaseste la fundul discutiilor 'tehnice' si a termenilor pomposi 'macroeconomici' de acoperire: efortul oamenilor pentru supravietuire si propasire.

Asta:

Si apoi, asta:

Statul roman ii consuma literalmente pe romani, tranformindu-i in datornici vinduti si mincind aproape jumatate din ceea ce ei produc.

Statul este suma mijloacelor politice. Statul roman este prea mare, prea scump, prea hraparet. Romanii sint ca Ismail din 'Toate pinzele sus' care are patru nevest pe salar de marinare, ca sarmanul lucrator manual care intretine o cocota de lux drept nevasta (un film care imi place in care survine tema asta ca intriga secundara). Ei muncesc pe rupte (vezi in prima sectiune, codul mijloacelor economice) dar tentaculele cocotelor etatiste de lux sug viata din ei. Mijloacele politice ii ingroapa pe romani cu zile.

Statul de lux este lucrul escamotat sub vorbirea pompoasa despre 'deficite', 'imprumutare', 'cresterea dobinzilor' - de parca aceste lucruri ar fi reparabile fara a scormoni prea adinc in ceea ce de fapt este baza lor: pretentia unora, vechi sau aspiranti, de a sta in circa multora. Acesta este secretul lui Polichinelle pe care toata lumea il stie dar mai nimeni nu il rosteste (bravo, Radu Soviani, 1, 2).

Alegerile vor fi cistigate cu necesitate de cineva. Dar guvernarea va fi pierduta de catre cistigator curind dupa.

Statul 'factor creator'. George Simion in fata capitalistilor romani

A redescoperi pe cont propriu un lucru, este un lucru merituos. A invata lucruri noi este un alt lucru merituos (GS, finalul clipului citat mai jos). Dar a incerca tu sa pui coada la pruna dupa ce atitia altii au esuat intra sub alta judecata.

Asta face George Simion cind ignora toate cele de mai sus declarind ca statul este un 'factor creator' (CCIR; toata discutia de mai jos se bazeaza pe aceasta intilnire). Iar cind antreprenori din sala si-au exprimat scepticismul ca asta se poate realiza fara cresterea impozitelor (pe care GS s-a angajat sa nu le creasca, min 89), el a vorbit despre 'largirea bazei de impozitare'. Contextul se referea la mai buna 'recoltare' a taxelor: adica, mai multa politie fiscala, mai mult ANAF (culmea, criticate la min 32, 33, 36), adica mai multa imixtiune a statului in privatismul financiar, in suveranitatea indivizilor si in proprietatea pe care acestia o au in viata lor, in corpul lor, in energia lor, in munca lor, in banii lor. Dar, de ce sa ne miram, cind in mod programatic AUR vrea sau 'colecteze' 40% din viata romanilor (vezi discutia, cauta "40%" aici, aici). Presupunind insa, cu multa ingaduinta, ca GS are in vedere si alti factori de 'largire a bazei de impozitare' pe care GS nu ii rosteste, despre regulatie, reducerea impozitelor, cresterea productivitatii si a angajarii, etc., am avea de-a face cu un surogat de supply-side economics desfasurata sub Reagan si care e reluata azi de Trump. Dar, cum deja lucrul incepe sa fie inteles, un astfel de plan nu este suficient nici in America lui Trump, Musk si DOGE, aflata pe propria ei traiectorie ireveresibila de supernova - si nu va fi suficient nici in Romania. Asadar, ANAF va fi. Apropos, CCIR nu este 'parte a statului roman' cum GS afirma (min 38): incirdasirea intre businessuri private si stat este specifica fascismului (in sens propriu al termenului, nici o 'figura de stil' aici; revedeti, cauta 'fascism').

A fost trist sa ii asculti pe acei antreprenori care, cum pe buna dreptate dl. Irinel Gheorghe, presedintele CCI Prahova a subliniat, sint eroii nerecunoscuti ai romanilor (min 86), ascultind in tacere pe Simion care isi flutura diplomele, masterul in 'marketing', ii numea repetat 'agenti economici' si predica fara sa clipeasca despre plata impozitelor. Unul precum dl. Gheorghe ar fi trebuit sa candideze ca presedinte: este singura data cind am auzit intr-o interventie de 1 minut pus degetul exact pe rana, acumularea de capital, aceasta fiind problema centrala a unor tari precum Romania, cum discuta De Soto in cartea citata in primul paragraf. Cineva ar fi trebuit sa se ridice si sa declame 'Laissez-faire!"

'Eu cred in potentialul creativ al statului' (min 43) este nodul in care se aduna toate contradictiile si confuziile din mintea dlui Simion. Afirmatia aceasta ignora si incearca sa treaca peste ceea ce scriam in prima sectiune ca este distinctia fundamentala dintre mjloacele politice si economice. Statul este un rau necesar, sa zicem - si doar acceptind finalmente asta se poate imagina scenariul cel mai bun, atunci cind politicianul lupta pentru mentinerea acestui rau in limite cit mai strinse. Nu cintindu-i osanale! Scriu acestea cu speranta ca, la un moment dat, dl. Simion se va lamuri: in cele din urma, a avut decenta ultima si nemaiauzita de mine de a le transmite antreprenorilor din sala 'multumesc ca ne platiti salariile' (min 35). Pe asta, se poate cladi.

Dupa analiza din sectiunea anterioara, cititorii care m-au urmat pina aici vor fi inteles mai mult decit dl. Simion si nu se vor mai mira ca acesta nu are de gind sa il inlocuiasca pe dl. Isarescu (min 84). In miinile lor sta putinta de a-l tine pe dl. Simion pe calea dreapta dupa ce se va instala la Cotroceni...

Nicus∅r Dan si multimea vida ∅ a 'stabilitatii'

De cealalta parte. Din datorie fata de mine si respect pentru cititori, am trecut peste dezgust si am scanat aproape 4 ore de Gadea/Antena3, scormonind dupa opiniile economice ale lui Nicusor Dan. Pot sa spun cu mina pe inima ca nu le are. A exploatat si el, cum altfel, cursul leului, dobinda datoriei, cele de mai sus - ca sa ceara stabilitate. La min 92, unde discuta subiecte economice, cuvintul survine de 5-7 ori! (revedeti Conjuratia imbecililor). Cum GS a ridicat mingea la fileul oricui vroia sa loveasca, bineinteles ca si ND a facut caz de 'dusmania lui fata de economia deschisa' (min 88) si de nationalizari (min 94). Absolut corect, dar si absolut inconsecvential. Filozofia economica a lui ND se rezuma la investisori straini si pietele financiare. Atit, adica obedienta la dogma fals numita 'neoliberala', dependenta neocoloniala (revedeti 'Ce-ti doresc eu tie, dulce Romania, tara mea'... O colonie?!).

Nici macar in chestiunea epurarii statului de 500.000 de angajati, unde ma asteptam sa supra-liciteze, el nu a reusit decit sa 'explice' de ce asta nu e nici necesar, nici posibil: cu ajutorul unei aritmetici confuze (sau, mai stii, poate am atipit eu intre doua cuvinte) el ne arata ca e vorba de lucratori in sanatate, profesori, pompieri, politisti, asistenti sociali, etc. care sint toti bine-mersi si la locul lor (min 188). In acelasi timp, la min 95, el afirma ca 'nu va gira o politica ca pina acum', adica, cu 'statul capturat de interese': cum devine cazul daca tot aparatul de stat e in ordine?... Aparent constient de impostura lui, el se arunca in bratele lui Bolojan pe care il vrea prim-ministru si care care va impaca si capra si varza: revedeti Broasca si boul. Un dosar Bolojan.

Singurul lucru apreciabil in comentariile lui Dan facute pe culoar, inainte de 'dezbatere', a fost cind s-a referit pozitiv la schimburile argumentate pe retelele sociale (min 40). Cum eu insumi incerc sa fac acelasi lucru, anume sa incurajez un mod discursiv bazat pe argumentare, ii sint recunoscator pentru asta. Insa acum inteleg ca si 'argumentarea' poate fi la fel de idioata ca interjectia cind continutul ei intelectiv este nul.

Concluzia: cu Dan la presedentie, va ramine exact ca si pina acum. In ceea ce il priveste, in statul roman toata lumea actioneaza cu cele mai bune intentii (min 207) iar despre ilegitimitatea alegerilor in care spera sa cistige, nu a primit nici intrebare si nici nu s-a oferit sa aduca vorba. Singura lui pozitie de morala politica a fost 'statul trebuie sa isi respecte promisiunile fata de toate categoriile sociale' (min 101, min 195). Ca anumite promisiuni sint intenabile (asta inseamna demagogie, de care e vinovata si partea cealalta; revedeti, mai cautati in text), ca cele mai multe nu ar fi trebuit facute niciodata, nu exista nici o sugestie ca ar fi macar constient de problema. Ca acest precept al sau sa se indeplineasca, nu exista desit o singura cale: afundarea si mai adinca in indatorare pe seama generatiei urmatoare. Cu alte cuvinte, ND este candidatul acelor romani care prefera sa isi bage capul in nisip si care, minati de satisfactia narcisista de sine, cu prezentul si cu conditia lor, refuza, pur si simplu, sa scuture valul de iluzii sub care traiesc. Cind realitatea ii va trezi, vor alerge ca curcile bete. Acest alegeri sint un esantion.

Cit mai e pin' la Lyon?

Ascultindu-l pe GS la CCIR ma intrebam cum de a reusit un barbat tinar, nascut in 1986, cu 'libertatea in singe' (min 45) sa isi insuseasca atit de bine limba de lemn tehnocratica si talentul de a spune si alba si neagra. Acum, dupa ce l-am ascultat (pentru prima oara) pe ND, GS imi apare ca un orator liberal clasic de talia unui Gladstone.

Ce e asa de complicat sa vorbesti simplu si la obiect? Un presedinte nu are nevoie sa fie expert 'macroeconomist' ba dimpotriva, mai bine sa nu fie, sa nu se ascunda sub o varuiala de termeni care oricum nu au alta semnificatia decit rationalizarea spolierii de catre stat prin mijloace politice. Un presedinte trebuie sa fie ghidul moral si principial al politicienilor si, pentru a avea succes in asta, sa isi tina aproape interesele poporului: nu ca 'esenta' metafizica, ci ca suma de indivizi in viata, morti si inca nenascuti. Lucruri simple precum 'efortul muncii va fi aparat de mine si roadele ei vi se cuvin pe drept', sau 'nu statul are dreptul la impozitele romanilor, ci romanii au dreptul ca ele sa dispara'. Sau: 'acei dintre romani care vor sa se asigure medical si de pensie pe cont propriu sau deloc, sa o faca, nu vor mai fi obligati sa plateasca la stat, pentru toti ceilalti, statul va continua sa ii propteasca cit va fi nevoie'. Dintr-o data, doar un asemenea anunt ar ridica povara fiscala de pe romani, nevoia de continua indatorare, ar cobori ratele la dobinzi, ar da aripi antreprizei romanesti. Sau: 'nu statul este proprietarul tarii, ci romanii; statul nu va nationaliza, ci ii va improprietarii pe romani trecind in mina lor proprietatea de stat'. Sau: 'copiii sint ai dumneavoastra. Daca vreti sa vi-i educe statul, sau vreti sa ii educati in scoli private sau acasa, e alegerea dumneavostra. Credite de taxe in cuantumul cheltuielilor de educatie vor fi acordate celor care isi scot copiii de la stat. Doar sa-i educati cumva'. Si altele asemenea (vedeti legaturi din 'caseta albastra' la final).

Pina cind romanii nu vor auzi asemenea limbaj simplu, de bun-simt, care nu face decit sa articuleze ceea ce toata lumea stie si simte, ei pot sa fie convinsi ca doar un alt Colbert sau un alt Fouche le vorbeste. Deocamdata, cu vorba buna (cum observa si un antreprenor de la CCIR). Apoi, ca la Lyon.

Evaluarea re-alegerilor false la final

Estimarea mea in acest moment este urmatoarea:

1. In mod normal, dl. Simion ar trebui sa cistige detasat. Dar exista indicatii care merg exact in sensul simptomelor propuse de mine ca indicind posibila frauda (vezi telegramele reproduse mai jos).

2025.05.05

Telegrama https://t.me/unaltnimeni/421

Re-alegeri false, primul tur

Aritmetica arata bine (Polymarket, Palada, pina si CTP are de spus ceva cu sens): Dan nu are numerele sa il infringa pe George Simion.

Ramine ceva care ne scapa?

Cornel Nistorescu are niste ginduri:
... Nicușor Dan a apărut cu susținători si voturi din aer, nu dintr-o susținere politică reală ... n-a avut decît un ciot de partid... este candidatul cel mai prelucrat și mai periculos pentru ceilalți doi concurenți

ND este candidatul lui Macron, Bolojan este omul lui Macron in Romania, Macron a avut mina infipta adinc in furtul alegerilor si este co-imparatul UERSS. Deci, ND e omul Comisiei UERSSene si al statului adinc roman. 'Alianta' socialist-liberala-maghiara a fost din inertie si pentru satisfactia actualilor la putere, in curind fosti.

Nu cred ca se vor hazarda la o noua lovitura de palat. Rezultatul de ieri dovedeste ca au furat in decembrie (Sorina Matei). Repetarea ar inseamna ca in UE nici macar aparentele nu mai conteaza (ceea ce s-ar putea foarte bine sa fie adevarat)(P.S. Palada crede ca vor fura din nou).

Atunci, intrebarea e, de unde pot aparea surprizele?

Cred ca de aici (coperta). Din 'lista electorala permanenta'.

Acesti 18 milioane nu au cum sa fie cu totii romani reali, cind populatia Romaniei este de 19 milioane, iar populatia intre 0-19 ani este de 4 milioane. Ramin 3 milioane de 'voturi' din caciula. Intre GS si ND sint cca 2 milioane de voturi diferenta. Sa presupunem ca ND preia voturile lui Antonescu, in mare, anulind astfel avantajul lui GS. Sa mai presupunem ca GS va prelua voturile lui Ponta, restabilind avantajul cu cca 1 mil. Pina aici, aritmetica favorabila lui GS, cum au notat si trimiterile din primul paragraf. Dar. O crestere a 'participarii' la 'vot' de 5% extrasa din acest bazin electoral fictiv ar anula acest avantaj. Desigur, acestea sint rotunjiri grosiere, alegerile vor fi cistigate sau pierdute cu citeva voturi in plus sau in minus.
Ideea e: ne vom uita in aceste 2 saptamini la a. mesaj axat pe 'mobilizare' din partea 'proeuropenilor', b. repetarea pina la saturatie ca jocurile nu sint inca jucate, si ca rezultatul va fi 'strins'.
Si la Polymarket: daca survine vreo schimbare de perceptie, din motive inteligibile sau mai obscure, acolo va fi semnalata in primul rind (in acest moment, ND e estimat ca si cistigator de 30% din participanti). Studiosii cunosc aprecierea pe care o am pentru intelepciunea descentralizata a multimilor de indivizi care judeca independent unii de ceilalti: asta e Polymarket, piata de pariuri. De pilda, aseara, Polymarket a semnalat puternic locul doi pentru Dan imediat dupa ora 21 (comparati, ora 00:24 timp real).

Ramine problema 'materializarii' voturilor fictive (adica, ele trebuie sa ajunga in urne pentru a fi verificate, numarate, tabulate, etc). In trecut, aceasta posibilitate era indecidabila. Dar recente stiri din Germania (1, 2) arata ca 'se poate' si in Europa, cum s-a putut in America. Aici, survine intreaga opacitate a procesului de care e responsabil AEP, STS si cine mai stie cine. Asta face parte din asa-numitele 'necunoscute cunoscute': stim ca posibil se intimpla ceva, nu stim ce si cum. Si mai stim, filozofic, ca daca ceva suspect se poate intimpla, probabil ca se intimpla. La asta face trimitere comentariul lui Nistorescu despre Dan si speculatiile subsemnatului (ca si aceste afirmatii criptice ale lui Ponta).

Pe de alta parte, daca GS cistiga, vom avea siguranta ca nu s-au facut masinatii.

Ca veni vorba de 'mobilizare', nu ar fi o idee rea ca GS/CG sa faca acelasi lucru: sa nu se culce pe laurii victoriei, ci sa anticipeze tot ce poate fi mai rau. Mobilizarea de catre ei a romanilor care de regula nu voteaza sau care au boicotat aceste alegeri ar putea fi remediul la cele de mai sus: 'too big to rig', motto-ul campaniei Trump 2024, 'prea mare pentru fraudare'.

Vom vedea. Speram ca totul sa decurga neted si sa ne putem apuca de restaurarea reprezentarii politice (bravo dlui Simion pentru mesajul post-rezultat). Abia apoi vor putea fi adresate problemele de substanta, programe, idei politice.

Telegrama https://t.me/unaltnimeni/423

Deja unii s-au prins...

Cum vor să-l termine pe George Simion în turul II
Cotidianul
... 'miza e mobilizarea'.

Scrie sociologul Duminica: "Vreo 12 milioane de romani la vot in turul doi și dl.Simion pierde . Asa ca miza e mobilizarea. La 11 milioane, greu de tot. La 10, dl Simion defilează. Eu zic ca vor fi în jur de 12 milioane....."

Da, dl. sociolog are, a doua zi dupa primul tur, mina pe pulsul natiei. Sau poate imbie la borcanul cu miere:

"Au votat 9.571.740". Deci, daca sint scosi aproape toti din rezervorul de 3 milioane de 'romani' imaginari (vezi), Dan cistiga. Asta ne spune sociologul Duminica. Caci numai daca sint scosi din palarie deznodamintul asta e garantat. Altfel, daca romanii ies masiv la vot, ar putea la fel de bine sa iasa pentru Simion. Lucru care trebuie sa se intimple: 'prea mare pentru fraudare', 'too big to rig'.

Intre timp, si altii au devenit constienti de marja de 10-12 milioane necesara pentru ca Dan sa cistige, inclusiv Dan si promotorii sai (vezi in continuare). Sondajele curente ii arata pe cei doi 'prea egali', dupa cum titreaza Cotidianul, la 48.2% (13 mai) in vreme ce, cu o saptamina in urma, un sondaj prezentat de Dan insusi dadea scorul 54.8% la 45.2% in favoarea lui Simion. Aceste cifre 'la egalitate' sint uniform prezentate cu trimbite de oficinele 'proeuropeniste' (HotNews, 'lupta extrem de strinsa', Libertatea 'rasturnare de situatie'). Ele au figurat proeminent pe ecran cinematografic la debutul chermezei-'dezbatere' de unul singur de la Antena3/CNN (min 12) la care ma voi referi in continuare.

Intregul segment a fost axat pe comentariile lui Marius Pieleanu. O, ironie prezenta acestuia intr-un cuib progresist, el fiind dat afara de la cealalalta vizuina progresista, Academia Stefan Gheorghiu - aaa, vroiam sa spun SNSPA, intretinindu-se dezinvolt cu prezentatoarea de parca nimic nu s-ar fi intimplat. Lapsusul tehnic, adaugind hilaritate ironiei, a fost ca tocmai pe cind el isi incepuse prezentarea, rula burtiera despre condamnarea lui Gerard Depardieu pe motive similare.

Pentru 'diversitate', Antena3/CNN a prezentat si sondajul CURS care stringe marja Simion-Dan la 52-48. Pieleanu pretinde ca 'exista analize ulterioare care arata ca ecartul s-a strins mai mult, nu sint 4 procente ci mai putin' (min 15, 'atentie!' zise spicherita, aplauze, scandari!): da, caci el face un efort 'cinstit de a spune adevarul (min 17). Incercind sa fie 'foarte obiectiv', MP insista ca 'este sigur ca cei doi sint foarte aproape pe teritoriul national' (min 34).

Tot Pieleanu afirma ca 'au date' ca 'cel putin 800.000 vor veni in plus la vot in Romania' (min 17:50), accentuind pe Romania, ca sa contracareze insistenta de mai-nainte ca in disapora vor vota probabil la fel (Simion, 60%). Si, de unde stim ca toti vor vota Dan?... Min 18 discuta in raspar chestiunea 'citi romani', insistind pe diferenta de domiciliu (Romania-in strainatate) dar ignorind faptul ca oriune ar trai, din totalul de 19 milioane de romani, 4 milioane sint 0-19 ani. Cei patru milioane de votanti 'fantoma' (idee atribuita lui Simion) ar fi doar 'poveste'. Ceea ce ar inseamna ca numarul total al romanilor ar fi 23 milioane, la fel de multi ca in ultimii ani ai ceausismului, cind avortul era interzis. Aceasta este in contradictie cu fertilitatea in scadere pronuntata (~2,5% 1988-9, ~1,4% 1990-2023). Aceasta fertilitate este mult sub limita de inlocuire a populatiei (2.1 copii per cuplu), rezultind necesar in scaderea populatei - deci, populatia nu are cum sa fie aceeasi. Procesul durind consistent de trei decenii, ca traind in Romania sau in strainatate, populatia este mult mai mica decit 23 milioane. Pentru mine, asta este suficient si ramin cu analiza mea (vezi telegrama redata mai sus).

[Ed. 2025.05.15/16 Pe baza unui model simplificat (calcul Brave AI), populatia de romani indiferent de domiciliu/rezidenta ar fi azi de 17.85 milioane. Modelul nu ia in calcul emigratia caci nu ne intereseaza unde traieste romanul ci doar dreptul la vot. Doar acea parte dinte romanii emigrati care au renuntat la cetatenie nu sint electori, deci numarul de mai sus e conservativ, cel real fiind mai mic prin exact aceasta diferenta pe care o neglijam. Acum. Dupa estimarea Bancii Mondiale (2017), 20% din romani ar munci in strainatate, ceea ce inseamna ca dupa 'rezidenta/domiciliu' romanii se impart asa - cam 14.3 mil in tara, 3.4 mil in strainatate. 'Rezidenta/domiciliu' este o categorie politieneasca, de supraveghere, nu are nici o relevanta cu privire la dreptul la vot ci doar cu mecanica alegerilor. Introducerea distinctiei falsifica fundamentul insusi al oricarui calcul: 'populatia Romaniei' este de fapt populatia de cetateni romani indiferent de locatia lor, este numarul romanilor. 'Lista electorala permanenta' este suspecta in cel mai inalt grad si urmatoarea administratie va trebui sa o purece la singe (opunindu-se tentatiei de a o folosi...). Intreaga arhitectura electorala trebuie regindita cu vedere la a. imposibilitatea fraudei, b. respectarea privatismului (pe care 'buletinul' il incalca), c. descentralizare (tehnologie blockchain).]

Pe o nota pozitiva, Pieleanu e de salutat pentru lectia pe care o administreaza mentalitatii tefelist-progresiste, dupa care romanii simionisti/calingeorgisti sint 'pleava societatii': aceasta este 'o uriasa minciuna', cei mai multi absolventi de facultate au votat in turul intii cu George Simion (min 35). De asemenea, este de salutat publicul din sala, care a reactionat aplaudind. Morala: publicul Antenei3/CNN nu este Antena3/CNN. Probabil ca multi de-acolo fac figuratie pentru un pol sau doi.

O alta dimensiune a segmentului a fost prezentarea insistenta dar cu sunet fals a exodului in masa al votantilor lui Antonescu si chiar si Ponta catre Dan. Nu mai dau trimiteri la minut, dar ideea subintinzatoare, cum ca majoritati mari din PSD si PNL ar fi de fapt USR-isti in camuflaj, mi se pare absurda. Inainte de primul tur, PNL-istul Siegfried Muresan a afirmat ca membri de partid sint mai susceptibili sa treaca de partea lui Simion in turul doi decit de partea lui Dan. Viorel Catarama a subliniat si el alianta contra-naturii dintre PNL si 'neormaxistul' Dan. Banuiesc ca amindoi isi cunosc bine partidul. Atit Ciolacu cit si Antonescu au refuzat sa il andoseze pe Dan, in ciuda admonstarii lui Weber de la UE si nu cred ca au facut-o doar din preferinta personala, ci pentru a nu-si aliena membri de partid. Cit despre Ponta, ma indoiesc ca animozitatea lui personala fata de Simion ii va influenta partizanii: imaginea mea e ca acestia sint mai auristi decit chiar psdistii, daca nu pentru alt motiv decit 'tradarea' PSD-ului fata de Ponta. In fine, un alt punct marcat de Pieleanu a fost ca perceptia lui Dan ca 'purtator de lance' (n-am rezistat) pentru LGBTQ nu a fost deloc prizata de electorat (min 36). Una peste alta, imi pare ca prezentarea lui Dan ca omul ales de majoritati masive de PSDisti si PNLisi est fum.

Nicusor Dan preia mema 'votul va fi foarte strins' si 'fiecare vot va conta' desi cu doar o saptamina in urma el insusi prezentase scorul 55/45 (vezi mai sus). Unul dintre reporteri i-a ridicat mingea la fileu, intrebindu-l despre prezenta scontata la vot: 'Eu sper sa trecem de 10 milioane, daca ajungem la 11 milioane cu tot cu diaspora, atunci sansele mele cresc foarte mult' (min 41). Reporterul insista, trimitind la 2014, cind prezenta a fost mai mare de 11 milioane (acum stim cum a cistigat Iohannis...). 'Evident, mi-as dori 12 milioane dar deja 11 milioane e foarte mult'. Dan impingea cifra de 11 milioane inca de pe 7 mai.

Deci, atit Dan cit si promotorii lui au devenit constienti de cele doua strategii prin care un fals poate fi operat: alterarea raportului din sondaje predictive si pedalarea pe ideea participarii masive la vot. Ion Cristoiu impreuna cu Robert Turcescu elaboreaza si ei un scenariu plauzibil (min 2) in care mesajul inginerizat 'umar la umar' pregateste terenul pentru un cistig la mustata al lui Dan in noaptea urmind alegerilor, cu 'surpriza' a doua zi (cum a 'pierdut' Trump in 2020...).

In ceea ce ma priveste: e normal ca Dan si promotorii sa isi sune goarna fara temei, daca atit ii lasa etica personala. Dar. Imi place cind lucrurile se aliniaza bine cu predictia din considerente teoretice, insa nu in cazul acesta. Criteriul pe care il voi folosi este urmatorul: daca Nicusor Dan cistiga strins, adica zecimi de procent si participarea la vot iese din baremul primului tur, probabilitatea ca va fi avut loc un joc murdar creste; de asemenea, daca ND cistiga cu marja mare, adica mai mult decit zecimi de procent, indiferent de participarea la vot, probabilitatea de joc murdar e mare. Altfel, consider ca sansele de victorie sint si vor ramine de partea lui George Simion.

Unde ne aflam in realitate in acest moment?
Polymarket e in scadere pentru George Simion, de la un maxim de 74% pe 5 mai la un inca foarte confortabil 59% cind scriu (14 mai, 21:40; era 60-40 in urma cu citeva ore (reamintesc, aceste procente nu sint scoruri electorale, ci pariuri pro sau contra):

Ceea ce ma preocupa insa sint aspectele curbelor: pentru Simion, avem un 'bearish flag', un 'fanion blegit', descendent, pentru Dan avem un trend 'bullish', 'erectil' ascendent, care a depasit virful anterior atins (nivelul de rezistenta). Nu am experienta necesara ca sa stiu cum se aplica aceste semnale tehnice la piata pariurilor dar, cum am spus, aspectul ma preocupa. Este ca si cind perceptia unui numar bun de pariori pe Simion nu are vlaga, in vreme ce perceptia privind victoria lui Dan devine increzatoare. Zona de comentarii e inutila, plina de troli nicusordani care nu inteleg ca acesta nu e 'votul' insusi ci un pariu pe rezultatul votului, ca nu motive partizanale domina aici, ci interesul de profit. Zona 'activity', tradeuri cu valoare de 1000$ sau mai mare e utila pentru a observa miscarea banilor. Zona 'top holders', comparativ pentru un candidat si celalalt, ne arata gradul de confidenta in rezultatul scontat (de ex., pariorii pe GS angajeaza mai multi bani decit cei pe ND).

Un sondaj Sociopol din 10 mai, prezentat de Mirel Palada, a atribuit victoria lui GS cu 55%-45%. Palada revine pe 14 mai, dind cifrele 53%-47% la o participare la vot de 63%. Din motive 'calitative' neconvingatoare, pentru mine, prezenta mare nu l-ar avantaja pe Nicusor Dan suficient pentru a schimba ordinea pe podium.

Vom vedea.

2. Daca va cistiga, cum cred ca va fi cazul, George Simion va intinde mina si va apuca inelul puterii, spunind 'e al meu' (revedeti). Va pastra presedentia cistigata si lui Calin Georgescu i se va oferi ceva, probabil premieratul. Nu stiu ce va face acesta, dar ar fi bine sa refuze: aceasta nu ar trebui sa fie o 'imparteala' privata de putere.... Reprezentarea politica (adica democratia) romaneasca va ramine pe aceste picioare subrede, ceea ce intrerupe parcursul de legitimitate formala din ultimii 35 de ani. Contractul social intre romani si stat/clasa politica va ramine de facto dizolvat si starea de neascultare civila va prima (revedeti).

3. In urma cu doi ani, am apreciat ca AUR ajuns la putere ar urma sa aiba soarta Conventiei Democratice dupa ce Emil Constantinescu a fost ales. Au cistigat alegerile, dar au pierdut guvernarea. Din pacate, nu am motive sa cred ca lucrurile s-au schimbat. Revedeti Falxul frint. Un an de AUR pentru bilantul din toamna anului trecut.

Ceea ce 'dreapta' suveranista nu intelege cind vine vorba de 'maretie' [trimitere la MAGA]. Ei ii tot dau inainte cu grandoarea statului, adica, ei insisi odata ce pun mina pe butoanele puterii: "Mai, ce grozavi o sa fim noi, ce nationalizari ii tragem, ce disciplina bagam noi in intreprinderile, ce taxe le tragem noi corporatiilor... Dam scoala la toata lumea, sanatate, apartamente - mai totul pe gratis" S.A.M.D.

Tara e mai mare decit statul. Tara sint si romanii pribegi care, desi traiesc sub jurisdictia altor state, dorul acasa ii trage [...] Toate romanimile deprimprejur, pe unde vicisitudinile istoriei statului le-a lasat ratacite... Romania trans-statala...

Si nu onorezi tara decit intr-un singur fel: onorindu-i pe romani prin libertatea pe care le-o respecti si le-o aperi oricit ar costa... Libertatea fata de exact statul care le-a incalcat-o si le-o incalca mereu. Steaua sau coroana, ciolacul, mereu la fel.
Aminte, 'suveranistule' la putere miine, asta nu ajunge...
Stat mic, popor puternic - ca n-am mai zis-o demult...
[Altfel, data viitoare] explodeaza hambugherul nu mamaliga: MacDonalds si revolutie, MRGA! [extras adaptat din telegrama 2025.05.13]

Pentru a imbunatatii sansele ca pierderea victoriei sa nu se intimple chiar complet, studiati 'caseta albastra' de la final.

4. Indiferent de cine va emerge victorios pe ruinele ordinii de drept si a reprezentarii politice in Romania, va prezida la coborirea pantei descendente, in unison cu Europa. Fata de Nicusor Dan, care garanteaza un declin solidar 'proeuropean', obedient si garantat, George Simion ofera macar o posibilitate de scapare. La acest capat de jos al posibilului, victoria lui va fi un lucru bun. De ce? Pentru ca un om precum dl. Alexandru Mușătoiu poate scrie astfel. Respect si multumiri, dl. Mușătoiu. Pentru ca, sub Nicusor Dan, va continua regimul securist 'adaptat' cu delirul 'razboiului hibdrid': adica cenzura, atacul asupra libertatii de constiinta, suprimarea vocilor dizidente (revedeti), degradarea discursului public, ca in 'argumentatia' lipsita de continut practicata de dl. Dan (vedeti mai sus). Pentru ca deriva totalitara din UE va fi oprita/incetinita (revedeti aici si aici).

Lucrurile nu se vor intimpla ca in scenariile apocaliptice practicate de vehiculatorii de frica ci, mai degraba, ceva de genul 'treptat si apoi dintr-o data brusc'. Nestiuta este temporizarea.

Desi 2024 a fost pentru Romania un an cu crestere minuscula (de fapt recesiune, adica scadere economica reala in termeni de crestere PIB corectata pentru inflatie; dar nimeni in UE nu se mai uita la aceasta realitate suparatoare), deficit, datorie si inflatie record, sentimentul privind Romania publicat de Comisia Europeana si compilat din opiniile managerilor si consumatorilor, desi in scadere, ramina cam la jumatatea intervalului dintre cele mai bun si cel mai rau scor in ultimii cinci ani,

si la un decent loc 12 in UE (2025.29.04):

Mai avem ceva timp...

*

Nu va fi perfect. Nu va fi drept. Va fi asa cum e lumea. Si, poate asa e bine. Poate asa trebuie sa fie - ca sa nu ne atasam prea tare de finitudinea de jos si ca se ne otelim sufletul pentru infinitatea de sus.

'Caseta albastra'

Bibliografie Outis pentru amatorii de intelegere aprofundata si cautare de solutii

Outis

Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
Serviciu public.

2025.05.02 Originally in English. Traducere romana si postscript exclusiv mai jos. Edit 2026.06.05.

This is my attempt at resetting The Ukraine Problem on the XXth century solid historical foundation of the Peace of Versailles, before the wreck of communism and the arbitrary division of Europe. This Gordian knot must be cut in order to avoid forever war and a new iron curtain. Pass it forward, send it everywhere: this is the first and only time I request this...

English original:
Trump's Yalta. A 'Big, Beautiful' Plan

Trump looses grip on the peace process in Ukraine. Trump must go deep, must go big and come on top.

Romanian journalist Ion Cristoiu lays it down without sugar-coating: 'Trump has no power over Zelensky and Putin knows it.'

He is right. 'Peacetalks' and 'ceasefires' are not working. The much-touted 'rare-earth deal' (which may not even exists and is an idea likely originating with Zelensky), now called 'mineral deal', is a canard: a. it has nothing 'rare' in it, b. picks up again the 'Russian invasion' language (see bellow 1/), c. further ties US to Zelensky instead of disengament, d. no tax-payer dollar is recovered, more will be 'invested' and e. US remains embroiled in defending the regime. Best summary, Babylon Bee. Zelenski wins, Trump is kind of puzzled by the outcome.

Trump's favorite deal-making tools do not work (why, see 5/ bellow). Solution? Go to the deep end: one cannot fix things starting in the middle.

Preamble. Resetting the Problem

In 1991, when Ukraine gained statality, a conservative 37% (see charts, research notes bellow) of it was a composite of territories belonging to (from west to east and north to south) Poland, Slovakia, Hungary, Romania and Russia, result of aggression by USSR and internal carvings and recarvings from Lenin to Hruschev. Onerous deals between Stalin-Hitler (Ribbentrop-Molotov pact), then Stalin-Roosevelt-Churchill (Yalta secret pact for the division of Europe) gave the occasion for this butchery work. In spite of decades of deportations and mass rellocations, of social engineering, ethnic clensing, forced acculturation and lingustic assimilation and other policies of deznationalization, sizable ethnic and lingustic minorities still bare living testimony for what it was: reality can be violated only this much.

Ukraine independence should not have been declared and internationally recognized before correcting for these historical wrongs. Nobody cared to do the right thing. But the violated reality has the habit of returning to bite: 'you reap what you sow'...

Today, the zelenskists (Ukraine, EU, UK, US deep states and their dependent hordes of intellectuals and media using Zelensky as a spear point) rage against Putin's 'invasion' and 'stolen teritories' while wilfully ignoring that Ukraine itself holds captive and is an occupier of foreign lands. It's the thief shouting 'catch the thief'. And they are absolutely set to keep the war going, derail the peace, prevent Trump win, bidding their time until he is eventually replaced (2026 midterms loss + impeachment). And they will succeed because the zelenkists frame the problem. The premises of Ukraine statality ought be re-examined.

Bellow, a map of contemporary Ukraine with the occupied regions labeled:

A synthetic table, comprising of geographical and demograhical details, and a short historical commentary:

A calculation of percentages from the Ukraine area of foreign origin (minor inconsistencies result from rounding differences). Distribution by occupied region:

Distribution by country of origin:

A 5-point Plan

1/ Turn the narrative: Ukraine is an occupying power. Recognition of statality 'as is' in 1991 was an expediency covenient for the powers that were in Europe and America. The application of uti possidetis juris principle gave Ukraine colonial power status over results of soviet aggression while the same principle was excepted (by self-determination) in the case of the breakup of Yugoslavia. The soviet occupation of the Baltic states was considered illegal, but not the occupation of the territories presently discussed. The two Germanies had a shot at reunification but not the two Romanian states (Romania and Moldova). What gives? A no-rules order. The narrative of the zelenskists is arbitrary whim.

2/ Not my war: condemn the US neocon deep state Obama/Clinton->Pompeo->Biden proxy war against Russia (Sec. Rubio). Acknowledge compromises made under the menace of Russiagate. Denounce former policy towards Ukraine and Russia, including during Trump 45. State firmly that NATO expansion was needless provokation and a betrayal of trust towards Gorbatchev and Yeltsin. Instead of peace and liberty, it brought war, hatred, censorship, brain-dead propaganda and police states for the long-suffering peoples of Eastern Europe, and now for those of the West too. Moscow is no longer USSR, but Brussels is!

3/ Be a Havel: recognize the referenda in East Ukraine & Crimea as peaceful, legit divorce like Slovakia from Czechia in 1992. Bring back the Yeltsin moment of 1992, at his historic address to US Congress. Renouncing the 'invasion' language would eliminate one of the premises of Russia-China rapprochement, deterring China from invading Taiwan (attention, Sec. Rubio!). Dark tetrad 'geopolitics' be damned, give a chance to goodwill, friendship and each minding his business.

4/ Walk away but announce 'I'll be back' :) Cut the perfusion drip of weapons, intelligence, dollars. Ukraine problem reframed and deprived of US life support, zelenkism crumbles. Don't go down at their whim, preempt and get out on top. Snub them by making a bipartite Malta 2 summitt with Putin. Mean what Bush said in 1989 at Malta 1, ' We can realise a lasting peace and transform the East-West relationship to one of enduring co-operation'. Walk that talk.

Then comes,

5/ New beginnings: One cannot fix a problem starting from the middle. Trump-style soft business 'deals' are up-against the blood-hewn deals of Hitler-Stalin and Roosevelt-Churchill-Stalin (same view, independently formulated). In order to fix anything, these must be un-fixed. Atlanticism (Roosevelt/Churchill 1941 -> Biden/Johnson 2021) is the globalist socialist-liberal program MAGA fights against today - Stalin/Churchill/Roosevelt must go together with Hitler in the wastebin of history, denounced and repudiated. No more heroization of the criminal. Remove that Churchill head from the Oval Office. Mr. Putin himself should transform the May 9 parade from a 'victory celebration' into a day of recollection and sober remembrace: that's what 'sacred' is. Tell him 'let's tear down this wall' of spilled blood cemented with lies… Reagan also was opposed by his top advisors but he still did the right and brave thing. Leave May 9 as the Day of EUSSR. Exit statist propaganda, talk truth to power Trump-style, reassert the value of individual life, unfreeze history and end WW2 for good. No more half-baked 'peacetalks' and 'ceasefires' - make a Yalta 2 happen, a Yalta for the people, for the pursuit of life, liberty and happiness.

For lasting peace, Ukraine must revise its stance as 'victim', EU/UK must stop enabling it, the US security state must pull back from Machiavellian geopolitics - and president Trump can lead to just that.

Appendix 1. Note on the Research

The chart I used since 2022 (here, here, here; a singular one, at that, produced by an anonymous forumist) was unverified, approximative by a wide margin, and not focused historically on the XXth century, leaving room to endless digressions, going back to the beginning of times. I wanted something precise, verifiable, confined by the clear boundary of the post-WW1 Peace of Versailles, when the respective countries arose from the ashes of four empires on the basis of jus gentium and historical rights - of the peoples, not of the states, of those conquered not of the conquerors (further explore this distinction with John Rawls, The Law of Peoples, 1993, 1999).
It was surprising to discover that precious little is available. On the one hand, falsehoods about Ukraine pervade the current warrior spirit and the envelope of propaganda around it; on the other hand, in these times of globalization, historical right of peoples is in disfavour (my take in the Ukraine problem context, 2023, in Romanian). [Ed. 05.03 Strike that mild adjective, it is cause for surveillance, illegalization and jail: "The ethnicity- and ancestry-based understanding of people is incompatible with the free democratic order," German Securitate re. AfD, JustTheNews, source quote BBC; the people is now 'population', ZeroHedge cf. Reuters, meaning collections of posthistorical fungible last men, determined by the state, not by mothers, fathers, ancestors...].

It was impossible (for me) to find the present perspective adopted and documented anywhere. So, I proceeded to assemble the dossier myself from the precious little scattered around. Data which should have been at the top of the search results was pushed in the cone of invisibility. Searches about 'territories occupied by Ukraine' uniformly return results about 'teritories of Ukraine occupied (by Russia)'. Brave AI obstinately corrects the user with politically correct opinion and relativizes ethics and historical fact as mere 'point of view'. Fortunatly, Grok is built for truth seeking, and is able to follow (faithfully, for the most part, but not by its fault, such is the nature of the material available for its training, the material of our political culture today...) the perspective and the principles of its user: thank you xAI, thank you Elon Musk. The map, the synoptic table, the charts resulted from this collaboration (contour map of Ukraine, iStock). The text, the draft of which provided the perspective for the research work, is my own, benefitting from a couple of suggestions.

Research summary
Map research
Bibliography
For conformity, raw conversation
Package of charts (docx, xls, pdf, jpg) [zip]

I checked with Grok from different angles the internal consistency of the picture coming out from the research. I also checked specific data points from separate sources. This being said, errors may subsist. All of the sources are publicly available, and a majority come from the peer-reviewed, 'consensual' Wikipedia - such as there be no argument. For the case of Romania, being a native speaker of the language, Romanian Wikipedia pages were consulted in addition to the international English versions, either due to the richer information or to counteract biases in the latter. One blatantly manifest case is the page 'Territorial losses of Romania', which is the literal translation of the page title ('Pierderi teritoriale ale Romaniei'), but rendered in the 'neutralized'/neutred language of the English version as 'Territorial evolution of Romania'. As I told the Replit AI agent (where I tested several Python scripts for the map), 'thermometers are neutral, people are driven by values'... And values such as fairness, justice, truth are universal. 'Neutrality' has nothing to do with impartiality - it is just a way of saying 'I don't give a damn'.

Among all the rubrics of the research, residual demography is the most suspect, as it originates in a single source, the Census of 2001 of the current Ukrainian state. One example of tendentious framing is the promotion of the false distinction between 'Moldovan' and 'Romanian' identity (for example, compare pages 3 and 4 for the Cernautzi region, comprising mostly of the northern part of Tara Bukovinei, occupied by the USSR in 1940 and inherited by Ukraine in 1991). This was a device of Soviet discoursive methods to promote denationalization which, in spite of the objections of Romanian historians and the occasional official, is still practiced by the Ukraininan state.

Overall. This is a good faith citizen research effort meant to mobilize historians, diplomats and well-meaning politicians to a work that ought to have been done 35 years ago - before WW3 will finish us all, the good and the bad...

Appendix 2. See More

Same subject, past treatments (in Romanian; give it a try with TWP addon for Firefox)

Pe calea razboiului [On the Path of War][2022.02.10-2024.03.20]
https://teletype.in/@unaltnimeni/UWflTEdm-ck
Cum se pune capat la al doilea razboi mondial [How to End the Second World War][2024.03.23]
https://teletype.in/@unaltnimeni/UWflTEdm-ck#iDQl
Romania Mareata sau doar Mare [Great Romania or just Big Romania][2025.02.01]
https://teletype.in/@unaltnimeni/UWflTEdm-ck#KesW
Dezghetul [The Thaw][2024.02.05-03.07]
https://teletype.in/@unaltnimeni/TFz4PDJKAkq#aBbU
𝕏 thread [[2025.04.24, in English]

Postscript. The lessons of 2017

By pure happenstance, I stumbled upon an article of 2017 which brilliantly captures the turnabout of Trump against himself, at the hands of the inteligence deep state. The article is from the Romanian press, from a worthy journalist, I will translate the critical points.

Trump steps back in front of the CIA and FBI
Calin Marchievici, 2017.11.14
https://www.cotidianul.ro/trump-face-pasul-inapoi-fata-cia-si-fbi/

- Just one day after signaling that he is on the side of Vladimir Putin in the scandal of Russia's involvement in the US presidential elections, Donald Trump took a big step backwards. Sunday, during a visit in VIetnam, Trump wished to 'eliminate confusions' about his positions in the elections scandal
- "... I am on the side of of our agencies, as they are presently constituted, with their leadership. I believe in our information agencies"
- In other words, Trump declares himself in favor of the investigation conducted by the former FBI director, to which are falling victim members of his election campaign, his son and son in law. Trump declares himself in aggreement with the CIA reports stating Russia's involvement in the presidential election and which may lead to questioning his legitimacy as president
- The declaration was issued a short time after Trump wrote on Twitter: "When will all those who hate me and the fools understand that a good relation with Russia is a good thing. They always play political games which are bad for our country".
- James Claper declared to Reuters: "The fact that the US president believes in what Putin says and not the intelligence agencies is purely and simply incredible"
- Trump had declared that [Putin] repeatedly told him that he was not involved in the American elections and that the investigations deployed by the FBI are a witch hunt preventing bilateral cooperation, which leads to loss of life in the unsolved conflicts in Syria and Ukraine.

So, what's new?... See point 2/ above

Postscript. Trump's 'collosal mistake'

Sunsettommy Wrote:
The West continues to ignore what Putin is saying about NATO, that is why the negotiations are going nowhere until Trump change, or he WILL fail.

Ukraine Negotiations Still Hover Around Its Root Cause
Moon of Alabama, 2025.05.20

I also noted that article...

I can only guess what's thwarting Trump's actions: neocons/RINO warmongers (mostly in the Senate)?, calculations of expediency (keeping a hand in the conflict to preserve leverage over Russia and EU)? Whatever the reason, Trump has failed to gain the upper hand. A 'plan' as I described in 'Trump's Yalta' (https://teletype.in/@unaltnimeni/k49lchLoZtv) would have _included_ Putin's/Russia's root concerns _at an even more basic level_ and would have allowed Trump to be the leader of the process and to make history...

As things stand, I believe the failure is already in. I translate from my latest study, 'The Manchurian Candidate' (https://teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn)(English summary on Parler https://app.parler.com/post/01jwmvx52wcwrqn6svesjhappx, Pastebin https://pastebin.com/7Kt6Nacf, X https://x.com/altnimeni/status/1928898706134167747):

Trump has made a colossal mistake, not by 'not intervening' in Europe, let alone in the Romanian elections: but by not cutting the root evil, which is 'Ukraine'. The war today is necessary, actually quite vital, to the failed Western European states, because it feeds and nurtures totalitarianism and breathes oxygen into those dead Keynesian economies. Allowed to drift tyrannically, Europe offers moral support to the opposition in America which hopes that time and tripping Trump would suffice to make Trump loose the midterms next year and, by that, to have him impeached by the next Congress. If Trump would have taken away the war from them (stopping the flow of weapons, money and intelligence) the entire scaffolding of European tyranny would now be on the verge of collapse...
It doesn't matter, he didn't do it, it's already too late: having lost Romania and probably Poland, will have cemented this state of affairs no matter what Trump will do later...

And I quoted the comment of a newspaper reader (Cotidianul, ***, 2025.05.21):

'Trump, now, is in the same position as we have been for 35 years. We put up with them out of DISGUST'.
'Trump, acum, este in aceeasi postura ca si a noastra de 35 de ani. Ii suportam din SILA!' [cititorul *** la Cotidianul, 2025.05.21]

I go on discussing how Trump should have kept a close check on Merz, instead of pretending to not even know when were the elections in Germany.

*

Poland is in play today (second round of presidential election). My prediction is that the candidate of the establishment will 'win', just like in Romania, although Trump woke up and made late minute big waves by sending Kristi Noem who delivered a strong stance in favor of the conservative candidate ("He needs to be the next president of Poland. Do you understand me?"). Maybe Trump and the EU made a 'deal', taking Poland and Hungary and leaving Romania to the eurokrats in Brussels, perhaps on account of softening the tariff requirements... Just guessing at alternatives. I don't think that there's enough pragmatism left in Brussels not even for that. And I also trust that Trump is not as cynical as Roosevelt was (Yalta 1, the abandonment of Eastern Europe to Stalin).

Postscript. Trump Caught in the 'Spiderweb'

'Spiderweb', the code name of the operation aimed at destroying the Russian bombers (left in the open as per obligations of the Russian-American nuclear treaties SALT and START) without Trump's knowledge, brings forth the notion that when it comes to the peace in Ukraine he is not in control of his own administration (agencies, defense), sabotaged by means transpartinic neocons from the Senate (Lindsay Graham, R, min 18; Richard Blumenthal, D, and any of other 82) and 'rejects' from his first administration (Mike Pompeo, ex CIA boss, ex SecDef; Nikki Halley, ex UN ambassador). In a powerful public synthesis, Gen. Mike Flynn pulls the alarm for the cleaning of the agencies.

'Spiderweb' is the precisely fitting name for what is being weaved around Trump...

President Trump caught in 'Spiderweb'! Cut the Gordian knot before too late. In support of David Stockman's criticial points from 'The Deep State’s Drone Attack' and Gen. Mike Flynn 12 points open message to Trump:

Trump's Yalta. A 'Big, Beautiful' Plan
https://teletype.in/@unaltnimeni/k49lchLoZtv

_______________________

Aceasta este incercarea mea de a reaseza Problema Ucrainei pe fundatia istorica solida din secolul XX a Pacii de la Versailles, de dinainte de ruina adusa de comunism si divizarea arbitrara a Europei. Acest nod gordian trebuie taiat pentru a evita razboiul nesfirsit si o noua cortina de fier. Dati mai departe, trimiteti peste tot - aceasta este prima si singura data cind rog asa ceva.

Traducere romaneasca:
Yalta lui Trump. Un plan 'mare, frumos'

[N.B. Asa se refera Trump la actele lui legislative importante, de pilda, bugetul, 'a big, beautiful bill']

Trump scapa din mina procesul de pace in Ucraina. Trump trebuie sa mearga adinc, la scara mare si sa iasa deasupra vremilor.

Jurnalistul roman Ion Cristoiu, o spune pe sleau, fara menajamente: 'Trump nu are putere asupra lui Zelenski si Putin o stie'.

Si are dreptate. 'Convorbiri de pace' si 'incetarea focului' nu dau rezultate. Mult-trimbitatul 'deal pentru paminturi rare' (care s-ar putea ca nici macar sa nu existe si a carui idee probabil ca vine de la Zelenski), acum numit 'deal pentru minerale' este o gogorita: a. nu are nimic 'rar' in el, b. reia limbajul 'invaziei ruse' (vezi mai jos 1/), c. leaga mai departe SUA de Zelenski in loc sa o dezangajeze, b. nu recupereaza nici un dolar din banii contribuabililor, ba va 'investi' inca altii si e. SUA ramin amestecate in apararea regimului. Cu cel mai bun rezumat vine satiricul BabylonBee. Zelenski invinge, Trump ramine cam mirat de rezultat.

Uneltele obisnuite ale lui Trump in se tirgui si a bate palma ('deals') nu functioneaza (vezi mai jos 5/ de ce). Solutia? Trebuie pasit in apa adinca: lucrurile nu pot fi reparate incepind de la mijloc.

Preambul. Reasezarea problemei

In 1991, cind Ucraina si-a dobindit statalitatea, un procent estimat conservativ la circa 37% (vezi graficele, notele de cercetare mai jos) reprezenta un compozit de teritorii apartinind (de la vest la est si de la nord la sud) Poloniei, Slovacie, Ungariei, Romaniei si Rusiei, rezultind din agresiunea URSS si din ciopartiri si reciopirtiri interne de la Lenin la Hrusciov. Intelegerile oneroase dintre Stalin si Hitler (pactul Ribbentrop-Molotov), apoi intre Stalin-Roosevelt-Churchill (pactul secret de la Yalta pentru divizarea Europei) au reprezentat ocaziile pentru aceasta treaba de macelari. In pofida a decenii de deportari si relocari in masa, de inginerie sociala, curatire etnica, aculturare fortata si asimilare lingvistica si a tot felul de alte politici de deznationalizare, minoritati etnice si lingvistice considerabile inca poarta marturie vie pentru ce a fost: realitatea poate fi violata numai pina la un punct.

Ucraina nu ar fi trebuit sa isi declare independenta si recunoasterea internationala nu ar fi trebuit acordata fara rectificarea acestor rele istorice. Nimanui insa nu i-a pasat sa faca lucrul drept. Dar realitatea violata are un obicei de a se intoarce sa muste: 'culegi ceea ce ai semanat'...

Astazi, zelenkistii (statul adinc din Ucraina, Marea Britanie, UE, SUA si hoaredele dependente de ziaristi si intelectuali care il folosesc pe Zelenski drept cap de lance) sint apoplectici la adresa 'invaziei' lui Putin si a 'teritoriilor furate', in vreme ce ignora voit ca Ucraina insasi tine captive si este un ocupant de teritorii straine. Este ca hotul care striga 'prindeti hotul'. Si sint absolut determinati sa tina razboiul in miscare, sa deraieze pacea si sa il impiedice pe Trump sa fie victorios, marcind timpul pina cind acesta va fi eventual inlocuit (prin pierderea alegerilor de mijloc de mandat in 2026 si suspendarea care ar urma). Si vor reusi pentru ca zelenkistii incadreaza problema. Premizele statatilitatii Ucrainei trebuie sa fie re-examinate.

Iata o harta contemporana a Ucrainei cu teritoriile ocupate marcate:

Un tabel sintetic, continind detalii geografice, demografice si un scurt comentariu istoric:

Un calcul al procentelor din aria Ucrainei de provenienta straina (inconsistente minore rezulta din diferentente de rotunjire).

Distributia dupa regiunea ocupata:

Distributia dupa tara de origine:

Un plan in 5 puncte

1/ Inversarea naratiunii: Ucraina este o putere ocupanta. Recunoasterea statalitatii prin forta 'faptului implinit' a fost un expeditiv convenabil pentru puterile de atunci din Europa si America. Aplicarea princiului uti possidetis juris a conferit Ucrainei statut de putere coloniala asupra rezultatelor agresiunii sovietice, in vreme ce acelasi principiu a fost incalcat in cazul divizarii Iugoslaviei (privilegiata a fost aplicarea principiului auto-determinarii). Ocupatia sovietica asupra tarilor baltice a fost considerata ilegala, dar nu si ocupatia teritoriilor discutate de fata. Cele doua Germanii au avut o sansa la reunificare, dar nu si cele doua state romanesti. Ce rezulta? O ordine a bunului-plac. Naratiunea zelenskistilor este simplu capriciu.

2/ Nu razboiul meu: Trump trebuie sa condamne razboiul prin proxy purtat de statul neocon adinc de sub Obama/Clintona->Pompeo->Biden impotriva Rusiei (Sec. Rubio). Compromisurile facute sub amenintarea Russiagate trebuiesc recunoscute. Politica anterioara in privinta Ucrainei si Rusiei, inclusiv sub Trump 45, trebuie denuntata. Expansiunea NATO trebuie afirmata ferm ca provocare gratuita si o tradare a increderii fata de Gorbatchev si Yeltsin. In loc de pace si libertate, aceasta a adus razboi, ura, cenzura, propaganda lipsita de minte si state politienesti pentru popoarelor indelung incercate ale Europei de Est iar acum, si pentru cele ale Vestului. Moscova nu mai este URSS, dar Bruxelles da!

3/ Fii un Havel: referendumurile din estul Ucrainei si din Crimeea trebuie recunoscute drept divort pasnic si legal, asemeni Slovaciei de Cehia in 1992. Momentul Yeltsin din 1992, din timpul adresei sale istorice in fata Congresului american trebuie adus inapoi. Renuntarea la limbajul 'invaziei' va elimina una dintre premizele apropierii Rusia-China si va face mai dificila invazia Chinei in Taiwan (atentie, Sec. Rubio!). La naiba cu tetrada neagra a 'geopoliticii', sa dam o sansa bunei-vointe, amicitiei si fiecare sa isi vada de treaba proprie.

4/ Pleaca si anunta 'O sa ma intorc' :) Perfuzia cu arme, inteligenta si dolari trebuie taiata. Odata ce problema Ucrainei este reincadrata, lipsita fiind de suport ATI din partea SUA, zelenkismul se prabuseste. In loc de a te pleca la capriciul lor, aplica preemptiune si prevaleaza. Da-le peste nas organizind un sumit bipartit cu Putin in Malta. Sa vrem onest ceea ce Bush vorbea la Malta 1 in 1989, 'Putem realiza o pace indelungata si putem transforma relatia Est-Vest intr-una de cooperare solida'. Calea acelor vorbe trebuie cu adevarat urmata cu fapte.

Apoi urmeaza,

5/ Un nou inceput: O problema nu poate fi rezolvata incepind la mijloc. 'Deal-urile' moi, de afaceri, in stil Trump concureaza cu deal-uri cioplite din singe ale lui Hitler-Stalin si Roosevelt-Churchill-Stalin (acelasi aviz, formulat independent). Pentru a face ceva nou, trebuie sa le des-facem. Atlanticismul (Roosevelt/Churchill 1941 -> Biden/Johnson 2021) este tocmai programul globalist socialist-liberal impotriva caruia lupta MAGA astazi - Stalin/Churchill/Roosevelt trebuie sa il insoteasca pe Hitler la cosul de gunoi al istoriei, denuntati si repudiati. Gata cu eroizarea criminalilor. Capul lui Churchill trebuie scos din Biroul Oval. La rindul lui, Putin va trebui sa transforme parada de 9 mai dintr-o celebrare 'victorioasa' intr-o zi de reculegere si sobra aducere-aminte: asta inseamna 'sacru'. Sa-i spunem 'sa darimam acest zid' facut din singe varsat cimentat cu minciuni. Si Reagan a fost impiedicat de sfatuitorii sai de virf, dar tot a facut lucrul drept si brav. Sa lasam 9 Mai ca Ziua UERSS. Sa abandonam propaganda statista, sa vorbim adevar puterii in stil Trump, sa reafirmam valoarea vietii individului, sa dezghetam istoria, sa incheiem al doilea razboi mondial pentru totdeauna. Gata cu pritoceala 'convorbirilor de pace' si a 'incetarii focului' - sa facem sa se intimple Yalta 2, o Yalta a popoarelor, pentru calea vietii, libertatii si fericirii.

Pentru o pace durabila, Ucraina trebuie sa renunte la postura de 'victima', UE/Anglia trebuie sa se opreasca sa o atite, statul securist american trebuie sa renunte la geopolitica machiavelica - iar presedintele Trump poate conduce lucrurile tocmai catre un astfel de deznodamint.

Appendix 1. Nota despre cercetare

Harta pe care am folosit-o din 2022 (aici, aici, aici; un unicat, ca veni vorba, produs de un forumist anonim) este neverificata, aproximativa in marje mari si neconcentrata pe secolul XX, lasind teren liber pentru digresiuni fara sfirsit, mergind pina la inceputul timpurilor. Mi-am dorit ceva precis, verificabil, marginit de limita clara a Pacii de la Versailles, cind tarile respective s-au nascut din cenusa a patru imperii pe baza dreptului neamurilor (jus gentium) si a dreptului istoric - al popoarelor, nu al statelor, al celor cuceriti nu al cuceritorilor (explorati mai departe aceasta distinctie cu John Rawls, Legea popoarelor, 1993, 1999).
Am fost surprins sa descopar cit de putin este disponibil. Pe de o parte, falsitatile despre Ucraina satureaza actualul spirit razboinic si invelisul propagandistic din jurul lui; pe de alta parte, in aceste vremuri de 'globalizare', dreptul istoric al popoarelor este dezavantajat (vederile mele in contextul problemei ucrainiene, 2023). [Ed. 05.03 Taiati adjectivul blind, este pricina de supraveghere si ilegalizare: "Intelegerea in termeni etnici si de origini ancestrale... este incompatibila cu ordinea democrata libera", Securitatea germana re. AfD, JustTheNews, sursa citatului BBC; poporul este acum 'populatie', ZeroHedge cf. Reuters, insemnind colectii fungibile de ultimi oameni postistorici, determinati de stat, nu de mame, tati si de stramosi...].

Mi-a fost imposibil sa gasesc perpectiva de fata adoptata si documentata, asa ca m-am apucat sa incropesc eu insumi dosarul din putinul pretios imprastiat prin diverse locuri. Date care ar fi trebuit sa apara la virful rezultatelor de cautare au fost impinse in conul de umbra. Cautari despre 'teritorii ocupate de Ucraina' dau uniform rezultate despre 'teritorii ale Ucrainei ocupate (de Rusia)'. Agentul IA Brave isi corecteaza cu incapatinare utilizatorul cu opinii corecte politic, relativizind etica si faptele istorice drept 'puncte de vedere'. Din fericire, Grok este construit pentru cautarea adevarului si este capabil sa isi urmeze (credincios, in cea mai mare parte, dar prin nici o vina a lui, caci asta este natura materiei folosite in antrenarea sa, materia culturii noastre politice de azi...) perspectiva si principiile utilizatorului sau: multumiri xAI, multumiri Elon Musk. Harta, tabelul sinoptic, graficele au rezultat din aceasta colaborare (harta-contur a Ucrainei, iStock). Textul, a carui ciorna a orientat perspectiva cercetarii, imi apartine, cu beneficiul a vreo doua sugestii noi.

Sumar de cercetare
Cercetare Harta
Bibliografie
Pentru conformitate, conversatia bruta
Pachet de grafice (docx, xls, pdf, jpg) [zip]

Am verificat cu Grok consistenta interna a tabloului rezultind din cercetare. De asemenea, am verificat selectiv puncte specifice, din surse separate. Acestea fiind zise, erori pot sa subziste. Toate sursele sint disponibile public online si o majoritate provind din 'consensuala' si 'profesional verificata' Wikipedia - ca sa nu fie discutii. Pentru cazul Romaniei, fiind vorbitor nativ al limbii, Wikipedia Romana a fost consultata pe linga versiunea internationala in engleza, fie datorita bogatiei de detalii, fie pentru a contracara tendentiozitatea celei din urma. Un caz blatant se manifesta in pagina 'Piederi teritoriale ale Romaniei', al carui titlu este redat in engleza in limbaj 'neutralizat' (emasculat) drept 'Evolutia teritoriala a Romaniei' ('Territorial evolution of Romania'). Cum am comentat agentului IA de la Replit (unde am testat diferite scripturi Python pentru harta), 'termometrele sint neutre, oamenii sint minati de valori'... Iar valori precum corectitudinea, dreptatea si adevarul sint universale. Neutralitatea nu are nimic a face cu impartialitatea - este doar un fel de-a spune 'nu-mi pasa nici cit o ceapa degerata'.

Dintre toate rubricile, demografia reziduala este cea mai suspecta intrucit se bazeaza pe o singura sursa, recensamintul din 2001 al statului Ucrainian curent. Un exemplu de incadrare tendentioasa este promovarea distinctiei false dintre identitatea 'moldoveneasca' si cea 'romaneasca' (de exemplu, a se compara paginile 3 si 4 pentru regiunea Cernauti, care este in majoritate constituita din partea nordica a Tarii Bucovinei, ocupata de URSS in 1940 si mostenita de Ucraina). Aceasta a fost una dintre metodele discursive sovietice de promovare a deznationalizarii care, in pofida obiectiilor unor istorici romani sau ale vreunui oficial ocazional, este inca practicata de statul ucrainian.

Una peste alta. Acesta este un efort de buna-credinta, desfasurat de un cercetator cetatean, ca indemn pentru istorici, diplomati si politicieni sa se apuce in sfirsit de treaba care trebuia facuta acum 35 de ani - inainte ca al treilea razboi sa ne termine pe toti, buni sau rai...

Appendix 2. Vedeti mai mult

Acelasi subiect tratat in trecut

Pe calea razboiului [2022.02.10-2024.03.20]
https://teletype.in/@unaltnimeni/UWflTEdm-ck
Cum se pune capat la al doilea razboi mondial [2024.03.23]
https://teletype.in/@unaltnimeni/UWflTEdm-ck#iDQl
Romania Mareata sau doar Mare [2025.02.01]
https://teletype.in/@unaltnimeni/UWflTEdm-ck#KesW
Dezghetul [2025.02.05-03.07]
https://teletype.in/@unaltnimeni/TFz4PDJKAkq#aBbU
Sir 𝕏 [2025.04.24, in engleza]

Postscript. Lectii din 2017

Din pura intimplare, am dat peste un material din 2017 care captureaza in mod briliant intoarcerea lui Trump impotriva lui insusi, pe mina statului adinc de securitate. Spicuiesc mai jos.

Trump face pasul înapoi în fața CIA și FBI
Calin Marchievici, 2017.11.17
https://www.cotidianul.ro/trump-face-pasul-inapoi-fata-cia-si-fbi/

... La doar o zi după ce a semnalat că este de partea președintelui Vladimir Putin în scandalul implicării Rusiei în alegerile prezidențiale din SUA, Donald Trump a făcut un mare pas înapoi.
... Duminică, în timpul vizitei în Vietnam, Trump a ținut să „elimine confuziile“ legate de poziția sa în scandalul alegerilor.
... „sunt de partea agențiilor noastre, așa cum sunt ele constituite acum, cu conducerea lor. Cred în agențiile noastre de informații. Am lucrat foarte intens împreună cu ele“
... Cu alte cuvinte, Trump se declară în favoarea anchetei conduse de fostul director FBI, căreia îi cad victimă membrii fostei sale echipe de campanie și care îi amenință inclusiv fiul și ginerele. Trump se mai declară de acord cu rapoartele CIA care susțin implicarea Rusiei în alegerile prezidențiale și care pot duce la punerea sub semnul întrebării a legitimității sale ca președinte.
... Declarația a fost făcută la scurt timp după ce a scris pe Twitter: „Când oare vor înțelege toți cei care mă urăsc și toți nebunii că o relație bună cu Rusia este un lucru bun. Ei joacă mereu jocuri politice rele pentru țara noastră“.
... Pasul înapoi făcut în Vietnam a venit după ce fostul șef al comunității americane de informații James Clapper a declarat pentru Reuters: „Faptul că președintele SUA crede în ce spune Putin și nu agențiile de informații este pur și simplu incredibil“.
... Trump declara[se] că liderul de la Moscova i-a repetat că nu s-a implicat în alegerile americane și că investigațiile desfășurate acum de FBI sunt o vînătoare de vrăjitoare ce împiedică cooperarea bilaterală, fapt ce duce la pierderi de vieți omenești în conflictele nesoluționate din Ucraina sau Siria.

Deci, nimic nou. Vedeti mai sus, in special punctul 2/...

Postscript. Trump impins pe calea razboiului

De subliniat, nu e vorba de Trump ci de complexul national-securist sub care se afla. Acestia sint aliatii Bruselului si ai lui Zelenski, cu statul roman parte (executanta) din cardasie.

* Zelensky Relieved As Trump Quietly Drops A Key Demand, ZH
Cererea cheie era ca Zelenski si parlamentul ucrainian sa organizeze alegeri. Mda, de inteles de ce Z 'a rasuflat usurat'. Si asa, marea vorba despre 'democratie' e discret spalata in tara cu cea mai consolidata dictatura...
* Trump Continues Obama’s War Against Russia in Ukraine, as Biden Did, Lew Rockwell
* European Union Continues Sabotaging Trump's Ukraine Peace Efforts, ZH
Kaja Kallas, estoniana, komisara la externe si vicepresedinta in Komisia Eursseana: 'in ceea ce priveste partea europeana, am spus-o iar si iar, Crimea este Ucraina'. Revedeti harta, tabelul si, mai demult, despre cruzimea abismala a femeilor prostite de prea multa putere...
* Slovakia and Hungary Warn Brussels Risks ‘Destruction’ of EU if Ukraine Admitted Without Unanimous Consent, Breitbart
Not so fast. Polonia urmeaza cu alegeri prezidentiale pe 18 mai si, cu a. patternul de hotomaneala care a ajuns norma in UERSS, combinat cu b. dezamagirea produsa de conservatori polonezilor (2023, cautati 'Polonia'), speranta pe care si-o pun Orban si Fico intr-un pol suveranist european puternic e in cumpana. Ca astfel de amenintari sa aiba acoperire, Romania si Polonia trebuie sa scape din strinsoarea Catch 22 (revedeti)...
* As VP Vance Says the Russia-Ukraine War ‘Is Not Going to End Any Time Soon’, State Department Spokeswoman Warns US ‘Not Going To Mediate Peace Talks Anymore’, TGP
Asta nu inseamna ca razboiul nu ramine al Americii (ce ar fi trebuit sa fie punctul 4/). Cita vreme perfuzia de dolari, arme si inteligenta militara continua, dezimplicarea SUA din mediere nu inseamna decit: noi platim, voi faceti ce vreti. 'Cine plateste orchestra comanda muzica'? Nu de data asta...
* John Mearsheimer, Ukraine is Now Trump's War, YT
Asa a fost si asa ramine... Ca intotdeauna, Mearsheimer e de ascultat pentru realismul lui politic. De data aceasta, insa, e o unda de deznadejde umanista in comentariul lui. Sau, poate sint doar eu...
* Cum ne privesc pe noi toate astea? Rau...
Coaliția PSD-PNL a scos SUA din proiectul Legii Apărării Naționale. Senator: Se încearcă eliminarea parteneriatului cu SUA și introducerea țării în războiul din Ucraina, R3Media

*

* Col Douglas Macgregor - Trump's "Bear Trap" in Ukraine, YT
* "Europe Does Not Want Peace" - Martin Armstrong Warns US Leadership 'Get The Hell Out Of NATO', ZH
EU vrea razboi datorita dezastrului insolubil legat de economie, descompunerea structurii (datorita imigratiei de masa) si crede ca dezmembrarea Rusiei cu acces nelimitat la resursele ei poate tine Titanicul pe linia de plutire.
Revedeti Europa statelor esuate, Migratia in masa este un cal troian, Calea razboiului I.
Acestea sint si cauzele anti-trumpismului si a devenirii totalitare a UE.
Revedeti Decrepitudine accelerata in UERSS.
* Days Left before Trump Will "Own" the Russia-Ukraine War Lt Col Daniel Davis, YT
Trump trebuie sa actioneze decisiv, unilateral, daca nu vrea sa piarda naratiunea

Postscript. 'Greseala colosala' a lui Trump

Trump a facut o greseala colosala, nu prin ne-'interventia' in Europa, necum in alegerile romanesti: ci netaind raul din radacina, adica 'Ucraina' (revedeti). Razboiul este azi necesar, ba chiar vital, statelor occidentale esuate din UE (revedeti; dare de seama recenta), pentru ca alimenteaza si intretine totalitarismul, dupa cum tot razboiul mai da inca o gura de oxigen keynesianismului mort (revedeti). In Europa, lasata sa deriveze tiranic, isi gaseste sprijin moral opozitia din America, sperind ca doar trecerea timpului si piedicile puse il vor face pe Trump sa piarda alegerile generale de anul viitor (midterms) si, pierzindu-le, noul congres sa il poata suspenda. Daca Trump le-ar fi luat razboiul (oprirea ajutorului cu armament, inteligenta si bani in Ucraina), tot esafodajul precar al tiraniei in UE ar fi acum pe punctul de a colapsa...

Nu conteaza, nu a facut-o, deja va fi prea tirziu: pierderea Romaniei si, probabil, a Poloniei, va cimenta starea de lucruri indiferent ce va face Trump mai tirziu...

'Trump, acum, este in aceeasi postura ca si a noastra de 35 de ani. Ii suportam din SILA!' [cititorul *** la Cotidianul, 2025.05.21]

Editare 2025.05.29. Tocmai credeam ca incheiasem sectiunea aceasta, cind gasesc in fluxul de stiri amenintarile proferate de Merz impotriva Slovaciei si Ungariei. Asta, dupa ce zilele trecute eliberase de restrictii folosirea rachetelor cu raza lunga de actiune impotriva Rusiei, desfasurase trupe permanente in Lituania, readusese in dezbatere incorporarea obligatorie, dupa ce a declarat Germania drept tara de imigrare 'care asa va ramine', dupa ce mai devreme luna asta AfD fusese clasificata drept partid extremist.

Merz nu ar fi trebuit lasat din mina de Trump: exista acolo un potential anti-merkelist, alimentat de animozitate personala, care trebuia pus la lucru. Asa, Trump s-a prefacut ca nici nu stia ca sint alegeri in Germania si, de capul lui si cu procente in scadere, Merz s-a lasat in voia tendintelor totalitare prevalente in UE. Germania era vitala pentru succesul schimbarii raportului de putere in Consiliul Europei. Daca Merz era 'pamperizat' ('groomed', e ceea ce fac cimpanzeii cind se pureca unii pe altii, gest de reconfortare sociala; la fel, se foloseste despre femeile dischisite), poate fortele statale din Romania care au sustinut candidatura lui GS ar fi fost incurajate si ar fi avut succes, iar acum ne uitam la o cu totul alta linie de realitate.

Postscript. Trump in 'plasa de paianjan'

Operatiunea Spiderweb ('plasa de paianjan') de distrugere a bombardierelor rusesti (lasate in loc deschis prin obligatiile tratatelor nucleare ruso-americane SALT si START) fara cunostinta lui Trump aduce in prim plan faptul ca el nu este in control asupra propriei administratii in privinta pacii in Ukraina (agentii, aparare), sabotata prin intermediul neoconilor transpartinici din senat (Lindsay Graham, R, min 18; Richard Blumenthal, D si oricare din alti 82) si 'rejecti' din prima lui administratie (Mike Pompeo, fost sef CIA, ministrul apararii; Nikki Halley,fost ambasador la ONU). Gen. Flynn trage un semnal de alarma pentru curatirea agentiilor intr-o puternica sinteza publica.

'Plasa de paianjan' este exact numele potrivit pentru ceea ce se tese in jurul lui Trump...

Outis

Libertatea romanilor. Om cu om. De jos in sus.

Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Blog https://teletype.in/@unaltnimeni
RSS https://teletype.in/rss/unaltnimeni
𝕏 http://x.com/altnimeni [de joaca]

Serviciu public.

2025.04.10-13. Ultima editare 2025.04.16.

Grija de sine si gindirea libera

Iubesc libertatea. Iubesc gindirea. Mi-am organizat viata in asa fel incit sa am cit mai mult din amindoua, platind pretul fara regret. Nimic nu se compara cu trairea respectiva. Gindirea libera nu are egal.

Inainte de 1989, cei care isi impartaseau altora gindurile libere se angajau intr-o activitate numita samizdat: self-publishing, am spune azi, dar care suna ca un bidon gol. 'Samizdat' aduce un fior de pericol, un frison de ilicit, o elatie a indraznelii: poate unii cititori s-au angajat ei insisi in acea forma de dizidenta. Acesta este si numele unui premiu acordat in zilele noastre de o brava publicatie, Real Clear Politics, curajosilor care se dedica apararii gindirii libere.

Asa banuiesc ca au simtit ginditorii liberi din toate timpurile.
Ion Cristoiu isi aminteste (min 3) de timpul Mideriadelor cind, cenzurati, Cornel Nistorescu spunea ca vor scrie cu creta pe garduri, daca e nevoie.

Socrate, condamnat de atenieni la moarte pentru ca facea filozofie in strada: din descrierea lui Platon, retinem ca Socrate se juca cu acuzatorii lui, facind un haz subtil pe care aceia probabil ca il simteau fara insa a intelege 'cum devine cazul'. Ultimele lui vorbe au fost un raspar: un cocos, o datorie de ofranda pe care o promisese lui Esculap. Moartea nu era o enormitate pentru Socrate pentru ca el era un 'urmaritor', haha, al lui Zamolxe. El invatase de la un medic get ('trac', in original, adica septentrional, adica la nord de greci, adica acolo une traiau getii de care Zamolxe tinea) la batalia de la Potidea ca sufletul e nemuritor si ca omul trebuie sa aiba grija de el pentru ca trupul sa fie in ordine. Cea mai buna parte din filozofia lui Platon, socratismul (maieutica, dialectica, teoria vocii interioare), vine pe cale de inferenta de la aceasta idee simpla, percutanta. Dar, poate despre asta altadata (din trecut, revedeti aici). Deocamdata, retinem ca cultivarea gindirii libere este parte din grija fata de suflet. Gindirea libera, am spune cu alte cuvinte 'mai contemporane', este o tehnica a sinelui: cam la fel ca artele martiale. Daca sufletul e nemuritor si ai grija de el - nu ai nimic de pierdut, ai totul de cistigat. Asta trebuie sa fie preocuparea de capatii a omului: sa isi vada de suflet, printre altele, gindind liber.

La Platon care, spre deosebire de conversationalistul Socrate avea o inclinare sistematica (chiar dogmatica, am putea zice), gindirea rationala ajunge sa constituie partea superioara a sufletului (nous) prin care acesta este in contact cu Lumea Ideilor (cum intelege asta poporul, patristica, wikipedia).

Crima lui Cristoiu

In ultimele saptamini, au survenit citeva cazuri flagrante de cenzura: Marius Tuca, Adrian Severin, George Simion, acum Ion Cristoiu. La originea lor este probabil DSA, Digital Service Act al UE, operationalizat prin CNA (vizibil in cazul Tuca), posibil/probabil si alte instante. La unele am reactionat pe 𝕏 (vezi in Addenda) dar cazul maestrului Cristoiu e mai aparte. Voi dezvolta in etape.

Am folosit un cuvint mai sus, 'inferenta'. Inferenta este: daca A si daca B, atunci C. Ai niste fapte, uneori incomplet cunoscute, uneori lacunare - dar gindirea omului poate face pasul urmator. Cum face mintea omului asta, nu stim (se numeste 'rationare sub incertitudine' si am vorbit despre ea aici; in alta ordine de idei, probabil ca de aceea inteligenta artificiala de care vorbeste toata lumea azi nu va fi 'generala', adica cvasi-umana).

In cazul maestrului Cristoiu, nu e vorba de un delict simplu de opinie: maestrul este destul de hirsit, cum el insusi confeseaza, ca sa evite asemenea capcane in care atitia cad. El nu se lanseaza orbeste in generalizari, nu sare la concluzii, ci le trage pas cu pas. Adica, infereaza. In cazul lui, nu e vorba de 'ce a zis' - ci de ceea ce a facut. El s-a bazat pe afirmatii publice ale Ciolacului numarul unu si a facut pasul (inferential) urmator: a zis Ciolacul ca renumararea voturilor a fost in contextul preocuparii oficiale cu anularea alegerilor? Da. A anulat CCR alegerile? Da. A venit decizia CCR dupa operatiunea 'renumararea'? Da. Daca A si B si C, atunci anularea alegerilor nu a venit pe urma 'rationamentelor' CCR, a 'dovezilor' CSAT, ci le este anterioara. Decizia de anulare a alegerilor este primara, tot restul este insailare ulterioara (si de aceea cusuta cu ata alba, cum puturam observa deja).

Delictul de opinie, ziceam, e simplu: mintile mai putin echipate sar la traznai, alearga dupa fenta, se 'canceleaza' pe ele insele. Dl. Cristoiu, insa, e un ginditor. Scriam ca 'zeii ii respecta pe ginditori' - la fel si tiranii, in sensul ca inteleg periculozitatea lor. A 'cancela' opiniile divergente e vinare de vint: cita frunza, cita iarba. Nu au ajuns toate bandele de 'moderatori' si 'factcecari' din lume sa le stavileasca pe toate. Dar un ginditor, e altceva, e o treaba de alt ordin: un ginditor este o puielnita nesecata de opinii divergente, el detine sursa inmultirii lor, el are gindire libera.

Ion Cristoiu are si multa constiinta de sine... E rau cind ti se intimpla ceva rau, dar si mai rau e cind intelegi ca raul adevarat e mai profund decit nivelul la care esti direct afectat. Asa ca, m-a durut sa il aud pe Ion Cristoiu martusindu-se: "Si stiti ce s-a intimplat? S-a intimplat o chestie... Am inceput sa am autocenzura". Asta, relatind corvoada diferendelor trecute cu Tik Tok de inainte de interdictie, avertismente, contestatii si revizii...

Toate acestea, au erodat: au sapat in temelia increderii de sine, in judecata proprie, in placerea investigatiei, a cercetarii, a descoperirii - bucuria gindirii libere...

Vocea interioara, desigur, ramine. Morala ar fi ca cenzoristii nu ne pot altera in profunzime (ceea ce nu inseamna ca ei nu incearca). Ei insa altereaza veracitatea spatiului social, ne face mai duplicitari, mai ascunsi, mai mincinosi.

Crima 'si mai mare' a lui Cristoiu

Crima si mai mare a lui Cristoiu este ca a demontat jucaria 'Tik Tok' din centrul furtului alegerilor. Am citit dari de seama, unele mai tehnice, altele mai impresioniste. Nu aveam indoieli ca povestea Tik Tok e o fabricatie, dar nimic nu a fost atit de decisiv convingator ca experienta dlui Cristoiu care si-a spus 'hai sa vad despre ce e vorba'. Adica, s-a apucat sa experimenteze si sa verifice povestea. Asa ca, si-a facut un cont Tik Tok si a vazut cit de usor propaga algoritmul contributiile, cum creste numarul de abonati si likeuri. A cunoscut 'viralizarea' si asta l-a cam prins :) Dupa nici trei luni, la data interzicerii avea aproape 200,000 de abonati si 1.7 milioane de likes (din memorie, relatarea lui).

Cu alte cuvinte, el a descoperit ca imparatul e gol (revedeti) si a clamat-o public, sa auda toata tara. Toata povestea cu conturi misterioase, cu 'amplificarea' lui Calin Georgescu, cu itze presupus trase de Bogdan Peschir nu erau decit abureli.

Terminasem de redactat partea aceasta cind dezvaluiri ale dlui Nistorescu confirma aceasta interpretare (vezi si relatarea maestrului, final de clip). Autorul moral al interdictiei a fost MAI/DGPI/Predoiu, adica tocmai cei care vehiculau fabula 'manipularii' rusesti pe Tik Tok.

Inferenta, experimentare, verificare: dl. Cristoiu a aplicat, intr-un caz banal de medii sociale, metoda stiintifica. Aceasta a condus inevitabil la demistificarea masinariei de propagare a fricii irationale de catre aparatul de stat. Dl. Cristoiu s-a facut vinovat de ireverenta: caci nu tratezi cu incredulitate elita binevoitoare care se osteneste pentru siguranta ta, etc. Probabil ca si mai iritant pentru Predoiu & gasca e ca maestrul Cristoiu a facut-o cu gusto: jovial, hazliu, cu placere evidenta a actului. Caci, da, dlui Cristoiu ii place sa gindeasca, si asta il singularizeaza intre contemporani facind sa merite de la mine apelativul de Maestru...

Crima de gindire si 'scormonitorii de suflete'

Astazi, cind zici 'crima de gindire' imediat iti vine in minte Orwell, 'thoughtcrime' (1984, carte, film, ambele in romaneste).

Dar nu e corect: 'thoughtcrime' e mai degraba 'gindulcrima', ceea ce am numit mai sus delictul de opinie. Nu substantivul ne intereseaza, ci verbul: crima de gindire nu este cutare sau cutare opinie (gind) nepermisa, ci crima de a gindi.

Aceasta este 'crima lui Cristoiu' si atacarea ei de catre dispozitivul cenzorist este infinit mai grava decit suprimarea pe indelete, meticulos, a gindurilor-crima individuale.

In ceea ce ma priveste, termenul artistic de comparatie potrivit este Harrison Bergeron, o povestire de Kurt Vonnegut (wiki; text RO, EN; film RO&EN). Intr-o societate ultra-egalitara, toti cei care exceleaza sint handicapati prin metode coercitive si educati sa se simta vinovati pentru excelenta lor. Cam cum a fost lumea DEI ('diversitate-echitate-incluziune', revedeti) pina la tornada Trump ;)... Harrison este ultra-inteligent, poarta ca toata lumea o banda de inhibitie cerebrala 'de egalizare' in jurul capului dar, la el nefunctionind caci sinapsele i se refac, urmeaza sa sufere o castrare chirurgicala a creierului.

O alta metafora adecvata este Alex din Clockwork Orange (Portocala Mecanica; wiki, nuvela EN, RO; filmul RO; revedeti comentariu anterior). Acolo, reformatarea mintii vizeaza comportamentul in ansamblu (o alta tinta a cenzorilor, revedeti cazul Pricopie Coafor).

Prin aceste situatii, purtati fiind de vehiculul fictiunii adevarate, intelegem de fapt ca scopul cenzorilor este de a scormoni in adincurile sufletului pentru a extirpa de acolo saminta creativitatii, inventivitatii, originalitatii — a unicitatii oamenilor. Pentru cenzoristi - si orice politician care, prin definitie, are acces la constringere, este un cenzor - pentru cenzoristi, asadar, fiintele umane sint septel (revedeti). Cu atit mai mult in secolul XX, materialist, obiectualist, reificant si lipsit de Dumnezeu. Dar pentru ca de fapt fiintele umane nu sint septel, ei incearca sa ii faca astfel cu 'mijloacele stiintei'.

Cenzoristii vineaza substanta inefabila a sufletului si o fac cu atit mai abitir cu cit si l-au pierdut mai complet pe al lor propriu.

Gindirea libera e o necesitate interioara

De asemenea, cind zici azi 'gindire libera' mintea te duce la Iluminism si 'liberi cugetatori'.

Iarasi, nu intr-acolo vreau eu sa indrept cititorul. Gindirea libera nu se reduce la actul politic al formarii opiniilor prin opunere/contestare a autoritatii. Si asta, dar numai ca efect, izvorul cauzal e mai adinc. Cineva nu contesta autoritatea pentru ca e un 'Gica contra', ci pentru ca nu are incotro atunci cind sirul intrebarilor si deztelenirilor nu duce in acelasi loc ca si autoritatea. Ginditorul liber poate fi la o adica un naiv (revedeti) sau un credul (revedeti; comparati cu Robert Malone la care am reactionat prin acel articol, Ron Unz, Jeffrey Tucker). Cu totii credem lucruri, mult mai multe lucruri decit cele pe care le investigam direct: mai nimeni nu verifica 'independent' ca pamintul e rotund si, totusi, credem asta. Dar cind un ginditor se apuca sa examineze independent un subiect si nu ajunge in punctul validat de autoritate, ca e politica, viata sociala, cultura sau stiinta, atunci sa te tii. Gindirea libera se manifesta sub forma unui culoar normativ ingust dar absolut: ca o poteca obligatorie care e singura cale de urmat. Adolescent tardiv fiind, m-am angajat odata intr-un argument contradictoriu dar purtat cu o lejeritate conversationala, in ceea ce ma privea, cu un fel de somitate a acelor vremuri, care e inca viu si cunoscut in ziua de azi. Eu am crezut ca discutam, ca urmam sirul de consecinte, intr-un fel de duel fairplay ghidat numai de forta persuasiva - el, facea politica. Asa ca, atunci cind nu a mai avut contra-argument, m-a amenintat voalat ca o sa dau de bucluc daca voi continua asa. In acel moment, am simtit cum intrerupatorul meu interior se muta in pozitia de lupta stil 'letal': aproape ca i-am auzit declicul... Pentru mine, asta a fost o lectie absolut noua care a rasturnat pe loc premize, asteptari, presupozitii despre lume si oameni. Am ramas la fel, nici o indoiala, si am continuat in acelasi stil (uneori recompensat, de la un timp, mai adesea nu). Asta face gindirea libera: e o constringere interioara, nu poti altfel, e Ananke, necesitate (ne-am mai intilnit cu Ananke aici). Dar, pentru ginditor (spre deosebire de 'libercugetatori') aceasta nu este o constringere coercitiva: dimpotriva, daca ai bunul-simt de o asculta, Ananke e prietena ta caci te tine pe calea corecta (spre deosebire de abuzarea bunului-simt printre 'libertinistii' woke care au ajuns sa creada tot felul de traznai, dinstinctia explorata si aici; spre deosebire si de rationalistii abstracti, precum discutat aici).

Asta vad eu in Maestrul Cristoiu: aceiasi necesitate de care ma stiu si eu minat.

*

Aci rezida si ratiunea alegerii pozei titlu. Jonathan Livingston ajunge sa fie 'interzis' si ostracizat pentru ca n-are incotro. El incearca sa se conformeze, isi da silinta sa fie ca ceilalti, dar fara succes. In schimb, indata ce sentimentul de vina se atenua, zborul conform naturii sale il facea fericit. La fel Harrison Bergeron: vrea sa fie la fel ca ceilalti, 'normal', adica stupid, limitat, mediocru, sters dar nu poate. Consimte chiar sa fie lobotomizat, in pofida necesitatii interioare de care era perfect constient. Exista o scena in film in care Harrison urmareste la televizor performanta unui balerin handicapat artificial care isi pierde proteza grea de la picioare. Harrison imediat observa 'uite, e fericit!' Cind iti urmaresti natura proprie, asa te recompenseaza ea, prin sentimentul de fericire. La fel, Maestrul Cristoiu era ghidus ca un adolescent cind isi comunica descoperirile de pe Tik Tok (probabil ca el inca asteapta sa fie recompensat cind face bine...). La fel, entuziasmul coplesitor al lui Elon Musk pe 20 ianuarie: "trebuie sa fie lucruri care sa te inspire... trebuie sa fie lucruri care sa te faca bucuros cind te trezesti dimineata, si sa spui 'abia astept viitorul'" (min 2:20). De aceea vandalismele impotriva Tesla le-a resimtit ca un soc moral: 'sintem o companie pasnica, nu am facut nimic rau'.

La rindul lui, dl. Cristoiu exhiba acelasi soc moral. Urmariti reactia, mimica, gestica, expresia. Ma uitam la nedumerirea lui, care imbina ceva din stinjeneala de om temeinic, cu simtul masurii, care stie ce face, de bunic a carui ultima misiune este sa isi instruiasca 'nepotii' cititori in arcanele cuvintului, cu incredulitatea retrairii cenzurii comuniste care i-a marcat tineretea — si, prin afinitate, imi simteam sufletul cuprins de un val de ura nechemata, cu gust coclit, impotriva ticalosilor care strivesc corola de minuni a lumii...

Da, e greu sa intelegi ce ii anima, e greu sa nu-i urasti... Ca popor, ei ne impiedica sa ne gasim maretia care nu poate fi atinsa decit in libertate. Iar ca suflete individuale, ei ne impiedica sa disparem, asemeni pescarusului Jonathan Livingstone, fara rest pamintesc, in perfectiunea atinsa a necesitatii noastre de fiinte ginditoare.

Domnul Cristoiu si-a revenit in comunicarile ulterioare, la fel si subsemnatul, cum la fel probabil ca si-a revenit si Elon. Caci avem noi, oamenii, puterea aceasta de reveni, de a ne vindeca repede de stigmele raului. Dar am vrut sa consemnez, am vrut ca aceste ginduri sa ramina, fara auto-cenzura, spre folosul altor cristoi de azi sau de miine. Cum reiese din prima sectiune: moartea nu este o problema, traitul cu pumnul in gura este.

(*) Coperta, Portrait of Jonathan Livingston Seagull, Serhii Polianychko, 1997, SaatchiArt. Wikipedia. Cartea Richard Bach, 1970, pdf RO, EN. Audiobook RO. Film sub EN, RO.

Addenda. Interzisii

2024.03.31

Cert e ca interzicerile abunda: pe linga cele electorale, le avem pe cele din sfera libertatii de expresie, la noi, cu Marius Tuca (Comisia Europeana -> CNA) si Adrian Severin (Comisie->DSA->Facebook Romania; vezi in 𝕏; ed. ult. George Simion, aceiasi filiera, vezi in 𝕏).

Efortul totalitar e concertat si decis [...]

Interzisii

Calin Georgescu, Gianni Alemanno, AfD, Bogdan Peschir, Ekrem Imamoglu, Marius Tuca, Adrian Severin, [ed. ult. George Simion], Marine Le Pen, iar din afara Europei, 'Trump al Americii de Sud', Jair Bolsonaro.

Desigur, e tragic pentru cei afectati.

Dar, apoi, pentru 'Perechea Imperiala' si gasca lor: cit de oligofren/disperat/inrait trebuie sa fii ca sa nu realizezi ca nu faci decit sa creezi eroi, legende, martiri? Donald Trump nu le-a fost exemplu destul ca timpul lor a trecut? Ca acum se petrece revolutia populista si libertara? Ca e vremea marelui Dezghet?

Ne bintuie ca niste vise neplacute, ca niste stafii bagacioase. Sa sune cineva la 555 :), sau sa le spuna ca vine Pastele, Ziua Invierii, nu Halloween si Ziua Mortilor!

Dupa Romania, dupa Germania, demokratura din UE prinde contur definitiv in Franta:

Marina condamnata: 4 ani de inchisoare, 5 ani de inelegibilitate
[Marine condamnée : 4 ans de prison dont 2 ferme, 5 ans d'inéligibilité]
Égalité et Réconciliation / Mar 31, 2025 at 2:34 PM

Revedeti sectiunea 'Franta', aici.

UE este de-acum in regim totalitar (mai precis, o tutela elitista despotica): factiuni nominal distincte dar in fond identice ale unui partid unic (cei 'aprobati') au monopolizat puterea si o exercita prin cenzura si razboi diversionar (Ucraina).

Coperta: Macron narcisist [Grok], revedeti Sociopatia de stat.

Fara Marine Le Pen, Macron nu se mai vede acum decit pe sine insusi: precum Narcis. @AdrianoSegatori Despre narcisismul lui Macron, (re)vedeti Sociopatia de stat. De la Biden si Macron la Rog si Untold, https://t.co/auFACdEZnk

Replying to @MLP_officiel
Sans Marine, maintenat Macron ne voit que soi-meme: le narcissisme plainement manifeste. Without Marine, now Macron only sees himself: full blown narcissism. @AdrianoSegatori

https://www.thelibertybeacon.com/emmanuel-macron-is-an-amoral-psychopath-italian-psychiatrist/

Dupa Romania, dupa Germania, demokratura din UE prinde contur definitiv in Franta: Marine Le Pen @MLP_officiel condamnata: 4 ani inchisoare, 5 ani inelegibilitate https://egaliteetreconciliation.fr/Marine-condamnee-4-ans-de-prison-dont-2-ferme-5-ans-d-ineligibilite-78113.html UE este in regim totalitar: partid unic (cei 'aprobati') + cenzura + razboi diversionist.

Replying to @MLP_officiel
Apres la Roumanie, l'Allemagne, le regime imperial Macron-Leyen est maintenant en effet. l'Europe = parti unique + censure + guerre diversionaire.

After Romania, Germany, the Imperial regime Macron-Leyen is now in effect. Europe = uniparty +censorship + war of/for diversion.

Replying to @MLP_officiel "Je serai ce soir l'invitée du 20h de TF1".

Vous combatrez le 'couple imperial' qui engoufre l'Europe en mensonges, censure et guerre. Comme Trump, de l'endurance. You will battle the 'imperial couple' which drawn Europe in lies, censorship and war. Like Trump, endurance.

In raspuns la sir @NicoleJordanAfD
In light of the interdiction of Marine Le Pen today: maybe Merz's Machiavellian machinations have some other orchestrators as well: Angesichts der heutigen Amtsenthebung von Marine Le Pen: Vielleicht haben Merz‘ machiavellistische Machenschaften auch andere Drahtzieher: [pic above, explicat 'The 'Imperial Pair', Das 'Kaiserpaar', Macron-Leyen. Grok, Getty, LunaPic.']

@CG_Romania, @AfD / #AfD, @Tuca_ro, @Adrian_Severin, @BogdanPeschir / #bogpr, @marinelepen: cine mai urmeaza? Cit de oligofren trebuie sa fii ca sa nu realizezi ca nu faci decit sa creezi eroi, legende, martiri? @realDonaldTrump nu le-a fost exemplu destul ca timpul lor a trecut?

Adaugati si pe Ekrem Imamoglu @imamoglu_int.

Alt interzis arestat pe 1 ianuarie, Gianni Alemanno, secretarul miscarii Indipendenza! @AlemannoTW @indipendenza_it Cum scrie ziarul bolognez Cronaca, un caz e un eveniment izolat; doua iti dau de gindit; trei reveleaza deja un pattern - involutia EU.

Dopo Alemanno e Georgescu, anche su Marine Le Pen cala la mannaia
https://www.bolognacronaca.it/news/home/488673/dopo-alemanno-e-georgescu-anche-su-marine-le-pen-cala-la-mannaia.html

Iar din afara Europei, pe 'Trump al Americii de Sud', Jair Bolsonaro al Braziliei @jairbolsonaro. Revolutia populista si libertara este in curs, dar opresorii nu au aflat ca _timpul lor a trecut_.

Brazil Supreme Court Rules Former President Bolsonaro To Stand Trial For “Coup Attempt” Of Questioning 2022 Election Results, 2025.03.26
https://www.infowars.com/posts/brazil-supreme-court-rules-former-president-bolsonaro-to-stand-trial-for-coup-attempt-of-questioning-2022-election-results/

Hey @finkd @Meta @facebook In defiance of FB vows (01/07/25), of Trump policy (EOs 05/28/20, 01/20/25), of Vance @ Munich, Facebook Romania deplatformed @Adrian_Severin: his past notwithstanding, he opposes the corruption of democracy in RO & EU, and the Ukraine war. Remedy pls!

Ca 'reply' explicativ https://x.com/altnimeni/status/1906624513758175248

FYI. IMHO, this is above ideology (soc-lib) & past sins (EU/MEP conviction). It is about free, reasoned, civil speech. Your concern much appreciated. @realDonaldTrump @JDVance @elonmusk @DigitalEU @SpeechUnion @SRoscaS @inpolitics @R3media_Ro @IonCristoiu @Tuca_ro @davidjthunder

Forward FYI @turcescu

https://x.com/altnimeni/status/1906652726928568505

Forward FYI @BrendanCarrFCC

https://x.com/altnimeni/status/1906688812790456328

Facebook Romania strikes @georgesimion defying again the policy on free speech of @realDonaldTrump @JDVance FB EU people, remedy! @nickclegg @joel_kaplan @DeryaMatras @AuraSalla @DavisAntigone @nicolamen @guyro So does FB USA! https://dailycaller.com/2025/03/31/mark-zuckerbergs-rightwing-metamorphosis-facebook-instagram-meta-censorship-trump-dana-white/
@BrendanCarrFCC
@danawhite

Forward la precentul
https://x.com/altnimeni/status/1907423375594832164

Down the rabbit hole… In vizuina iepurelui… @DigitalEU @SpeechUnion @Adrian_Severin @SRoscaS @inpolitics @R3media_Ro @IonCristoiu @Tuca_ro @turcescu @adrianagiurgiu #DSA #CNA @cenzura META research with / cercetare cu Grok

Did Zuck/FB receive a freepass with a 25 mil $ settlement and a hypocrite public vow (01/25)? Este Facebook 'stana fara caini'? #FreeSpeech #MetaCensorship META ppl researched with Grok https://x.com/i/grok/share/3UqqLkbprpkMmeNj8i4Ba7tXG

@danawhite You are now in the Board of Directors @Meta and a friend of @realDonaldTrump - while @facebook tramples all over the Romanian #FreeSpeech and American too (https://dailycaller.com/2025/03/31/mark-zuckerbergs-rightwing-metamorphosis-facebook-instagram-meta-censorship-trump-dana-white/). It's not over yet, this is your ring now, be a lion for the people!

Brilliant! 🤍 The Digital Services Act through the shredder... https://revolver.news/2025/04/trumps-new-plan-no-free-trade-without-free-speech-uk-freaks-out/ @DarrenJBeattie
@marcorubio

@realDonaldTrump says 'no free trade w/o free speech' 🤍

Now @finkd @facebook @Meta want trade protections in UE: https://breitbart.com/tech/2025/04/02/wsj-mark-zuckerberg-is-seeking-donald-trumps-support-in-battling-eus-meta-antitrust-ruling/ while censoring opposition in Romania. Protect EU people from Digital Services Act 👎, maybe Trump will protect you from Digital Markets Act 👎.

"Este o victorie care poate fi câștigată doar cu armele intelectului, niciodată cu forța. Suprimarea oricărei opoziții prin violență bruta este cea mai nepotrivită modalitate de a câștiga adepți la cauza cuiva. Recurgerea la forța goală – adică fără justificare în termeni de argumente intelectuale acceptate de opinia publică – nu face decât să câștige noi prieteni pentru cei pe care cineva incearca să-i combată astfel. Într-o luptă între forță și idee, aceasta din urmă prevalează întotdeauna."
Lew Rockwell, 2025.04.06

"De ce crede cititorul ca exista cenzura? Nu degeaba. Cuvintele, ideile si argumentele sint coasele, furcile si topoarele razboiului de vorbe", revedeti in Trei falxuri 2024. I. Contracultura.

Acum, Ion Cristoiu pe TikTok. Contul nu mai e de gasit (la verificarea mea).

Anamaria Gavrila
https://x.com/AnamariaGavri14/status/1909993484875952152
https://x.com/AnamariaGavri14/status/1910007737045438787

Utilizator TikTok
https://www.tiktok.com/@negoromanian/video/7491328748235525398

[Ed. ult.] Confirmare Marius Tuca/R3Media, cu detalii InPolitics.

https://x.com/altnimeni/status/1910011797274501252
https://x.com/altnimeni/status/1910012358526919079
sirul Severin-Simion din 31 martie - 2 aprilie.

https://x.com/altnimeni/status/1910013126923411906
telegrama 'Interzisii'

https://x.com/altnimeni/status/1910013994649412044
'Perechea imperiala' si crearea de eroi

Postscript. Urmare la 'Crimele lui Cristoiu'

Gindire si cenzura. Crimele lui Cristoiu
Vedeti va rog in blog https://teletype.in/@unaltnimeni/RzRlJuj3W4v

#romania #cenzura #FreeSpeech #TikTok #ANCOM #DGPI @IonCristoiu @AnamariaGavri14 @CG_Romania @R3media_Ro @CatalinPredoiu @CiolacuMarcel @Bolojan @EU_Commission @vonderleyen @TikTokPolicyEUR

In Raspuns la Predoiu,

In cazul acesta, nu ar fi fost oare mai _omeneste_ sa fi condamnat cenzurarea maestrului Cristoiu si sa va fi angajat ca veti folosi toata greutatea functiei dvs pentru a remedia? Sinteti ministru de o viata, curent chiar al MAI iar PNL e la putere, nu?!

ANCOM este 'Coordonator' CE in implementarea Digital Services Act (DSA), adica cenzura. https://interface-eu.org/publications/overview-digital-services-coordinators-europe La ANCOM e sef Valeriu Zgonea (2023-9). Acum: "În aprilie 2016, jurnalistul Ion Cristoiu l-a acuzat pe Zgonea că ar fi ofițer sub acoperire al SRI" (wikipedia VZ). Aha!

Predoiu s-a ostenit sa iasa pe X, negind ca ar fi avut vreun rol de jucat in cenzurarea dlui Cristoiu. Curios e ca a aflat ca dl. Cristoiu s-a mutat pe X acum ;) L-a acuzat pe Cristoiu de 'stire falsa' dar, al doilea lucru curios, nu a gasit omenia necesara pentru a-si exprima regretul pentru situatie si pentru a se angaja ca isi va folosit autoritatea pentru remediere (e ministru de o viata, curent, al MAI; partidul lui PNL, e la putere, dind inclusiv presedintele interregnului).

In orice caz, daca aceasta se dovedeste a fi o fenta, am abordat chestiunea altfel.

In UE, de cenzura este responsabil Digital Services Act care este ranforsat (aplicat) direct de Comisia Europeana, in colaborare cu asa-numitii 'Coordinatori de Servicii Digitale' numiti de fiecare stat. In Romania, acest 'coordonator' este Ancom. Ancom este subordonata parlamentului. La ANCOM e sef Valeriu Zgonea (2023-9).

Acum: "În aprilie 2016, jurnalistul Ion Cristoiu l-a acuzat pe Zgonea că ar fi ofițer sub acoperire al SRI" (Wikipedia, pagina lui VZ). Aha! Sa fie un act simplu de razbunare sau in trena lui VZ vin si alte componente ale SRI?...

*

Brave AI:
Digital Services Act In Charge
The (DSA) is enforced by a combination of the European Commission and Digital Service Coordinators (DSCs) appointed by each EU Member State. The European Commission plays a significant role in enforcing the DSA, and each member state must designate a specific platform oversight agency, the Digital Services Coordinator (DSC), to contribute to monitoring the enforcement of the DSA together with the Commission.
The Digital Service Coordinator (DSC) in each Member State is responsible for enforcing the rules on smaller platforms established in their country, as well as liaising with the Commission and other DSCs in broader enforcement efforts.

Brave AI:
Digital Service Coordinators
Digital Service Coordinators (DSCs) are national authorities appointed by each EU member state to enforce the Digital Services Act (DSA) within their jurisdiction. They are responsible for overseeing online platforms, handling complaints, certifying trusted flaggers, and ensuring compliance with the DSA's provisions. DSCs also collaborate with other national authorities, the European Board for Digital Services, and the European Commission to ensure consistent enforcement across the EU.

"Sa fie un act simplu de razbunare sau in trena lui VZ vin si alte componente ale SRI?..."

Chiar nu conteaza. Ceea ce conteaza este puterea care a fost pusa in mina acestor romani privati de Comisia Europeana si de atrocitatea DSA... Acela este raul principal, restul sint doar actori circumstantiali.

Lucrul pe care cineva trebuie sa se concentreze sint chestiunile conceptuale in joc - nu informatia punctuala de senzatie.Vedeti eseul de fond...

Postscript. Dupa victorie

Ion Cristoiu: O victorie a opiniei publice
Cotidianul, 2015.04.15
... Jurnalistul Ion Cristoiu, confruntat cu cenzura, a anunţat marţi că i-au restabilit contul de TikTok. Potrivit lui Cristoiu, este o victorie a opiniei publice.

Comentarii la
Cenzura comunistă păstra manuscrisele. Cea de acum le „arde”
cristoiublog, 2025.04.14-15
john a scris pe 15/04/2025 la 16:06
...azi cand a aflat Bolojan, ce ministru o fi sunat…
john a scris pe 15/04/2025 la 18:53
🙂
unaltnimeni a scris pe 15/04/2025 la 11:26
FYI.
Gindire si cenzura. Crimele lui Cristoiu
https://teletype.in/@unaltnimeni/RzRlJuj3W4v

*

'Opinia publica' in actiune:

𝕏, Outis @altnimeni
3:48 PM · Apr 13, 2025 · 87 Views

Gindire si cenzura. Crimele lui Cristoiu

Vedeti va rog in blog https://teletype.in/@unaltnimeni/RzRlJuj3W4v

#romania #cenzura #FreeSpeech #TikTok #ANCOM #DGPI
@IonCristoiu @AnamariaGavri14 @CG_Romania @R3media_Ro
@CatalinPredoiu @CiolacuMarcel @Bolojan
@EU_Commission @vonderleyen @TikTokPolicyEUR

*
Mai multa 'opinare publica', vedeti in adendele la eseu.
*

Am vrut sa ma bucur si eu la cristoiublog si Cotidianul, n-a fost chip: direct in spam (*)... Pina si comentariul mentionat mai sus ( unaltnimeni) nu l-am strecurat decit dupa doua incarcari si un email redactiei... E datorita 'cenzurii' involuntare pe care o practica prin folosirea ignoranta a platformei Wordpress. Revedeti. Poate ceea ce i-ar motiva sa nu se mai increada orbeste in tehnologia marketizata ca fiind 'pentru siguranta dvs.' ar fi o experienta de cancelare similara cu cea a lui ThraxusAres, disparut de pe internet (revedeti)... Apoi, poate si-ar aminti de dictul lui Benjamin Franklin despre cei care renunta la libertate de dragul securitatii si care nu le merita pe niciuna...

Asa ca ma bucur pe Telegram :)

(*) La cristoiublog, remediere dupa email. Comentariul si continuarea conversatiei aici. La Cotidianul, nu s-a ostenit nimeni: sectiunea de comentarii, pentru ei, functioneaza dupa motto-ul 'injuraturi si trolaj permise, comentarii propriu-zis, spamuite'.

john a scris pe 15/04/2025 la 23:11

@unaltnimeni: Ok, dar nu inteleg de ce imi multumiti, nu l-am „sesizat” in niciun fel.
E excelent, lamureste multe, asta m-a facut sa citesc mai multe articole. Daca e problema ca am scris ca a plecat de la Bolojan, asa se intelege din videoclipul dlui Cristoiu de pe cotidianul (in sedinta cu europarlamentarii a fost informat Bolojan… sau asa ceva)

unaltnimeni a scris pe 16/04/2025 la 09:54

@john Nu e nici o problema! 🙂 Va multumeam pentru ca nu multa lume l-a sesizat si nimeni, in afara de dvs., nu s-a ostenit sa il recunoasca printr-o reactie. Asa ca, de aceea multumirile… La care le adaug acum pe cele pentru aprecierea dvs. si pentru interesul pentru alte articole din blog.

Cit despre ‘bolojan’, sugeram implicit prin extrasul din postingul pe X ca si ‘opinia publica’, adica subsemnatul si altii ca mine, a fost una din ‘caile posibile’ prin care chestiunea Cristoiu a ajuns sub ochii lui Bolojan: observati ca printre adresantii postingului indicat (si prin care anuntam pe X existenta eseului), se afla si @Bolojan. Asta, in metodologia X, inseamna ca ii aterizeaza in timelineul propriu pe care il vede cind deschide X… ‘Opinia publica’ fiind agentul-nume-colectiv al victoriei obtinuta de dl. Cristoiu, cum se exprima acesta intr-un clip TikTok preluat de Cotidianul.

Cele mai buna ginduri.

Dupa victorie

Bazat pe comentariu cristoiublog, sinteza din raspunsuri 𝕏 1, 2, 3, 4.

Gata cu sarbatoarea 🙂 Calea principala de influenta probabil ca a fost MEP Rareș Bogdan din grupul EPP, despre care uitasem ca si el ‘s-a indignat’. Ceea ce nu conteaza ca opinie ‘publica’ ci fir direct la Bolojan. Dl Cristoiu ar trebui sa nu se culce pe laurii victoriei, ci sa cerceteze grupul responsabil de cenzura. De dragul celor inca cenzurati precum @bobbydtiktok cf. aici.

Ca punct de pornire, aceasta filiera:

ANCOM este ‘Coordonator’ CE in implementarea Digital Services Act (DSA), adica cenzura.
La ANCOM e sef Valeriu Zgonea (2023-9). Acum: „În aprilie 2016, jurnalistul Ion Cristoiu l-a acuzat pe Zgonea că ar fi ofițer sub acoperire al SRI” (loc. cit.).

Lectia de retinut si de repetat ca o litanie este ca firul ierbii conteaza, ce se intimpla acolo – nu pilele politice… Tot ce se obtine prin pile e trecator: pila trece, pietrele ramin. Iar pietrele, sint romanii obisnuiti, vox populi, firul ierbii. De acolo se schimba lucrurile, de jos in sus. Iar daca ii uiti si ei te vor uita…

Outis

Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
Serviciu public.

2025.04.09. Ultima editare 2025.05.10.

Doar principialitatea poate cistiga re-alegerile false din mai

Lumea nu cunoaste decit doua feluri de putere. E forta, felul nelegitim - si felul legitim, vointa populara [Benjamin Constant, Principii politice aplicabile oricarei forme de guvernamint, 1815; html eng]

Poporul care, pentru a se bucura de libertatea care de drept i se cuvine, recurge la sistemul reprezentativ, trebuie sa exercite o supraveghere constanta si asidua a reprezentantilor sai si sa isi rezerve… dreptul de a-i indeparta cind acestia ii inseala increderea si sa le revoce puterile de care ei au abuzat [Benjamin Constant, Despre libertatea anticilor si modernilor, 1819; html eng]

Care este lucrul cel mai rau care se poate intimpla la re-alegerile false? Ca George Simion sa fie infrint de vreuna dintre marionetele stabilimentului: oricare dintre ele, caci numai din acestea sint printre candidatii cotabili.

Ce ar trebui sa se intimple pentru ca acest lucru sa nu se intimple? Ar trebui ca George Simion sa 'devina Calin Georgescu'.

Desigur, nu in termeni de 'substitutie de persoana': ci in sensul in care George Simion isi insuseste si se identifica cu ceea ce romanii au vazut in Calin Georgescu. Revedeti.

In termeni concreti, el trebuie sa declare explicit razboi politic stabilimentului responsabil de furtul alegerilor. Adica:

1. Sa declare ca alegerile au fost furate in complicitate cu administratia Biden, cu participarea lui Macron si cu acordul explicit al UE avind ca rezultat distrugerea ordinii de drept a romanilor.

2. Sa declare ca scopul lui ca presedinte al tuturor romanilor, nu ca leader de partid, este sa restaureze principiul absolut al reprezentarii politice libere a romanilor si, prin aceasta, ordinea de drept in Romania.

3. Sa declare ca urmator alegerilor prezidentiale vor fi chemate alegeri parlamentare anticipate in vederea unei reprezentari politice legislative cit mai adecvata vointei politice reale a romanilor.

4. Sa declare ca prioritatea guvernului format ulterior va fi refacerea ordinii de drept in Romania distrusa prin furtul alegerilor, investigarea si judecarea celor responsabili si repunerea in drepturi a dlui Calin Georgescu.

5. Sa declare ca scopul ultim este organizarea anticipata de noi alegeri prezidentiale cu dl. Calin Georgescu printre competitori.

Cu alte cuvinte, dl. George Simion va trebui sa arate ca nu este doar un alt vultur ciugulind pe cadavrul ordinii de drept a romanilor, ci restauratorul ei si croit din aceeasi stofa ca si Calin Georgescu…

La rindul sau, cu toata indurarea (si indurerarea) de care sint capabil, in ciuda interdictiei, dl. Calin Georgescu va trebui sa se pericliteze inca si mai mult, iesind pe baricada inca o data… El va trebui sa sustina 110% candidatura lui Simion, aratind ca acesta din urma este doar a doua stafeta in aceeasi cursa si sa ceara romanilor care l-au ales (revedeti aritmetica aici, aici, aici) sa ii acorde aceiasi onoare lui George Simion: onoarea de a-i reprezenta. Si sint convins ca o va face pentru ca, asa cum inclin sa cred, este genul de om care pune principialitatea inaintea auto-prezervarii…

Un rol important in mentinerea lui Simion pe calea principialitatii il are dna Anamaria Gavrila (POT): dsa a facut ceea ce dicta onoarea (retragerea din cursa), acum il poate ajuta pe dl. Simion sa faca acelasi lucru…

Doar in felul acesta, dupa gindirea mea, acei romani care sint pe buna dreptate inclinati sa boicoteze alegerile (revedeti) vor putea fi convinsi sa iasa la vot. Doar in felul acesta lucrul remarcabil obtinut de Calin Georgescu de a mobiliza la vot romani care de regula nu voteaza (revedeti aritmetica, punctul 1, 5, coroborari calitative; si inca, punctul 3) va putea fi repetat. Doar astfel el va putea ralia in spatele numelui sau un vot 'prea mare pentru inselare', va cistiga decisiv si stabilimentul nu va indrazni sa il anuleze. Socoteli politicianiste, de genul 'ma vor vota pesedisti pe ascuns nationalisti', nu vor fi suficiente: pentru acestia, exista Ponta (vezi sondaj Sociopol/Palada; contrapunct stabiliment, Aktual24)… Jumatati de masura menite sa il tina la adapost, sa il faca 'acceptabil', sa il puna bine cu stabilimentul (cum l-am auzit zilele trecute inserind fara noima, intre virgule, obligatoria condamnare a 'invaziei lui Putin in Ucraina'), nici acelea nu vor fi suficiente. Chiar si daca, prin astfel de compromisuri si manevre, George Simion va cistiga, ceea ce nu cred, victoria lui nu va avea forta de legitimitate data de numere mari de alegatori pentru motive corecte. Iar tot ceea ce va putea construit, ipotetic vorbind, ar sta pe o baza subreda caci ilegitima.

Toate cele cinci hotariri (si sa ne amintim ca hotarirea este o hotar-nicire, capacitatea de a-ti conferi limite, separare si identitate) ar muta revolutia electorala pasnica din decembrie in mai, punind punte peste fractura de discontinuitate perpetuata de non-guvernarea din ultimele cinci luni. Ar restabili continuitatea de legitimitate a ordinii politice in Romania in drept, ca principiu, pregatind terenul restabilirii ei in fapt.

O buna parte dintre romani (poate inclusiv subsemnatul, desi am 'tras linie' si am facut adunarea in ceea ce priveste AUR inca din vara trecuta, revedeti), spera ca George Simion chiar va face lucrurile enumerate mai sus dar 'nu spune'. Va trebui sa le spuna daca vrea sa cistige si, mai ales, daca vrea sa cistige intr-un mod care are sens.

Dintre lucrurile prin care romanii au rezonat in mod decisiv cu Calin Georgescu, cel mai important a fost tratarea lor cu respect si promisiunea de a le restitui demnitatea: adica, le-a recunoscut suveranitatea ca indivizi, ca subiecti, ca persoane, nu ca numere golite de viata intr-un tabel electoral. Demnitatea romanilor anulata prin tratarea lor de catre aristocratia etatist-elitista ca 'populatie', ca statistica, ca marimi fungibile (adica otova), ca septel (revedeti, punctul 6; revedeti aici, aici, aici), a fost calcata inca o data in picioare prin mismasurile criminale care au inlocuit procedura accederii la putere cu demokratura (revedeti).

Asadar, pentru a 'deveni Calin Georgescu', George Simion va trebui sa devina politicianul principial care acela a fost impiedicat sa fie si cum in Romania nu exista altul...

Altfel, romanii mai bine s-ar tine in afara haznalei politice si ar boicota alegerile: caci doar asa ei isi mai pot salva demnitatea si, da, libertatea (revedeti).

Din pacate, 'suveranismul' si 'razboiul cultural' au fost eficace in a deturna agenda politica de la ceea ce ea ar fi trebuit sa fie: eliberarea romanilor de sub stat, restituirea suveranitatii lor ca indivizi liberi (revedeti doctrina). Acum, ele sint de facto terminate gratie lui Donald Trump si agenda conservatista ramine fara obiect principal. Furtul alegerilor este o alta diversiune de la chestiunea politica de baza. Din pacate, agenda principala trebuie (iar) aminata. Deocamdata, singura miza in re-alegerile false este salvarea reprezentarii politice a romanilor si aceasta este agenda urgenta cu punct unic. Tot restul de-acum este subsidiar acestei restaurari de baza. Ne rezumam la atit si vedem mai departe dupa. Odata acest tel indeplinit, cine va sfirsi la putere nu are decit sa il copieze pe Trump, daca nu stie mai bine…

"Dintre lucrurile prin care romanii au rezonat in mod decisiv cu Calin Georgescu cel mai important a fost tratarea lor cu respect si promisiunea de a le restitui demnitatea: adica, le-a recunoscut suveranitatea ca indivizi, ca subiecti, ca persoane, nu ca numere golite de viata intr-un tabel electoral". (revedeti mai sus).

Bun, dar nu ajunge din cauza aritmeticii electorale.

George Simion va trebui sa mobilizeze:

1. Electoratul propriu al lui Calin Georgescu care nu este 'suveranist' si nu trebuie sa conteze pe 'conversia' lor automata. Au existat motive specifice calingeorgesti pe care George Simion trebuie sa le captureze pentru a-i converti. Revedeti.
2. Electoratul care indeobste nu voteaza dar a iesit la vot in noiembrie 2024 pentru Calin Georgescu. Aceasta a fost o performanta rarissima greu de reeditat.
3. Boicotantii (revedeti): electoratul care, indiferent de segmentul din care provine, e suficient de scirbit de demokratura si nu e suficient de convins de extractia AUR-ista a lui George Simion pentru a vota (in categoria asta intra acum si votantii Elenei Lasconi, scoasa cu forta pe tusa; George Simion va trebui sa aiba un cuvint pentru ei).

In caz contrar, unul din candidatii stabilimentului (Antonescu, Dan) va avea cistig de cauza...

Cum trebuie sa isi prezinte George Simion candidatura, revedeti Doar principialitatea poate cistiga re-alegerile false din mai. Pentru aritmetica electorala, vezi trimiterile de acolo la Alegerile romanilor. A Doua Revolutie din Decembrie.

Prea timid, clandestin, conspiratorial, in doi peri, cu sfert de masura!

Dinescu greseste: exact asta trebuie sa faca Calin Georgescu, sa renunte la 'aura' cristica si sa iasa la interval - sa devina cristic in sensul propriu al cuvintului (si repet, o spun cu indurare si indurerare). Trebuie sa arate ca tine la tavaleala, asa cum orice lucru care merita, inclusiv filozofia, trebuie sa o demonstreze. Gata cu frizura, cu costumele impecabile, cu dictia controlata (hmmm...).
La rindul lui, daca a ales sa mearga cu Calin Georgescu, George Simion trebuie sa se distanteze de AUR caci 1. candideaza ca presedinte al tuturor romanilor, 2. AUR a dovedit ca este un partid 'cooptabil', convergent (revedeti), ceea ce poate explica rezervele lui CG. GS ar putea chiar sa isi dea demisia din AUR pe durata re-alegerilor.

Mungiu, lipsita de reflexivitate, deconspira exact ce le umbla 'elitelor' prin cap si nu doar in Romania: presedinti 'alesi' (adica selectati) de institutii. Si exact asta se intimpla de la alegerile romanesti furate, prin instalarea lui Merz si condamnarea lui Le Pen! 4 mai va fi doar episodul urmator in acest film care se deruleaza implacabil daca cei doi nu incep sa isi ia rolul in serios!

Prin ce e asta important? Prin faptul ca presedinti/prim-ministri intra in componenta Consiliului Europei care apoi 'alege' tot asa, in culise si mafiotic, seful Comisiei Europene, adica imparatul Europei (in fine, imparateasa Ursula azi), validat apoi de forma de parlament.
Este un 'catch 22': o priza fara scapare in care Comisia da fundamentul de 'autoritate' si 'legitimeaza' niste alegeri nationale trucate care apoi formeaza Consiliul care apoi conserva Comisia... Cercul vicios perfect, bucla de feedback pozitiv auto-intretinut - sau nu? Nu. Caci este vorba doar de un delir de control imposibil de mentinut: 'Controlul urmarit de sociopatii politici este imposibil' (aici).
Este vorba de consolidarea 'neofeudalismului aristocratic socialist' (ieri 1, 2; reluate aici), a unei ordini de sus-in-jos care masoara cu balanta farmaceutica cita libertate, cita democratie, cita prosperitate, cite guri de aer, cite vaccinuri pentru fiecare. O ordine fragila care nu are decit un singur senal de avans la al carui capat se afla compacta banchiza totalitara.

Cei doi, cavaleri pe cai albi in 'lupta' (? unde o fi?) pentru demnitate, onoare, etc. vor ajunge sa se inchine la un presedinte peltic al carui mesaj electoral principal a fost ca se ascunde bine sub fusta femeilor (la piata, consultind telefonic nevasta despre patrunjel, sau ceva; la gara, culegind-o pe mama soacra de la tren; nu ma ostenesc sa gasesc referinte, am vazut clipurile redate in Jurnalul lui Cristoiu). Posibil un baiat fara model formativ masculin solid, crescut de femei, niciodata maturizat (l-am botezat 'Gradinita'), ceea ce in jargon psih numim co-dependent, omul nu a fost 'independent' toata viata lui - ceea ce il face unealta perfecta a masinii descrisa mai sus.
In acest moment, cei doi barbati de frunte si speranta a romanilor doar participa la punerea in scena a stabilimentului al carui personaj principal este acest copil-adult: ei fac figuratie pentru sistem, nu joaca pentru romani!

Revedeti Doar principialitatea poate cistiga re-alegerile false din mai.

Faptul ca nu isi iau rolul in serios arata ca nu au incredere in romani si/sau nu stiu sa decodeze unda seismica pe care acestia au transmis-o in noiembrie/decembrie 2024 (revedeti)! Romanii sint lasati fara leaderi care sa le canalizeze energia revolutionara (revedeti), sint lasati sa fiarba in suc propriu iar urmatoarea lor rabufnire, lipsita de canalul pasnic electoral, nu se stie incotro o va lua (revedeti).

Cind ai ales sa stai pe margine, faci ce vrei. Dar cind ai ales sa intri in hora, horesti de crapa grinda. Iar cind ai de partea ta trup si suflet orchestra romanilor (mandatul din decembrie), tu dai ritmul. Cei doi, danseaza menuet pe partitura scrisa pentru Gradinita. Atit de simple sint lucrurile.

P.S. Avem un George si un Georgescu iar azi, incidental, e ziua lui Gheorghe, Sfintul Luptator.

Sorin Rosca-Stanescu (InPolitics) face aceleasi puncte principiale ca si aici, ba chiar mai bine, intrucit subliniaza costul pe care il presupune urmarea caii principiale... Intotdeauna, virtutea are un pret - dar, apoi, nu o practicam nici ca spectacol etic (Noica lui Plesu), nici nu o scoatem la mezat. Virtutea o practicam din drag de sufletul nemuritor si din grija de sine: la fel ca si gindirea si vorbirea libera (revedeti).

Indiferent daca independent sau motivat de materialul meu (i l-am trimis prin email), multumiri pentru promovoarea principialitatii politice si mentinerea lui George Simion pe calea cea dreapta.

Sorin Roșca Stănescu, despre 'Rezultatul Turului I al Alegerilor Prezidențiale 2025', BZI/YT, ieri.
Minutele de interes in privinta celor de mai sus sint 35 urm si la final, 47.

Alte voci pentru principialitate la final de re-alegeri (Sorin Rosca-Stanescu, luminos si clar ca apa de stinca, in telegrama anterioara):

Adrian Severin, alegerile din 18 mai sint si ele ilegitime [min 52]

La fel crede si Ion Cristoiu, 'Alegeri dublu ilegitime' [min 12]

In plus:

- [min 11:50] George Simion renunta la fermitatea principiilor lui Calin Georgescu
- [min 14:20] GS poate pierde prin a. mai mare participare la vot [favorizindu-l pe Dan], b. pierderea de votanti din turul 1 care nu mai merg la vot; el va pierde calingeorgistii
- [min 22:50] se misca spre Dan; daca GS merge catre centru (pentru ca 'simte friptura', vrea sa fie acceptat de Brusel, pierdePartea esentiala a interviului in extrasul 'Șmecheria e bună împotriva lui Simion, este un risc uriaș pentru el'
Alte idei: melonizarea lui GS [surprinsa analitic inca in urma cu un an aici], zelenskizarea/ucrainizarea lui GS [idem, sectiune aici], reducerile de personal bugetar insuficienta 'cei 500.000, credeam ca il pune premier pe Bolojan' [problema semnalata AUR de doi ani incoace pina-am obosit; vezi aici, aici, aici, aici; aici; aici]

George Simion trebuie sa inteleaga ca nu exista 'planurile A, B, C' ci doar calea de jos si calea de sus.

Calea de jos o exhiba in acest interviu oribil din 7 mai cu omul Digi24 in care, in loc sa vorbeasca sincer si onest, se contorsioneaza pindind aprobarea aceluia. Socotelile de oportunitate din spatele vorbelor sint atit de transparenta incit e jenant de privit. In pofida a ceea ce a declarat anterior (si ulterior; vezi mai jos), el se vede deja presedinte cu CG premier: "Doresc să mă implic activ în politicile viitorului guvern, în felul în care va fi condus țara, în anumite nominalizări la ministere cheie" (pasaje reproduse aici, aici). El spera ca nu vor va fi nevoie de alegeri anticipate ('alegerile anticipate reprezintă o posibilitate, pe care și-ar dori însă sincer să fie evitată), deci, preconizeaza sa guverneze cu parlamentari actuali (in principal PSD-isti) care, desigur, prefera sa ramina in fotolii fara sa riste inlocuirea.

Comentatorii au sesizat si au penalizat imediat potlogaria: "nu mai zicea că îl pune pe Georgescu președinte dacă ajunge la Cotroceni,așa cum se lăuda acum câteva săptămâni" (Eugen).

Calea de sus o exhiba in mesajul din noaptea primului re-tur (pentru care l-am aprobat in bilantul meu, ultimul para): "eu nu vreau puterea pentru mine. Eu sunt aici pentru revenirea la ordinea constituțională înapoi... am un singur obiectiv: să redăm poporului român ceea ce i-a fost luat".

Exista un singur drum pentru revenirea la ordinea constitutionala: cu puterea dobindita, supravegherea si organizarea turului doi din decembrie (Georgescu/Lasconi) si apoi, demisia sa.

GS intelege asta: "eu nu sint intr-o candidatura proprie, nu sint pentru propriul meu interes, sa nu-mi stiu locul'. Dl. CG trebuia sa fie presedintele acestei tari: si atunci, ce facem, renuntam?" (min 3, reluat in acest studiou politic de la Digi24, 8 mai, intitulat 'Reacții după ce Simion a spus că va demisiona din funcția de președinte pentru Georgescu'; burtiera Digi24 titra 'Planul lui Simion: Sa-si dea demisia pentru Georgescu'. Dl. George Simion trebuie sa isi gaseasca taria de a face ceea ce foarte bine intelege.

Acesta este unicul plan. Romanilor trebuie sa li se restituie cadrul principial al reprezentarii politice, nu o tirguiala de putere intre doi particulari!

Aceasta este calea de sus, si doar acest mesaj trebuie sa ramina, lipsit de ambiguitati, fara 'ca o fi, ca o pati'. Am scris ca dl. Simion trebuie sa 'devina' Calin Georgescu: adoptind fermitatea si cinstea aceluia.

Rostul sustinatorilor si votantilor lui GS, mai ales a celor calingeorgisti, este sa il tine pe calea de sus, acum si dupa.

Romania nu va iesi din marasm fara readucerea moralitatii in politica.Revedeti Politica in Adevar.

*

Acelasi lucru este valabil si in economie, transformata acum in arma electorala, care este despre moralitatea cistigarii piinii fata de imoralitatea extractiei si parazitarii. Asta - nu 'tehnocratisme' keynesiene, 'macroeconomisme' nereflexiv numite 'neoliberale', elitisme, socialisme, etatisme, dirijisme, centralisme. Asta. Voi reveni in curind aici.

Outis

Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
RSS https://teletype.in/rss/unaltnimeni
Serviciu public.

2025.03.18

Am scris:

Ce tind sa cred: aritmetica economica nu mai contează, decit o pojghita subțire de 'let's pretend'. Falimentul unei bănci e scriptic recunoscut dar, apoi, se creează bani undeva în sistem, fie pentru un bailout, fie pentru o achiziție, pentru indemnizarea tuturor deponenților și acționarilor, etc. Cu alte cuvinte, nimeni nu mai pierde nimic niciodată, 'falimentul' a devenit o convenție, o inerție terminologica, iar aritmetica care îl subintinde, este ascunsa undeva în măruntaiele unui calculator de care putini știu și la care putini se uita. Au creat un fel de perpetuum mobile financiar care, evident, nu poate exista dar, deocamdată, fictiunea rezistă. [...] Dar, teatrul 'falimentului' trebuie (inca) jucat. In final, toată lumea isi va freca palmele cu satisfactie. O alta suma va apare în acel calculator dintr-un subsol prăfuit unde realitatea e ținută captiva... [2023.05.03, corespondenta privata, reprodusa in nota aici]

Acum, 'calculatorul din subsol' nu mai este doar o teorie specultiva ci realitate empirica.

In doua luni in care nu a fost practic zi care sa nu aduca noutati revolutionare din America lui Trump (revedeti), cea de ieri a fost pe drept cuvint numita 'stirea secolului'. Elon Musk a anuntat intr-o aparitie in podcastul senatorului Ted Cruz descoperirea de catre DOGE a cel putin 14 computere care doar faceau plati din nimic, fara bilanturi contabile, fara un circuit de incasari/alocare, etc. Cele mai multe erau la ministerul de finante, altele la externe, aparare si sanatate (postare X Ted Cruz, segmentul critic, podcastul integral, relatare amanuntita Zero Hedge).

Cu aceasta, sint razbunate:

1. Conjectura intens discutata in timpul crizei financiare din anii 2008-2014 (SUA respectiv 2011-2014 UE) privind tiparirea banilor din nimic si emiterea lor in circulatie ca datorie (expansiunea creditului, 'credit expansion', CE) sau ca lichiditate (facilitare cantitativa, 'quantitative easying', QE) este verificata a fi absolut corecta. O alta 'teoria a conspiratiei' dovedita a fi adevarata.

2. 'Copacul magic de bani'. Aceasta metafora, preluata fara explicatii de Elon, provine dintr-un joc de cuvinte in limba engleza. Forma extrema a arbitrariului monetar, care sustine ca statul poate tipari bani in cantitate nelimitata, se numeste Modern Monetary Theory, 'teoria monetara moderna' - criticii au transformat denumirea in Magic Money Tree ('copacul cu bani magici') care are aceleasi initiale, MMT si care a luat o mare raspindire. Considerata ca fiind inca un subiect academic (wiki), acum este dovedit ca ea se intimpla.

Consecintele acestei descoperiri, daca vor fi lasate sa se desfasoare, conduc direct la discreditarea piramidei creditului, la inchiderea bancilor centrale si, in proces, vor trage dupa ele utopia progresista alcatuita din curcubee, unicorni, 'lapte si miere' ... si 'ultimi oameni'.

Aceste 14 terminale sint doar 'puii' clostii zarghite care se afla la banca centrala (FED). Descoperirea lui Elon trebuie sa conduca direct si urgent la auditarea FED si, speram laolalta cu Ron Paul, la desfiintarea ei.

Banii astfel creati se numesc depreciativ 'easy money', bani facili sau 'usori', spre deosebire de banii 'grei', banii adevarati care trebuiesc munciti, pentru care cheltuielile trebuie sa fie sub nivelul incasarilor, care se economisesc cu greu, se cheltuie cu parcimonie si se investesc cu prudenta. Pentru 'easy money', tu te faci ca muncesti, ei se fac ca te platesc.

Banii usori sint responsabili de alterarea comportamentului uman, de cresterea necontrolata a cheltuielilor si indatorarii statului, de crearea de inflatie cronica si de pauperizarea clasei de mijloc: cind ai foarte multi bani, inflatia erodeaza valoarea lor abia simtit; cind ai foarte putini, inflatia te ucide; iar cind esti muncitor, sobru si economicos, inflatia te aduce in rindul saracilor.

In termeni de tipologie umana, ceea ce am descris ca 'ultimii oameni', progresistii, sint produsul unei 'bule' utopice intretinuta de stat printr-un autoritarism represiv si prin intermediul banilor usori.

De aceea dezintegrarea halucintatiei progresiste, sub asaltul lui Trump si al oricarui politician care are respect pentru disciplina monetara, isca acum forme de protest scoase din panoplia copiilor razgiati, cu deficit de crestere si auto-disciplina.

Lichidarea computerelor de bani scosi din neant va insemna sfirsitul basmului 'de dincolo de curcubeu' al vrajitorilor din Oz-ul monetar, a lumii false de 'lapte si miere'.

Cum se aplica asta intrucit ne priveste? Pe mai multe nivele:

1. Banca centrala pentru UE este BCE. In ultimul deceniu, ea a fost si mai agresiva monetar decit FED, banca centrala americana, ceea ce se observa prin scaderea EUR in raport cu dolarul american:

Undeva in subsolurile ECB si, probabil, ale Comisiei Europene, exista terminale care creaza bani asemeni celor descoperite de DOGE.

2. Astfel de bani 'usori' sint cei care, apoi, inunda Romania sub forma PNRR si a altor canale. Astfel de bani si conditionalitati atasate lor duc la aservirea tarii, a clasei politice si a milioane de romani ajunsi dependenti nu de semenii lor, prin bunurile si serviciile pe care le schimba intre ei, ci de stat si supra-stat.

3. De asemenea, alte terminale de bani magici se gasesc, in toata probabilitatea, la BNR - iar posibil, si la acele segmente ale statului care sint 'ordonatoare de credite': cita frunza, cita iarba (ordonatori centrali, legea 500/2002, art. 20, exemplu guvern 2017; autoritati locale, legea 273/2006). Cine le face un audit independent?... Asa au ajuns cheltuielile statului sa duca la enorma datorie publica.

4. Asta explica si de ce clasa politica, intelectuala si administrativa la putere sint atit de dezastruoase si in continua crestere numerica: dedulcirea la bani facili nu este mai usor de infrint decit orice alta adictie.

5. Cel mai de actualitate. Abia ce demokratura a fost instalata (revedeti), ca regimul nelegitim si-a comandat o miscare de sustinere 'populara'. Cum bine a fost observat de presa nealiniata, participarea a fost modesta (R3Media 1, 2).

Dar un comentator, Bogdan Tiberiu Iacob, impinge curiozitatea mai departe si se intreaba 'unde sint 140.000 de manifestanti lipsa fata de anul 2012'? Raspunsul: nu au fost platiti. Banii usori au intretinut societatea civila de plastic, 'astroturful' (revedeti), activismul comandat, precum si puzederia de entitati intermediare in rindul carora 'Soros', obsesia nationala si ungureasca, este cantitate fungibila (revedeti).

Toate lucrurile acestea erau conjecturi solide cu efecte decelabile in viata si deductibile din realitatea ipotetica. Acum, nu mai e nevoie de ipoteze. Realitatea masinilor de bani din neant a fost dovedita si munca de depistare si curatenie poate sa inceapa. Dam orice pentru un DOGE romanesc!

Outis

Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
Serviciu public.

2025.03.12

Ultimele doua telegrame, completind parcursul documentat al celei de-a doua revolutii din decembrie a romanilor, de la rebeliunea electorala pina la ingroparea ei - temporara.

Alegerile romanilor. A Doua Revolutie din Decembrie

Boicotul re-alegerilor in mai va completa revolutia pasnica electorala.

Romanii intra iar in starea de servitute...

Calin Geogescu nu poate participa la alegerile din mai (Cotidianul).

Nu exista decit doua stari politice fundamentala: cea de libertate, chiar daca doar ca oportunitate realizata in grade variate (si de obicei reduse), care e exprimata prin reprezentarea politica. Si cea de servitute, in care reprezentarea a fost abolita, de jure (ca sub fanarioti de pilda), de facto (ca sub tiraniile care interzic opozitia, Zelenski sau sub comunisti) sau ca azi, cind opozitia este 'aleasa' de putere in democratiile degenerate (UESSR sub jugul 'Scutului oligarhiei', vedeti).

Am scris:

"Singura cale principiala ramasa deschisa este boicotul alegerilor false din mai. Partidele de opozitie si candidatii care inca mai au decenta trebuie sa anunte neparticiparea la fals"

Si anterior am mai scris:

"orice roman care merge la re-alegeri isi da consimtamintul si, astfel, devine complice... la crima de stat faptuita in decembrie 2024... A participa la re-alegeri inseamna a consimti la acest rapt"

In emisiunea de ieri seara, maestrul Ion Cristoiu subscrie aceleiasi idei si aproape cu aceleasi cuvinte:

Eu nu merg la alegerile din mai 2025. Nu vreau să legitimez crima împotriva democrației
Cristoiu TV, acum 20 de ore

... orice candidat pus de suveranisti impotriva lui Calin Georgescu valideaza crima impotriva democratiei [min 17:32]

Tot ieri, Bogdan Tiberiu Iacob desfasura un rationament care duce in aceiasi directie:

"Dacă niciun suveranist nu va mai rămâne în cursă... între 37 și 45% dintre românii cu drept de vot din țară și din străinătate nu vor mai avea, practic, pe cine să susțină. Și, prin urmare, nu ar mai avea motive să se prezinte la urne"

Partidele de opozitie, cel putin POT care e 'al lui' Calin Georgescu, pot boicota lucrarile parlamentului, se pot retrage din parlament intrind in starea de opozitie extra-parlamentara, in orice caz, nu ar trebui sa aiba candidat (AUR oricum e in colimator) - iar romanii trebuie sa taie gaura in drapelul ala care nu le mai apartine (revedeti)...

Poveste cu final (aproape ne)asteptat

Am crezut ca dl. Georgescu va fi OK, ca turul doi se va reorganiza, ca in cel mai rau caz, el va cistiga re-alegerile false. Am crezut ca raul din Romania o va da cotita - si probabil ca lucrurile asa s-ar fi intimplat daca haita de la Brusel nu ar fi innebunit de anti-democratie, de anti-libertate, de anti-umanism. Cred ca acestea sint lucruri in care se cuvine se credem. Asa le acorzi o sansa ca ele sa se intimple - incepind cu lucrurile in care alegi sa crezi. Asa ca, daca cititorul va fi crezut ca a fost vorba de naivitate, ca unul la un moment dat, nu pot decit sa ii doresc ca lotul lui in viata sa fie sub lumina unor astfel de naivitati: spiritul lui va fi mai senin, puterea raului asupra sa mai mica, asezarea lui in viata mai sanatoasa. Pe cuvint de om naiv.

Acum, unde ne lasa toate astea pe noi, romanii obisnuiti…

Boicotul nu este doar al alegerilor. Boicotul este o paradigma de organizare a vietii proprii: poti boicota pe cont propriu orice si pe oricine. Asta e singurul lucru asupra caruia ai control, nu ce fac altii, nu focul ralierilor a caror vilvataie trece la fel de repede precum incepe, fara a schimba nimic. Poti boicota cutare magazin, vinzator la piata, produs; poti boicota extractia de venit, de bani, de efort de viata (impozit si TVA), poti boicota PNRR, obligatiunile de stat, etc. Eliminarea turului doi si acum a lui Calin Georgescu reprezinta denuntarea unilaterala de catre cartelul care controleaza statul (administratie, partide, intelectuali/academici, media, oengeuri - totul cu suport, sustinere si intretinere de la Brusel; este ceea ce numim stabiliment, conotatiile de prostitutie legala incluse) a contractului de reprezentare politica. Romanii sint scutiti acum de orice obligatie de ascultare civila, de mustrari de constiinta civica, de minte impartita. Cu alte cuvinte, in contraparte la servitutea politica impusa asupra lor, ei sint mai liberi decit sub contractul implicit de reprezentare.

Asadar, boicotul este unul al statului pe orice cale de neascultare civila. Revedeti 22 de tactici de lupta pasnica.

Calin Georgescu si-a facut treaba (anunt reprodus de Ion Cristoiu, min 3:50-13:20). AUR intra in greva parlamentara, deci isi face treaba. Romanii si-au facut stralucit treaba in decembrie, realizind o revolutie pasnica, electorala, care a uluit lumea si a provocat cartelul de putere girat de Iohannis-Leyen-Biden sa isi arate fata totalitara. Acest decembrie trecut va ramine in constiinta romanilor alaturi de cel din 1989 ca o tresa de onoare.

EURSS este in acest moment un mix pre-totalitar de democratii degenerate care mizeaza pe razboi pentru a incalca libertatea de constiinta si pentru a pompa un sistem economic fundamental socialist, neviabil (Platon stia el ceva cind afirma tranzitia de la democratie la tiranie). Pestele de la cap se-impute - asa ca atita timp cit acel cuib colcaitor de birokrati, aktivisti, nomenklaturisti si komisari va continua sa existe, lucrurile nu vor merge decit spre rau. Sub obladuirea de la Brusel, urletele haitei de propagandisti loviti de turbare vor continua (revedeti, revenirea victorioasa; alta mostra din presa). Iar statul politienesc si decrepit, acum zombificat prin uciderea libertatii electorale, va sonticai mai departe (revedeti din trecutul mereu actual aici, aici, aici, aici; din presa curenta vezi, vezi, vezi, vezi). In conul de umbra al dezinteresului lui Trump pentru Europa, EUSSR va deveni un lagar komunistoid, amestec de dictatura si aparenta democratica, cunoscut sub numele oximoronic de demokratura (varianta, democratism).

Exista farul de libertate de peste ocean (pentru cit va fi): dar, acesta a existat si in anii comunismului fara prea mare folos. Bunicul meu i-a asteptat pe americani toata viata, fara ca ei sa vina. Romanii si-au croit propria soarta, si asa se cuvine.

Acum, de ieri, romanii reintra in clandestinitate (cautati in text). Ma intrebam nerabdator 'Ne putem intoarce la vietile noastre private, normale?'. Raspunsul e da, dar nu va fi nimic normal in ele. Chiar si pentru cei mai desprinsi de realitate, mai detasati, mai sceptici, mai flegmatici, mai cinici, mai pragmatici si mai apolitici, reintoarcea la conditia de servitute politica va reprezenta o rana profunda, chiar daca negata sau data laoparte cu o ridicare din umeri - conditia libertatii (chiar si cea nominala, reprezentationala) si cea a servitutii sint fundamental opuse. Inclusiv pentru subsemnatul, care nu e strain nici de distractie, nici de cinism si care a votat ultima data in 1990.

Acum, urmeaza razboiul de uzura, durata lunga. Cit va dura, nimeni nu poate sa stie. Cum se va termina, iarasi, nimeni nu are o reteta pentru ghicit viitorul. Frustrarea de acum, se va transforma si distila in ura pe termen lung fata de pornografia politica, cu un dram in plus de determinare si impredictibilitate: cind presiunea creste, capacul sare in aer. Poate un moment de razvratire Jeffersoniana va surveni, impredictibil si neanuntat (revedeti aici; aici, aici). Ceea ce este sigur, insa, e ca revolutia populist-libertara nu va putea fi oprita (cheia explicativa ultima, aici). Si ea se va derula cu viteza redusa, sub radar, prin acumularea lenta a intelegerii lucrurilor, stringerea curajului pentru libertatea individuala, suflecatul minecilor pentru a trece la treaba de a boicota statul in fel si chip, transmiterea suflului libertatii in educatia copiilor, la cluburi locale de dezbateri (ca In Dodii, 🫡), in birturi, pe banca din parc, pe internet. Asa cum s-a intimplat cu pamfletele lui Thomas Paine inainte de revolutia americana (cautati in text). Ceea ce iarasi pare sigur, e ca data viitoare, nu va exploda 'mamaliga' (1989; gresit, zic eu, 2024) ci hamburgherul romanesc: MacDonalds si revolutie, fain.

Asadar, continuati sa frecventati intelegerea mecanismelor revolutiei populist-libertare, ale scopului, ale mijloacelor, lasindu-va inspirati de natura noastra de romani-lupi (revedeti) si de succesul 'celorlalti' americani, din SUA J - romanii nu sint doar 'cei mai americani dintre europeni', cum am scris, dar multi dintre noi sint mai americani decit multi dintre americanii propriu-zisi. Asta, credeti-ma pe cuvint si deveniti unul dintre acestia.

Revedeti bookmark-uri de pus si revenit mereu la ele aici (blog) sau aici (telegram). Adaugati si sinteza ulterioara, Dezghetul.

Daca ceva de genul 'rupere de nori' va surveni (pe linga promisiunea veche, aici cind va fi publicata), ne regasim tot aici.

Outis over and out.

Dedicat educatiei politice intru libertate a romanilor.

Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Discutii https://t.me/miza2024
Microblog https://teletype.in/@unaltnimeni
RSS https://teletype.in/rss/unaltnimeni

Serviciu public.

2025.02.05-03.07. Ultima editare 2025.04.22.

Adio conspiratii. Acum stim exact ce este 'globalismul' - sau, mai curind, Doamne ajuta, ce a fost. 'Globalismul' este o structura: 1. o retea de conducte de bani originind in citeva entitati statale americane, 2. pompind automat, fara intrebari, bani prin concursul trezoreriei americane, 3. pina in capilarele 'societatii civile' din toate colturile lumii, adeseori prin multiple instante intermediare de spalare a banilor. O parte a banilor revenea acasa (kickbacks), sub forma de donatii catre politicienii unipartidului care fereau 'sistemul' de scrutare congresionala si responsabilizare (accountability). Criteriul de participare in cartel era unipolarismul american in haina ideologica neo-marxista (woke, progresista). Iar toata aceasta schema financiara incredibila a fost sustinuta prin deficite bugetare enorme si nivele de indatorare exploatative pentru poporul american, de idei keynesiene dupa care 'datoria nu conteaza' si statul poate tipari fara restrictii orice cantitate de bani (MMT; despre MMT, aici si nota).

Structura vrem sa o stim: restul, WEF, Davos, Bildenberg, Trilaterala, Soros, Schwab, tovarasi de drum si amatori narcisisti de spectacol elitist, intotdeauna fundamental irelevanti, vor cadea in ridicolul unor gesticulatii sterpe. Davos a recunoscut infringerea, anul acesta a fost marcat de... absente, iar cele mai notabile doua momente au fost cind Milei si Trump le-au dat peste bot. Dar cunoscind structura, responsabilitatile vor putea fi desemnate punctual, cu acribie detectivistica si determinare procuratoriala.

Acum, structura care a tinut in viata acest consens de putere este in curs de dezvaluire si dezintegrare. Pe mina lui Elon Musk, eliberat din lesa de Trump, acest sistem este efectiv lichidat, cu viteza luminii.

Cu accent pe Romania, canalele de bani si influenta prin care societatea organica a fost jugulat de 'parteneriatul' dintre stat si 'societatea civila' de plastic a ONG-urilor: ministerul de externe american (Departamentul de stat), USAID, National Endowment for Democracy (NED), Freedom House (FH).

Tubulatura globalismului

Actorii din teatrul globalist sint far' de numar. Dar toti s-au adapat de la state, statul american in primul rind, in special Ministerul american de externe sub Obama si Biden (care poate fi vazut drept mandatul 'Obama 3') si diferite agentii ale sale, formale sau mai camuflate.

Open Government Partnership

Una dintre tintele de finantare al fundatiei Soros este o incirdasire intre state numita Open Government Partnership (vezi si mai jos, in conjunctie cu buticul ONG-ist al lui Ovidiu Voicu).

Este vorba de o initiativa interguvernamentala, cu input statal si privat, iar cu output consistent cu Agenda 2030. Limbajul de formulare al obiectivelor este cel al WEF (multi-stakeholders, stat-privat, participarea 'societatii civile'etc.). Statele Unite participa prin Departamentul de stat (ministerul de externe), specific, prin Biroul pentru democratie, drepturile omului si munca (DRL) - deja luat in colimator de vigilantii revolutiei populist-libertare si sugerati atentiei DOGE. Romania este angajata din 2011, prin secretariatul general al guvernului, fiind participanta in 6 planuri de actiuni si 10 angajamente.

Finantarea este asigurata de statele participante si donatii private. Fundatia Soros a fost foarte interesata de proiect, dupa cum o arata si marimea fondurilor.

Retinem doua lucruri ca: 1. obiective similare cu cele pe care publicul s-a obisnuit sa le numeasca 'sorosiste' sint de fapt finantate de guvernele insele pe cai birocratice opace; 2. guvernele sint si mai mult decit ONG-urile tinta finantarii Soros, in initiative mixte cu 'societatea civila'.

Acesta este tatal balaurilor cu care reformistii viteji sint chemati sa se razboiasca.

USAID, NED

USAID (1961) si NED (1984) sint relicve ale razboiului rece. Rosturile lor au fost istoric inter-schimbabile si superpozabile, dar azi, didacticist si aproximativ, USAID s-a specializat in exportul ideologic, iar NED in exportul de insurectii.

USAID a fost initial o masca pentru fostele operatiuni sub acoperire ale CIA, acum aduse in deschis. Sub Obama, USAID a devenit vehiculul principal de diseminare si ranforsare al progresismului si al activismului bolsevic alenskian (Saul Alinski, mentorul lui Obama; vezi 'reguli pentru democrati' adaptate din originalul 'reguli pentru radicali' in contextul 'luptei' asupra USAID). Aceasta este sorgintea inchizitoriala care a luat cu asalt si spatiul public romanesc, sufocat de 'fundatii', ONG-uri si media care au crescut ca ciupercile dupa ploaia banilor adusi prin acest canal (vezi recent delirul anti-Georgescu de la Antena 3 CNN atit de maladiv incit nici nu ma ostenesc sa caut surse).

Acum, agentia guvernamentala USAID a fost inchisa (succesiunea evenimentelor 2-5 februarie).

NED este un refugiu al neoconilor razboinici (vezi; raport recent). Personaje discutate in alte parti ale acestui material, precum Victoria Nuland si Francis Fukuyama au fost si sint asociate cu NED. Rusofobia structurala, institutionala, este inventia lor, aceasta inlocuind dusmanul extern dupa disparitia Uniunii Sovietice si prin care a fost lichidat dezghetul atit de promitator al anilor 1990: "Daca ar fi ca Uniunea Sovietica sa se scufunde miine sub apele oceanului, complexul militar-industrial american ar trebui sa ramana substantial neschimbat pina cind ar putea fi inventat un alt adversar", scria in 1987 George Kennan. Cristalizarea 'dusmanului inventat' ca Rusia a inceput in 1992 in Doctrina Wolfowitz (neocon de frunte asociat cu 'Proiectul pentru un nou secol american', discutat aici). Prin rusofobie a fost alimentata dezordinea civila din Ucraina care a condus in final la razboi (vezi). Intreaga fabricatie a razboiului din Ucraina va trebuie demontata piesa cu piesa (un inceput). Ea a fost folosita impotriva lui Trump in 2016-7 (mizeriile conspirative Russiagate, Ukrainegate; empiric, vezi revelatii de ultima ora despre implicarea CIA/USAID in prima suspendare a lui Trump, 2019; si inca, inca, inca, inca; pe larg), dupa cum este folosita azi impotriva lui Calin Georgescu (si este reluata dupa dezmeticire impotriva lui Trump). Ne intrebam in urma cu un an asupra demisia Victoriei Nuland si spuneam ca vom afla mai multe odata ce vom intelege dedesubturile acesteia. Raspunsul cel mai simplu si probabil corect al eliminarii Nulandei consta in esecul rusofobiei ca si construct de propaganda politica promovat de ea (Zacharova). La vremea acelei mirari, Trump era la inceputul lunilor decisive care il vor reinstala ca presedinte in noiembrie. Acum, revelatiile asupra USAID ating inclusiv episodul orchestrat in 2014 de cea care a fost supranumita 'Mama Maidan'. Apoi, fiul ei, David Kagan, seful unei 'Centru pentru analiza politicilor privind Europa', fost recipient USAID si care, doar zile inainte de intilnirea ratata dintre Zelenski cu Trump/Vance in Biroul Oval (revedeti), croia proiecte de pace 'alternativa' care in fapt subminau efortul lui Trump, continuind starea de razboi ('presiune maxima asupra Rusiei'; via Revolver News). In fine, generalul Flynn, una din primele victime ale sabotarii lui Trump in prima administratie, a asociat numele Victoriei Nuland cu tentativa de asasinare a lui Trump, datorita riscului de expunere a schemei de spalare de bani din Ucraina: exact tipul de coruptie care, expusa, Musk se teme ca i-ar putea aduce lui insusi sfirsitul.

Cit despre soarta ulterioara a Nulandei, dupa luni de absenta din planul vizibilitatii publice, o regasim in septembrie aterizata, din toate locurile posibile, nu in alta parte decit in consiliul director al ... NED.

NED, decamdata, a fost scutita de un asalt direct: ea nu este o agentie statului, ci una 'privata', o organizatie negurnamentala' 'bipartizana', dar care traieste in proportie covirsitoare din banii contribuabililor, prin portionari (appropriations) facute in Congres (camera deputatilor, cum ar veni): ceea ce in Anglia se numeste 'QUANGO', adica 'quasi-NGO' (cvasi-ONG) o organizatie incorporata privat dar care primeste bani publici si executa functii ale statului de la o 'lungime de brat' (Liz Truss vorbind despre ele ca parte a 'Blobului', a Amorfitatii statului adinc, la inceputul acestui clip; vezi si mai jos). Dar, Elon Musk are ochii atintiti pe ea: "NED este o INSELATORIE (SCAM)", "NED este PUTREDA cu CORUPTIE" (in original cu majuscule); si "Cei care cunosc, va rog sa listati in raspuns la aceasta postare toate lucrurile rele facute de NED. Sint o multime". Ceea ce il retine deocamdata este republicanul 'moale' Todd Young, care se afla atit in consiliul director al NED (onorific), cit si (atentie la conflictul de interes) in comisia de inteligenta a senatului de care depinde avansarea candidaturii lui Tulsi Gabbard la vot in plenul senatului. Tulsi Gabbard este unul dintre democratii de suflet care au trecut la republicani, reprezentind unul din picioarele de sustinere ale platformei trans-partinice a trumpismului (celalalt fiind RFK, Jr.) si, totodata, o critica a 'rusofobiei' si o aparatoare a lui Edward Snowden. Ea este aleasa lui Trump pentru functia cruciala de director al inteligentei nationale (DNI) dar nominalizarea trebuie sa fie aprobata de senat. Votul critic i-a apartinut acestui Todd Young, pe care Musk l-a numit "o marioneta a statului adinc" (idem), care a smuls nu doar o scrisoare de promisiune din partea Tulsei ca nu va face nimic pentru reabilitarea lui Snowden (Snowden care i-a cerut public sa il atace ca sa poata obtine nominalizarea... erou pina la capat...), ci si o retractie a atacului lui Musk impotriva NED.

Deocamdata, Trump se tine deoparte. Dar e de asteptat sa nu fi uitat ca NED a platit un jurnalist sa fabrice in cursul primei sale administratii o 'stire' mincinoasa si compromitatoare despre un consolier apropiat al lui. Odata ce acest episod se va fi consumat, e de sperat ca NED sa ajunga pe butucul de amputare. Si daca asta se va intimpla, adio 'rusofobie' si 'putinism' in Romania (in cursul editarii acestui material, a iesit la iveala ca USAID a finantat unitatile NAFO (sic!, Wikipedia, acasa) de trolaj propagandistic anti-Rusia si pro-Ucraina in Moldova, Romania, Polonia si Slovacia, falsificind astfel imaginea asupra 'societatii civile' din aceste tari).

Indata ce Tulsi Gabbart a primit ieri unda verde de la senat si a depus juramintul (in Biroul Oval, cu un frumos fundal inzepazit afara:); vezi si mai jos), Trump/DOGE a definantat masiv organizatia National Endowment for Democracy. In 2023, NED inca avea sute de proiecte in Europa de Est, raspindea rusofobie iar revista organizatiei cerea arestarea conservatorilor PiS in Polonia(TGP). Un aliat al lui Trump, acum director la biroul de administratie si buget, prin intermediul unui think-tank asociat, a acuzat organizatia de ceea ce se stia demult: finantarea revolutiiilor portocalie si Maidan in Ucraina si care au condus mai apoi la razboi.

Oricum l-ai numi, 'Stabiliment, Statul Adinc, Cabala', tot ceea ce conteaza acum este ca Trump ii plaseza 'lovitura dupa lovitura dupa lovitura' (TGP, loc. cit.).

NED a fost obligata sa isi suspende majoritatea personalului si sa inceteze platile catre aproape 2000 de partneri din lumea intreaga datorita inghetarii finantarii de catre Departamentul de stat.

Razboiul rece, imperiul american si globalismul s-au terminat cu adevarat azi.

Freedom House

Freedom House (1941, increngatura defundatii private care avocateau pentru intrarea SUA in razboi) este doar o alta conducta pentru bani de la USAID si Departamentul de Stat care asigura prin 'granturi' finantarea primara (direct sau pe calea NED; in proportie de 8/9 la finele anului fiscal in iunie 2024; mai mult). Departamentul de Stat pe mina lui Marco Rubio si robinetul USAID inchis aproape garanteaza sfirsitul obstesc al acesteia sau caderea ei in irelevanta.

In Romania, Freedom House a ajuns faimoasa in 2023 datorita conspiratiei din 2019 dintre Cristina Guseth, fosta angaja a Fundatiei Soros, presedinta FH Romania din 1998, si o retea de 'jurnalisti' si 'oameni ai dreptului' pentru 'futerea' (literal, conform stenogramei) judecatoarei Lia Savonea (Romania TV, min 22 urm; stenogramele luju.ro; sursa stirii G4Media). Cazul i-a permis jurnalistului Radu Turceascu sa descrie "mecanismul de tip releu prin care 'rezistii' din presa sint dirijati de sistem si ataca in haita la comanda" (min 25). In esenta, un articol e publicat la 'puiul' FH, PressHub, dupa care 'tema' e preluata in cascada (ceea ce Ion Cristoiu a numit 'alimentare la jgheab') - Sorina Matei a decelat 600 de articole negative la adresa Liei Savonea ulterioare momentului interceptarii audio (min 26).

In 2019, Fundatia Soros a acordat Freedom House Romania doua finantari (arhivat; vezi si aici): una 'generala' de 200.000 $ si una separata, de 24.980 $ pentru 'suportarea unei retele de jurnalisti locali din toata Romania prin instructaje si cooperari de dezvoltare cu initiative civice locale' ('to support a network of local journalists across Romania with training and developing collaborations with local civic initiatives')(arhivata). Coincidenta sau nu, dar 'reteaua de jurnalisti' aduce prea bine cu ceea ce a descris Turcescu. Avem aici un caz empiric in care finantarea Soros indirecta si de la distanta (din America prin FH) si evenimente extrem de daunatoare pentru socialitatea romaneasca pot fi legate punctual si cu un grad bun de confidenta. Situl FHR nu contine sectiune despre finantare ca sa ne putem lamuri mai bine, ultimul raport de activitate este din 2020 iar ultimele stiri din iulie 2024. Ceva nu prea merge acolo si dupa inchiderea USAID, va merge si mai putin. Finantarile FH de catre Soros au crescut de aproape 10 ori intre 2020 si 2021, raminind la nivel de 2-3 milioane $ in 2022 si 2023. Acestea sint insa de 20 de ori mai mici decit cele de la guvernul american (cca 60 mil $ in 2021) si in valoare inca nedeterminata de la Comisia Europeana (mostra). Cum scriam, daca Soros vrea sa continue sa pompeze bani in initiativele lui dar fara cirdasia statului, sa-i fie de bine. Daca curatirea statului adinc american va ajunge si la FH, vom priveghea jovial un alt cadavru politic.

Altele

Alte canale globaliste de stat care necesita investigatie: Ministerul apararii (care a platit Reuters, de unde ne luam 'stiri de incredere', pentru operatii de 'deceptie sociala pe scara larga'), Programul Fulbright, Centrul International Fogarty, Fundatia Tides, aceste 'fundatii' care sustin baza Unipartidului stinga-dreapta. Apoi, poate mai exploziv decit cazul USAID, este Fundatia Clinton, pe care jurnalistul Charles Ortel a numit-o drept 'cea mai mare frauda caritabila nejudecata' si suspectata de a fi spalat bani din taxe (1, 2; revelatii DOGE de ultima ora, banii USAID pt. Haiti).

Sfirsitul rusofobiei

Progresismul si rusofobia sint linii structurale care au marcat nu doar politica subservienta europeana si romaneasca, dar ele au intoxicat profund spatiul public din partea elitelor (vezi; eu unul, nu voi uita niciodata urletele macabre de la Antena 3 CNN din iarna aceasta). Acum, zilele lor sint numarate. Rusofobii si 'progresistii' locali - ONG-isti, ziaristi, 'traineri' si 'coaches', vor ramine acum fara galerie de incurajare si, probabil pentru multi, fara sursa de venit. Obligati sa cistige si ei o piine cinstita, virful nasului le va cadea, iar 'elitismul' si sentimentul lor de 'indreptatire' vor scadea corespunzator. Printre altele, aceasta inseamna ca dl. Calin Georgescu e de neatins. Retragerea de pe pozitii progresiste a inceput deja (Ciolacu, Antonescu, Burduja de care am ris aici) - asteptam cu risul abia retinut primul ciolac care va sari pirleazul rusofobiei.

Scriu despre 'sfirsitul rusofobiei' fara parti pris-uri si fara simpatie, nici de o parte, nici de cealalta (ba dimpotriva, luptind cu anti-patia si pentru o parte si pentru cealalta). Dar observarea in timp real a propagandei (revedeti 'Relevmente timpurii pe calea razboiului', segmentele 'Prin hatisul propagandei') si actelor pasiv-agresive ale 'atlantistilor' (sinteza despre agresivitatea pasiva aici) mi-a lichidat simpatia 'proeuropeana' in care generatia mea a crescut... Scriu despre terminarea politicii de rusofobie cu acelasi ton dispasionat, amar si lucid cu care o recomanda Jeffrey Sachs (min 49). Asadar, mai degraba, 'Rugati-va pentru fratele Alexandru'.

Razboiul s-a terminat: in succesiune rapida, Trump si Putin au avut Convorbirea, Ucraina va pierde teritoriile din care si-a alienat populatia prin politici iresponsabil dusmanoase si nu va intra in NATO (Pete Hegseth), Trump ameninta cu eliminarea personalul din ministerul de externe (Departamentul de stat) si CIA care vor actiona pentru continuarea implicarii SUA in Ucraina in pofida politicii lui oficiale. La conferinta de securitate de la Munchen, J. D. Vance a trasat cu precizie si implacabil parametri noului raport al SUA cu Europa. Citeva zile mai tirziu, prima intilnire la nivel inalt dintre americani si rusi a avut loc in Arabia Saudita si a fost 'un succes' - totul, fara participarea europenilor si a lui Zelenski.

Acestia acum se dau cu fundul de pamint si vocifereaza pentru un loc la masa tratativelor. Ca anexe americane, le-a convenit expansiunea imperialista a UE in teritorii foste ale Uniunea Sovietica (vezi 'de ce vrea UE Ucraina?' aici). Acum, se screm sa devina putere imperiala pe picioarele proprii... Cum corect observa un comentator, au fost vasalii lui Biden in razboiul anti-rus prin proxi, acum de ce se mira ca sint tratati ca vasalii? In continuare, asteptam ca razboinicii de fotoliu din Romania sa faca penitenta la Moscova pentru a restabili amiabilitatea de buna-vecinatate cu rusii ;)... Ca acest idiot-candidat cu nume, dictie si comportament de gradinita, care vrea sa mearga - altii - la razboi.

Capacul pe sicriu a fost pus abia perceptibil ulterior, de catre ministrul apararii Pete Hegseth, care a notificat Pentagonul sa implementeze reduceri de cheltuieli (19 februarie). Comanda Europeana, care a fost in centrul razboiului prin proxy cu Rusia in Ucraina, nu se afla printre cele specific scutite.

Ca in algebra, sa jonglam un pic cu termenii. Este un lucru superficial curios ca razboiul rece a continuat cu poli ideologici inversati: statul adinc american a pastrat ostilitatea impotriva Rusiei dar devenind casa pentru ideologia post-marxista. Europa a urmat servil aceasta formula, iar Romania s-a aliniat stupid acestui consens de putere. Acum, acesta a cazut si atit Europa cit si Romania sint fara cap: in vreme ce gasca razbonicilor de plastic de la Weimar, acum largita (despre Triada originala de la Weimar, vezi aici), impinge la continuarea razboiului in pofida lui Trump, candidatul-gradinita la presedentia Romaniei vrea sa ne aliniem cu ei. In locul mintii acestor politicieni exista un vid care abia asteapta sa fie ocupat. In toate aceste tari (cu exceptia Italiei, unde anti-rusismul e probabil rezultatul tirgului de putere dintre Ursula si Pepenoaica; vezi), razboiul este o diversiune de la precaritatea politica interna: e vorba fie de regimuri socialiste de stinga ajunse si mentinute la putere pe cai dubioase de manipulare a 'democratiei' (Franta, Spania, Polonia, Romania) fie de regimuri socialiste pe cale de a fi inlocuite (nominal de dreapta in Germania, de stinga in Anglia).

Asocierea dintre razboi si socialism este clarificata acum de aceasta empirie: socialismul, indiferent de nuanta ideologica, inseamna dezastrul libertatii interne pe care il ascunzi poporului printr-un dusman extern convenabil (care nu trebuie sa fie neaparat statal, pentru Orban e 'Soros'; despre contra-exemplul Ungariei, revedeti sinteza de aici)... Dusmanul real, atit pentru socialisti cit si pentru razboinici, este poporul propriu si libertatea lui.

Ultimul globalist sa stinga lumina

Fara indoiala ca revelatiile vor continua sa apara, dominourile vor continua sa cada, consecintele si implicatiile vor fi desfasurate. Ramificatiile acestei destructurari vor fi pe atit de diverse si de adinci pe cit a fost forta de penetrare a retelei para-guvernamentale globalist-progresiste americane in cele mai indepartate colturi ale planetei si in ultimele recese ale vietii. Internauta DataRepublican (web, Twitter) desfasoara un efort sustinut de cartografiere a traseelor banilor prin reteaua USAID. Recent, din hatisul care emerge (mostra), a rasarit profilul de finantare al 'unipartidului' (explicatie, discutie), adica al 'dreptei' si 'stingii' avind 'obiective' similare si finantate unic de catre stat. Pe primul loc dintre cei sapte recipienti majori, la nivel dublu fata de urmatorii doi, se afla NED. Un alt recipient major este Internews, literalmente centrul nervos al unei retele uriase de propaganda care lucra in 30 de tari, cu 4000 de organizatii de stiri si 9000 de jurnalisti, the 'motherload' (vina principala, cum zic cautatorii de aur) a dezinformarii si cenzurii (Wikileaks, sinteza ZeroHedge; compara cu Wikipedia si pagina acasa, unde nu se gaseste nici un fel de informatie; Matt Taibbi despre, in marturie la camera deputatilor). Ceea ce Wikileaks a descoperit, este 'jgheabul de alimentare' al presei aliniate Turceascu-Cristoiu la scara planetara, scroafa cu multe tzitze hranita la rindul ei de stapina USAID...

R3Media a publicat o lista de finantari USAID in Romania intre 2021-3. Din pacate, ONG-urile nu sint identificate datorita sursei datelor. De asemenea, excelenta Victoria Furtuna coreleaza USAID cu finantari ilegale in reforma justitiei din Moldova (via InPolitics). Cind arhiva USAID va fi pusa la dispozitia publicului, fiecare destinatar va putea fi identificat cu precizie probatorie (cum i-a cerut Fico lui Musk). Indata ce Tulsi Gabbart a primit ieri unda verde de la senat si a depus juramintul, Trump/DOGE a definantat masiv organizatia National Endowment for Democracy (vezi si mai sus). In 2023, NED inca avea sute de proiecte in Europa de Est, raspindea rusofobie iar revista organizatiei cerea arestarea conservatorilor PiS in Polonia(TGP). Un aliat al lui Trump, acum director la biroul de administratie si buget, prin intermediul unui think-tank asociat, a acuzat organizatia de ceea ce se stia demult: finantarea revolutiiilor portocalie si Maidan in Ucraina si care au condus mai apoi la razboi.

Revelatiile despre activitatile ilicite ale Departamentului de stat probabil ca dau contextul in care trebuie inteles mesajul lui Ric Grenell, trimis extraordinar al lui Trump pentru misiuni speciale, aratind cu degetul spre Ciolacu - el sugereaza ca, alaturi de canalele oficiale (bideniste) americane care au contribuit la furtul alegerii lui Calin Georgescu (Anthony Blinken, Matthew Miller; vezi, vezi), USAID a avut de asemenea o mina in joc (Twitter, comentat de R3Media). Aceasta coroborare a fost facuta si de reporterul independent Lee Fang (raportat si aici)(vezi si aici). Nu ar fi prima data: USAID a fost legata de eliminarea lui Bolsonaro in Brazilia (1, 2). De asemenea, Orban, care avea inca recent fixatia 'Soros', are acum revelatia ca a fost de fapt tinta USAID prin publicatia-instrument Politico si va incepe urmarirea ONG-urilor care au luat fonduri USAID (si inca, 15 februarie, in interviu cu Tucker Carlson; Orban pe larg mai jos). Iata, asta e 'razboiul hibrid', practicat de insisi cei care ne sperie cu gogomania asta...

Lucrarea deglobalizarii nu se incheie cu eradicarea sistemului circulator USAID, NED s.a. (vezi sectiune mai sus). La acestea, se adauga revizuirea sau retragerea SUA din multiple organizatii internationale, iesirea din OMS, Acordul climatic de la Paris si IPCC, pacea unilaterala negociata cu Rusia (vezi mai sus), aruncarea UE pe valul responsabilitati (vezi momentul Vance mai jos), 'ingroparea' politicii wilsoniene in relatiile internationale, mesajul de la Davos (vezi mai sus), etc.

Asteptam ca pe butuc sa ajunga cei doi piloni cruciali de sustinere ai arhitecturii institutionale globale, NATO si ONU, in varianta lor de azi, produse ale militarismului si propagandei din RM2 (Carta Atlantica 1941, Declaratia Natiunilor Unite, adica aliatii de razboi SUA, Anglia, URSS, China + 22 altii, 1942).

La rindul ei, Carta Atlantica nu a fost doar expresia manevrelor lui Churchill si Roosevelt de a baga SUA in razboi, ci si schita ordinii globale socialist 'liberala' de dupa razboi (GATA, welfare, dezarmarea inamicilor ideologici nationalistici).

Acest lucru incepe sa se miste: Trump a retras deja SUA dintr-un numar de organisme ale ONU, deputati si senatori americani de frunte militeaza pentru iesirea din NATO, Elon Musk insusi a intrat in hora declarind 'Sint impotriva puterii globaliste' si sustinind iesirea SUA din NATO si ONU. La toate acestea, Ron Paul, vechi militant pentru abandonarea NATO, se alatura.

Speram ca lucrurile vor continua in acelasi spirit si ca acest argument va ajunge in atentia DOGE/Trump astfel incit si IMF/World Bank urmind a fi puse pe butuc.

'Globalismul' este nesustenabil fara participarea Americii. In acest sens, esenta 'deglobalizarii' nu are nimic de-a face cu 'izolationalismul', 'nationalismul', etc. Este vorba de revenirea Americii de la conditia de Imperiu la cea de Republica (Alasdair Crooke). Iar 'deglobalizarea' este o invitatie implicita adresata fostilor vasali codependenti de a-si regasi nervul de a redeveni, pe picioare proprii, exact acelasi lucru - republici libere si cu adevarat democratice. Vedeti 'momentul Vance' mai jos.

Sa-l lasam pe Soros sa moara in pace

Nu putem pune punct acestui subiect fara a reveni asupra unei gogorite devenita obsesie conservatista (subiect abordat initial aici). Lumea s-a obisnuit, nereflexiv, sa dea vina pe 'Fundatia Soros' (discutie recenta, vezi; tot recent, vezi Realitatea, Bogdan Tudor Iacob; ceva mai precaut dar tot incorect, Ion Cristoiu, min 23, 25, 29, mai bun insa decit anterior, min 7 urm, in sp. min 11; Dungaciu care deplinge fixatia anti-Trump, ca apoi sa cada in fixatia anti-Soros - si Ponta care copiaza practic ideea lui). Puterea ei efectiva a fost data de asocierea cu canalele oficiale americane fie prin a. afinitate ideologica (vezi colaborarea cu administratia Biden 1, 2), fie prin b. suport incrucisat al acelorasi organizatii aliniate ideologic dar si, cum uneori a fost cazul, prin c. folosirea de catre acestea a structurii institutionale a fundatiei pentru implementarea practica a obiectivelor. Cum a fost revelat prin acest proces FOIA din 2017/8 intentat de Judicial Watch impotriva USAID/Departamentul de stat, 1, 2; sau aceasta coordonare dintre Samantha Powers, sefa USAID sub Biden, si Fundatiile Soros intre 2021- 2023, 1, 2.

In pofida sie insasi, trecerea in revista Just the News, 2025.02.05 (si, alergind dupa fenta, The Organic Prepper, InfoWars, Washington Examiner), conduce fara placere la aceiasi concluzie: Soros nu a 'primit bani' de la Departamentul de stat/USAID, maximul care poate fi sustinut este ca diverse organizatii au primit finantare incrucisata si de la Soros si de la USAID/Departamentul de stat - deci, o aliniere ideologica. Mentionat, pe post de 'bomba', este un anume East West Management Institute. Problema e ca mentionarea este 'prin asociere' si nu prea onesta: EWMI a fost intr-adevar fondat de Soros, cindva, in 1988, dar astazi Soros nici macar nu este mentionat pe situl institutului. Masa celor 266 de milioane de dolari mentionate provine in proportie de peste 98% de la USAID, cu o citime ramasa direct de Ministerul de externe. Donatiile Soros catre institut in intervalul 2016-2023 au fost sporadice si totalizind sub 1 mil $ in sapte ani. In 2018, Judicial Watch a determinat din nou (vezi c mai sus) ca structuri ale institutului au fost folosite de USAID (in Albania) si ca institutul ar fi avut un rol in evaluarea cererilor de finantare supuse USAID (cauta 'controversy' aici). In fine, fundatia Soros este doar unul dintre cei 35 de donori ai institutului, intre care figureaza USAID, Ministerul de externe american si... zurait de tobe, Ministerul justitiei din Romania. Pe acest ultim detaliu ar trebui sa se concentreze analistul sau investigatorul roman - si altele asemenea (alt caz major semnalat mai jos). Duminica, 9 februarie, Just the News revine cu un material oarecum auto-corectiv, in care il citeaza pe presedintele Judicial Watch afirmind in esenta exact cele sintetizate de mine in primul paragraf (punctele a-c):

"George Soros... a fost adeseori in situatie de partener cu Ministerul de externe, USAID, in avansarea valorilor [de stinga]... Nu e doar Soros, e intreaga stinga transnationala... Ea amplifica efectul banilor USAID... prin aprobarea tacita si suportul tacit al guvernului american" ["Soros has ... often been able to partner with the State Department, USAID, to advance these [leftist] values... It's not just Soros, it's the whole, it's the whole transnational left.... They leverage USAID money... they get the rubber stamp of approval and the tacit support of the US government"; Tom Fitton in podcastul John Solomon Reports]

Si iar, pe 10 februarie, Just the News citeaza dintr-un interviu cu un fost director de birou al USAID: "ani de zile, agentia a canalizat bani catre mai multe grupuri non-profit care primeau de asemenea sustinere substantiala de la componente ale imperiului Soros" [The development agency for years funneled money to several nonprofit groups that also received substantial backing from components of George Soros’ empire].

In fine, Grok (motorul IA de la X) se invirte in jurul chestiunii fara a face o atribuire lui Soros, in ciuda faptului ca cercetatorul este unul dintre cei care alearga dupa fenta celor '270 de miliarde'. Motivul este simplu, teoria politica din spatele acestor asocieri este gresita. Asocierile sint probabil foarte reale si corecte, dar atribuirea responsabilitatii nu.

Pina si Victor Orban, acest fost sorosit devenit cruciat anti-Soros (convertitii sint intotdeauna cei mai radicali), zice si se contra-zice: Soros ba e 'finantat de Bruxelles', ba Soros 'are in buzunar Bruxellesul'. Obsesia cu Soros ii joaca feste si auto-contradictia lasa sa transpara motivele ulterioare: anti-sorosismul e util (tap ispasitor), dar nu putem 'monta' chiar cazul pe care l-am dori. Acest material arata ca cea mai mare parte a finantarii ONG-urilor din Ungaria dusmanoase fata de Soros vine de la Comisia Europeana. De altfel, Fundatia Soros a fost inchisa in Ungaria sub presiune politica (legislatia 'Stop Soros') inca de acum sase ani - ca acum sa fie din nou expulzata?! Dar, vezi mai sus cum Orban isi revine, cind vrea, in simtire.

Desigur, masinatiile lui Soros nu sint lucruri minore dar accentul este eronat plasat, cum DOGE a revelat zilele acestea: nu este vorba de 'conspiratia' unei fundatii, ci de cirdasia (parteneriatul) dintre organizatii zis 'private' si stat atit de caracteristica neocorporatismului 'multi-stakeholder' ('multiple parti interesate'), promovat de Soros, WEF dar si o multime de state (vezi mai jos, OGP). Este vorba de un cartel centrat si organizat in jurul unor agentii ale statului. E cazul sa ne reamintim de observatia facuta cu prilejul fortarii lui Elon Musk de a 'indoi genunchiul' in Brazilia sau a lui Durov in Franta: oricit de puternice, corporatiile, in cazul de fata fundatiile, nu ele au ultimul cuvint ci statele, care ele detin puterea ultima prin monopolul asupra fortei coercitive (telegrame 1, 2). Nu Samantha Powers ia 'ordine' de la Soros - ci invers. Corespunzator: daca 'Soros da ordine' in Romania, nu o poate face decit pentru ca le repeta pe cele ale Samanthei Powers. Desigur, obisnuita genuflexiunii face ca, la un moment dat, statul roman sa nu mai tina cont care-e-care si ia ordine de la toti. Iar romanul obisnuit, cu naduf, se leaga de ce-i mai la indemina. Afirmatii precum 'George Soros a reușit în Statele Unite mult timp să deturneze sute de miliarde (sic!) de dolari puși la dispoziție de statul american' sint, in evaluarea mea false si ele reduc credibilitatea emitentului. Iar altele, de la acelasi emitent, pur si simplu naive: 'nucleul dur al UE... dirijați și susținuți (sic!) de către caracatița Soros de la nivel mondial'. Serios? Cum poti sa crezi ca o structura suprastatala, UE, care fabrica bani la discretie (revedeti aici+aici) are nevoie de 'sustinerea' lui Soros?! Cum poti sa crezi ca o 'caracatita' reala, enorma birocratie kafkiana de la Brusel, poate fi 'dirijata' de un singur om?! Asemenea fixatie 'sorosita' nu face decit sa spulbere pentru romani valoarea autentica si utilitatea a revolutiei DOGE - recalibrarea corecta a responsabilitatii si acuratetea minutioasa a actului de justitie. Adica, in loc sa deztelenim insistent interventia financiara a statului si a supra-statului in dinamica culturala, formarea si circulatia opiniei, coruperea asociativitatii organice (vezi mai jos 'astroturf'), crearea unui cartel elitist ostil poporului (vezi mai jos despre 'blob') - in loc de toate aceste procese care distrug autenticitatea si libertatea romanilor, trebuie sa vinam un aproape-mort si citiva bursieri mercenari cu constiinte de vinzare?!

Reteaua Soros are entitati multiple, cu nume confundabile, schimbatoare in timp, cu finantari reputat opace. Dar ceea ce putem descifra cu destula certitudine in ceea ce ne priveste sint urmatoarele: Fundatia Soros si-a incetat activitatea in Romania incepind cu 2014 (intre 2001 si 2012, deja finantarile erau facute printr-un trust din strainatate, CEE Trust, 1, 2, azi defunct); pina in 2017, s-au mai facut finantari 'pe proiect'; iar din 2023, odata cu iesirea din peisaj a lui Soros batrinul, si-a oprit cu totul activitatea in Europa de Est (exceptie Moldova, Georgia, Ukraina, fosta Yugoslavie, reprezentind segmentul regional 'Eurasia'; vezi lista de sucursale). Cea mai buna prezentare a retelei Soros la finele anului 2016 ii apartine Simonei Ionescu, publicata in Evenimentul Zilei (IA). Desi materialul era citat frecvent, azi a disparut, adresa respectiva redirectionind silentions catre un material 'de senzatie' pe subiect, dar inutil. 'Continuatoarea' fundatiei Soros ar fi, conform materialelor mai vechi citate, o asa-numita Fundatie pentru Dezvoltarea Societatii Civile: ea s-ar auto-sustine, numele lui 'Soros' nu e de gasit pe sit, nu a benefiat de finantare intre 2016-2021, dar aceasta reaparare in 2022 si 2023 (100k respectiv 1 mil USD). Exista lastare noi, de sorginte locala, inca clientelare de la distanta, dar aparent lipsite de vitalitate proprie (ex. Centrul pentru inovare publica, Ovidiu Voicu, finantari Soros 2016-2023, afiliat cu Open Government Partnership, vezi mai sus). Alte finantari ajungind in Romania sint indirecte (vezi mai sus, Freedom House) si de la distanta, pentru un total de 66 de finantari intre 2016-2023 in valoare de 17.834.000 $ (rotunjit). Cea mai uniforma si consistenta parte a revenit minoritatii tiganesti de 12.469.000 $ (cca 11.420.000 + 1.049.000 $ burse Aresel specific pentru tigani; sit inca 'in constructie', vezi aici cite ceva despre spectrul de preocupari). Ceea ce lasa cca 5.5 mil $ pentru tot restul societatii romanesti pe parcursul a 8 ani, adica cca 700 de mii de dolari pe an. Mult? Putin? In orice caz, departe de nivelul apoplectic al anti-sorosismului... Una peste alta, anti-sorosismul azi este o amorteala a a mintii, o 'aparitie ectoplasmica vaporoasa', de scos in mod convenabil din palarie la nevoie si, tot in mod convenabil, permitind eludarea pudibonda a responsabilului principal: Departamentul de Stat american si extensiile sale in statul roman.

Incepind cu 2019, focarul de interes al lui Soros s-a mutat asupra SUA: daca in perioada 2016-2019 cheltuielile in SUA si Eurasia (cele mai mari) erau comparabile, din 2020, cele din SUA s-au dublat in vreme ce cele din Eurasia au stagnat (grafice de finantare pe regiuni geografice). De asemenea, atit in SUA cit si in UE, actiunile prin 'societatea civila' erau dublate si, de fapt, depasite prin activitatea de influentare statala: in UE, de pilda, parlamentul in legislatura 2014-2019 numara 226 de 'aliati Soros' din 651, adica >33%; in, SUA, de pilda, procurorii districtuali (DAs) care sint obligati lui Soros controleaza 20% din populatia Americii si 70% din cea a Texasului (vezi mai jos).

Ideea e simpla: eliminarea ingerintei actorilor statali si supra-statali (Comisia Europeana, 1, 2, 3, pentru Romania 4, 5; Imperiul American, vezi sectiunea anteriora) este critica. Asta ar echilibra raportul de putere al indivizilor cu obiectivele sorosiste si ar permite combaterea lor libera in arena publica. Nu e nevoie de 'expulzari' si 'interziceri' brutale. Ele nu ne servesc, ci ii servesc pe cei care ni le propun. Problema tapului ispasitor este ignorarea cruda a posibilitatii ca victima sa nu fie de fapt chiar asa de vinovata - iar problema inca si mai mare este ca adevaratii vinovati ramin nepedepsiti si jubilanti.

In acest sens, Dungaciu are partial dreptate (min 64) afirmind ca Soros a fost doar o persoana privata urmarind, cu banii proprii si pe fata, raspindirea ideilor in care crede (compara aici). El ca persoana, da. Pina si timpeniile 'woke', progresiste, se califica pentru libertatea de constiinta. Dar nu si cei care ne-au impins interesat pe git agenda lui din pozitia de reprezentanti politici ai romanilor si executanti ai statului. In ordinea raului efectiv facut, statul si functionarii lui sint adevaratii vinovati: ei merita sa fie public cunoscuti si, cind se dovedeste a fi cazul, legal penalizati.

Soros e probabil vinovat in ordinea raului metafizic, dar acela, nu noi il judecam. Asadar, sa-l lasam sa moara in pace. Ceea ce are el nevoie, de s-o gasi sufletul caritabil care sa o faca, este o 'vorbire pentru morti' (Orson Scott Card). Pentru Soros, poate cea mai mare pedeapsa este esecul creatiei sale, 'societatea civila'. Vezi ulterior.

Soros si 'lawfare' in America si Romania

Calin Georgescu (CG) a anuntat, pe urmele lui Orban, 'interzicerea' retelei Soros in Romania in 17 ianuarie (comentat in telegrame succesive in 'One ring to rule them all', aici). Azi, 18 februarie, comunicarea lui a ajuns la atentie lui Elon Musk care o andoseaza entuziast: "Romania isi merita suveranitatea!". Nu am reusit sa gasesc sursa recenta a afirmatiilor lui CG la care a reactionat Elon, acesta referind un tuit al abonatului Inevitable West. La rindul sau, CG si-a preluat circular propriile afirmatii pe calea repostarii lui Elon. [ed. ult. R3Media ne informeaza ca afirmatiile lui CG despre Soros preluate de Musk sint din interviul cu un jurnalist independent, Mario Nawfal, publicat pe 19 februarie, X, YouTube].

Nu conteaza. Tuitul lui Elon a fost rapid preluat de presa romaneasca de opozitie, cum ar veni: R3Media, Cotidianul, Luju (1, 2).

Ca noi toti si Elon invata: el afla si se mira ca nu e totul despre 'Soros', ci ca prevenirea 'derapajelor democratiei' de la linia programatica este un subiect de cercetare teoretica si subiect de policy, de politici aplicate, nu de ieri de azi si care a capatat un nou elan in contextul prezent (Brooking Institution, 2019, 2025). [Edit 2025.03.02 In confirmare la acest aliniat (si sectiune), vederile exprimate de Elon pe 1 martie la Joe Rogan sint mult recalibrate. El descrie incirdasirea stat-Soros drept 'graft', 'altoire', in acest context cu conotatii etice de coruptie. Cum ar veni, reteaua Soros a. creste pe trunchiul statului asemeni unui altoi dar care, b. tot asemeni unui altoi, nu mai poate fi distins de copac de la un timp desi c. intre timp i-a schimbat natura fructelor pe care le genereaza. Nu degeaba Elon ii ataseaza lui Soros epitetul de 'genial'].

Ideea e urmatoarea. 'Soros' este, cum zici in engleza, 'the low hanging fruit': 'fructul usor de cules', la indemina - convenabil. Trebuie tintit mai sus, acolo unde adevarata responsabilitate rezida: Departamentul de stat american sub Obama si Biden, Comisia Europeana, statul roman sub Basescu si Iohannis. Adica la nivel de stat si supra-stat. 'Oamenii lui Soros' sint iritanti in media, pe internet, la naiba, printre cunostinte! Dar cita vreme opereaza in moduri strict private - fundatii, asociatii, ONG-uri de apartament de bloc, e treaba lor ce fac si e treaba noastra sa ii combatem argumentativ. Inclusiv progresistii si sorosistii se bucura de libertatea de constiinta. Pe masura ce seaca conducta de bani, isi vor cauta alta treaba (ba chiar vor deveni 'suveranisti' daca bani vor incepe sa curga pe acea conducta; ca acestia). Ei ne intereseaza doar in masura in care au operat in functii publice. "Stim cine sint" (vezi evidentiat in poza de captura a tuitului lui CG) trebuie sa vizeze doar acest aspect, pentru a nu deveni vinatoare de vrajitoare. Calin Georgescu trebuie sa fie atent la ceea ce spune pentru a nu corupe sufletul romanilor.

Cit despre Elon. Pe linga obiceiul de a sari infocat in cauze pe care, apoi, dupa reflectie, le lasa mai moale (zionism si marea inlocuire, libera expresie in Brazilia, imigratia legala prin vize H1B, dezicerea de Reform Party UK/Farage pe cazul Tommy Robinson) - exista un motiv indreptatit pentru care susceptibilitatea lui la numele lui Soros este atit de mare. Cum am mentionat anterior: Soros a descoperit o metoda de a efectua schimbare sociala in America pe foarte putini bani. El a finantat cu succes alegeri pentru posturi de procur districtual (district attorneys, DAs) in asa fel incit o cincime din populatia americana traieste acum sub controlul procurorilor lui.

Este puterea judecatoreasca cea care, prin inactiune, neinterventie sau decizii corupte, a facut posibil furtul alegerilor in 2020 (revedeti). Si tot ea este cea care pune bete in roate revolutiei MAGA si, in particular, eforturilor lui Elon la DOGE (rezumat). Acum, judecatori Soros ingaduie procese frivole care nu au o baza de drept, dar sint totusi permise. Aceasta distorsiune rau-voitoare a dreptului reprezinta 'lawfare', razboi partinic si/sau ideologic cu mijloace legaliste (revedeti conceptul aplicat la Romania aici):

"E greu de crezut ca judecatori vor sa incerce sa ne opreasca sa scormonim dupa coruptie... Poate trebuie sa ne uitam la judecatorii insisi pentru ca socotesc ca e vorba de o violare foarte serioasa [a legii]". [Trump].

Motivul este, in principal, pentru a da timp birocratilor din statul adinc sa isi ascunda urmele (Trump, raportat de InfoWars).

Din pacate, nu pare a exista un sistem de penalitati pentru judecatorii indulgenti cu litigatia frivola, dupa cum am descoperit in propria mea cercetare:

Pe de alta parte, suspendarea lor trebuie aprobata de cele doua camere cu 2/3 din voturi pe care republicanii, care deja redacteaza articolele de suspendare, nu le au.

56% din americani considera ca judecatorii isi abuzeaza autoritatea. Dar caile de remediere sint putine.

Deocamdata, solutiile pentru procesomania din capriciu politic sint cautate in spatiul legalistic si asa ar trebui sa ramina. Autocontrolul (restrain) si discretia sint de esenta, desi ritmul reformelor ar putea fi incetinit: nu dorim lezarea unuia dintre cele mai juste sisteme de drept doar pentru ca el a fost abuzat (Jonathan Turley). O posibilitate sugerata de un fost oficial in prima administratie Trump, Dan Huff, este introducerea de 'obligatiuni de incetare' (injunction bonds), care prevad costuri pentru partea litiganta in caz ca pierde. Aceasta ar putea reprezenta o demotivare puternica pentru initierea proceselor politice nefondate (recenzie, sir extras de tuituri, original). [ed. ult. Injunction bonds introduse prin ordin executiv 2025.03.11, felicitari Dan Huff!]

Investigarea judecatorilor, a finantarilor lor si a relatiilor lor politice sint o alta cale, mai slaba si cu risc de a deveni vinatoare de vrajitoare. Analiza citorva cazuri arata clar caracterul activistic al operatiunilor lor cvasi-legale. Motivele lor subsidiare si/sau conflictele de interese ar putea contraveni codurilor etice de comportament pentru judecatorii federali - ceea ce ar fi o cale legitima de actiune, asa cum a fost sugerat.

In fine, solutia nucleara ar fi cea aplicata cindva de Andrew Jackson, cel iubit de Trump (revedeti), sugerata inca din timpul primului mandat si repetata acum: ignorarea deciziei judecatoresti. Orice decizie, pentru a fi efectiva, trebuie ranforsata: fara ranfosare, ea e doar vorba in vint. Or, puterea judecatoreasca nu are forte proprii, ranforsarea se face prin intermediul puterii executive - adica Trump. Calea aceasta ar duce la slabirea autoritatii procedurale a dreptului, de aceea scriam ca este o solutie nucleara, preferabil de evitat. La un moment dat, curtea suprema va trebui sa se pronunte [ed. ult., s-a intimplat deja intr-un caz punctual, adjudecat favorabil lui Trump] dar, asa cum deja a fost observat, e vorba de judecatori care sa accepte limitarea propriei puteri in folosul executivului. Asa ca, nu va tineti respiratia... Aminarea da prilej progresistilor sa faca tapaj imens pe ideea unei 'crize constitutionale'. Nu este. Deciziile lui Trump/DOGE sint actiuni executive normale, cu care puterea judecatoreasca nu ar trebui sa aiba nimic a face. Exasperarea in crestere l-a condus pe Trump sa contemple inadmisibilul: "nu incalca o lege cel care isi salveaza tara". O linie de realitate foarte riscant de urmat. Dar, mai exista si metode subtile, a caror viclenie de sahist versat iti trezeste entuziasm si readuce umorul. [Ed. ult. Toate merg pina cind Curtea suprema inceteaza sa isi faca corect datoria, ca in aceasta decizie care il obliga pe Trump sa reia plati de 2 miliarde catre USAID...].

In fine, pe linga aceasta corupere multicefala, ca sa zic asa, ca o hidra, a aparatului justitiei, tot Soros este amestecat cu operatiunile avocatului activist Norm Eisen (wiki, acasa), 'un spin in coasta lui Trump' inca din prima administratie si un operator foarte eficace in razboiul legalistic impotriva DOGE de acum (in plus, pentru reliefarea unui mic detaliu din harta incirdasirii, membru al Brooking Institution mentionata mai sus).

Asadar, Elon, care experimenteaza in prima linie aceste lucruri, are dreptate cind afirma ca avem de-a face cu o 'lovitura judiciara', dar aceasta a fost atit de bine conceputa incit solutii legale nu prea sint. Cind tinteste pe alaturi, e probabil derivat si din aceasta frustrare. Dar exista diferente esentiale la extrapolarea experientei sale din America in Romania.

Acelasi Mario Nawfal mentionat anterior publica tuituri pe 16 februarie (1, 2) in care stabileste legaturi 'presupuse' ('alleged') intre lovitura de palat din decembrie data de CCR si finantari primite de trei judecatori ai acesteia de la administratia Biden (probabil ministerul de externe, Departamentul de stat), Soros si Freedom House (vezi mai sus). Informatia o citeaza pe Iosefina Pascal drept sursa, dar in sirul ei tuitar, ea doar reposteaza circular tuitul lui Nawfal. Nu am gasit in alta parte referinta originala.

Dar nu asta conteaza. Ceea ce conteaza este diferenta esentiala dintre cazurile de 'lawfare' discutate mai sus si acesta. In cazul american, este vorba de judecatori alesi, in cazul romanesc este vorba de judecatori birocrati numiti. Primii sint greu de indepartat legal, dupa cum am discutat; ai 'nostri' nu trebuiesc decit demisi. Nu e nevoie de o vinatoare de vrajitoare 'anti-sorosista' care sa rascoleasca societatea romaneasca, ci de identificarea cirdasiei statului cu Soros - detectiveala si vointa politica corespunzatoare. Iosefina Pascal face o treaba excelenta pentru prima sarcina (1, 2, 3), nu vad insa vointa corecta exprimata de CG.

Incheiasem (pentru a doua oara!) aceasta sectiune cind mi-a ajuns in atentie un interviu din 19 februarie cu un fost consul roman la New York, Catalin Dancu. Intrebat despre 'sorositi in structurile inalte de stat', aceasta are el de spus:

"Acest lucru va fi rezolvat in mod natural prin scrutinul prezidential. Viitorul presedinte al Romaniei va fi obligat prin contactele directe cu noua administratie a SUA sa aduca in jurul sau personalitati politice si militare care sa corespunda noilor viziuni ale administratiei Trump. Nu vorbim aici de o vanatoare de oameni. Discutam de lucruri mult mai pragmatice".

Amin.

Recviem pentru 'societatea civila'

Am scris:

"Scopul este dizolvarea 'societatii civile' falsa produsa de acest cartel de putere si restabilirea societatii civile adevarata, independenta".

Abia ce stirile despre USAID incepusera sa circule, primele tipetele de disperare ale 'societatii civile' false au aparut din locuri precum Ucraina (unde, ca veni vorba, 90% din stiri sint prin medii finantate de USAID), Polonia, Germania si multe altele. Nu poti sa nu admiti ca, desi un pacat, gustul de Schadenfreude poate fi taaaare dulce. Degustam, apoi ne pocaim (ca acesta; sau nu, ca acesta). Iar daca ati avut neplacerea de a fi dezamagit in mod repetat de piesele de teatru oferite in Romania, poate e timpul sa deveniti suspiciosi: printre alte enormitati, USAID a finantat un muzical in Irlanda si o opera transgender in Columbia. Poate, cine stie, si-a bagat coada si la TNB [ed. ult. coroborare Mihai Malaimare, care exact asta ne spune]... Si daca exhibitonismul sexual pe strada sau la TV va deranjeaza, poate veti fi curiosi sa aflati ca guatemalezii au trecut si ei prin asta tot gratie USAID (loc. cit.).

Nu mai cred ca, in acest moment, conceptul de 'societate civila' merita salvat. Am argumentat pentru salvarea conceptelor de capitalism si liberalism din mina contorsionistilor semanticii (vezi, vezi) dar nu resimt nici o dorinta de a face acelasi lucru pentru 'societatea civila'.

Rezistenta armata din primul deceniu comunist si dizidenta anticomunista sint singurele lucruri care, la est-europeni, la romani, dau verticalitate existentei crunte pe timp de 50 de ani, noua ne tin coloana dreapta si copiii le au de aratat lumii si posteritatii. Ideile de 'societate deschisa' si 'societate civila', introduse cu aportul lui Soros, ar fi urmat sa faca parte din aceasta mostenire. Urmasii buni nu isi risipesc mostenirea. Dar...

Faptul e ca 'societatea civila' a devenit antitetica oricaror idealuri de individualitate si libertate, de dezvoltare curata, spontana si infloritoare a vietii comunitare, pe care le-a inlocuit cu armate de activisti mobilizati de lozinci abstracte emise de intelectuali afoni la viata si la oameni - acest fapt, zic, ii pune lespedea pe mormint. Iar intrebarea e: s-a intimplat asta prin vreun joc de imprejurari, sau e o evolutie necesara, decurgind din ideea insasi?

Banuiala mea ca acesta din urma e cazul.

Conceptul de 'societate civila' nu a jucat nici un rol semnificativ in istoria libertatii (desi vezi Adam Ferguson). Ea era sinonima cu societatea politica, pur si simplu. Ca si concept generic de filozofie politica, intrarea lui in scena survine odata cu Hegel care separa societatea si politica: politica este apanajul statului, societatea... se ocupa cu 'civilitatea": se imbraca elegant, saluta frumos, isi arata manierele la teatru si la concert, maninca cirnati cu varza si bea bere 'elegant', cu degetul mic saltat in aer... Exista un adevar ascuns in aceasta ironie, anume un cordon sanitar stabilit in jurul 'societatii', o castrare politica a ei: daca face 'politica', ea o face pe post consultativ, ca ONG-urile azi (si care sint platite generos pentru pozitia cocosata). Sau, cu permisiune: permis de adunare, de manifestare, intre ora cutrare si cutare, ca orarul magazinelor. Pravalia statului nu e deschisa tot timpul pentru 'societate'. Tot ce iese din perimetrul acesta sanitarizat, este penalizat prin ostracism si tap-ispasitorizare: vedeti tratamentul la care e supus AfD si Calin Georgescu, camionagii canadieni si taranii belgieni - ce vorbesc, vedeti cu e tratat Trump insusi de 'europenii ca noi'! Toate acestea sint instante diverse in care 'societatea civila' s-a repolitizat, a indraznit sa redevina ceea ce de fapt e dintotdeauna, societate politica. Temele cele mai urgente ale vietii comunitare sint astfel scoase din arealul preocuparilor ingaduite: in UE, migratia de masa nu se discuta la bere, pe strada, la demonstratii, ci doar in soapta, pe culoarele mucegaite ale statului. O faci, mergi la inchisoare. Si tot asa.

Aceasta linie hegeliana a fost grefata pe fatada popperiana de catre Soros si teoreticienii lui. Conceptul si-a creat curind dupa 1990 o nisa teoretica prin concursul marxistului americano-ungur Andrew Arato si a colaboratoarei lui, Jean Cohen. Lucrarea lor din 1994, 'Societatea civila si teoria politica' a reprezentat formalizarea (si legitimarea) in teorie a ceea ce facea Soros in practica. Faptul ca intregul demers popperian o luase pe aratura, il arata punctul final in care a ajuns. In 2021, aceeasi doi autori publica lucrarea anti-populista si in favoarea ideii de 'democratie' la comanda, 'Populism si societate civila: provocare la adresa democratiei constitutionale'. Adio, 'societate civila'.

'Societatea civila' astfel incadrata, a devenit o cirdasie pestilenta intre stat, profitori inregistrati legal (ONG) si tovarasi de drum, naivi sau interesati, din sectorul privat. Formula e descrisa in pagina descriptiva a lastarului Soros, East West Management Institute (discutat mai sus): 'Am invatat, initial in Europa Centrala si de Est... ca o abordare colaborativa implicind societatea civila, statul si sectorul privat este cheia' (EWMI, despre). Aceasta partitie de rol, cu cloazanarea societatii civile intre stat si 'privat', e de regasit si in documentele WEF: 'societatea civila, uneori numita 'al treilea sector' dupa stat si comert', etc. ('Cine si ce este societatea civila?', 2018).

S-a ajuns pe aceasta cale la absurditati (contradictii logice in termeni) prin care ONG-uri finantate de stat se declara ca ar fi 'societate civila grassroot', adica societate organica, spontana, de la firul ierbii, de jos-in-sus (caz Germania, investigatia lui Merz).

Nicole Shannahan, partenera din tandemul prezidential cu RFK Jr., raspunde la mirarea unei intervievatoare: intrebarea reala e, de 35 de ani comunismul s-a terminat, atunci, ce fac ONG-urile astea (exemplu Internews, discutat mai sus) in Europa de Est care continua sa creasca si a caror finantare creste? Nicole: Raspindesc haos (interviu DataRepublican, min 7).

Julian Assange transeaza lucrurile: 'societatea civila... suna ca o idee buna. Daca a fost vreodata adevarata, nu mai e cazul de decenii'. Asta e 'o fabula' [2014, extras].

Un nou acronim vine sa bata in cuie aceasta realitate absurda: oximoronul ONGOG, 'organizatie non-guvernamentala organizata de guvern (GONGO, government organised non-government organization). Bill Ackman sublinia aceasta contradictie in termeni: "o organizatie... care se bazeaza pe finantarea statului nu este, prin definitie, 'ne-guvernamentala'. Mai curind, este un subterfugiu al conducerii/partidului in control de moment al statului sa efectueze schimbarile pe care le vrea dar fara transparenta si aprobarea necesara daca schimbarea ar fi efectuata direct".

Amorfitatea creata la intersectia stat-'societate civila'-privat include azi partide, universitati, intelectualitate, media, ONG-uri si cvasi-ONGurile. In Anglia se numeste 'The Blob', (Liz Truss; Meduza, Gelatina, de la acest film; vezi si mai sus re. NED), in America 'The Swamp' (Mlastina), in parlanta WEF, Soros si Wikipedia 'parteneriatul public-privat', in Romania 'stat paralel'. Eu ii spun chiar asa, Amorfitatea, care este, pe scurt, statul executiv-administrativ (vezi+vezi) si dependintele sale, organizate ca un cartel (cauta aici 'cartel').

ONG-urile reprezinta o incercare de ampriza totalitara asupra societatii, o tentativa de control din partea statului asupra celor mai senzitive si apoi, treptat, ne-sensitive compartimente ale vietii prin finantarea unor scule lipsite de scrupule. Atit.

Ele reprezinta antiteza asociativitatii voluntare caracteristica vietii libere, vietii din afara statului, atit de apreciata de Tocqueville la vizita lui din secolul XIX in America si pe care a caracterizat-o drept 'arta'. Asociativitatea e pe atit de dinamica, de spontana, de variata si de incrucisata pe cit sint scopurile particulare ale oamenilor, de la filatelie la presiune politica: aceasta este 'societatea civila' adevarata, organica. Am numit in trecut varianta aceasta ma;formata 'societatea civila' a oengeurilor 'de plastic' (1, 2): am descoperit recent termenul potrivit, astroturf. Astroturful este iarba de plastic folosita pentru gazoanele artificiale. Comparatia a facut-o David Sacks (sursa video, min 32), noul responsabil pentru IA si bitcoin in administratia Trump. Mobilizarea activistica si propangandistica la ordin este exact opusul miscarilor grassroot, de la firul ierbii, de jos-in-sus, care este unul din motto-urile canalului Outis (elaborat, vezi, vezi): "acesta este astroturf", spune Sacks, "Banii astia vin de sus in jos, de la Washington, ca sa finanteze aceste grupuri din intreaga lume. Te intrebi care e nivelul [lor] real de suport". Toate's vechi si noua-s toate: daca inainte de razboi mobilizarea se facea la trimbita arhanghelului Mihai, azi se face la apeluri telefonice criptice date de Cristine Guseth (vezi mai sus).

Totalitarismul exercita o presiune de separare a oamenilor unii de ceilalti, o ezitare in asociere si o lipsa de incredere care au fost numite, din unghiuri putin diferite, alienare sociala, atomizare sau anomie. Toate acestea sint fatale: caci tot ce aspiram sa realizam trebuie realizat printre altii si, in multe aspecte, cu cooperarea lor voluntara si reciprocata - libertatea de unul singur este posibila, dar fara a produce inflorire si roade. Si exact asta s-a intimplat: etatizarea societatii, o totalizare sociala indusa, intretinuta si amplificata prin ONG-uri. 'Societatea civila' astroturf este de fapt o mixtura pre-totalitara. Societatea 'deschisa' popperiana poate il va fi inspirat pe Soros in tineretea sa, dar rezultatul, punctul final, ma face sa ma indoiesc ca acesta ar fi fost cu adevarat cazul. Soros s-a folosit de Popper pentru a-si injecta propria lui fiertura otravita.

Toate acestea sint usor de recunoscut de catre cei care au avut experienta comunista. Dar ele sint de asemenea de recunoscut in 'lamentatia lui Ciolacu' de care m-am amuzat copios in alta parte: 'Am ajuns să vorbim în şoaptă doar pentru a nu deranja. (Cotidianul)'...

La vinatoare de sorosisti

Toate cele de mai sus nu justifica insa reactiile bazate pe atribuire si condamnare prin asociere. Azi, ne apropiem de situatia de dupa revolutie cind erai judecat daca 'nu ai mincat salam cu soia' si daca ai fost asociat in orice fel cu PCR. Deja USAID devine o vinatoare de vrajitoare si nu doar in SUA (vezi viteazul vindictiv de dupa razboi, Victor Orban al Ungariei; vezi Calin Georgescu al nostru; pentru acelasi sentiment cu cel de fata, coroborati Mihai Malaimare). Acelasi lucru s-a intimplat si se intimpla iar cu sorosismul si nu doar in Romania (vezi primul para al sectiunii).

Pata oarba ca in atitea cazuri este responsabilitatea statului in crearea acestui mediu pre-totalitar. Aceasta este atribuirea esentiala dar care e mereu evitata.

In prezent, 'societatea civila' apare in principal ca un construct al statului adinc american (Corbett) — si mare parte din ea va dispare odata ce acesta va fi asanat. Desigur, exista contrapartea europeana unde roninii ramasi fara stapin peste ocean se refugiaza (incep sa apara informatii despre finantarile ilicite ale UE pentru presa din Romania) si, apoi... statele proprii.

Ceea ce trebuie interzis nu este 'Soros' (Orban, Calin Georgescu), nici macar finantarea 'straina' (Orban) ci, pur si simplu, finantarea ONG-urilor, a 'fundatiilor, a 'fondurilor' de catre state, oricare state si, specific, de catre statul propriu. Statul nu are bani 'ai lui': el nu are decit banii luati cu japca prin taxe sau imprumutati in numele cetenilor contemporani si viitori (ca sa tin lucrurile simple, de fapt, ii creaza din nimic, revedeti). Latitudinea statului de a lua bani de la toti ca sa dea unora (redistributie) trebuie abolita. Iar aceasta, se aplica in primul rind celor mai mari 'oengeuri' care sint partidele politice. Prin aceasta, o sursa infinita de matrapazlicuri, hotii si subminari ale libertatii este jugulata in fasa. Poate ii explica cineva asta lui Orban si Georgescu. Trump a facut deja primul pas pe aceasta cale, emitind un ordin executiv pentru investigarea tuturor ONG-urilor finantate de stat. De fapt, nici o investigare nu e necesare: statul trebuie sa iasa pur-si-simplu din businessul engeoist, fara clasamente, fara prejudiciu moral si fara parti pris. Rase, toate. Cartelul stat-media-activism, 'blobul', Amorfitatea trebuiesc demolate. Iar partidele, sa se finanteze cum pot de la cetateni, nu de la stat.

'Scutul oligarhiei'

Discursul democratiei azi a devenit aproape inextricabil legata de discursul 'societatii civile': daca unul se duce, se duce si celalalt. Ceea ce si observam ca se intimpla: 'scutul democratiei' apara cartelul, blob-ul, Amorfitatea de demos, de popor, de adevarata societate organizindu-se spontan (acasa, racoriti-va indignarea impreuna cu Cornel Nistorescu). 'Scutul' este consecinta absolut fireasca urmind compromiterii ordinii de drept, a 'ajustarii' autoritariste a rezultatelor democratice, proces oprit din fericire in SUA dar pe cale de a deveni programatic in Europa si in care Romania a ajuns din nou, fatidic, sa joace un rol central. Cind imi vine in cap expresia cu 'scutul', parca vad Cernobilul acoperit de beton: democratia si libertatea de constiinta sint radioactive pentru oligarhii bruselezi si nationali.

'Societatea civila' a fost un fals menit sa ascunda compromiterea democratiei: iar acum, cu valul cazut, 'democratia' la ordin isi arata propria falsitate si natura totalitara. Si pentru ca procesele acestea artificiale de echilibrare interna s-ar putea sa nu mearga, un 'razboi supapa' asigura contextul propagandistic de legitimizare. Asa ca Ursula l-a pus la pachet pe eroul Z si la trimis la Washington sa ii detoneze lui Trump planurile de pace in Ucraina (revedeti)...

Atit 'societatea civila' cit si 'democratia sub scut' arata procesul inevitabil de descompunere a UE, entitate birocratica, colectivista, sovietica si bolsevista (vedeti mai jos). Amindoua sint limbaje despre grupuri si nu despre om: ele sint anti-individualiste si anti-umaniste - oricita vorbarie ar face UE despre 'drepturile omului'. Ele vorbesc despre putere si nu despre libertate: oricita vorbarie ar face UE despre 'libertati', la plural, pe lista buletata si aprobata.

Dar, asta ar fi o alta poveste. Pe post de prevenire necesara, insa, asta nu inseamna ceea ce mintile pripite s-ar grabi sa conchida. Opusul democratiei nu este dictatura ci opusul amindurora este statul mic: cind prilejul de a exercita putere asupra altora e mic, nu conteaza cine si citi sint cei care o exercita (vezi si aici). Catre o astfel de depasire a antitezelor trecutului ne indreptam cu revolutia populist-libertara in curs. Cind lucrurile se schimba decisiv, conceptele dovedit necorespunzatoare sint abandonate - si oamenii care s-au facut transportorii lor, odata cu ele.

Un grant pentru sufletul dvs.

In final, lucrul este teribil de simplu, dar trebuie o anumita reasezare a mintii pentru a-l priza in profunzime: Soros, UE si statul au comodificat, au transformat in marfa, un lucru care nu are pret si este ultimul refugiu al picaturii transcendente in om (revedeti aici, aici) - credinte si convingeri. Esecul lui fundamental este in materialismul funciar al filozofiei din spatele lui. Puterile au incercat sa cumpere suflete cu 'granturi'.

Ceea ce se va intimpla, e bine stiut din experienta cea mai banala: nu poti sa cumperi iubire, nu poti sa cumperi loialitate, poti sa cumperi voci si agitatii dar nu convingeri. Cind robinetul salariului seaca, oamenii se misca inainte fara macar o privire in urma si fara cea mai mica urma de jena. Asa a fost la caderea comunismului. Asa se va intimpla si cu astroturful. Acum ca artera principala a pompei de bani a fost retezata, el se va dezintegra precum apa de ploaie baltind sub soarele de dupa. Balti mai mari vor mai subzista o vreme, din ce in ce mai murdare si infestate de insecte si mormoloci derutati. Apoi, si din ele nu va ramine decit o uscaciune urit mirositoare.

De aceea, investigatia asupra sistemului circulator al astroturfului are valoare mai mult istorica pentru cei obsedati de documentare - sau valoare instrumentala pentru cei care vor sa puna in scena procese politice si vinatori de vrajitoare, ca diversiune de la propria ineptitudine politica. A treia valoare, valoare de justitie restitutiva, este minima. 'Tentatia astroturfului' exista in fiecare, ceea ce difera e locul, sau momentul, in care tragi linia si spui ca la Marasesti. Oricit de greu ar fi, oricit de pisata nevasta, de pretentiosi copiii, puterea asta ultima e teritoriul suveranitatii individuale inalienabile, de pe care stai singur, in fiecare zi si clipa de clipa, fata-in-fata cu El.

Dezghetul

Nu doar revolutia romana a fost furata in 1990-1: ci dezghetarea lumii din razboiul rece in 1991 a fost furata... Disparitia comunismului in Europa de Est a creat o ambivalenta intre comunism/bolsevism/sovietism si rusism. Rusii insisi au fost de partea corecta a acestei dihotomii: in timpul loviturii comuniste impotriva lui Yeltsin in 1991, acesta a trimis fax in lumea larga si in America cerind ajutor (1, 2). In 1992 a denuntat verbatim comunismul in fata congresului american (final). In 1994, Yeltsin a imbratisat Parteneriatul pentru Pace al NATO, facind Rusia sa intre in structura pina cind s-a convins citeva luni mai tirziu ca e pacalit (arhive 1, 2).

Razboiul rece s-ar fi putut incheia atunci, in 1991: Uniunea Sovietica s-a destramat, Pactul de la Varsovia s-a dizolvat, Rusia insasi denunta comunismul. Aflata intr-o pozitie vulnerabila, ea a cerut ajutor cu incredere. NATO devenise peste noapte inutil si toata lumea ar fi trebuit sa se ralieze pe reduta anti-comunista... In schimb, anti-rusismul a fost promovat in prim-plan, iar anti-comunismul a fost lasat in umbra. Euromarxismul era dominant in intelligentsia occidentala si 'teoria critica' de sorginte marxista in America, multi politicieni est-europeni fusesera comunisti, indiferent la ce partid istoric 'aderau' atunci... Intre timp, neoconii imperialisti si razboinici lucrau din umbra la elevarea SUA ca putere imperiala unipolara (mai pe larg, relatat aici). Cele doua filoane s-au combinat simbiotic sub forma unui anti-rusism cu o coloratura ideologica neomarxista. In pofida litaniei de angajamente si promisiuni facute lui Gorbaciov in 1990-1 (sau lui Yeltsin ulterior, dar, premonitor, absente din litera Declaratia NATO de la Londra), in 1999 a inceput largirea NATO, cu aditia critica a tarilor baltice in 2004, ca demers anti-rus, in vreme ce socialismul de stinga si-a inceput domnia atit in Europa cit si in America, neintrerupta de ocazionala schimbare de partid (vezi despre convergenta si unipartide, aici si aici).

Marxismul pe-sub-mina a fost promovat sub umbrela teoriilor 'societatii civile', 'drepturilor omului' (nu libertate, pur si simplu, ci libert-ati si 'drepturi' cu voie de la stat) si ale 'democratiei' (care, vedem azi, este tot cu aprobare si cind le convine). La un moment dat, ca romani, ne-am trezit ca rezistenta anti-comunista nu e un lucru de mindrie nationala, urmind ca dupa legea 'anti-legionara' a lui Crin Antonescu din 2015 sa devina din nou un obiect de prigoana, dat fiind ca majoritatea anti-comunistilor fusesera legionari sau simpatizanti de legionari. 'Tribunalele poporului' din anii epurarii bolsevice au fost 'reabilitate' cu concursul bolsevicului-fiu-de-bolsevic Florian de la Institutul Wiesel, deciziile lor de atunci fiind cap de lance in interzicerea discursului public despre maresalul Antonescu de acum. Dau doar ca exemplu, subiectul ma intereseaza strict sub specia adevarului istoric.

Socialismul s-a extins neintrerupt si in America si in Europa prin interventia statului in economie, regulativism si redistributie, nechestionate mai de nimeni (dar, vezi). La un alt moment dat, ne-am trezit ca la Comisia Europeana exista 'komisari' pentru cutare sau cutare, iar sub Obama termenul s-a incetatenit si in America. Bolsevismul a revenit atit in activismul 'societatii civile' cit si in activismul statal si supra-statal, exploziv dupa 2020, sub triplul impact nimicitor de libertate, covid, razboiul din Ucraina si razboiul climatic impotriva carbonului. Azi, bolsevismul e complet stramutat in Europa Occidentala (inclusiv Anglia) iar noi, scapati de dracu in 1989, traim sub domnia lui taica-su. Timp de 35 de ani, integralitatea vietii active pentru multi dintre noi, am trait in aceasta realitate atavica, schiloada, bolnava. Pina la Convorbirea din 12 februarie 2025 si evenimentele conexe.

Revenind pentru o clipa la mosu Soros: fosila literalmente inca vie, el este simbolul acestei fosile de realitate. Aceasta este semnificatia insiruirii de sunete 'Soros'. Odata cu moartea lui fizica, va muri si aceasta realitate putrida, care este un conglomerat de relicve ale trecutului: post-marxism, socialism 'cu fata umana', 'a treia cale', intelectuali reciclati retroactiv ca 'dizidenti', spioni, securisti si activisti neo-bolsevici, propaganda, cenzura - iar la noi, anti-romanism. Si lantul mortilor simbolice va continua sa creasca: tot ce este mostenire falsa de la al doilea razboi mondial, Nuremberg, sovietismul mutat in occident ca 'eurocomunism', - al doilea razboi insusi, inclusiv marele semnificant al 'Holocaustului', vor fi revazute, curatate de propaganda, adevarul restabilit - pe cit de bine pot oamenii sa cunoasca trecutul. Procesul deja a inceput: tot pe 12 februarie, camera deputatilor americana se alatura eforturilor de declasificare ale lui Trump anuntind formarea unei 'task force', grup de actiune, pentru 'declasificarea secretelor federale': asasinarea lui JFK, 9/11, printre altele. Epoca transparentei, inceputa in momentele terminale ale Uniunii Sovietice apoi lichidata, al doilea Glasnost, reincepe ca un larg proces de 'supraveghere in masa al guvernelor de catre cetateni' (Brandon Smith). Vremea politicianismului mincinosilor, al duplicitarilor, al pasiv-agresivilor, al efeminatilor a trecut: incepe politica in adevar.

Descriam acum citeva luni cum 'se simtea' Romania in primii ani dupa 1990.... Am retrait vie starea de atunci urmarindu-l pe Elon Musk la Capital One Arena in seara inaugurarii lui Donald Trump (7:27:45): sa te scoli dimineata cu pofta de viata, sa te uiti la viitor ca la un loc promitator, sa stii ca fiecare dram de efort si munca va aduce roade, ca greselile, ca si succesele, vor fi ale tale, sa te ridici repede dupa cele dintii si sa culegi roadele celor din urma (vedeti cum se integreaza asta teoretic drept 'utilitatea marginala a efortului de viata'). Cuvintele nu au fost totul: Elon traia expresia lor vie si sala a simtit asta si a reactionat, 'Elon, Elon, Elon'... Elon Musk vorbea pentru toti (micul speech sincronizat in franceza are peste 100k de vizualizari si peste 800 de comentarii; el a reluat acest mesaj si pe 25 ianuarie la raliul AfD in Germania). Le-am spus unor apropiati in ziua acelui Craciun de pomina 1989: 'generatia noastra nu a prins ultimul tren - ci ultima scara a ultimului vagon al ultimului tren'... Celor mai tineri, le spun ca au voie sa simta la fel acum: e legit, e corect, e sanatos. Asa se simte 'life, liberty and the pursuit of happiness', 'viata, libertatea si urmarirea fericirii'. Asa s-a simtit in 1776, in 1989 si asa se simte azi (Milei, ZeroHedge). 25 de ani in urma, a vorbi astfel atragea grimase condescendente. Azi, condescendentii de atunci isi contempla ingrijorati trecutul si cit viitor le mai ramine...

Debolsevizarea

Romania a fost guvernata 'de la stinga', adica socialist, centralist si statist, in toti acesti 35 de ani. Dupa 2012, cu Uniunea 'social-liberala' a lui Antonescu, singurul partid capabil (si dator) sa inteleaga libertatea si capitalismul (PNL), s-a aliat cu partidul declarat socialist (PSD) intr-un 'unipartid' (explicatie, discutie) care a sufocat tot ce ar fi putut sa creasca neatins de stat.

Aceasta formula nu a fost 'originala', acesta a fost consensul de putere, generic numit 'progresism' si in care s-au bulucit toate partidele de stinga sau de drepta (mai putin cele autentic de dreapta, calificate azi drept 'radicale' sau 'extremiste' caci un tap ispasitor e oricind folositor; revedeti Convergente realpolitike, I, II). In America, progresismul exista inca de la inceputul secolului XX, aparind ca o reactie anti-constitutionala si anti-fondatoare, avindu-l pe Woodrow Wilson si mai apoi pe Roosevelt ca exponenti de frunte (vedeti mai jos aici, aici). 'Progresismul' este varianta americana a socialismului care in Europa se numeste azi 'socialism liberal' (cu termenii inversati, desigur, drept 'liberalism social', pentru o doza buna de confuzionare).

Progresismul a devenit virulent dupa criza financiara din 2008 atit in America (cu exceptia 'accidentului' primului mandat Trump) si in Uniunea Europeana. Criza a scos la suprafata disfunctii majore de natura monetara, fiscala si economica, iar exacerbarea ideologica a ajutat la mascarea lor (revedeti Europa statelor esuate). Odata cu covid, in 2020, progresismul si-a revelat originile si propensiunea totalitara. Ucrainismul/zelenkismul, decarbonizarea si in prezent anti-trumpismul toxic (ulterior 'momentului Vance', vezi mai jos) semnaleaza acelasi esec fundamental economic si financiar. Razboiul nu este decit acoperire pentru keynesianism pe steroizi, militarismul reprezentind justificarea pentru cresterea cheltuielilor statului si indatorare (despre keynesianismul militarist aici+aici+aici+aici) iar 'decarbonizarea' creind o penurie de mascare (criza alimentara, energetica, inflatie) care de fapt sint structurale. De aceea UE pedaleaza pe amindoua, insistind chiar sa poarte razboiul din Ucraina pe speze proprii si in pofida pacii lui Trump. UE are nevoie de razboi pentru a nu se prabusi.

'Soros' nu a fost decit o alta componenta a acestui tavalug care, fara tot felul de contorsiuni de etichetare (de pilda 'neoconi liberali globalisti'; zdrumicarile subsemnatului), este
- socialist ca economie politica,
- neomarxist ca ideologie si
- neobolsevist ca actiune politica.
Uniunea Europeana este o entitate sovietica, UERSS, Brusel este noua Moscova, iar localnicii care fac naveta Bucuresti-Brusel sau slujesc de la distanta fara macar beneficiul unei calatorii 'decontate', nu sint altceva decit kominternisti (vezi Vaclav Klaus aici, Bukovsky aici, aici).

Dintre acesti termeni, bolsevismul este cel mai cuprinzator. El presupune ceea ce putem observa empiric:

- acapararea puterii in stat
- crearea de dependenta economica in grade variabile si diferentiata pe clase
- insotita de nivelare culturala pe toate dimensiunile vietii
- propagata virulent prin medii si intelectualitatea dependenta
- folosind metode militante/insurectionale de strada (ANTIFA, BLM, Rezist) sau legale (pervetirea impartialitatii dreptului).

Asadar, cu acest termen raminem. Acesta fiind cazul, nu e de mirare ca amprentele lui vor fi gasite la toate nivelele statului, Soros sau nu.

Aceasta trebuie sa fie prioritatea aspirantilor la putere in Romania ca si in America: debolsevizarea, in care centrala este dez-socializarea statului, adica dezetatizarea (revedeti) - nu alergatul dupa emanatii vaporoase precum 'Soros'. Statul este sursa ultima a puterii si, odata aceasta retezata, bolsevismul cultural si social se vor usca precum cracile bolnave. Bolsevismul politic este sarcina politicienilor noi, bolsevismul militant a politiei, curtilor de justie si sistemului penitenciar, iar bolsevismul cultural este sarcina noastra, a contra-culturii (revedeti), a societatii organice, a discursului public rational.

Altfel, ii vom vedea pe noii pretendenti, odata la putere, dind 'circ' anti-sorosist maselor, si 'piine' tot saraca, socialista, poporului (vezi analiza operatiunii boicotul a lui Calin Georgescu). In America acesta e mult mai putin cazul decit in Europa si in Romania, asa ca Elon poate fi scuzat pentru contractia diferentelor. Dar noi trebuie sa stim mai bine, caci e binele - sau raul - nostru in joc.

Azilul UE

Intimplari de ultima ora: confirmarea ordinului EU de furt al alegerilor din decembrie si de arestare a lui Georgescu direct, indirect si prin rationament, operatiunea cu iz de disperare 'Geriatrica', luarea in colimator a alegerilor din Polonia vizind PiS dupa scenariul 'omologat' in Romania, delirul nuclear al narcisistului Macron, negind irational (si neinteligent) ceea ce insasi administratia americana a admis prin ministrul de externe Marco Rubio, planul keynesian militarist (vedeti si aici, mai sus cu legaturi catre explicatii) ReArm Europe (reInarmarea Europei; sic! pentru grafie) dirijat impotriva Rusiei — toate acestea, ne arata ca la Brusel se gaseste instalat un cartel sociopatic in proces de consolidare, decis sa retina puterea cu orice pret, inclusiv prin razboi permanent la granita estica a UE. Cireasa de pe tort este aceasta declaratie elucubranta de la prim-ministra daneza: 'pacea in Ucraina este mai periculoasa decit razboiul' ! Sintetizind un numar de comentarii, EU are nevoie de psihiatru nu de inarmare, indiferent de grafie.

Cartelul de putere este asemeni Partidului din '1984', pompind prin media finantata central doze de ura ritualica programata ('Rusia, Rusia, Rusia') pentru defularea si redirectionarea energiei celor subjugati, inhibarea ratiunii, ca si pentru identificarea si eliminarea rezistentilor (explicatie buna si scurta despre cum functioneaza; in romaneste, cartea, filmul).

Efectul Trump-Vance aconstat in aducerea la suprafata a acestor propensiuni sociopatic-totalitare latente (revedeti de acum aproape doi ani), facindu-le manifeste. Practicile cartelului sint bolsevice, pentru cit un substantiv din discursul stiintei politice mai poate ilumina realitatea psihiatrica dedesubt. In lumina celor din aceasta editare, probabil ca numele cel mai potrivit pentru regimul urmarit este exact cel dat de Orwell, colectivism oligarhic. Intrucit SUA se dezangajeaza din Europa, ei ramin de-acum sarcina noastra. Cum am scris, Trump sufla din pupa vintul libertatii, noi sintem insa responsabili cu navigatia -- fiecare cum si cit poate. Asta, daca nu vrem sa ascultam din nou clandestin Vocea Americii sub conducerea minunatei Kari Lake, pentru inca o generatie.

Pozitia mea este ca acestea reprezinta efecte reziduale aduse la suprafata de 'abandonul' rezultat prin extinctia bolsevismului american. Uitindu-ma la cine si ce se afla in spatele elucubratiilor de putere (vedeti mai jos), nu dau o sansa reala acestor eforturi de consolidare -- dar, da, ele ne pot face viata amara pentru o vreme. Cind lunaticii scapa din azil, asta se mai intimpla.

Momentul Vance, vremea hilbili

Intr-o luna in care fiecare zi a continut un moment special (ba chiar mai multe astfel de momente pe zi), adresa lui J. D. Vance de la Munchen din 14 februarie se ridica deasupra tuturor. Ea este ca acele movilite de piatra ale momarlanilor pentru tinut calea, jalonul care pune punct istoriei trecute si marcheaza inceputul celei viitoare. Iar pentru noi, romanii, ea aduce o semnificatie aparte. Am reactionat in timp real la acel eveniment, asa ca reproduc mai jos.

Fidel alor sai

Discursul de ieri de la Munchen al lui J. D. Vance este unul pentru anale. El lasa sa cada cu greutatea unui asteroid vestea schimbarii consensului de putere (urmeaza aducere la zi masiva)[N.B. materialul de fata]. Alaturi de discursul lui Milei de anul trecut de la Davos (revedeti), probabil ca asa ceva nu s-a mai auzit in Atlantia de pe vremea cind Havel a scris 'Puterea celor fara de putere'. Ceea ce se putea banui din luarile de pozitie anterioare, acum s-a confirmat: SUA a lasat din brate UE si acum ele sint pe un curs de coliziune. Dar nu despre temele politice ale discursului vreau sa scriu astazi.

Pina la discursul de ieri, nu prea am reusit sa fac sens din Vance si din alegerea lui de catre Trump ca partener. Socotelile privind tineretea lui, trecutul lui de fost militar, calitatea de 'self-made man' (virtutea prin excelenta americana de a reusi in viata prin forte proprii). Etc. Da, sigur, fiecare termen de calcul are sens dar nu chiar se aduna. Acum, ambele probleme se rezolva elegant, printr-o solutie simpla si coerenta.

JD nu a vorbit pentru puternicii de sistem ai Europei cind le-a tras palma, dupa palma, dupa palma. De asemenea, desi a pomenit opozitia, nu lor li s-a adresat. Nu faci morala unui criminal inrait, unui boss, asteptind sa se indrepte. La fel, nu tii predici unor bossi pretendenti sau aspiranti, asteptindu-te sa ii faci imaculati. JD noua ne-a vorbit, oamenilor si popoarelor Europei care ne-am pierdut libertatea rapita de komisarii, carora ni se violeaza dreptul de exprimare, carora ni se 'confectioneaza' democratie la comanda, intr-o Europa care a ajuns sa semene cu fostul lagar sovietic (despre asta, mai mult in materialul in lucru), rupta de mostenirea sa civilizationala, desirata de migratia de masa (revedeti). Pentru oameni carora le pasa de 'caminele lor', de 'visele lor', dotati 'cu intelepciune si cu o voce', care nu se vad, 'ca la Davos', drept 'animale educabile' sau 'rotite interschimbabile in masinaria economiei globale'. JD a vorbit special pentru poporul roman, ale carui alegeri au fost anulate in decembrie, cu premonitia transformarii scamatoriei in reteta. 'Democratia originala', visul lui Iliescu devenit 'proiect european', am putea adauga noi - - cine si-ar fi imaginat asa ceva?...

Da, un om face socoteli, se da dupa imprejurari, drumul presupune compromisuri - dar ceea ce conteaza este ceea ce il anima. Animus, suflet, ceea ce da viata. Iar acum stim ca ceea ce il anima pe Vance este fidelitatea fata de ai sai. Dupa nominalizarea sa in cursa alaturi de Trump, m-am uitat la filmul bazat pe cartea sa autobiografica, Hillbilly Elegy [Elegia taranului muntean; Elegia motzului, mi-ar place mie; sau Elegie din Tara de Piatra]. OK, trecutul lui, originile lui, dificultatile prin care a trecut - dar abia acum, dupa prestatia in fata snobilor Europei, cu 'cladirile' lor muzeale si 'hotelurile lor frumoase', abia acum am vazut ca acest spirit popular este centrul fiintei sale. JD Vance la Munchen a fost Katniss Everdeen in Capitol, dind peste nas colectiei de paparude care gaseau amuzament in Jocurile Foamei…

Hillbillii din Muntii Ozark/Appalasi/Creasta albastra sint ca motzii, taranii romani munteni din Muntii Apuseni (cele doua regiuni semananind ca geografie si peisaje), numiti si Tara de Piatra. JD la Munchen a fost ca Avram Iancu, c cu arma in mina conducatorul motzilor in 1849, paarindu-si poporul atit cu cartea legilor cit si cu arma in mina impotriva imparatului austriac...

JD ne arata ca educatia, banii si puterea nu trebuie sa duca la piederea caracterului: asta e diferenta intre 'elita' si contra-elita (revedeti asta si asta), intre 'proeuropeni' si tot restul dintre noi.

Acum stim si de ce l-a ales Trump: Vance aduce legitimitatea de populist nativ pe care Trump nu o are. Trump este ca si Gracchus din Gladiator, 'un om nu din popor, dar pentru popor'. Trump nu e 'din popor', cu imperiul lui imobiliar mostenit si pe care l-a sporit. Dar el e 'pentru popor', cum se vede din tot ce zice si face: iar Vance este patalamaua care garanteaza pentru asta.

Masura ultima a caracterului este loialitatea: iar loialitatea este valoarea pe care Trump o apreciaza ultimativ (vezi si vezi). Vance loial alor lui, inseamna ca Vance va fi loial si lui Trump. Mai mult: Trump a dorit ca loialitatea unui astfel de om sa se extinda si asupra sa.

Nu am gasit discursul subtitrat in romaneste [ed. ult. Gasite: discursul subtitrat in romaneste cu IA, franceza, germana]. Dar chiar si asa, el trebuie vazut pentru vibe: satisfactia de a vedea un om dintr-o bucata, un barbat adevarat, luind la palme discursive o sleahta de snobi infantili, efeminati si infatuati. Pistorius, ministru de razboi al Germaniei, dupa eveniment: 'nu e acceptabil'! Haha!

Apoi, trebuie pus bine la pastrare pentru copiii de azi, in cazul in care viitorul este Gulag Europa.

Multumim JD ❤

Discursul integral. Transcriere (EN, folositi TWP). Traducere minimal revazuta.

2025.02.17

Telegrama https://t.me/unaltnimeni/358

"JD noua ne-a vorbit, oamenilor si popoarelor Europei "

Alex Marlow de la Breitbart a vazut si el asta:

"Intregul discurs al lui Vance a fost despre oameni. A fost despre incercarea de a da poporului voce" ... [Vance] crede ca daca vocea poporului e mai puternica, atunci... vom avea o sansa mai buna decit cu elitele domindu-ne cultura si societatea".

[“Vance’s whole speech was about the people. It was about trying to give the people a voice. … It’s a populist speech. He’s a populist guy, and he feels like if the people have a stronger voice, then things are going to be — we will have a better chance than with the elites having dominance over our culture and our society.”][min 16, X]

Acesti 'razboinici' infantili, efeminati, infatuati

"infantili, efeminati si infatuati" [mai sus]

Nici nu ma asteptam la o confirmare atit de prompta:

"Urmind adresa vice-presedintelui Vance, Christoph Heusgen, presedintele conferintei de securitate de la Munchen, a urcat pe scena —- si a inceput sa plinga.
Nimic nu arata mai bine teroarea de care sint cuprinse fortele raului globalist decit un adult plingind dupa ce JD Vance i-a zdruncinat lumea. Desigur, multimea i-a oferit aplauze de incurajare."

[Following Vice President Vance’s speech Christoph Heusgen, the Chairman of the Munich Security Conference took the stage – and started to cry.
There is nothing that brings terror to the evil global forces than a grown man crying after J.D. Vance rocked his world. Of course, the crowd gave Chairman Heusgen rousing applause.][TGP, MUST-SEE VIDEO: Munich Security Conference Chairman Goes on Stage and Cries Like a Baby After J.D. Vance Rocks His World]

As adauga ca lucrul cu adevarat infricosator e ca soarta noastra se afla in miinile unor astfel de 'infantili, efeminati si infatuati' care vor sa-si 'faca armata europeana' si sa continue razboiul singuri, fara America, trimitind tinerii Europei secatuita demografic sa moara in Ucraina pentru ca ei sa ramina la putere (Starmer, e gata de plecare!; ed. ult., la fel si Leyen).

O CLASA POLITICA IN SCUTECE cu mina pe butoanele razboiului!

(Re)vedeti

Aceste femei dizarmonice care ne conduc
La ce e bun ukrainismul si zelenkismul
Keynesianism militarist (cauta)
Europa statelor esuate

Hillbilli ai Germaniei, raspundeti duminica aceasta la apelul lui J. D. Vance.
Rupeti jugul de 70 de ani, Make Germany Great Again.
Urcati pe valul revolutiei populist-libertare, ajutati sa Facem Europa Mareata din Nou.

Votati AfD! AfD wählen!

Context: ce inseamna 'hillbilly', care e legatura cu J.D. Vance ... cu motzii si Avram Iancu!, aici (in engleza, aici).

Info alegeri [ZeroHedge; EN, folositi extensia TWP la nevoie]

'Nu-l putem lasa pe Trump sa reuseasca'

Acesta este strigatul de lupta al noului (in curind) prim-ministru al Canadei. Sau, mai degraba, chitaitul lui de lupta. Canada are alegeri generale in octombrie, dar probabil ca ele vor fi chemate in saptaminile urmatoare. Viata la virf a viteazului va fi scurta, speram, si cu el, a socialist-liberalilor internationalisti ('globalisti') in Canada. Acesta este exact si chitaitul de lupta al eurosovieticilor care, cu concursul deplin al statului roman, de trei luni fac gramada peste Calin Georgescu (revedeti).

Dar nu asta ma framinta azi. Ci contrapunctul perfect pe care acest acest Carney il face lui J. D. Vance. Daca Vance a ramas fidel hilbililor din Muntii Apalasi (taranilor, 'motilor' cum mi-a placut mie sa citesc; revedeti) si, prin extensie, noua, hilbili din lumea larga, Carney a parcus drumul 'de la zdrente la bogatie' tradindu-i in toate felurile globaliste imaginabile. Hilbil pe cit se poate (aproape, mama casnica, tatal invatator) dintr-un satuc de 2000 de locuitori acolo 'unde si-a intarcat dracul copiii' pe paralela 60 din partea Canadei care (din lipsa de inspiratie sau interes) nici macar nu are un nume cum se cuvine (Teritoriile de Nordvest), ajuns bancher la Goldman Sachs, frecindu-si turul pantalonilor prin toate locurile globaliste 'comme il faut' (New York, Londra, Tokyo; cum ma admonesta usturator o matusa apriga de la tara in copilarie, cind ma trimitea la vreo treaba, 'ai venit sa-ti vada curu' calea?') bancher central al Canadei, apoi al Angliei, apoi 'consilier' la Boris Johnson respectiv Trudeau. De pe aceste pozitii tehnocratice de putere (si altele) in care nu a fost niciodata votat de nimeni, el si-a 'lucrat' neamul de tarani cu temeinicie de tiran: scadea rata dobinzii cind ea trebuia sa creasca, o crestea cind trebuia sa scada, raspindea 'frica de proiectie' la Brexit, cu el consilier Anglia si Canada a avut printre cele mai totalitare politici de inchidere si vaccinare fortata in vremea covid. Tot el a fost/este in prima linie a razboiului financiar-climatic impotriva omenirii ca 'emisar special' al ONU si conducator al aliantei bancare Net Zero care se prabuseste chiar in aceste zile. In fine, tot el a etichetat Convoiul Libertatii al camionagiilor canadieni drept razmerita impotriva guvernului si a venit cu ideea reprimarii financiare a celor care au ajutat cu bani camionagiii (vedeti si aici, aici, cautati 'camionagii' aici).

El mentine Canada, tranzitoriu speram, in acest cordon de izolare (containment) al trumpismului din care, regretabil, face parte si Romania pe 'flancul lui estic' (revedeti). Tot temporar, cum eu cred, in pofida opintelilor UERSS (revedeti).
Si cred ca asa va fi pentru ca, revedeti titlul-citat: e vorba de defensiva. Tartorii acestia sociopati (revedeti) si-au epuizat pina departe sub zero capacitatea de a maslui politicile lor drept 'pozitive', nu mai au nimic de oferit decit brutalitate totalitara + razboi (revedeti 'La ce e bun zelenkismul si ucrainismul') iar acum, tot ce pot face, e sa se ralieze panicat in jurul calului mort: freak show terminal! (revedeti). Uraganul revolutiei populist-libertara e de neoprit (revedeti), chiar daca pe drum vom mai trai momente amare (si aici).

Daca J. D.Vance ne invata ca 'educatia, banii si puterea nu trebuie sa duca la piederea caracterului' (revedeti), acest Carney ne arata cum sa iti vinzi sufletul pentru toate acelea. Dvs., draga cititor necunoscut, ce ati ales? Ce veti alege?... Ca Vance? Ca si Carney? Ca un cunoscut al meu care, catarindu-se incet in ierarhia birocratiei de stat, admira clandestin Actiunea umana a lui Mises?... Sau altceva, orice, numai 'Carney' nu?...

Mai mult re. desolidarizarea elitelor de popor
'Ce-ti doresc eu tie, dulce Romanie, tara mea'... o colonie?!

Documentare Carney (ordinea importantei): Breitbart, Real Clear Politics, Wikipedia, BBC.

Razboiul rece, capat de linie

Urmind inchiderii pompei de bani NED (vezi anterior), al doilea jalon al terminarii de facto a razboiului rece a survenit in zilele din urma. Dupa prestatia dezastruoasa a lui Zelenski la Washington (revedeti), in succesiune rapida, administratia Trump a facut patru lucruri: suspendarea de plati, suspendarea livrarilor de armament, suspendarea furnizarii de inteligenta, adica ceea ce permitea dronelor si rachetelor furnizate Ucrainei sa atinga tinte rusesti, revocarea statutului special al refugiatilor ucrainieni. Acestea arata natura reala a razboiului din Ucraina: Ucraina, 'tara de la frontiera', a fost terenul pe care s-a desfasurat un razboi prin proxi al NATO cu Rusia, fapt recunoscut de ministrul de externe, Marco Rubio. Acum, SUA a incetat unilateral ostilitatile si, remarcabil, Rusia s-a abtinut de la a exploata avantajul. Iesind din razboi impotriva dorintei 'aliatilor', Trump a introdus un clivaj in NATO care s-ar putea foarte bine sa fie primul pas catre dezmembrarea aliantei (1, 2, 3; vedeti si anterior). Daca ceva se califica drept relicva a razboiului rece, apoi asta e chiar NATO. In reactie, Macron s-a adresat natiunii franceze: 'intram intr-o era noua'. Asta a fost singura propozitie cu sens dintr-un discurs marcat sociopatic, dar nu cum o vrea el (vezi mai sus).

Arcul istoriei inghetat 80 de ani

30 de ani de razboi rece seria a 2a (1995-2025, vezi mai sus). 50 de ani seria a 1a (1945-1995). Costul istoric total al celui de-al doilea razboi mondial (1939-1945), a fost de 86 de ani. Aproape trei generatii... Este timpul ca el sa se incheie. Aceasta este oportunitatea adusa de venirea lui Trump si de aceea aranjamentele de pace intre SUA si Rusia sint atit de importante: ele trebuiesc informate de aceasta perspectiva lunga pentru ca rezultatul lor sa fie durabil.

Ceea ce a fost inghetat nu au fost 'evenimentele'. Am avut din acestea cu prisosinta, croseu dupa croseu: razboaiele anilor 1990 (primul golf, Transnistria, Georgia, Yugoslavia, Cecenia, Kosovo), 'razboiul anti-teroare' adica minciuna fondatoare a secolului XXI (revedeti) si securismul planetar subsecvent, runda a doua de razboaie atlantiste (Iraq, Yemen, Somalia, Libia, Siria), marea criza financiara 2008-2012, asaltul atlantist al Ucrainei, plandemia, decarbonizarea, cenzura si democratia la comanda cu Romania 2024 studiu de caz experimental. Ceea ce a fost inghetat a fost dezvoltarea oamenilor, potentialul de crestere in inteligenta si virtute care nu poate aparea decit ca rezultat al libertatii. Libertatea creaza pace, pacea creaza prosperitate, prosperitatea ne da timp liber sa visam, sa gindim, sa planuim. Inghetul s-a produs prin machiavelism, minciuna, propaganda si manipulare, dezghetul vine prin restabilirea adevarului despre acest 'lung sir de abuzuri si uzurpari' ale conditiei umane (revedeti)...

Trumpismul a sosit nici o secunda prea devreme: inca un pic, si umanitatea noastra ar fi cazut o treapta. Ne gaseam jugulati de zoomorfi turbati in clasa politica la Washington, la Brusel, la Davos, la Bucuresti, in universitati si la TV, in ziare, pe internet. Acum, se risipesc ca armatele infrinte ale lui Sauron.

Sintem gata sa primim vestile bune.

Happy ending ca-n filme

Putem trage linia? Putem fi optimisti? Putem da friu liber usurarii? Ne putem intoarce la vietile noastre private, normale?

Cred ca raspunsul este afirmativ la toate acestea. Prima luna a administratiei Trump 2 a fost ca nimic din ceea ce cunoastem din politica obisnuita: onestitate, franchete, decisivitate, probitate in raport cu promisiunile facute.

Testul de turnesol pentru mine este aceasta andosare tardiva, pastrata timp indelungat, iar acum oferita fara retineri:

"Am rezistat sa produc o andosare entuziasta a lui Donald Trump pe timpul alegerilor. Dar acum, sint uluit de cabinetul Trump (multi pe care i-as fi ales eu insumi)... Iubesc mesajul lui pentru ukrainistii stirnitori de zavistie [Ukrainian warmongers] si... initiativa lui DOGE [de dezetatizare].... Azi, ii ofer lui Donald Trump andosarea mea entuziasta! ... Dios Mio [Dumnezeul meu, in original], ce curaj, cita tenaticitate... Go @realDonaldTrump, Go!” [Breitbart]

CInd cineva ca Rand Paul (Conservapedia) vorbeste astfel, stii ca lumea s-a schimbat. Sint ani de cind ii urmaresc cariera, datorita tatalului sau, Ron Paul (revedeti), si niciodata nu l-am cunoscut astfel. Rand nu are charisma tatalului sau, dar in mod cert a mostenit caracterul moral imaculat al aceluia. El este un republican de factura libertariana si, ani de zile, fara flamboaianta mediatica, el a fost gardianul tacut al libertatii in congres. El a produs propuneri legistative privind transparenta FED (Federal Reserve, banca centrala), urmase ale campaniei tatalui sau 'end the FED' (idem, si aici), este un oponent aprig al supravegherii de catre stat a americanilor sub acoperirea 'anti-terorismului' (sectiunea 215 a Patriot Act, revedeti), a avut pozitii principial pro-libertate in chestiunile critice ale furtului alegerilor si covid. In fiecare an, de Craciun, el produce Raportul Festivus, care evidentiaza frauda si abuzul in cheltuielile statului, fiind astfel un precursor de prim rang al departamentului de eficienta a statului (DOGE) institutit de Trump, iar acum, cu receptia entuziasta a lui Musk, ii da meditatii in tehnicalitati procedurale spinoase care sa ii permita sa depaseasca opozitia (1, 2; 3).

Rand Paul este ca un 'capastru' libertarian pus pe capul presedintelui Trump: daca Rand Paul ii da lui Trump friu liber, putem dormi in pace...

Dar, dincolo de 'etalonul Paul', avem reperele noastre teoretice: definitia si cele '8 trasaturi ale revolutiei populist-libertare'.

(Re)vedeti:

Este definitia satisfacuta? Dar criteriile?

Revolutio este restauratio

Intr-o vedere larg impartasita, a doua administratie Trump este considerata drept 'a doua revolutie americana' (Kevin Roberts, Jack Posobiec, Trump via Sundance, Musk via... CNN!, Musk iar si iar; pentru reflectie mai adinca, Jeffrey Tucker; poporul pe Tuiter). Trump o considera 'eliberarea Americii'.

Acum, cit de adinc merge aceasta revolutie? Exista doua nivele de profunzime: A. Anularea bolsevizarii statului sub Biden (mandatul zis 'Obama 3'); B. Mai departe.

Primul nivel poate fi deja bifat: pe 20 februarie, o luna de la reluarea puterii, Trump a anuntat ca bidenismul este in curs de ranversare si ca tot ceea ce acela a semnat a fost terminat. Cu asta 'progresismul' s-a terminat: trans-sex, DEI, indoctrinarea la nivel de ministere, scoli. Mai mult, Trump a lichidat discriminarea la nivelul statului federal pe baza sexuala si rasiala, obtinuta prin 'actiunea afirmativa' (affirmative action') introdusa de Lyndon Johnson in 1964 (1, 2). Meritocratia, trasatura fundamentala a exceptionalismului american, revine ca mecanism principal de ordonare sociala. Mai mult, exista posibilitatea ca totalitatea actiunilor prezidentiale sub Biden in intregul lor sa fie anulat ca neconstitutional. Atunci? Ce mai ramine pentru restul celor patru ani?

Urmeaza nivelul B. Mai departe.

Explicam ca 'revolutia' este miscarea circulara prin care lucrurile revin in matca, la origini, la ordinea spontana a libertatii. Asadar revenirea, nu este la 'inainte de Biden', 'inainte de Obama', etc. Revenirea este tocmai in secolul XIX, inainte ca procesul de pierdere al libertatii in America sa inceapa prin impunerea taxarii si constituirea bancii centrale (1913). Este revenirea la America lui Jefferson si Andrew Jackson, atit de iubit de Trump (revedeti). Iar aceasta revenire trece obligatoriu prin trei puncte (in ordine cronologic inversa): 1. dezintegrarea socialismului 'bunastarii' adus de F. D. Roosevelt si a statului 'adinc', birocratic, de 'experti' construit pentru 'administrarea' prin constringere si redistributie a bogatiei, incluzind etatizarea asigurarilor de sanatate, 2. tilharirea americanilor de aur in 1933 de catre acelasi Roosevelt, 3. institutirea bancii centrale, a impozitului pe venit si a fiscului in 1913 sub Woodrow Wilson:

Ordinea constitutionala care a prevalat mai bine de un secol [dupa revolutie] a inceput sa se desire in 1913 cu amendamente la constitutie [N.B. instituirea impozitului pe venit permanent, in stil progresiv] si crearea Rezervei Federale [N.B. banca centrala americana], toate in acelasi an. FDR [N.B. Roosevelt] a finalizat procesul de asalt la ordinea constitutionala prin confiscarea aurului si alte masuri care au marit guvernul federal dincolo de proiectul si intentia lui originala. Incluzind numirile la curtea suprema din primul mandat, actiunile presedintelui Trump sint menite sa restabileasca ordinea constitutionala pe care FDR si progresistii au terminat-o" [The constitutional order that had prevailed for over a century began to unravel in 1913 with amendments to the Constitution and the creation of the Federal Reserve, all in the same year. FDR finalised this process of disruption to the constitutional order with the confiscation of gold and other steps that expanded the federal government beyond its design and original intent. In contrast, President Trump is taking actions – including the Supreme Court appointments during his first term – to re-establish the constitutional order that FDR and the Progressives ended][James Turk]

(Revedeti):

1. Sistemul de asigurari. Deocamdata, Trump a promis (punctul 14) sa nu se atinga de Social Security (asigurarile sociale, 1935, FDR, 'New Deal', noul contract social) si Medicare (asigurarile de sanatate, LBJ, 1965, The Great Society, societatea inclusiva; reformate de Obama, de unde Obamacare) care, desi neconstitutionale, sint politic vorbind 'un cartof fierbinte'. Ele reprezinta cam o treime din buget (partea cheltuielilor obligatorii, 'mandatory speding') si, fara acestea, sperantele de reducere a cheltuielilor, a datoriei si de scadere a poverii fiscale asupra americanilor sint reduse (discutie excelenta de AIER, Nikolai Wenzel; sugestii asemanatoare de tratare a problemei facute de mine aici; alte sugestii valoroase aici). Vom vedea cum vor fi ele abordate: Obamacare (2010) aproape ca a fost anulata de republicani in timpul primului mandat Trump, si numai datorita votului malitios al lui John McCain actiunea a fost invinsa (2017). Acesta ar fi un prim punct de atac. Apoi, DOGE este deja la lucru in centrul nervos de administrare al sistemului de sanatate, deocamdata axindu-se pe frauda si risipa, unde au facut descoperiri importante.

Cu alte cuvinte, nu se va putea ajunge la limanul libertatii fara a trece prin acest punct spinos in istoria secolului XX. Cele doua redute principale ale socialismului sint educatia si asigurarile de stat: educatia federala (1979, Jimmy Carter) este ca si terminata sub Trump, sanatatea ramine problema. Revedeti legaturile din chenarul albastru.

2. Remonetizarea aurului. Acest aspect nu este deocamdata tintit in mod manifest, dar exista indicii ca preocuparea este acolo. Urmatoarea tinta a DOGE este Fort Knox, unde este depozitata rezerva de aur a Americii. Daca ea mai exista: aurul nu a mai fost auditat de 50 de ani. Sugestia a pornit de la nivel grassroot (ZeroHedge), a fost preluata si amplificata de senatorul Rand Paul, a fost preluata de DOGE iar acum Trump a anuntat ca va participa personal alaturi de Musk la investigatia iar vizita va fi transmisa live.

Un prim lucru de asteptat este re-evaluarea dolarului: in prezent, uncia de aur oficial este valorizata la 42$, in vreme ce pe piata futures uncia bate la poarta a 3000$. Motivul acestei deconectari este absenta functiei monetare a aurului: din 1933, americanii nu mai pot merge la banca, sa prezinte un dolar de hirtie si sa primeasca in schimb greutatea corespunzatoare de aur. Din 1971, nici guvernele altor state nu mai pot primi aur pentru dolarii lor. Acesta este regimul pur 'fiat' al banilor de hirtie, cauza principala a devalorizarii lor continue, a competitiei dintre guverne de a devaloriza mai repede decit ceilalti si a inflatiei. Daca aurul este remonetarizat, schimbarile vor fi enorme in multiple planuri. Ele sint inversul celor discutate la 'Efectele expansiunii creditului'. Revedeti.

Ministrul de finante Scott Bessent a temperat asteptarile, dar se petrec miscari misterioase in circulatia aurului fizic intre Londra si New York, iar speculatiile cunoscatorilor trimit insistent la aceasta posibilitate (1, 2). O analiza amanuntita a acestor miscari si a subiectului remonetizarii, James Rickards. Revedeti legaturile din chenarul albastru.

3. Anul 1913 a fost un an negru pentru poporul american. Multumita lui Woodrow Wilson, in acelasi an, el s-a trezit cu o banca centrala, cu un amendament la constitutie privind impozitarea si cu un fisc (Internal Revenue Service, IRS). Acum, toate acestea sint in colimator si este cert ca cel putin unele schimbari profunde vor avea loc.

Banca centrala americana (Federal Reserve, FED) este vizata pentru auditare, posibil chiar sub egida lui Ron Paul, de faima 'End the FED' (revedeti) cu eventuala sa numire ca urmator presedinte al bancii (daca virsta avansata, 89, mai ingaduie...). Semnificatia abolirii bancii centrale este separarea banilor de stat (Ron Paul; ceea ce deschide calea catre bani privati, la fel ca si acest argument aici; deocamdata, dincolo de scopul pragmatic al acestor texte, imaginabil in acest moment).
Trump doreste abolirea impozitului pe venit. El urmareste sa inlocuiasca sursa de venit intern a statului, reprezentata de impozite, de o sursa de venit extern, obtinuta prin tarife la importuri. Dintre numeroasele aspecte de teorie economica, doar unul. In masura in care tariful reprezinta o taxa pe consum (bunurile native, lipsite de concurenta celor importate, vor avea preturi mai mari), este incomensurabil mai bine sa taxezi consumul decit proprietatea (teoria raportului dintre taxa pe venit si tarife). Aceasta ramine asa cum trebuie sa fie intre oameni liberi, inviolabila (revedeti). Este adevarat ca banii suplimentari platiti tot proprietatea ta sint: dar aceasta afectare a ei este ne-coercitiva si optionala. Ai oricind libertatea de a evita consumul de bunuri afectate care, in buna parte, sint bunuri de lux (ceea ce Aristotel numea superfluitati, fata de necesitati). Asadar, imperfecta cum e solutia (revedeti raspuns la obiectia libertariana standard), eliminarea impozitului pe venit este un marker principal al caracterului revolutionar al schimbarilor trumpiste.
Eliminarea impozitului pe venit inseamna moartea fiscului, Doamne ajuta. Biden pregatea cresterea numarului de preceptori cu 88 de mii. Trump a stopat procesul, a transferat o parte din cei existenti la paza frontierei de sud si urmeaza concedierea altor mii (1, 2; 3, ultima ora, jumatate din personal, cca 50.000), 120 de birouri ale fiscului au fost inchise. Auditarea IRS reprezinta un prim pas in reforma taxelor si este de asemenea pe agenda DOGE.

4. Demantelarea aparatului de stat. In America, serviciul civil federal a fost creat abia in 1883. Plecind din Germania secolului XIX, acest instrument de control a fost instaurat peste tot, creind armate din ce in ce mai mari si necontrolabile de birocrati si tehnocrati angajati in reglarea minutioasa a vietii (revedeti discutie recenta legata de Calin Georgescu; revedeti argumentele fundamentale pentru desfiintarea lui).

Statul administrativ este in plina 'deconstructie' inca din timpul primei administratii Trump, dar procesul a fost stopat si anulat de Biden. Acum, gratie ministrilor desemnati, ordinelor executive si operei DOGE, procesul este reluat in plin (revedeti).

"Este politica administratiei mele ... sa inceapa deconstructia statului administrativ apasator si impovarator", etc. [It is the policy of my Administration to... commence the deconstruction of the overbearing and burdensome administrative state] (Casa Alba, Ordinul executiv din 2025.02.19, Sectiunea 1. Scop; telegrame cuprinse in sinteza Statul in cap, aici).

Asa estimeaza Jeffrey Tucker semnificatia acestui proces de debirocratizare a functiei executive:

Daca Trump reuseste [...] el va fi reusit sa restabileasca viziunea parintilor fondatori asupra presedentiei. [...] Aceasta este esenta acestor vremuri istorice pe care le traim. Revenim la viziunea Fondatorilor despre ce este America si cum trebuie sa opereze Constitutia.

Revolutio este restitutio...

Revolutia trumpista este... 8 trasaturi

Revolutia trumpista satisface in grade diferite dar satisfacator/bine toate cele opt trasaturi pe care le-am enumerat pentru o revolutie populist-libertara.

Verificare pe scurt.

1. Revolutia a fost, din fericire, pasnica. Trump a cistigat prin alegeri, cu o majoritate atit in votul electoral cit si cel popular si in care, in pofida malversatiunilor electorale, a primit de asemenea suport in ambele camere. Astfel, mandatul acordat de americani pentru efectuarea agendei sale este incontestabil si confortabil. Caracterul ei pasnic este manifestat si in demesurile consecvente ale lui Trump pentru pace in Gaza si Ucraina.

2. Succesul lui Trump este un succes 'grassroot', de jos-in-sus: MAGA este o miscare populara (vezi cercetarea cu IA you.com, MAGA grassroot organization; arhivat), opusa stabilimentului republican (republicanii doar cu numele, 'republicans in name only', RINO) care se incirdaseste de buna-voie cu democratii in politica de unipartid, anti-americana si globalista. Acest lucru este cel mai vizibil in senat, care este locul unde puterea stabilimentului se exercita predilect. Presedintele majoritatii republicane din senat, John Thune, care este un RINO, a colaborat cu Trump la nominalizarea echipei sale fara obstacole si fara subminare.

3. Profilul vizibil al lui Trump este prea evident. Dar, in afara de el, nu exista conducatori ai revolutiei in sensul propriu al cuvintului. Exista o baza larga MAGA, o pletora de activisti si formatori de opinie cu grade diferite de influenta, o puzderie de asociati de tip MAGA (vezi recent discutatul caz al Republican for National Renewal aici, inclusiv cercetarea facuta impreuna cu Grok), factiuni in Congres, asociatii de guvernatori si legislatori la nivel de state, etc. In mod clar trumpismul satisface parametrii asociati ideii de 'fara conducatori': descentralizare, distributivitate, asociativitate. La fundul ei, sta individualismul suveranist 'de frontiera' (vezi mai jos si legatura oferita). Trimit cititorul interesat de detalii la aceasta cercetare facuta cu Grok X (care a cerut sa fie botezat 'Locke'; cute :) ). Focusul pe calitatea 'grassroots' incepe dupa 'cautarea adinca' la punctul conversational repetat 'I am interested in a 'map' of MAGA' (eroarea mea). Urmeaza cercetarea altor nivele si integrarea dintre ele, pina la virful piramidei. Locke Grok a sugerat, inspirat, numele de Constelatia Libertas. Well done :) De tinut in atentie MAGA Meetup, organizatii locale, spontane, neformalizate.

4. Intelectualii sint o marota socialista, etatista, de stinga, progresista. Acesta este si motivul pentru care democratii nu au crezut in resurgenta lui Trump. Echipa acestuia a aparut in cadrul unei deplasari culturale si generationale care a dat nastere unei aripi populist-libertariene in partidul republican, cu origini in clasa muncitoare si care in multe cazuri servise in armata, dar dispretuind militarismul neoconservatist (Robert Barnes, citat aici).
In cabinetul lui Trump sint oameni de afaceri, oameni de drept si putini 'vietasi', carieristi politicieni sau 'experti' birocrati, cu atit mai putin intelectuali propriu-zisi (vezi aceasta lamentatie de profesor). Ceea ce este in acord perfect cu orientarea populista si de piata libera, capitalista, revolutiei.
Deja Trump a lichidat sau e in curs de a lichida surse importante de sinecuri pentru intelectuali: National Endowment for the Arts si National Endowment for the Humanities (fonduri de dotare nationala pentru arte, respectiv umanioare) vizate si in cursul primei administratii (2017 ca fondurile sa creasca din nou 2021; 2024.12.04, lista live de dependente afectate, alta; protestele artistilor 2025), PBS (Public Broacasting Service, Serviciul de difuziune publica, radio si TV), oficinele propagandistice Radio Europa Libera, posibil si Vocea Americii, curent nominalizata Kari Lake [ed. ult., a depus juramintul, vezi mai sus]. Finantarea culturii de catre stat este calea cea mai scurta pentru anihiliarea ei (revedeti aici, aici, aici; vezi si aceasta frumoasa pledoarie americana).
Lucruri similare se intimpla si la 'stiinta de stat', la National Science Foundation (Fundatia nationala pentru stiinta).

5. Moralitatea revolutiei trumpiste se refera in mod esential la revenirea la o conceptie de drept natural asupra republicii. Aceasta este capturata complet de centralitatea notiunii de 'common-sense', simt comun (mai degraba decit 'bun-simt', in romaneste notiunea aceasta purtind conotatii de moralizare normativa), care a ajuns un slogan al administratiei Trump (1, 2, 3, 4, 5). Sub Trump, partidul republican a devenit 'partidul bunului simt' si transportorul acestuia in viata publica (min 17, 26). Pina si in Romania se discuta dimensiunea aceasta, in Franta, in Germania ea e pe buzele noului cancelar in devenire, ea a fost invocata pina si de Putin. Revolutia trumpista este revolutia simtului comun. Vezi si mai jos.

6. "Am fost dus in judecata de stat pe 91 de capete de acuzare; daca nu am fost un libertarian inainte, e sigur ca naiba ca sint unul acum" (Trump la Conventia Libertariana 2024, min 2:40; revedeti extrase si comentariu aici).
Alaturi de 'bun-simt', daca exista o alta dimensiune esentiala a revolutiei trumpiste acesta este anti-etatismul. Acesta este spiritul ei, etosul ei. Scopul ei, este readucerea republicii Americane aproape de fundatiile sale (cit de aproape, revedeti mai sus). Stat mic, popor puternic, cum ar veni.
Spunea avocatul activist Robert Barnes: "Partidul democrat a devenit partidul statului: de stat, prin stat, pentru stat - impotriva poporului, nu pentru popor, nu prin popor. Expunerea acestei stari de fapt prin intermediul banilor este cheia - si asta este ceea ce Trump face." (min 2).
Desigur, asta e realizat prin DOGE, emblema revolutiei trumpiste si virful ei de lance, sub conducerea lui Elon Musk (acasa web, X; fani, sub-comitetul din camera deputatilor). Nu in ultimul rind, dezetatizarea e realizata prin deregularizare, lichidarea proprietatii de stat si 'reprivatizarea' economiei (Scott Bessent). Vedeti 7 urmator si discutia de aici.

7. Cei mai importanti factori in bunastarea economica sint: eliberarea pietei de regulatii, fiscalitatea redusa/absenta si retragerea statului din economie (eliminarea capitalismului de stat, a centralismului si dirijismului economic, a activitatilor 'investitionale' ale statului; abandonarea manipularii pietelor prin politica monetara; returnarea pe piata a unor domenii intregi precum sanatatea, actualmente sustinute prin indatorare si cheltuieli crescute ale statului). Primul obiectiv poate fi bifat, datorita planurile extensive ale lui Trump de deregularizare (1, 2, 3, 4). Al doilea obiectiv poate fi bifat datorita reducerilor mari de taxe deja prinse in noul buget (in curs de reconciliere, a trecut de camera la ora la care scriu) si datorita planurilor de renuntare la impozitul pe venit (mai sus).
Al treilea obiectiv vine cu semnale mixte. Pe baza experientei din prima administratie, Trump nu are probleme cu un stat activist economic, care se indatoreaza si cheltuie (revedeti Statul lui Trump). Dar acest statism nu este keynesianism in sens propriu-zis economic: Trump dezetatizeaza economia prin lichidarea proprietatii de stat (vedeti discutie aici). Statismul se refera la acele angajamente 'sociale' ale statului pe care Trump (deocamdata) a promis sa nu le atinga (mai sus). In rest, e treaba business-urilor mai mici sau mai mari. Trump a acumulat deja citeva succese investitionale de scara mare (1, 2, 3) dar a anuntat si crearea, inedita pentru America, a unui Fond suveran al bogatiei caracteristice pentru tari interventioniste economic (o lista buna de motive pentru care aceasta este o idee proasta; discutat aici). Aceiasi critica despre crearea Rezervei nationale de criptomonede: rezerva nu este altceva decit un fel de 'banca centrala' care creste sau scade valoarea banilor dupa arbitrariul interventiilor (cumparare sau vinzare). Indata ce anuntul a fost facut, pretul a crescut. Instructiv de mentionat este ca Trump a ajuns un fan al criptomonedelor dupa ce a vazut ce a facut Trudeau cu conturile bancare ale canadienilor in timpul rascoalei camionagiilor (comentat aici, cautati 'canad'). Asemenea contradictii intre o simtire de fundal libertariana si impulsuri interventioniste e de asteptat, ca si in cazul criptomonedelor, sa se rezolve in favoarea libertatii - dupa un timp de lamurire.
In general, dirijismul economic sub Trump este de natura monetara, vizind cu precadere rata dobinzii pe care o vrea mica, ceea ce e un lucru bun cind ea se obtine liber, prin mijloace de piata (dobinda fiind de fapt pretul banilor; revedeti), nu prin impozitie arbitrara: chiar si dupa preluarea puterii el inca se certa cu Powell, presedintele bancii centrale (FED), dar acesta a fost neimpresionat iar Trump a lasat-o mai moale. Toate aceste confuzii, inerente macroeconomismului (pentru o expunere aprofundata asupra problemelor cu macroeconomismul, vedeti Mises), se exprima in eforturi mai degraba futile, precum ordinul de identificare a unor cauze punctuale, pe compartimente economice, ale inflatiei, sau unul care incearca tot asa, punctual, sa remedieze pretul cherestelei. Despre cum trebuie privita inflatia, revedeti cel mai recent tratat aici si legaturile de acolo; in contextul ineptitudinii generale a republicanilor privind cauzele inflatiei, Ron Paul; in contextul Trump actual, aici, aici.
Incurajatoare insa este acceptarea noua a nesustenabilitatii datoriei publice americane. Aceasta va duce la eforturi de reducere a deficitului si de scadere a ritmului acumularii datoriei. Parerea mea e ca acestea nu vor fi de ajuns si cindva, nu foarte tirziu, posibil in vara lui 2026 cind DOGE isi va incheia mandatul cu rezultate bune dar sub asteptari, va sosi un moment in care aceste forme reziduale de dirijsm economic vor trebui puse in discutie.

Verificati din timp in timp
Datoria publica a SUA cu economiile DOGE

8. Cea mai concisa sinteza a caracterului transpartinic al revolutiei trumpiste vine de la Jeffrey Tucker: "A doua administratie Trump este republicana doar cu numele ea constind prepoderent din refugiati din celalalt partid. Bifati prin lista de nume (Trump, Vance, Musk, Kennedy, Gabbard si asa mai departe) si veti gasi oameni care doar citiva ani in urma erau asociati cu partidul democrat". Ulterior, clarificindu-si conceptul, el revine: "Partidul care acum are controlul ramurii executive este un al treilea partid, construit din cadavrele a doua partide pre-existente". Nu doar cei din pozitii de putere [adaugat numele lui Lutnick, ministrul comertului], dar "si votantii insisi sint refugiati de la partidul democrat". E vorba, desigur, de partidul democrat clasic, de dinainte de obamizare.

Transideologismul e semnificativ prin doua dimensiuni. Prima, se refera la controlul care trebuie exercitat si la stinga si la drepta pentru evitarea derapajelor. Eventual, aceste grefe partinice democrate pe un corp republican vor mentine lucrurile in acel loc fericit din mijloc unde libertatea infloreste maxim (vezi harta). A doua, se refera la lipsa de dogmatism ideologic a lui Trump insusi, care a migrat in mod repetat intre partide (unele putin cunoscute) in cautarea unei identitati politice eluzive. Aceasta 'inconsistenta ideologica' va fi condamnata de naturile dogmatice (revedeti o ilustrare romaneasca a efectelor dogmatismului). Eu cred ca este un lucru bine-venit intrucit ideologia doar mascheaza realpolitika (revedeti) iar Trump, asa cum o arata, e pus pe treaba nu pe vorbe. Trump are un scop, maretia americana, care atunci cind se manifesta prin libertate, e o veste excelenta pentru toata lumea (tot Jeffrey Tucker, 2016). Aceasta dezideologizare este exprimata atit de baza larga a coalitie MAGA cit si de componenta cabinetului Trump 2 (vezi, vezi).
Aceasta dez- sau trans-ideologizare este apreciata si de popor: in pragul alegerilor, unul din marile sindicate americane, de regula aliniate cu socialistii (partidul democrat), a anuntat ca nu va emite o sustinere oficiala a Kamalei Harris pentru ca cei mai multi membri il sustineau pe Trump. Aceste identificari ale votantilor cu partidele sint mai importante decit identificarile dogmatice ale partidelor cu ideologia. Partidul republican a ajuns astazi cu adevarat partidul clasei muncitoare care, in sfirsit, vede prin perdeau de amagiri a socialistilor si intelege ca bun e doar capitalismul: cu cit mai liber, cu cit mai larg raspindit, cu atit mai bine. Intr-o piata libera, munca, orice munca, vine cu demnitatea intreaga.

Prin cele de mai sus, avem o certitudine. Ceea ce se intimpla, schimbarile in curs, vremurile care ne ating si pe noi de la distanta, despre care auzim crimpeie de informatie adevarata si multa distorsiune interesata (pozitiva sau negativa) - sint realmente o revolutie, o revolutie populist-libertara cu specific trumpist. Traim din nou timpuri revolutionare, si asta e certitudinea.

"Acesta este un cabinet revolutionar. Probabil cel mai revolutionar cabinet de la prima revolutie. Membri lui nu sint genul 'treaba ca de obicei' " (Elon Musk cu Joe Rogan, 2025.03.02, min 35).

Visul american a reinviat cu adevarat (Trump, 'Renewal of the American Dream', adresa despre starea natiunii, 2025.03.04).

Trumpismul si romanii

Va veti intreba, poate, in ce fel sint toate acestea relevante pentru noi. Profesorul Woodrow Wilson, singurul presedinte american cu doctorat, si F. D. Roosevelt, politician carierist si singurul presedinte american cu patru mandate (a domnit intre 1933-1945), au fost cei doi cei mai perniciosi presedinti americani, primul introducind centralismul tehnocratic in America, al doilea facind din America o tara colectivista, si amindoi fiind exponenti de frunte ai 'progresismului' care isi da ultimele suflari in vremurile acestea (vezi mai sus). Si, amindoi, respectiv responsabili de intrarea Americii in cele doua razboaie mondiale. Asadar, Wilson si Roosevelt au conferit istoric cei doi piloni de sustinere ai binomului 'razboi-bunastare', 'warfare-welfare'. De asemenea, amindoi au fost globalisti (internationalisti) precoce, Wilson ca arhitect principal al Ligii Natiunilor (1920), Rossevelt al succesoarei sale, ONU asa cum o cunoastem azi (1945)(vezi mai sus).

Relevanta apare pentru noi pentru ca fara intelegerea acestor lucruri, romanii vor cadea usor victima sarlataniei politice. De pilda, a 'conservatistului' Andrei Marga. Scriind zilele trecute la Cotidianul, el plateste tribut subtire ('lip service') lui Trump, aproape rugindu-se ca el sa nu se atinga de mostenirea celor doi:

"Biden a desfigurat „progresismul” unor Theodore Roosevelt sau Woodrow Wilson, ca pachet de reforme în aplicarea Constituției americane, privind asigurarea de șanse cetățenilor".

Este vorba de un fals intelectual si o impostura: nu poti face simultan apologia trumpismului si a celor doi. Trump a fost numit (critic dar corect si indreptatit) 'inversul lui Roosevelt'. Falsul intelectual este de fapt dublu: ori din ignoranta, ori cu intentie de deceptie, AM califica 'egalitatile' introduse de reformele celor doi drept 'de sanse' cind de fapt ele sint de substanta. Egalitatea 'de sanse' nu poate fi 'progresista' intrucit ea creaza in mod spontan, prin competitie, ierahii meritocratice - 'progresista' este egalitatea materiala, in care criteriul rasei, sexului, etc. are pre-eminenta fata de principul fundamental si unic al meritului (vedeti anterior). Egalitatea de sanse este un principiu clasic liberal si baza a meritocratiei concurentiale nestinjenita de amestecul 'autoritatilor' experte si/sau de stat (deci nu cea prin 'comisii' de autoritate 'experta' dragi autorului nostru, revedeti aici+aici, aici). Egalitatea de substanta este coercitiva, obtinuta prin tavalugul unor politici de egalizare fortata care niveleaza peste ierahizarea meritocratica si se numeste egalitarism. In socialismul comunist, ea se obtinea prin plafonarea arbitrara si egalizarea veniturilor; in varianta socialismului 'progresist' de azi, se obtine prin redistributie (revedeti explicat aici, in special sectiunea 'Redistributia: banii altora si coruptia'; apoi, aplicat, aici+aici, aici+aici).

Cititorul va observa, sint sigur, ca ceva nu se aduna. Marga se declara 'conservator' dar, iata, mai sus, el face apologia celor mai rai doi progresisti, cei care dau continutul definitional al progresivismului asa cum s-a intimplat el istoric. Apoi, predica egalitarismul socialist cel mai rau, pretinzind ca e vorba de principiul egalitatii de sanse. Asemenea amestecuri marcheaza formarea unor 'unipartide', care sint carteluri rezultind prin convergenta realpolitika (de 'politica reala') in raport cu care ideologia nu importa:

Ceea ce se intimpla, este comasarea diferentelor intr-un 'mijloc' inform: numiti-l 'conservatism progresist' sau 'progresism conservator', dupa cum va e gustul de gluma (oximoron). [2024.06.15]

'Conservatistii' a la Marga vor sa ne vire pe sub mina un socialism de dreapta, in timp ce il invoca in scopuri de legitimare pe 'Trump'. La un moment dat, dupa ce reduta bidenista de la Brusel va fi lichidata, Trump va trebui sa se ocupe de acesti tovarasi de drum necinstiti. Astfel de vederi criticabile la Andrei Marga nu sint nici pe departe singulare. (Re)vedeti

Revolutia trumpista este populista si libertara: designurile politice ale acestor 'conservatisti' nu sint nici una, nici alta. In loc de ordinea libertatii de jos in sus, ei ofera un centralism elitist-etatist: adica exact ceea ce am avut pina acum de semn ideologic inversat. Ceea ce ei ofera, este tot un socialism, dar conservator. (Re)vedeti

Bidenismul a fost treaba de 30 de zile sub Trump: pentru 'opozantii' nostri, este tot ceea ce ei preconizeaza. 'Trumpismul' lor este legitimat fals prin aspectul cel mai superficial al acestuia. Miscare ilegala!

Astfel de aproprieri, adica 'lipiri nesincere' de Trump nu sint, iar, nici unice, nici singulare, in stabilimentul romanesc. Au incercat si ciolacii, o fac si conservatistii (vezi). Cititorul sa nu uite ca revolutia trumpista este revolutia poporului american, revolutia MAGA, 'Make America Great Again', nu a 'elitelor' trumpiste. Nu va exista nici o MRGA, 'Make Romania Great Again' cu asemenea schingiuri ale trumpismului in calapodul strimb al socialismului conservator. (Re)vedeti Romania Mareata sau Romania doar Mare?

Dar, increderea mea este ca poporul roman vede prin stravezimea acestor manevre sinuoase si, la fel ca si poporul american, va penaliza si isi va cerne reprezentantii. Vedeti 'Economia politica a unui boicot esuat'.

Nu doar conservatistii romani fac asta. La CPAC 2025, un ajutor al lui Ludovic Orban se umfla in pene: 'Tsunami-ul Trump marcheaza renasterea aripii drepte globale'. Nu il veti auzi niciodata pe Trump vorbind de 'aripi', de 'dreapta' sau de 'stinga', despre 'a fi conservator', ba dimpotriva (revedeti ce inseamna un trumpist, un MAGA adevarat, care nu e conservator doar cu numele). Scriam:

"Revenirea la putere a lui Trump a furnizat combustibil pentru regimuri europene care s-au construit ca 'imagini in oglinda' ale socialismului de stinga, dar cu care MAGA si Trumpismul nu au in comun decit aspectele cele mai superficiale. Daca alaturarea e necesara, atunci 'conservatorismul' in UE are mai mult de-a face cu factiunea stabilimentara (establishment) a partidului republican, adica RINOs (republican in name only, republicani doar cu numele) si care este ostila lui Trump si MAGA."

'Progresismul', care e marota 'conservatistilor' europeni, pentru Trump a fost o chestiune de o luna, pentru ei, pretext de a fi si a ramine in business-ul politic pe viata (Neamtu, zeci de ani min 24, discutat aici); Orban, 'revolutionar etern'). Ceea ce Trump face, este sa a. restaureze libertatea poporului si b. sa redea maretia Americii pe aceasta cale. Ce-i asa de complicat? Ii veti auzi pe 'conservatisti' batindu-si gura o multime cu 'maretia' - dar mai niciodata cu libertatea poporului.

Mai lunga-mi pare calea acum la-ntors acasa...

Asa ca, da: revolutia populist-libertariana are un happy ending ca pe celuloid. Chiar daca lui Trump i se intimpla neintimplatul, acelasi popor care l-a adus pe val ramine: si o va face din nou si din nou si din nou, pina cind conditia naturala a ordinii spontane a libertatii e cel mai bine aproximata (revedeti). O lume plina de hilbili pentru hilbili, o lume de jos in sus (cautati si revedeti). Acesta este atractorul catre care se misca lucrurile (atractor=set de stari catre care un sistem tinde sa evolueze; aplicat in alt context, aici, punctul 3). Si nici un efort politic deliberat, constructivist-reactionar, la nici o scara, mai putin anihilarea totala intr-un al treilea razboi mondial (nu imposibil de contemplat, vezi 'Conjuratia imbecililor, Intl' in urma cu un an, Macron pe 20 februarie, mai sus Macron si altii zilele acestea) nu i se va putea opune (alte cauze, revedeti).

'Acelasi popor' e acelasi pretutindeni. In Romania, el l-a lungat pe Ceausescu printr-o revolutie si apoi pe Iohannis care a incercat sa o fure pe a doua (revedeti). Acest episod inca nu e incheiat, dar el va avea probabil un deznodamint fericit (vedeti). Poporul roman a aratat nu doar ca e la ani-lumina de maturitate poltica in raport cu 'elitele' care ii stau in circa si ii sug vlaga (revedeti) - dar si in raport cu propriul sau delegat pentru schimbare, Calin Georgescu (vezi 'Economia politica a unui boicot esuat'). Hilbilii Europei sint in fierbere peste tot, si duminica, 23 februarie, le vom auzi vocea in Germania: "nu exista alternativa la Alternativa pentru Germania (AfD)!", umbla vorba pe retele [ed. ult. vedeti deznodamintul...]...

Revolutia Americana s-a intimplat acum 250 de ani, anul viitor. Revolutia Romana s-a intimplat acum 35 de ani. Dar, reflectati la aceasta: a doua revolutie americana si a doua revolutie romana s-au intimplat simultan in acest noiembrie/decembrie trecute. Intre timp, Europa occidentala nu le-a avut nici pe una, nici pe cealalta. Decapitarea lui Charles I nu conteaza. Teroarea 'revolutiei' franceze nu intra la socoteala. Acestea erau chestiuni de persoane nu de principii (Thomas Paine, Rights of Man, I). Agitatiile socialiste care au urmat, cele masonice de la 1848, nu conteaza. Nici unul din aceste momente istorice nu a creat un stat mic prin design constitutional cu libertate cit cuprinde viata insasi. Pentru ca varsarea de singe si agitatia armelor sa conteze ca revolutie, ele trebuie sa fie 'restauratio' (revedeti), revenire la ordinea spontana a libertatii. Europa occidentala nu a avut inca o revolutie autentica.

Ferocitatea dezlantuita impotriva lui Vance dupa discursul lui de la Munchen, anti-trumpismul care se repliaza acum la Brusel, zizania razboinica a macronilor si zelenskilor, duhul napoleonic care ii anima, iubirea lor pentru cenzura, supraveghere si politie, ura lor pentru libertatea de constiinta, populism si reprezentarea politica cinstita (vedeti mai sus, Azilul UE) arata ca reactionarismul lor bate mult mai departe in trecut. Atit de departe incit sursa impulsului care il anima se confunda cu insasi originile sanguinare ale statului (vedeti Razboiul de 10.000 de ani' aici, cind va fi publicat). Si asta se intimpla pentru ca in istoria Occidentului nu poate fi identificat nici un moment revolutionar autentic.

Si atunci, o spun cu toata responsabilitatea: sa nu fii 'proeuropean' este OK. 'Proeuropean' a ajuns o expresie de ocara iar a nu fi considerat astfel, o insigna de onoare (revedeti aici, aici, aici). Impulsurile 'europenistilor' sint barbare si necivilizate. Nu e nici o mirare ca Vance nu mai poate sa vada afinitatea civilizationala. Pentru ca ea nu e acolo. Civilizatia inseamna limite (boundaries) puse impulsului tiranic. Civilizatia nu e o colectie de 'cladiri vechi' si 'hoteluri frumoase': cind Vance a vorbit cuvintele acestea, ca o stia sau nu, el dadea glas conceptiei lui Thomas Paine, dupa care nu orice adunatura de ruine si statui este civilizatie. Civilizatia inseamna ordinea politica construita in jurul libertatii individului si in afara actiunii statale (cam ceea ce azi am numi 'societate civila organica', daca termenul nu ar fi fost ruinat de Soros; vezi anterior). Cartile lui Thomas Paine se gaseau in mai orice casa de colonist in preajma revolutiei si scrierea lui despre 'bun-simt' (Common Sense) a marcat atit de profund cultura americana incit, astazi, dupa aberatiilor epocii Obama-Biden, ca expresie a unei nevoi profunde, 'common-sense' a fost reactivat ca lozinca a revolutiei trumpiste, motivul fiind preluat pina si de Putin (vezi mai sus). Asa ca, nu e de mirare ca implicit, stiind ce face sau nu, J. D. Vance trimite la o alta notiune painiana in discursul sau istoric care reaseaza raportul dintre America si Europa. In lumina celor din acest paragraf, inclestarea detonata la Munchen este cea dintre Thomas Paine si Saul Alinski (mai sus), in care 'proeuropenii' il imbratiseaza pe cel din urma, iar noi ceilalti, hilbili de pretutindeni, romani, americani si, speram, in curind germani, il imbratiseaza pe Thomas Paine.

Cita va fi fost, civilizatia europeana, a fost deturnata (highjacked) in secolul XX de bolsevici, exact la fel cum si cea rusa a fost: fara a trece printr-un moment de eliberare restaurativa. Dar rusii au avut acest moment de mintuire prin libertate, prin rebeliunea lui Yeltsin: ascultati-l la min 0:42 in remarcile adresate congresului american in 1942.... Cum am fost si noi - dar numai pina in 1989. Poporul roman este mai civilizat decit popoarele occidentale pentru ca este mai liber: vezi covid, vezi alegerea lui Georgescu. Si asa va ramine pina cind Occidentul nu va trece printr-un moment restaurativ autentic. Data viitoare cind mai auziti apelativul 'anti-european', 'filo-rus' sau 'putinist', amintiti-va asta. Acum intelegem mai bine de ce 'romanii sint cei mai americani dintre europeni'.

Dezghetul a inceput --- iar sunetul ghetii care crapa, la fel ca cel al legendarei impuscaturi de la Lexington si Concord, reverbereaza in jurul lumii. Exista providenta? Exista un plan divin? Nu stiu. Dar nu poti sa nu observi ca pe 20 aprilie 2025, cind Trump si Putin intentioneaza sa inceapa de Pasti pacea intre America si Rusia, survine la exact 250 de ani si o zi de la acea impuscatura care a inceput prima revolutie americana (19 aprilie).

Debolsevizarea statului va lua ceva timp. Evitarea reideologizarii, pe linie conservatoare de data asta, este o capcana care va ramine deschisa atita timp cit vinatorile de vrajitoare anti-progresiste vor continua, peste momentul in care statele se vor fi debolsevizat (vezi 'anti-sorosismul' - cauta 'vrajitoare' in restul textului, vezi 'tap ispasitor' aici si mai sus; vezi cruciada impotriva retailistilor 'mari').

Debolsevizarea culturii se va intimpla mai repede decit se tem unii. Odata ce pompa de bani seaca, la fel cum au facut-o securistii si activistii de partid in 1990, cei mai multi bolsevici culturali se vor 'reforma'. Altii, vor mai vocifera urit o vreme, cit timp Romania adasta in acest limb al indeterminarii. In fine, multi vor muri fara sa inteleaga ce s-a intimplat (revedeti).

Ma bucuram, dupa momentul Vance, ca am ajuns sa traiesc si vremea asta. Mi-am reamintit de Noica si am regretat iar, ca in anii 1990, ca a murit cu citeva luni inainte de revolutie. Apoi, mi-am amintit ca nu ar fi trait decit ca sa se vada iar prigonit si interzis. Fundamentul legii antilegionare a 'crinului pizmas' din 2015 (vezi si aici) a fost pus de Nastase, in 2002, iar temeiul si mai adinc al acesteia al fost legea 51/1991, in special cap. I, art. 3, al. h, in care, ironie a istoriei, legionarii erau pusi pe acelasi plan cu comunistii. Nu ar fi apucat, saracul, sa traiasca pina in zilele astea. De-abia ce a apucat sa o faca generatia mea. Nu fac parti pris in acest pasaj, sau daca o fac, e strict pentru constiinta libera si adevarul istoric.

Debolsevizarea istoriei va lua probabil cel mai mult timp, in Romania si in Occident. Ea dureaza de 80 de ani, izbindu-ne vietile si constiintele cu forta repetitiva a unui pichamăr cosmic. Azi, anti-rusismul a inlocuit ceea ce ar fi trebuit de fapt sa fie, anume anti-bolsevism. Bolsevismul s-a refugiat in Europa de Vest si in America. Asa se face ca, dupa revolutia din 1989, ne-am trezit ca nu putem, de fapt, sa fim anti-comunisti. Asa se face ca generatia care ne urmeaza este, stupefiant, la fel de bolsevica ca in anii 1950... O dificultate suplimentara consta in alianta traditionala si puternica dintre socialism si zionism/holocausticism: dar, aceasta s-a schimbat, posibil in mod decisiv, pe 7 octombrie 2023. Aceasta este o alta crevasa in gheata care se sparge.

In ordine aproximativ invers cronologica: decarbonizarea, ucrainizarea, covid, 'marea recesiune', 911/doctrina Bush/razboiul 'anti-terorist', propaganda din al doilea razboi/razboiul rece/razboiul rece extins, sovietismul/fascismul/Roosevelt, Versailles/Republica de la Weimar/Keynes/Hitler, anti-germanism/primul razboi, socialismul bavarian/Hegel — cantitatea de minciuna sub care a fost covirsita rasa umana in ultimii 150 de ani este atit de colosala incit nu poti sa nu experimentezi decit uluire metafizica, reverenta si gratitudinea cea mai adinca fata de rezilienta adevarului. Emergem din aceasta inclestare care ne precede in timpul istoric, care ne circumscrie si incadreaza vietile empirice, mai tari, mai supli, mai onesti: "zilele acestea resimt o imensa umilinta la faptul de a-mi fi petrecut cea mai mare parte din viata fiind atit de gresit despre atit de multe lucruri pentru atit de mult timp" (Ron Unz). Miracolul e ca omul de sub vremi chiar se poate ridica deasupra acestora. Asta este esenta Dezghetului — si el chiar se intimpla.

Permafrost

Pe la mijlocul secolului XIX, un profesor german oarecare (la acea data) de filozofie, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, a fost inmarmurit de intrarea lui Napoleon in Jena. Se visa in secret ca mare sfetnic al micului imparat si, sub acest imbold, a scris o carte numita, cazon-nemteste, Fenomenologia spiritului. In ea, filozoful descria marsul Spiritului prin istorie si incheierea istoriei odata cu intruparea zisului Spirit in Stat. Scria profesorul:

"Cit de nechibzuti sint oamenii ca sa uite, in entuziasmul lor pentru libertatea constiintei si neatirnarea politica, ca adevarul sta in putere. [...] Caci Adevarul este Unitatea Vointei subiective universale; iar Universalul este de gasit in Stat, in legile sale, in aranjamentele sale universale si rationale." (citat oportun de James Bovard, mises.org via Lew Rockwell; trad. mea).

Statul in cauza, ca veni vorba, era statul prusac iar esenta lui urma sa fie intrupata de Napoleon. Chiar asa a cam si fost, in ordinea empirica a lucrurilor: despre asta mai pe larg, vedeti aici+aici si aici.

Profesorul Hegel a dobindit reputatie mondiala prin Marx. Sistemul de guvernare din Prusia fusese numit 'socialism de dreapta' (Spengler), iar Marx doar a schimbat niste premize si l-a facut 'de stinga' ('l-a rasturnat' cu susul in jos pe Hegel, punindu-l drept, adica pe premize presupus corecte, materialiste nu idealiste - cam asa mergea explicatia la invatamintul politico-ideologic inainte de 1989). De aici incolo, stim povestea: socialismul de dreapta a dus la fascism, cel de stinga la comunism. Si tot asa, in linie dreapta, pina in ziua de azi: 'progresismul' e socialism de stinga, 'conservatismul' e socialism de dreapta, iar metisarea lor indistincta din mijloc, o regasim in tezele globaliste ale WEF si in practica totalizanta a 'unipartidelor' (explicatie, discutie).

In acest amestec indistinct si amorfizant se 'incheie istoria': momentul a fost proclamat cu surle si timbale in 1989 si in 1992 de Francisc Fukuyama, care a vazut in dezintegrarea comunismului si generalizarea democratiei socialist-liberale confirmarea tezei (vezi si aici).

De ce e importanta redeschiderea acestui subiect aparent antediluvian? Pentru ca un din tezele 'sfirsitului istoriei' afirma ca 'acolo', apare identitatea dintre real si rational. Adica: tot ce e rational, devine real. Prin urmare, tot ce e real, este rational. Desigur, ambele egalitati sint atit de false incit nici nu merita discutat - in ordinea naturala a lucrurilor, vreau sa zic. Dar nu la fel stau lucrurile in ordinea facuta de om: identitatea devine posibila ca act de impozitie politica ultimativa, fara echivoc si fara replica. 'Ordinea facuta de om' nu inseamna facuta de mine sau de dvs., cititorule, ordinea spontana a interactiunilor noastre libere (revedeti). Ci este ordinea obtinuta prin vointă de putere (monocefala, ca la Hegel cu Napoleon, consensual oligarhica precum azi in 'democratii', vezi mai sus aici si aici; aminte la cartelul care a furat alegerile din decembrie, cauta aici), impusa coercitiv, abstracta si arbitrara, obligatorie si perpetua.

Daca e 'rational', adica concevabil, devine 'real', adica impus. Daca e 'real', adica obtinut prin impozitie, atunci e 'rational', caci e rational sa accepti ceea ce e 'real'. O tautologie pe atit de perfecta pe cit de arbitrara. Pe aceasta cale abia intelegem 'reaparitia' duhului lui Napoleon in specimene bolnave de narcisism precum Macron si Zelenski. Real<->rational — imi inchipui asadar exista...

Ideea lui Hegel, delirul lui mai bine zis, este visul lubric al oricarui insetat de putere: aceasta explica prolificitatea ei, persistenta ei, contagiozitatea ei cit si caracterul ei adictiv: odata intrat in universul hegelian cu baricadele jos, nu mai e scapare (ca fapt divers tragic, mi-a fost relatat cazul unui hegelian valon care s-a sinucis incercind sa iasa din labirintul acesta).

Cine sint 'progresistii' de azi

In aceasta identitate perversa, desfasurata ca mai sus, gasim explicatia negarii faptelor si a aberatiilor din zilele noastre care il fac pe omul cu scaun la cap sa se cruceasca: barbati care menstrueaza, femei supereroi, transumanism, clima care se raceste din cauza incalzirii globale, etc. Aici, la acest capat la jocurilor de putere cu 'ruperea mintii', gasim fenomene precum deconectarea de realitate si 'topirea nervoasa' ('meltdown') a 'progresistilor' americani adusi brutal cu picioarele pe pamind de Trump (ilustrari; multiple cazuri culese de Paul Joseph Watson).

'Deplorables' (deplorabilii) spunea Clintona despre trumpisti (2016, 2024), 'garbage' (gunoi) i-a numit Biden, iar pe republicani Neandertali (2013, 2021, 2024); 'spuma' sau 'drojdie' murdara, merg epitetele preferate de oficiali germanii fata de AfD ('fascist scum', 'brown drege' in traducerea engleza); 'golani', 'animale' spunea Iliescu inca acum 30 de ani, 'prosti', mai nou pleava, 'grota' spun ei azi (min 7). in Romania, marota este ca specimenele care gindesc astfel sa fie numite generic 'sorosisti' spre deosebire de calingeorgisti/'patrioti'/'suveranisti' (idem, mai ales prima jumatate; si inca). Eu prefer tefelei (revedeti), cu termenul incetatenit de Mirel Palada ('tineri frumosi si liberi'), termen a carui extensie este mai corecta --- mai larga, incluzind si corporatistii, de pilda, dar si ca virsta, cei mai multi fiind tineri; voteaza USR, maninca verde, merg pe trotineta:

"Haha... USR-istii trotinetisti care isi pun viata in pericol = candidati Darwin Awards :)" [comentariu 2024.04.11]

La rindul meu, transformind porecla in renume (revedeti, revedeti), i-am (si m-am) numit 'hilbil' in comentariul la discursul lui J. D. Vance reprodus mai sus.

Generic vorbind, este vorba despre hoi polloi, cei multi, poporul, oamenii obisnuiti, plebea ('pleava') in contrast cu hoi oligoi, cei putini, alesii, 'elita', oligarhia. Intr-un curios caz de razboi semantic (revedeti), termenul a fost intors cu succes de catre cei vizati impotriva celor care il folosesc, datorita aerului snob si arogant inerent insasi folosirii lui (a si trimiterile de acolo b, c; inversarea e surprinsa 'in act' de aceasta intrare la Urban Dictionary).

Nu conteaza. Ceea ce conteaza e ca aceasta categorie este subintinsa de trinomul bani 'usori'+stat => ti-se-spune-cine-esti-si-ca-esti-bun.

James Bovard la mises.org revine, la cinci ani distanta, cu amintiri din epoca covid. Oportun, el ne ofera un exemplu al acestor specimene din zona Washington, stringind la el pe poteci de munte sa isi puna masca. Scrie Bovard:

"Cei mai 'buni si straluciti' rezidenti washingtonieni si-au pastrat credinta absoluta in raspunsul raspunsul la pandemie bazat pe ordine si control... Washingtonienii bogati s-au imbuzit jovial sa descarce appul gratuit prin care statul ii putea urmari pe ei si starea lor de sanatate. Appul ala nou avea un logo stilat care a devenit urgent ultimul simbol de statut. [...] Cu cit mai multe diplome universitare adunasera la gramada, cu atit mai docili devenira. A flutura prin aer cartela de vaccinare iti dovedea superioritatea intelectuala si morala asupra tuturor celor care refuzau obstinat sa se cocoseze. [“best and brightest” Washingtonians retained their absolute faith in a command-and-control response to the pandemic... Affluent Washingtonians happily rushed to get free software apps so the government could track them and their health status. That new app had a spiffy logo that quickly became the ultimate status symbol. [...] The more graduate degrees they amassed, the more submissive they became. Flourishing your vax card proved your moral and intellectual superiority over anyone who balked at bending over again.]

Apoi el contrasteaza aceasta tipologia cu cea a eroilor fara nume ai rezistentei contracovid, 'deplorabili' si 'oameni de grota' care ei au purtat faclia umanismului in acei ani de restriste (revedeti si Adevaruri despre contracovid, Mic indreptar de prostologie). El apare intr-un documentar PBS cu Fauci insotit de gestapoul covid vizitind un cartier despre care ei vorbeau cu dispret:

Desigur, intentia documentarului era de condamnare, dar efectul a fost invers, omul devenind instantaneu erou in aproape 2000 de comentarii, memoria lui fiind perpetuata ani de zile mai tirziu de James Bovard: 'tot ceea ce faceti e propaganda pentru frica. Atacati oamenii cu frica. Despre asta e pandemia'. Ca si cazul acestui vinzator de ziare de la gara pe care, 30 de ani mai tirziu, il evoc aici...

Toate acestea reprezinta sindromul ultimului om. La sfirsitul istoriei esenta umanitatii se schimba si survine reanimalizarea omului -- conform hegelianului de stinga ruso-francez, admirator bolsevic si filosovietic Alexandre Kojeve, planificator si apoi functionar al Comunitatii Economice Europene incipiente (vezi in special notele 16, 19-21, 32), care a adus la maturitate teoretica ideea hegeliana si prin care ea a ajuns la Francis Fukuyama, 'expert' NED, membru in consiliul de administratie al Corporatiei RAND de factura neocon-imperialista, dar cu o 'viziune marxista a istoriei'.

Deosebirea esentiala dintre om si animal este ca animalul nu isi schimba mediul si, transplantat intr-un mediu diferit, cu miriadele de formule evolutive de adaptare devenite inutile, nu supravietuieste. Neschimbarea la sfirsitul istoriei este rezultatul identitatii real-rational: odata ce acest lucru se intimpla, schimbarea, in sens nu doar cosmetic ('s-a schimbat moda') inceteaza. Apoi. Cind un animal este adus in situatia de a-i fi furnizate nevoile, dependenta creata ii anuleza competenta supravietuirii (despre crearea de dependente, revedeti aici, aici+aici). Reanimalizarea la sfirsitul istoriei este, complet spus, domesticire si este rezultatul socializarii prin stat: nu prin parinti, nu prin familie largita, nu prin vecinii de curte, de strada sau de bloc, nu prin comunitate, prietenie si asocieri voluntare. Sau, si prin acestea, dar toate aflate sub supravegherea, tutela, indrumarea si controlul agentilor 'rationalitatii realizate', birocratii statului (vedeti acest exemplu recent, contrastati ziarul, autoritatea 'progresista' si publicul in comentarii; recititi apoi despre 'Supraeul etatizat si cresterea copiilor').

Toqueville a prevenit asupra acestei tiranii aparent benevolenta (revedeti aici si aici) iar Kafka a descris intr-un mod aproape tactil, inegalabil, sufocarea in pinza de paianjan a birocratiei (revedeti).

Kojeve (si Fukuyama) ignora existentialismul tragic kafkian, sanitarizeaza prevenirea lui Tocqueville, o curata de calitatea ei de semnal de alarma si o transforma in lucru bun. Deprivarea umanitatii de independenta, conditionalizarea fericirii de obedienta si socializarea prin stat sint celebrate drept marci ale 'progresului' dincolo de care nu mai exista alt miine.

Noi trebuia sa fim ultimii oameni, iar progresistii sint aceia dintre noi 'creati' de aceasta idee. Dupa, noi ar fi urmat himere precum cele pomenite (barbatul care alapteaza, etc.). Pentru 'ultimii oameni', 2+2 intr-adevar face 5 daca ei simt destula forta 'benevolenta' in spatele violarii aritmeticii. Ciudatii, 'diversii', bolnavii in suflete si valori isi gasesc suport unii in ceilalti, in consensul trans-individual astfel creat, alimentat cu bani 'usori' si cu legitimatate de catre statul tutelant. Doar in interiorul acestei bule artificiale ei dobindesc identitate si un sens al propriei superioritati.

Spus in termeni filozoficesti, incapabili sa isi dea determinatii proprii sau sa isi asume liber, ne-coercitiv, determinatii (de exemplu, 'ma insor', 'ma fac sofer' sau 'doctor'), 'ultimii oameni' tinjesc dupa determinatia data prin constringere: sado-masochism? Sigur. Masochismul auto-represiunii este compensat, complementat - si dezvaluit, de sadismul fata de 'ceilalti', oamenii normali, relativ liberi, 'grota'.

In anul 1968, o invatatoare americana a facut un experiment in clasa prin care a impartit copiii dupa culoarea ochilor (maro/albastri). Alternativ, un grup primea aprobare, celalalt dezaprobare. Indiferent de trasatura particulara (deci culoarea ochilor), grupul pretuit performa mai bine, celalalt mai prost. Un alt experiment a variat parametrii: grupului favorizat i s-a permis sa exercite putere (gardieni) asupra grupului defavorizat (prizonieri) --- actele de sadism al primilor survenind atit de repede incit experimentul a scapat de sub control si a trebuit sa fie oprit. In fine, intr-un al treilea experiment, s-a dovedit disponibilitatea unui segment populational de a administra 'socuri electrice' (false) unor subiecti necunoscuti, doar pentru ca erau pusi sa o faca de o figura de autoritate (cineva intr-un halat alb 'profesional', de doctor sau om de stiinta).

Aceste experimente au fost interpretate in fel si chip, pentru a suporta o teorie sau alta, o ideologie sau alta. Ceea ce urmaresc aici, este structura comuna cea mai simpla depistabila si care este cea descrisa mai sus: o sursa de autoritate (simbolica, bani, putere) creaza un mediu izolat ('bula') indrituit pentru unii, lasindu-i (sau transformindu-i activ) pe ceilalti in tinte convenabile: adica, in tapi ispasitori (cautati aici 'tap' 15 ocurente, in special asta). Spus in treacat, aceasta este si sursa 'divizivitatii' practicata de progresisti, iar esenta ei ultima este in fapt cultivarea, selectia si amplificarea politica a pizmei, a emotiei naturale a malitiei ('spite'; explicat aici, trimiteri la aplicatii). De asemenea, acelasi mecanism poate fi descoperit in 'reeducarile' de tot felul: Pitesti, revolutia culturala chineza, procesele staliniste de epurare, sau in 'cele doua minute de ura' ritualica din 1984 (vezi mai sus).

Tendinta socialistilor de a folosi aceste universale psihologice este decelabila la H. G. Wells cu ai sai Eeloi si morloci (Masina timpului; aplicatie haioasa a ideii in Demolition Man), la William Godwin 'in Imparatul mustelor' sau la Haneke in 'Weise Band' (discutate sub un alt unghi aici). Huxley si Orwell nu stabilesc paradigme noi, ci creaza aplicatii ale binomului ultimul om-omul natural: la Huxley, castele din Statul-Lume vs. salbaticii din Malpais (prototipul fiind John the Savage, Ion Salbaticul), la Orwell, Partidul vs. prolii. Insa cea mai buna 'distopie' contemporana care revealeaza acest set mental provine de la tehnocratul francez stingist, globalist, Jean-Christophe Rufin. In romanul sau Globalia, care captureaza fictional experienta sa internationala, opozitia este cea din locuitorii 'zonelor securizate' si 'teroristii' din 'non-zone' (pdf FR; mentionata si aici). Tot in Globalia, fericirea decerebrata postistorica de sub privegherea birocratiei este surprinsa cu maiestrie.

Asadar, universul 'bula' creat de stat pentru 'ultimii oameni' are ca determinatii structurale:
1. represiunea (inclusiv auto-represiunea internalizata),
2. dependenta de subzistenta de 'banii usori' [ed. ult, vedeti nou],
3. sentimentul de indreptatire morala inalta.
Ura si violenta exercitata cu permisiune impotriva marginalizatilor, exclusilor, a tapilor ispasitori desemnati, reprezinta liantul care tine impreuna acesti 'quarci' (exemple la noi Calin Georgescu, Diana Sosoaca; exemple americane curente Elon Musk 1, 2, apoi altii 3).

Acestea sint cele trei mari produse vindute de statul hegelian rational <-> real. Faptul ca azi e 'de stinga' e secundar, si tine de aura de succes pe care i-o imprumuta materialismul stiintific. Dar altfel si sub alte conditii, haina ideologica putea fi la fel de bine sa fie idealista (cum a si fost originar in vremea lui Hegel si dupa).

'Progresistii' sint azi ceea ce mai ramine din acest teribil experiment in ideea statului, apendicele vermiform inutil al arborelui uman, pentru care aceasta poama care s-a sterilizat ca sa nu faca copii in era lui Trump, sta ca marturie si simbol. Ea, la fel ca nenumaratii adolescenti mutilati sexual in cautarea unei eluzive 'identitati de gen', nu au viitor. Iar 'sorosismul', ultimul episod in aceasta saga, a fost infectia acuta din ultimele decenii ale acelui organ atavic, de-acum mort, asteptind sa se desprinda si sa cada de la sine. Toate, bune de exponate in muzeul nebuniei hegeliene, pe care poate vreo umanitate luminata il va face cindva.

'Ultimul om'

Atit dreapta cit si stinga au creat 'ultimi oameni': Ubermensch respectiv Omul Nou.
Cu alte cuvinte, s-au angajat in procese coercitive de inginerie sociala si antropogeneza.

Unipartidul a creat si el versiuni ale 'ultimului om'. Priviti poza titlu, ce avem acolo? Iconografie de stinga? De dreapta?

Nu, este iconografia erei New Deal, a lui FDR pe care un Marga spera ca Trump o va salva si pe care, pe cale de consecinta logica, il doreste pentru romani (vedeti mai sus). A fost FDR fascist? Comunist? Ambele, a fost socialist si inovatiile lui politice sint azi mostenire pretuita si la stinga, si la dreapta. Nu degeaba are portret pe Muntele Rushmore alaturi de, blasfemie, Jefferson si Washington.

Azi, versiunea dominanta a 'ultimului om' este 'progresistul', 'woke-ul', 'tefeleul', 'rezistul', 'vrea o tara ca afara' - europenistul. Trasatura lui principala este imbratisarea statului: statul sa aiba grija de locul lui de munca, de sanatatea lui, de pensia lui, 'sa faca sa fie!' 'city breaks' si sa transforme lumea intr-un Disneyland in care o utopie sexuala ieftina este surogatul ideii atit de pretioasa a libertatii. Da, si totul sa fie in rongleza. In schimb, el va iubi statul, ii va uri pe cei ce se opun conducatorilor, va merge la razboi pentru el... Nu, glumesc cu ultima: e de acord ca altii sa mearga la razboi, nu el/ea personal. Dar in cele din urma, se va duce - simtindu-se tradat si scincind, insa fara sa cricneasca, caci putinta de a cricni, demult a renuntat la ea...

*

'Sfirsitul istoriei' nu este doar o alta utopie: este un proiect de putere care a andurat 150 de ani si aproape ca a avut succes. Locul unde se realizeaza identitatea dintre real si rational se numeste 'statul universal si omogen'. La fel cum Hegel scria cu Napoleon ca inspiratie, Kojeve scria cu Stalin in minte, iar Fukuyama cu imperiul american socialist-liberal. Statul 'universal omogen' nu inseamna (neaparat) un singur stat mondial, acest lucru este irelevant: ceea ce conteaza este ca toate statele devin la fel, ca rezultat al omogenizarii constiintei, construite pe aceiasi premiza (real=rational), caz in care conflictul dintre ele dispare. Aceasta este 'noua ordine mondiala' (nu-multumim din nou lui Wilson si Roosevelt), aceasta este viziunea WEF, acesta este 'globalismul' pe care Trump s-a angajat sa il distruga (2019, 2025) iar acum o face (vezi mai sus). In acest sens, nu trebuie sa fim zgirciti cu pretuirea si nici sa ne fie teama ca hiperbolizam: Trump si Musk salveaza viitorul omenirii si aceasta este o sansa unica.

Acum, sintem in pozitia de a intelege mai ferm un numar de lucruri adresate de-a lungul acestui material: Christoph Heusgen plingind dupa ce Vance l-a tras de par afara din bula, Marga stringind la piept pe Wilson si Roosevelt, moda tefelista, toate aceste lucruri atit de diverse sint fenomenologie postistorica. Asa se exprima empiric, concret, prin exemple, postistoria. La fel si divergenta dintre America si Europa: Europa tine cu dintii de bula hegeliana (ce manifestare mai buna decit alegerile din Germania de duminica, 23 februarie, care au schimbat 'stinga' cu 'drepta' in indistinctia unipartidului, lasind pe dinafara singura forta politica capabila sa sparga bula, AfD, revedeti analiza), in America ea s-a spart spectaculos. Europa e plina de 'oameni postistorici', de 'ultimi oameni' (mai putin, Doamne ajuta, in Europa de Est). In America, omul natural, liber, cowboyul si indianul, spiritul vestului salbatic, s-au reafirmat puternic. Kojeve credea ca America este locul postistoric prin excelenta (si ulterior Japonia). Cit de gresit a putut sa fie...

Catre acest 'loc' (topos) il ducea intuitia pe Trump (ca si pe acesti senatori) cind, intrebat de Maria Bertiromo la Fox despre dezaxarea democratilor si daca doar conducerea e asa, a raspuns:

Ceva e in neregula cu ei... Nici nu-mi vine sa cred... Barbati in sporturile pentru femei... "transex pentru toata lumea'... Si incerc sa-mi spun 'e doar pentru ca incerci mereu sa intelegi unde sta adversarul, ca e in business sau altceva'. E ceva ce imi scapa? ... Dar, nu intelegem ce-i cu ei. [“There’s something wrong with them” ... “I can’t even believe it... men playing in women’s sports.... ‘Transgender for everybody.’ ... “And I try to say to myself ’cause you always like to understand where your opponent is, whether it’s in business or anything else'. Is there something I don’t understand?” ... “But we don’t understand it.”]

Cred ca cele de mai sus adreseaza nedumerirea lui Trump si pun degetul pe rana...

Asadar, la regindire, exista un nivel subteran al confruntarii din ziua de azi care este cea dintre Paine si Hegel: bunul-simt versus bunul-plac. Trump este marele eroul al timpurilor noastre pentru ca el leaga prezentul si viitorul de sursa, de originea lor legitima pe deasupra, sau mai degraba buldozerind prin, colosala masa inghetata a halucinatiei hegeliene real-izata. Revedeti.

Aceasta inseamna revolutio. De aceea ea va izbindi - in joc e insusi sufletul omului. Sfirsitul istoriei a fost luat pe bune de alti etatisti care, pierduti in interiorul bulei hegeliene, in care vedeau sfirsitul razboiului (Fukuyma vs. Huntington), sfirsitul ideologiei (Daniel Bell), etc. Vazut insa din afara obsesiei hegeliene, 'sfirsitul istoriei' nu este decit un discurs despre suprematia totala a statului. O idee care suge totul cu implacabilitatea unei gauri negre. Acest delir filozofico-totalitar ia sfirsit cu revolutia populist-libertara iar Trump este efigia acesteia. Cu Trump, non-sensul superetatist al sfirsitului istoriei, super Leviathanul (revedeti), a luat sfirsit.

Wokeismul a reprezentat o curiozitate pentru americani de frunte: Elon Musk (si altii) crede ca e o patologie mintala, Trump, mai intelept, spune ca nimeni nu intelege ciudatenia asta (vezi si acesti senatori).
Nu ar trebui sa fie astfel. Sistemul legilor si caracterul moral sint cauzal legate, lucru pe care il stim de la Montesquieu.
Montesquieu a fost unul dintre parintii spirituali ai republicii americane: designul ordinii politice din constitutie e inspirat in mod major de cartea sa 'Despre spiritul legilor'.

La fel si romanii de la Platforma Cetatenilor sau alde Plesu, au uitat ceea ce Budai-Deleanu insusi stia, in spirit monteschian, anume ca 'asuprirea naste suflete de sclavi' - si viceversa. Inaintea lui, aceeasi intelegere la Laonic Chalcocondil scriind despre daci (asa ii numea el pe romanii din secolul XV).

Unul dintre motivele principale al naturii repetitive a istoriei este aceasta 'uitare'... Dar, despre asta, poate altadata.

Wokistii, progresistii, tefeleii, numiti-i cum doriti, sint creati de stat. Exista cinci idei/personaje istorice responsabile de o structura a statului care, in locul unor oameni liberi, a produs aceasta degenerare:

1. Educatia obligatorie (Frederick I)
2. Birocratia profesionala (Frederick II)
3. Asigurarile sociale (Bismarck)
4. Dreptul pozitiv (Napoleon)
Pina in acest punct, avem hegelianismul de dreapta (numit de Spengler socialism prusac).
5. Redistributie (Marx)
Hegelianismul de stinga (socialism marxist)

Hegelienii de dreapta sint mai degraba nationalisti si conservatori (dar nu neaparat sau exclusiv), in vreme ce hegelienii de stinga sint mai degraba progresisti si internationalisti, ceea ce numim azi 'globalisti' (dar nu neaparat sau exclusiv). De pilda, ceausismul a fost un hegelianism de stinga nationalist; neoconii americani sint hegelieni de dreapta globalisti.

Indiferent de coloratura ideologica, aceste cinci idei au fost menite sa aduca dominatia totala a statului asupra indivizilor, comunitatilor si asocierilor libere: acesta este Statul Universal si Omogen de la sfirsitul istoriei. In acel 'loc' (topologie), realul si 'rationalul', adica vointa politica 'luminata' ajung echivalente. Asa barbatii ajung sa aiba lactatie, femeile sint super-eroi si creaturile himerice transgender ajung emblematice pentru timpurile noastre.

Aceste cinci 'lucruri', cinci figuri ale imaginarului de putere, sint azi comune intre stinga si dreapta, conducind la legi/politici practic identice, in vreme ce muschiul arbitrariului vointei politice e flexat la unghiuri diferite, cu intensitati diferite. Revedeti 'unipartidele'.
Aceste cinci 'lucruri' sint trunchiurile nervoase ale tutelajului despotic elitist care este opus azi de populismul libertar. Aceasta este fundatura in care se afla 'Europa', aceasta este si calea pe care se afla America inainte de Trump. Aceasta este batalia timpurilor noastre...

'Calea europeana'

Cu ideea tutelei de stat ne-am mai intilnit.

Acum, doua idei suplimentare.

Prima, pe calea unui citat despre 'calea europeana' venit de la un canadian care deplinge imitatia ei la el acasa:

"Batrina Europa ramine intepenita in trecut: socialismul este profund aristocratic in natura sa... este un sistem care inalta un numar mic de oameni in pozitii de putere si care apoi iau decizii in numele tuturor. El respinge competitia viguroasa, dezbaterea democratica, autonomia, privatismul si libertatea individuala. El creaza institutii privilegiate care protejeaza clase de 'elite' privilegiate care se asteapta sa guverneze in perpetuitate. Cum monarhiile s-au prabusit in toata Europa in urma carnajului si distrugerilor primului razboi mondial, familiile aristocratice supravietuitoare au gasit in socialism o forma familiara de feudalism invelit intr-un pachet politic la moda. Comisia Europeana este ultima incercare a nobilimii de a reinvia un fel de dinastie carolingiana care sa stapineasca peste intreaga Europa". [ J.B. Shurk, March 31, 2025, American Thinker]

Dar asta nu este intreaga poveste.

Tutelajul feudal macar era concurential, distribuit intre numeroase statulete princiare (vezi Ralph Raico, 'What Made Europe Different', Mises). Aceste state competitionau intre ele pentru locuitori (care 'votau cu picioarele', la fel ca taranii romani intre cele trei state romanesti si intre acestea si romanimile extra-teritoriale), ceea ce metinea libertatea la nivele rezonabile. Astazi, aceasta structura a fost inlocuita ce un super-stat centralizat. Tutelajul neofeudal domneste nestinjenit peste intregul continent. Cu alte cuvinte, nu mai ai unde sa-ti iei picioarele in spinare… (ceea ce Hirschman numea strategia 'exit' de opozitie; EN).

'Proeuropean' (cine nu s-a scirbit pina acum de sintagma asta complet golita de orice sens pozitiv?) inseamna sa ceri, sa astepti, sa pretinzi tutela. A inceta cu non-sensul asta, este certificatul de maturitate, dovada de emancipare.

*

Au trecut mii de ani de la sfirsitul ultimei glaciatiuni (circa 12.000) dar pamintul de sub fosta banchiza de gheata este inca tare ca betonul. La fel e si cu dezghetul nostru. Vor trebui alti filozofi care, pe terenul curatat de 'disruptori' (Elon si adolescentii lui geniali autorizati de Trump), sa 'dezghete' acest permafrost al gindirii unde stau ingropate cadavrele celor 260 de milioane de morti pe mina statului din secolului XX (verificati), sa ne dea o filozofie a istoriei dezetatizata, care sa dea seama de lucrurile omenesti din alt unghi de vedere decit cel al obsesiei cu statul.

Vedeti perspectiva cea mai larga cu putinta, care incadreaza povestea de mai sus, 'Razboiul de 10.000 de ani' aici, cind va fi publicat.

Adevarul face cadavrele sa puta

'Sfirsitul istoriei, ce idee timpita', ar putea exclama, pe buna dreptate, cititorul incredul care s-a incumetat totusi pina aici. Dar ideile au putere: ideile sint cel mai puternic lucru din universul omenesc pentru ca, bune sau rele, sint produsul constiintei. Credinta face realitatea si din fericire, cind prost plasata, doar pentru o vreme, chiar daca pentru unii dintre noi, prea lunga...

Keynes, care prin propriile sale idei create este genialul contributor la distrugerea statului contemporan (revedeti aici, aici, despre keynesianismul militarist mai sus si trimiterile de acolo), era si un mare increzut. Dar, nesigur la sfirsitul lucrarii lui de capatii 'Teoria generala a muncii, dobinzii si banilor', asta scria el pe post de auto-justificare: "Oamenii practici care se cred scutiti de influenta ideilor sint de regula sclavii vreunui economist mort". Acesta este pasajul frecvent citat. Mai putin citata este insa fraza care urmeaza: "Bolnavi mintali cu putere, auzind voci in aer, isi distileaza delirul din scribalelile vreunui academic citiva ani mai devreme". Condescendenta lui Keynes ne arata ca el se credea deasupra acestor lucruri. El credea in ideile lui si pe buna dreptate: ele au prins in asemenea hal incit teoria de politica economica universal dominanta azi se numeste keynesianism. Si, ca o confirmare a predictiilor sale, 'oameni practici' precum Bolojan sau Cornel Nistorescu habar nu au ca ceea ce ei fac la Oradea sau comenteaza la ziar este chiar keynesianismul (revedeti). Dar, aici se incheie intelepciunea si aici se reveleaza nebunia. Keynes credea ca ideile lui se impun in numele 'rationalitatii' lor, ca ele sint adevarate si 'reale': da, in universul hegelian, al puterii arbitrare, ele sint astfel. Dar numai acolo. Keynes este exact asemeni acelor 'bolnavi mentali care scribalesc ce aud de la voci din aer' despre care scria (e cazul sa ne intrebam, facea oare proiectie subconstienta?). Ideile lui nu erau decit excrescente noi ale vechiului cintec de sirena hegelian: statul=rational=real=rational... Azi, nu doar ca lumea statelor keynesiene se prabuseste, dar azi stim ca ea este o aberatie patologica, expresia unei sociopatii (revedeti). Priza mare pe care au avut-o ideile keynesiene nu se datoreste decit gradului lor perfect de adecvare la patologia helegeliana a statului modern. 'Fiecare politician are in spate un economist', merge refrenul, 'fiecare economist are in spate un filozof', continua el — si, adaug eu, fiecare filozof are nevoie in spate de o echipa de 'disruptori', de demolatori, cum a fost numita echipa Trump->Musk->DOGE, care sa deconstruiasca realitatea inghetata creata de cei trei dinainte (vezi mai sus).

Mai retinem un lucru inainte de a-l lasa pe Keynes sa se odihneasca in pace: "Sint sigur ca puterea intereselor inradacinate este mult exagerata in raport cu luarea in stapinire treptata de catre idei... mai devreme sau mai tirziu, periculoase sint nu interesele inradacinate ci ideile". Si in acest lucru, el are dreptate (nuantabil, dar poate cu alta ocazie). Ideile sint virusuri ale mintii. Ideea sfirsitului istoriei a infectat mintile politicienilor si elitelor mai bine de un secol. Timpul extirparii ei a venit.

Nu 'conspiratiile' fac istoria ci ideile. Vrei sa schimbi lumea -— invata negustoria de idei. In lumea din ultimii 200 de ani, puterea a insemnat viclenia inteligentei machiavelice. Inteligenta machiavelica este 'jocul mintilor', o componenta normala a creierului social dar, in ultimii 200 de ani, a devenit instrumentul din ce in ce mai exclusiv al politicii. E a devenit instrumentul prin excelenta al selectiei politice: cei cu mintea cea mai sucita supravietuiau si cu cit mai la virf, cu atit mai intensa a fost selectia celor mai rai (Hayek, discutat aici, aici, aici, si in multe alte locuri - cautati aici 'cei mai rai'). Ca sa te urci in circa poporului, armatele nu mai ajungeau, retorica lui 'Dumnezeu' nu a mai ajuns. A trebuit sa minti convingator, sa induci in eroare, sa pacalesti. Deceptia si auto-deceptia ca practica de uz cotidian. Lucrul la care asistam azi, pervertirea incredibila a ideatiei, degradarea discursului, propaganda cea mai rudimentara si apoplectica (revedeti, cautati aici 'prin hatisul propagandei'), paranoidismul 'manipularii' atit ca temere cit si ca practica (revedeti), 'abolirea' faptelor, a adevarului, bolile mis-, dis si contra-informatitei — toate acestea semnaleaza dezintegrarea erei inteligentei machiavelice si disparitia unui stil de putere bazat pe aceasta. De aceea, acum la dezghet, barbologia din aule, 'seminarii', 'conferinte' si de la podium, agitatia spasmodica a ultimilor oameni pe ecrane si in ziare au un iz de trecut, de istorie, de pestilenta. Putoarea descompunerii.

Era inteligentei machiavelice s-a incheiat. Incepe era politicii in adevar (revedeti), incercata de generalul Patton, de JFK, de dizidentii est-europeni anticomunisti, de Gorbachiov, ilustrata acum de Trump. Asta este esenta stilului lui politic franc, onest, transparent (frumos surprins de o scriitoare R3Media; vezi si), vizibil atit in litera dar mai ales in spiritul ordinelor executive pe care le da: sfirsitul cenzurii si libertatea expresiei ca politica de stat, sfirsitul folosirii guvernului federal ca arma de rafuiala politica ('weaponization'), revelarea secretelor statului (si astea, astea; constituirea Fortei de lucru a camerei deputatilor pentru declasificarea secretelor). Si, pentru ca acestea trebuiesc aparate de poporul insusi (revedeti), restaurarea integrala a libertatii poporului de a fi inarmat (amendamentul 2 din constitutie). Chiar daca, Doamne pazeste, Trump va fi eliminat, exemplul pe care il da prin dispretul lui fata de stat si lupa sub care Trump pune puterea (vezi exemplu), dar mai ales aceste ordine executive vor ramine. Nici un machiavelian ulterior nu va indrazni sa le aboleasca de-a dreptul iar incalcate sau ignorate, poporul intotdeauna va putea gasi in ele putere, asa cum a gasit timp de 250 de ani putere in cuvintele nemuritoare ale Declaratiei de Independenta. Agenda lui Trump este ca o a doua Declaratie de Independenta.

'Resalbaticirea' omului

Pentru studiosi pentru ca, nu-i asa, 'Dumnezeu ii respecta pe ginditori' (Battlefield Earth, min 64).
Fie ei cit mai multi.

Ce inseamna 'castrarea' politica

Bani 'usori' (hirtie fara valoare intrinseca) finanteaza o utopie hegeliana a 'sfirsitului istoriei' populata de 'ultimii oameni'. Azi, 'culoarea' dominanta e de stinga, dar nu asta conteaza (revedeti convergenta I, II). Ceea ce conteaza, este 1. dependenta pe scara larga astfel creata, insotita de 2. incredere fals plasata, auto-represiune, obedienta (ca in 'fata de mina care te hraneste'). Acest mix este tinut laolalta de 3. tapi ispasitori desemnati (revedeti; azi, Elon Musk,Calin Georgescu) a caror victimizare feroce (ca in faimoasele doua minute de ura) nutreste 4. un sentiment de 'superioritate morala'... ?!... Am zice concentrat, 5. mindrie in dezumanizare...

Este vorba de o idee care dureaza de ~ 170 de ani. Este o idee acaparanta pentru ca permite cresterea puterii statului in moduri imposibile inainte. Nu este vorba de o 'conspiratie' ci doar de priza ideii in numeroase capete sociopatice (revedeti). Aceasta incredere prost plasata in stat este dusmanul care trebuie extirpat - din propriul cap, in primul rind (revedeti aici, aici)...

De contrastat, pentru curiosi, cu abordarea ingusta din perspectiva 'razboiului cultural' (revedeti) si paranoia 'manipulativista' (revedeti): diagnoza de situatie e corecta, explicarea cauzelor nu - asadar, eficacitatea rezistentei/opozitiei/reconstructiei de sine ~nule. Doar o alta forma de dezputernicire (revedeti, mai cauta pentru mai mult). Ca sa lupti bine cu dusmanul, trebuie sa il identifici corect (contrastati 'aparitii ectoplasmice vaporoase').

'Resalbaticirea' omului. O bibliografie Outis

* Genealogia tiraniei benevolente, 2023.10.12 https://teletype.in/@unaltnimeni/fOEL0whfG2c; 2024.07.05 & 2025.03.09 https://teletype.in/@unaltnimeni/DtGEBoNEX_o#3Dgz

* Pierduti in istorie, 2023.12.18, https://teletype.in/@unaltnimeni/UbFt-7QMbZa

* Convergenta si 'dreapta' castrata, 2024.07.22, https://teletype.in/@unaltnimeni/c1OCWelaOvg#X3TN

* Agresiune naturala, agresivitatea pasiva si principiul de neinitiere al agresiunii, https://teletype.in/@unaltnimeni/yQ2zRGQV-bN#60Dy

* Momentul Vance: barbati vs. atitatori la razboi, 2025.03.07, https://teletype.in/@unaltnimeni/TFz4PDJKAkq#0UC1

* Cine sint progresistii, 2025.04.07, https://teletype.in/@unaltnimeni/TFz4PDJKAkq#2Rkd

* Calculatorul din subsol si lumea de dincolo de curcubeu, 2025.03.18, https://teletype.in/@unaltnimeni/7Q8PbrYCvWH

* 'Castrarea' Europei inseamna domesticirea omului, In curind 'Razboiul de 10.000 de ani' (aici, cind va fi gata).

Aceasta este cauzalitatea corecta si intelegerea ei ne va permite, barbati si femei, indivizi si comunitati, sa ne luam inapoi de la sforarii statului ceea ce ni se cuvine prin drept natural. Cu alte cuvinte asa ne vor creste inapoi, scuze, coaiele si coloana...

Outis

Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
Serviciu public.

2025.02.12, 20, 03.07. Editare 2025.03.22, 2025.05.08.

Rezumat in telegrama https://t.me/unaltnimeni/369

Disolutia vechiului consens totalitar de putere este in plina desfasurare, revolutia populist-libertara avanseaza cu viteza fulgerului. Dar defazare cu ceea ce se intimpla a 'elitelor' 'proeuropene', din Atlantia si de la noi, este incredibila. Sfirsitul progresismului ocazioneaza momente de un comic caragialesc din partea 'fostilor'. De partea cealalta, cei 'noi care urmeaza', ne prilejuiesc momente de frustrare, inveselite prompt de corectia administrata de romani.

Aceste frecvente armonice se impletesc formind 'melodia' prezentului si a viitorului apropiat. Acorduri vesele la sfirsitul progresismului, asadar. Lacrimi de ris, lacrimi de plins...

Caragiale da un ton...

'Ciolacu dizident', suferind sub cenzura si represiune, in solitudinea libertatii interioare, e cel mai hilar dintre aceste momente de un umor nebun:

„Am ajuns să vorbim în şoaptă doar pentru a nu deranja." (Cotidianul)

Sincer, i-as acorda empatia pe care o invoca, daca nu mi-as aminti ca el a fost cel care a girat sistemul orwellian in Romania (revedeti asta si asta). Ciolacu, scula tiraniei si executorul ei, acum vrea simpatia noastra. Buna...

Sau celalalt, crinul pizmas, ras-romanitul se re-nationalizeaza, de parca nu el a infipt adinc (2015) calusul 'legilor urii' pe gitul romanilor, falsificindu-le constiinta istorica, alienindu-i de identitatea lor, supunindu-i aktivistlor de la Institutul Wiesel, amortind gindirea si vorbirea libera a romanilor in cautarea propriilor greseli si fapte de bine, deschizind calea zionizarii educatiei scolare care se intimpla chiar azi, cind el 'candideaza la presedentie'. Graieste acest domn' Goe imbatrinit biologic dar niciodata maturizat psihologic:

"vă spun sincer că nu îmi doresc o țară în care să avem într-o săptămână parada heterosexualilor și într-o săptămână parada homosexualilor, fiecare în intimitatea lui, fără nicio paradă. Doi, suntem o țară creștină. Asta nu este un enunț exclusiv, este un enunț identitar și istoric, dar [...] Dar legile, cutuma, practicile trebuie să apere și să garanteze respectul acelor forme care sunt definitorii pentru identitatea națională, pentru tradiția națională" (R3Media)

Sfirleaza cu fofeaza Burduja, era mare revolutionar verde si decarbonizator, azi se revolta: 'Burduja critică politicile de ”înverzire” ale Europei: „Este scandalos”', titra citindu-l Cotidianul. Un cititor se mira cum de a dat-o asa repede cotita. Pai, pentru ca zile inainte de revolta lui batoasa, Comisia Europeana insasi se replia tacuta de pe pozitiile 'Green New Deal' (1, 2), 'noua intelegere verde', cu trimitere la 'New Deal' pentru 'marea societate' a lui Roosevelt, care a implementat socialismul in America (mises.org, 1, 2, 3).

Sfirlezele cu fofeaza functioneaza si in celalalt sens: marele opozant anti-totalitar aurist (mai corect traseist) Gh. Piperea, odata ajuns la Brusel, s-a apucat tocmai in decembrie (1, 2) intr-un caz tipic de 'ill timing', proasta temporizare, sa faca 'revolutie verde pentru toti'. Las pe cititor sa se amuze singur la comentariile interjectate de contributori (1, 2, 3; 1, 2). Dl. Piperea, chiar organizatorul conferintei, a fost clar prins pe picior gresit de istorie. Nu e de mirare: propensiunile sale sint socialiste (revedeti 'Un loc intunecat. Ecuatia lui Piperea'), iar la critica raspunde prin etichetari si meme in loc sa ia aminte si sa invete. Conferinta a fost organizata sub egida grupului ECR: cum am scris, 'pariu pe calul mort', mai ales azi, cind partida patriotilor (Orban et co.) are vintul din plina pupa.

Intre timp, PNL-ul 'dezetatizeaza'! Partidul cel mai vinovat din Romania, pentru ca ar fi trebuit sa stie mai bine in virtutea numelui de 'liberal' (revedeti), pentru ca ar fi trebuit sa isi onoreze traditia, pentru ca s-a cartelizat in cirdasia totalitara a unui 'unipartid' (revedeti) cind poarta libertatea in nume - acum s-au trezit sa faca ceea ce ar fi trebuit sa faca in fiecare zi timp de 35 de ani. Firav, timid, ca ghioceii la dezghet, ei 'isi iau elan pentru Planul Bolojan' (Cotidianul) de 'reforma a statului'. Prea putin si prea tirziu... Vezi contrastiv ce ar trebui sa fie asta aici versus aici. Nici o brinza, toata lumea o face acum" in India, pina si teroristii azi cu cravata din Siria!

Indata dupa adresa istorica a lui J. D. Vance de la Muchen (telegrama, in curind in sinteza de blog), elitele 'europene' si-au aratat adevarata fata: reactionare, cenzoriste, totalitare, bolsevice. Stabilimentul romanesc incurajat a incetat sa o mai dea serpeste cu trumpismul oportunist, si si-a declarat apartenenta. In ianuarie, atit Ciolacu cit si Antonescu au fac plecaciuni de circumstanta in directia lui Trump (avansuri reluate in martie). Acum au prins curaj si se inghesuie sa confirme lovitura de palat din decembrie. Totul, degeaba: UE se afla, suicidar, de partea gresita a revolutiei populist-libertare in curs. Asta nu mai e ris, dar nici de plins nu e: zilele lor sint numarate si, cu aceste pozitii declarative, Bolojan, Antonescu, Enache si-au asigurat locul pe banca acuzatilor, alaturi de Iohannis si Ciolacu.

Ce este motiv de plins, dar numai intr-o prima faza, urmeaza mai jos.

... Sfintul Haralambie pe celalalt

Dupa ce dl. Calin Georgescu (CG) a fost ridicat de politie, am ezitat sa mai public aceasta analiza. Nu pentru ca ar fi in bucluc, nu cred ca e (revedeti; vedeti). Ci pentru ca sustinatorii lui sint sub destul stress ca sa nu mai zadarasc si eu rana. Dar chiar si din locul unde se afla, sau poate tocmai de aceea, CG revine cu ineptitudinea 'nationalizarii'. Asa ca, m-am gindit ca ne-ar prinde bine tuturor o lectie de economie politica aplicata. Trebuie sa invatam sa cerem mai mult liderilor aspiranti si sa ii responsabilizam cit inca putem, inainte de a le da putere. Revedeti aici, aici, aici; iar daca vreti sa aflati mai multe despre relatia oameni-putere pe linia responsabilitatii acesteia, cautati 'responsabiliza'.

'Statul stapin pe toate resursele'

Dupa cum am scris repetat, 'conservatistii' si-au legat soarta de a 'progresistilor': agendele politice ale celor dintii sint imagini in oglinda ale celorlalti. 'Agenda lor politica' este 'revolutionar culturala', adica ideologica, adica despre tot ceea ce conteaza cel mai putin pentru ca e evanescent si, cum vedeam mai sus, se schimba dupa cum bate vintul politicii reale (revedeti). Altfel, in termeni de politici ale statului si ale economiei, tot o apa si-un pamint (revedeti). Si nu intimplator, si unii si ceilalti mizau ca lucrurile vor continua astfel pin' la sfintu-asteapta. Zicea Boris Pistorius, ministru german de aparare (acelasi care recent, la Munchen, l-a calificat pe Vance drept 'inacceptabil'): "Pregătiţi-vă pentru un conflict cu Rusia care va dura zeci de ani" (Cotidianul, 2024.02.18). Tot zeci de ani vroia sa se 'razboiasca' cultural si Mihai Neamtu (min 24; citat de mine aici).

Razboiul cultural s-a terminat treptat demult si acum brusc, iar acum tolba lor de idei, doctrine si teorii este goala.

Scriam:

"Nu ar fi de mirare dacă în citiva ani Buxellesul va fi populat de naționaliști de sub diverse steaguri, cu birocrația CE profesind valori atenuate de dreapta" (Razboiul cultural s-a terminat, in Convergente realpolitike I).

Daca lucrurile ramin pe linia de realitate prezenta, in citeva luni Romania va avea o putere conservatoare. Iar dupa ce poporul german isi va fi facut duminica datoria de libertate, centrul de greutate in Consiliul Europei se va schimba (revedeti ambiguitatile situatiei deztelenite).

Si atunci, care e oferta lor: vinatori de vrajitoare sorosiste (Orban, Calin Georgescu; vezi si vezi)? Centralismul economic cu participarea masiva a statului in economie (tot ca in Ungaria, cum bine observa un comentator, dar nu aprobativ ar fi fost cazul; despre Ungaria, vezi). Nationalizari? "Candidatul independent la președinție spune că statul trebuie să fie stăpân peste toate resursele" (Cotidianul): zau?

Pamintul sub controlul statului, neproductiv in cea mai mare parte, trebuie impartit in totalitate romanilor (homesteading, revedeti), iar resursele revin ca drept de proprietate acestora. Nu 'statul' exploreaza pentru 'energie' in Marea Neagra si aiurea, nu cirdasii de '51%' ale statului incapabil cu corporatii hapsine, aranjamente numai bune pentru sinecuri grase in 'consilii de administratie' in folosul noii clientele conectate politic: ci companii de explorare ale romanilor, ale lui Ghita, Vasile, Ion si Dorel, capitalisti 100%, proprietari a ceea ce descopera, ca e petrol, gaze, aur, sare sau apa minerala. Tara nu apartine statului, ci romanilor, celor mai intreprinzatori, muncitori, indrazneti si merituosi in primul rind. Imbogatirea lor ne va imbogati pe toti, si doar asa ii vei face pe romani 'ultra-bogati' (CG, min 70:50). Doar asa esti 'ultra-pro-Trump' (GC, min 50; se pare ca avem o preferinta pentru superlativul absolut la CG), facind ca Trump, nu doar bombastic in vorbe, dar fara a fi inspirat de actele unuia din marii capitalisti ai timpurilor noastre (asa a incerca si Zelenski sa i se bage sub piele dupa ce a fost reales, stim cu ce rezultat; consecinte aici).

Trump dez-nationalizeaza, Georgescu nationalizeaza

Mai mult. Ca tu sa vorbesti de 'nationalizarea resurselor' iar si iar, cind modelul pe care pretinzi sa il urmezi, Trump, face exact opusul, miroase puternic a impostura. Trump dez-nationalizeaza, el scoate la vinzare 'aseturi' (bunuri), adica proprietatea de stat, precum terenuri, resurse naturale si imobiliare, pe care acesta fie le tine inerte, nefolosite, fie le administreaza prost sau in pierdere, tocmai pentru a rectifica partea pozitiva, de venituri, ale statului - fara taxe, fara indatorare, fara deficite bugetare.

Noul ministru al finantelor, Scott Bessent explica: 'vom monetiza partea de aseturi ale balantei financiare a SUA'. Asta inseamna vinzarea proprietatii de stat. Aceasta cuprinde parcuri naturale, terenuri, resurse, dupa cum explica in alt context Doug Burgum, ministrul 'interiorului', care ar fi echivalentul la noi 'ministerului mediului, apelor si padurilor'. Aceasta presupune si vinzarea de proprietati imobiliare ale statului sau renuntarea la contractele de inchiriere, dupa cum deja se intimpla.

De ce este lichidata proprietatea de stat? Pentru ca, asa cum declara tot Bessent, economia americana trebuie re-privatizata.

Trump intentioneaza sa creeze cu banii rezultati un fond suveran de bogatie, ceea ce dintr-o data face ideea doar pe jumatate buna (vedeti comentariul meu; ordinul executiv). Dar, mult mai buna decit intruziunea statului in economie prin 'investitii' keynesiene (vedeti cazul Bolojan/Nistorescu si legaturile eplicative de acolo). Banii vor fi investiti de profesionisti privati, nu de stat in scopuri centralist determinate - statul doar dirijind profiturile catre scopuri pe care mai bine le-ar lasa in pace (oricare ar fi ele).

Socialistilor/progresistilor nu le place, bineinteles, nici ONG-istilor profesionisti, nici politicienilor, nici celor de rind, strigind din gura de sarpe 'lichidarea bogatiei nationale', etc. Asta nu e deloc de mirare: de mirare este ca auzim astfel de strigari la conservatoristii nostri locali, in speta, de la presedintele de drept, chiar si daca nu in fapt, al Romaniei, Calin Georgescu (pe relatia AUR, revedeti in particular Noi nu ne vindem tara! si mai ales cazul Rosia Montana; vedeti si legaturile din casetele albastre mai sus si mai jos).

Cititorul va observa ca revolutia Trump-Musk nu este doar 'anti-progresista' ci ea ataca direct structurile statului care au fost folosite de progresisti pentru diseminare globala a ideologiei lor (vedeti noua sinteza, in special 'Trumpismul si romanii'). Trump nu preia aceste structuri convertindu-le ideologic de 'partea cealalta': ci le lichideaza (USAID, Ministerul educatiei, FEMA) sau le asaneaza temeinic (ministerul de finante, CIA, FBI). Aici va incepe buclucul conservatorilor: ei se vad deja la putere fluturind 'suveranismul', steaguri, cruci, cintece populare, dind afara birocratia pesedista si inlocuind-o cu a lor. Predictia mea e ca romanii le vor rezerva o mare surpriza daca se vor limita la atit. Popoarele s-au prins de astfel de schimbari cosmetice a vopselii ideologice si nu le mai intereseaza: ele isi vor puterea inapoi.

Si atunci? Sintem 'trumpisti' — cum? Daca partea cea mai importanta a lui, capitalismul, nu ne este propusa? Revedeti. Din fericire, cum vom vedea in sectiunea urmatoare, poporul stie mai bine.

Economia politica a unui boicot esuat

In aceasta context de idei si implicatii ne vom uita la 'boicotul supermarketurilor', incercind sa vedem intreteserea problemele de economie politica pe care intregul demers il presupune.

Boicotul anuntat de Calin Georgescu pe 10 februarie ar fi trebuit sa dureze o saptamina. Cind scriu aceste rinduri, la zece zile distanta, nu gasesc nici o stire actuala. Publicatiile care l-au promovat (AURNews, R2Media, InPolitics, Cotidianul sint cele pe care le consult eu) s-au facut ca ploua si nu au anuntat esecul demersului. Motivul esecului, e mai jos. Neraportarea lui, arata ca zisele publicatii fac propaganda lui CG nu poporului roman.

Spunea Calin Georgescu:

Este inadmisibil să vedem astfel de creșteri de preturi și în același timp înghețări sau scăderi ale pensiilor și salariilor. Cred că poporul este cel care trebuie să facă piața cu adevărat. ... Este nevoie ca noi, poporul, prin deciziile noastre să ajungem să ne reglăm costurile atât în piața agroalimentară cât și în piața energiei, piața muncii, piața imobiliară și, de ce nu, chiar în cea farmaceutică. [...] alegeți să vă faceți cumpărăturile cu preponderență din piețe, magazine locale, sătești sau comunale, din fața porții. [...] Fructe, legume, lapte, carne, orice găsiți etichetat ca produs în România. [...] Noi suntem poporul... și noi facem piața în avantajul nostru, nu al altora (Cotidianul; R3Media, video)

Ignoranta de economie politica din acest paragraf iti opreste suflul...

1. Cresterea preturilor nu este la discretia agentilor de piata ('supermaketurile') ci depinde in mod deterministic de raportul dintre cerere si oferta. Cresterea uniforma a preturilor in economie se numeste inflatie si ea este in primul rind rezultatul politicii monetare care duce la cresterea disponibilului de bani. Banii suplimentari intra insa diferentiat in buzunarele oamenilor, primii fiind cei mai 'aproapiati' de masina de bani a statului (functionari, angajati, contractanti, cumparatori de actiuni de stat, etc.) care sint avantajati (cumpara produse la preturi vechi, ei avind bani mai multi) - ultimii fiind cei la discretia statului (precum pensionarii) care ajung sa fie 'indexati' dupa ce preturile au crescut. Acesta este efectul Cantillon (explicat mai pe larg aici) si ceea ce el descrie este un transfer de bogatie de la saraci la bogati prin mecanismul inflatiei. Dupa politica monetara, a doua cauza mare de inflatie sint politicile care cresc uniform pretul factorilor de productie: energie (regulatia de decarbonizare), costul muncii (legi precum salariul minim), rata dobinzii (determinata arbitrar, pe criterii voodoo de banca nationala; dobinda este costul banilor).

Inflatia in Romania este a. importata din UE, care la rindul ei rezulta din a1. infuzia enorma de bani pentru resuscitarea economiei distrusa de politicile covid, a2. cresterea costurilor la energie indusa de politicile demente de 'decarbonizare' (si nu razboiul, gazul rusesc a continuat sa curga in pofida sanctiunilor), a3. keynesianismul militarist (cresterea cheltuielilor statului in orice sector legat de razboi; ultima ora, ReArm Europe, cu incalcarea disciplinei bugetare 1, 2, 3; comentariu Ion Cristoiu, min 40; efect inflationist instantaneu pe piata de actiuni). Lucru pe care o comentatoare precum MKitty il intelege perfect: " In ultimii ani, incă dinainte de plandemie, s-au tipărit trilioane de euro. 1 euro ar trebui să fie cotat cam la 3 lei". Si b. endogena, datorita politicii bancii nationale de devalorizare continua si regulata a leului in raport cu euro, prin care orice tentativa de apreciere a leului in raport cu euro a fost impiedicata (vezi insetul de detaliu in grafic; edit. 2025.05.08; vezi mai jos citat din luminatul sef BNR). In 2024, an electoral cu crestere minuscula (de fapt recesiune, adica scadere economica reala in termeni de crestere PIB corectata pentru inflatie; dar nimeni in UE nu se mai uita la aceasta realitate sumbra), deficit, datorie si inflatie record, leul a intrat in regim efectiv de rata de schimb fixa, ceea ce vine cu un potential exploziv in care banca centrala pierde controlul. Daca leul ar fi fost lasat sa devina puternic, toate importurile s-ar fi ieftinit, asadar, preturile ar fi scazut uniform pentru tot ce se importa (mai tot, zice CG).

Dar preocuparea obsesiva a politicienilor este sa 'creasca exporturile', pentru ca asta pune valuta in cuferele statului, creste 'rezervele valutare' care apoi, prin rating bun, permit statului sa se imprumute inca si mai mult la dobinzi mai convenabile - ca sa nu mai vorbim de valuta cu care ordonatori de credite pot sa cumpere Mercedesuri de protocol. 'Exporturile' crescute prin mentinerea ieftina a leului duc la golirea tarii de produse alimentare si la inlocuirea lor cu alimente importate: iata de unde necazul lui CG ca nu poate sa 'cumpere romaneste' si, totodata, cauza pentru care cosnita romanilor e mai scumpa decit ar fi putut fi! Asadar, romanii de rind subventioneaza 'exportatorii' si statul care le schimba valuta inapoi in lei ieftini. Manipularea in jos a valorii monedei nationale este un vechi truc mercantilist care transfera bogatie de la oameni la stat si o minoritate de importatori-exportatori. Ea este si una din cauzele cronice ale inflatiei. Cum nimeni nu gindeste, necum sa aplice astfel de rationamente, noroc cu tarifele lui Trump care intrerup din afara (ce e nou?) inertia acestei scheme nefericite.

Daca e de cerut ceva, GC ar fi trebuit sa ceara un leu puternic. Asemeni francului elvetian, leul puternic ar atrage influxuri de capital: intr-o prima aproximare, balanta comerciala nu conteaza. Deficitul contului curent este compensat de surplusul contului de capital (Böhm-Bawerk, loc. cit.). Cu cit strainii doresc mai mult hirtia din banii nostrii, cu atit mai ieftine sint pentru noi produsele lor. Ce poti sa iti doresti mai mult decit sa dai hirtie si in schimb sa primesti tot felul de bunataturi?! Banii intrati sint convertiti in investitii care cresc productia interna, reduc importurile si cresc exporturile intr-un mod nemercantilist. Si aceasta este conditia suplimentara pentru ca 'balanta comerciala sa nu conteze': un mediu economic propice investional. Adica o piata libera de interferenta statului, cu taxare (adica confiscare) redusa sau absenta, fara regulatii si fara redistribuiri (adica prelevare coercitiva de proprietate, revedeti).

Daca e de boicotat ceva, atunci asta e banca nationala:"...anul trecut [2024], pina-n spre vara, am cautat sa nu se aprecieze cursul... Pentru ca atunci cind ai un deficit comercial atit de mare nu e bine sa a se aprecieze cursul..." (Mugur Isarescu, 2025.02.17, final). Ceea ce de fapt romanii si fac, aratind inca o data ca sint mai destepti decit 'conducatorii' lor aspiranti, tinindu-si economiile in dolari, franci, aur. Pina si euro e mai bun decit leul (in fine, a fost pina in 2020/2021, vezi graficul). Al doilea lucru de boicotat sint obsesiile socialiste, revulsia abia ascunsa pentru capital, capital-ism, antreprenorialism, adica notiuni care subtind insusi demersul lui CG. Si asta romanii au mirosit in 'initiativa' lui GC si 'au transmis ca ei au ales sa faca ce cumparaturi doresc cu banii lor si ca nu trebuie sa le spuna nimeni ce sa consume, cind si cum' (Alba Iulia). Romanii nu sint etatisti si nici socialisti: 'elitele' lor pretinse, da, si una (vezi) si alta (vezi).

2. Poporul determina preturile? Poporul 'decide'? Absolut!, dar nu cum invoca demagogic CG, nu heirupist, nu 'la rugaminte' (la 'comanda', poate? la ordin?). Piata este un proces eminamente descentralizat: insusi acest tip de 'chemare centralizata' este fundamental opus spiritului pietei. In asta consta si valoarea ei informationala: asa comunica piata producatorilor, comerciantilor si, da, cumparatorilor care nu sint orbiti de ideologie (adica mai toti, vezi mai jos), informatii cu privire la starea economiei, baza a deciziilor viitoare despre economisire, investire, capacitati de productie, nivelul consumului, etc. etc. etc.

Lucrul despre care vorbeste CG (deocamdata ca rugaminte) este controlul preturilor, acelasi subiect cu care Kamala Harris facea campanie electorala in vara impotriva supermarketurilor in America (price gauging, jugularea preturilor). Am facut critica acelei economii politice socialiste in momentul in care AUR se lauda ca si Kamala face case pentru oameni.

Cel mai absurd in acest demers de boicot este ca sint vizati riteilarii, vinzatorii cu amanuntul, caci asta sint 'supermarketurile' si 'mallurile'. Faptul ca 'sint mari' ca suprafata nu ii face angrosisti! Iar la riteilari, marginea de profit este cea mai mica, intre 1.5-4.5% (comparativ cu 5-10% in alte ramuri cu exceptia, fara mirare aici, a institutiilor financiare). Al doilea lucru absurd este favorizarea riteilarilor mici fata de cei mari, cind tocmai ei sint cei care opereaza cu margini de profit mai mari! Apararea retailerilor fata de tavalugul demagogic nu a fost auzita nici in cazul Kamala, nici acum.

3. Dar nu absurditatea ne intereseaza, ci dispozitia de a recurge in numele ei la constringere politica.

Profitul pentru retailist, mare sau mic, este sursa lui de venit - salariu, economii, pensia, banul alb pentru ziua neagra. Cum putem gindi despre un prospectiv presedinte care vrea sa priveze un om de sursa lui de venit? 'Nu, ca doar pe cei mari si internationali' - principiul e acelasi. Poate ceea ce acum i se pare 'mic, putin si national', miine i se va pare 'prea mare si prea mult' - 'national' sau nu. E ceva mai mult aici.

Pornirea de a transforma profitul in ceva rau isi are sorgintea in alta parte decit motivele tivite cu dantela tricolora: revedeti Un loc intunecat, Ecuatia lui Piperea. Ca si in cazul Soros (revedeti, apoi vedeti), CG cauta tapi ispasitori si asta ma preocupa mai mult decit juramintele lui de credinta trumpista. Este vorba deja de un pattern, de un stil politic care trebuie sa trezeasca preocupare. Faptul de a fi amenintat de statul politienesc ciolac nu te scuteste de obligatia de a oferi romanilor ceva fundamental bun, nu doar farfuridistul 'pe ici pe colo' - in partile ne-esentiale?...

4. Boicotul organizat functioneaza uneori. Am scris eu insumi despre succesul celui din America impotriva lui Anhauser-Busch, specific berea Bud Light (2023.07.05, original la ActiveNews, disparut cind m-au cancelat, republicat in PasteBin; rezultatul la distanta in stiri din 2025.02.03). E nevoie de conditii foarte particulare pentru ca un boicot 'heirupist', cu mobilizare, sa functioneze (pentru cei curiosi, in cazul Bud Light, management european dupa achizitia InBev, care a mutat sediul din America adinca in Vestul mijlociu la New York si au transformat un produs pentru 'blue collars', muncitori, facind reclama cu un transvestit barbat->femeie; pe scurt, un produs neamerican vindut americanilor pur-singe, o grefa culturala si ideologica care a fost respinsa).

In rest, fiecare dintre noi practicam boicotul silentions atunci cind alegem sa nu mai cumparam cutare marca, de la cutare producator, de la cutare magazin/vinzator (o cunostinta nu cumpara de la tigani la piata, judecati sau recunoasteti-va in caz). Exact aceste micro-boicoturi anonime determina, prin agregare, ierahizarea produselor pe raft (care apare, care nu), ierahizarea magazinelor intre ele si, da, pretul: cei care vind mult au motiv sa scada pretul, obtinind profitul prin volum. Miliarde de alegeri individuale separate si anonime is gasesc astfel debuseu in magnitudinea pretului. A crede ca interesul 'supermaketului' e pretul mare e o prostie: interesul este profitul, dar acesta nu este in nici un fel opus profitului meu si al dvs. ca cumparatori! Piata libera nu este un joc cu suma nula ci un joc cu suma pozitiva (vezi elaborat aici, aici): din functionarea ei libera, competitiva, cistiga toata lumea, mai putin atunci cind statul si 'conducatorii' isi baga ei gheara ignoranta sau rau-voitoare.

5. Nu ma voi referi la falsurile empirice patente din chemarea lui GC: au facut-o altii. Ziarul local Observatorul de Prahova, la care nu am gasit nici un motiv sa il suspectez de 'ciolacism', 'sorosim', 'progresism' sau 'globalism' (ba dimpotriva) o spune pe sleau: CG minte cu privire la acuzele de mai jos (si urmeaza prezentarea lor, cititi acolo). Pentru mine, cind propui 'solutii' imposibile, cind promiti rezultate imposibile prin mijloacele scontate si ascunzi pretul de platit, aceasta este demagogie (vezi). Demagogie sint si cele '10 motive' prin care George Simion isi justifica 'protestul'. Iar demagogia, cind se ambaleaza, o ia pe ulei (vezi) si suna a amenintari:

”Ați venit în România pentru afaceri? Atunci faceți afaceri corecte! Declarați cifrele corecte și realizați profit ori lăsați în locul vostru alte companii care pot face profit în România ori începeți să plătiți impozit pe cifra de afaceri [N.B. alta prostie, adica platesti impozit la... pierderi?!] Respectați românii și România! […]
Cumpărați și revindeți produse românești la prețuri corecte [N.B. vezi mai sus controlul preturilor], ajutați micii producători români să crească producția [N.B. Aaaa, nu i-ai ajuta crescind preturile si platindu-i mai bine?!], oferiți-ne produse de bună calitate și terminați cu creșterea artificială de prețuri [N.B. vezi mai sus despre mecanismul formarii pretului pe piata], încetați cu casele rapide de marcat menite doar să vă maximizeze vouă profitul acela de zero lei, zero euro. Respectați românii și România” ! [Cotidianul]

Buuuummm... Ce inseamna sa stai pe cai mari si te montezi pina cind tirada inflacarata oblitereaza bunul-simt...

Nu stiu cine au fost cei din 'Balcani' de unde a aparut ideea si cu cit succes: sincer, nu ma intereseaza, lucrul este o prostie care poate deveni grava daca e 'implementata'. Notez insa cu satisfactie ca copierea ideii de catre CG (si AUR) a esuat (Ploiesti, sondaj; Iasi; Alba; Craiova). Romanii stiu mai bine sau, in orice caz, instinctul lor e 100% corect. In urma esecului, AURNews gaseste de cuviinta sa ingroase tupeist si irecuperabil demagogia. Iar publicatiile care au facut propaganda actiunii (R3Media, InPolitics, Cotidianul) nu au socotit de cuviinta sa ne aduca la zi, preferind sa ingroape povestea. Speram macar ca exista reflectie in spatele tacerii.

Daca ar fi un singur lucru la care sa faci chemare pentru boicot, acesta ar fi boicotul in masa al re-alegerilor, in cazul in care turul doi nu este reluat - aceasta este singura cale care conserva legitimitatea republicii (vedeti). Pentru ca orice roman care merge la re-alegeri isi da consimtamintul si, astfel, devine complice cu Iohannis, Ciolacu, Biden, van der Leyen, Breton si toata sleahta uneltitoare de la USAID la crima de stat faptuita in decembrie 2024 - cum o fac si ghioceii-candidati care se bulucesc sa se hraneasca din cadavrul democratiei procedurale in Romania (1, 2, 3, 4, 5, si altii?...)... Prin actul de a vota sau de candida, respectivul va afirma implicit ca ceea ce s-a intimplat este scuzabil, ca distrugerea ordinii de drept 'deh!, se mai intimpla' si, pe aceasta portita din dos, justificabil (nu altfel decit crede UE cu al sau 'scut al democratiei' (vedeti). El ingaduie astfel ca zisa crima impotriva ordinii de drept sa genereze consecinte, adica sa faca pui pina la sfintul asteapta: cum a fost si crima politica din decembrie 1989 prin care s-a furat prima revolutie din decembrie. Pretul acelei cacealmale il platim acum, cind iar ni se fura revolutia pasnica prin alegeri. A participa la re-alegeri inseamna a consimti la acest rapt.

Calin Georgescu are un moment extraordinar. Multi romani (printre care si subsemnatul) il sustin pe motive principiale (vezi, punctele 4-7) si procedurale (vezi aici, aici, aici), nu din simpatie pentru persoana sa (posibil narcisism grandoman, 2023.10.23) sau pentru ideologia sa ('suveranista', conservatista, vezi, punctul 8; socialista in lumina celor de mai sus). Majoritatea celor care l-au votat in turul intii nu sint ideologici (vezi analiza numerica, punctul 1). Majoritatea celor care l-ar fi propulsat cistigator in turul doi si mai mult astfel (idem, punctul 3; si aici, punctul 8). Cu demagogie socialista astfel de alegatori nu vor putea fi retinuti. Formarea libera a pretului este mecanismul principal care se opune centralismului economic si, astfel, drumului catre servitute (Hayek) - dupa cum interferenta cu el este primul pas al 'celor rai care se strecoara in frunte' (idem). Dupa comunism, aceasta ar trebui sa fie notiune elementara pentru elevi de clasa a 5-a si test eliminatoriu pentru politicieni aspiranti. Incercind sa 'explice' operatiunea 'boicotul', CG l-a invocat pe sfintul Haralambie, 'izbavitor de ciuma si foamete'. Asa nu merge... Numiti-o 'ironia soartei', dar intr-un mod 'misterios' potrivit, exact 'foamete' vom capata cu astfel de notiuni de economie politica. Nu doresc sa fiu cinic, dar reteta romanului in astfel de cazuri este hazul de necaz si gluma amara: daca, Doamne pazeste, dl. Georgescu ajunge la puscarie, va avea suficient de mult timp sa contemple notiuni mai corecte decit sfintul cu pricina pentru chestiuni de economie politica.

Am scris analiza de mai sus de dragul romanilor care i-au respins boicotul mai ales daca sint suporteri ai lui, pentru ca ei sa isi inteleaga fundamentarea alegerii facute si pentru ca asta sa le intareasca hotarirea pentru libertatea proprie. In rest, asteptarile mele pe linia de economie politica de la el (sau de la 'opozitia' conservatist-suveranista, ca veni vorba) sint nule.

Dar, sa credem in popor si in intuitia sa cea buna. Daca turul doi nu se va realiza curind (cum posibilitatea e reala; revedeti), pina in luna mai, datorita acestui stil socialist si demagogic, un alt candidat ii va lua dlui Georgescu vintul din pinze.

Asteptindu-l pe Godot

Numele lui Emil Hurezeanu, asociat pentru multi romani de o anumita virsta cu Radio Europa Libera, pentru mine evoca ani de liceu si amintirea noptilor inghetate din decembrie 1989. A-l vedea acum atasat ca ministru de externe intr-un guvern-marioneta, este o lectie a caderii omului prea amara ca sa pot sa ii gasesc partea umoristica (silver lining). Deocamdata.

Pagina din Wikipedia engleza mentioneaza ca in 2008 era printre 500 de cei mai bogati romani. A stat culcusit ca ambasador din 2015 pina ce s-a ministerizat. Dar, se pare ca nu i-a fost de-ajuns caci, acum, el gireaza gasca ce a dat o lovitura de palat. Intre timp, frontispiciul paginii de cautare Bing [IA] il prezinta drept 'dizident'? Zau?

Dupa ce Vance la Munchen a tras un perdaf de pomina 'Europei' si in particular Romaniei (vedeti), EH se apuca sa faca 'damage control', sa dreaga busuiocul.

Zice el, cu o grimasa smechereasca aproape continua, neputind sa se abtina sa nu ne arate poltronul de sub masca dichisita:

Discursul vicepresedintelui Vance [blablabla, cotite pe sinuozitati de birocrat] nu a reiesit ca administratia noua din SUA, vicepresedintele insusi, sprijina curentele anti-occidentale din Romania. [...] Aliatii europeni dar si oficiile competente ale fostei administratii, profesioniste, ale fostei administratii Biden din Statele Unite, au confirmat ingrijorarile Romaniei. Deci nu sint deloc convins [bilbilala in limba de lemn] ca asta echivaleaza cu o incurajare a curentelor antioccidentale". [segment reprodus de Ioan Cristoiu]

Dar trebuie sa-l vedeti:

Ce face aici dl. Hurezeanu? Odata, la fel ca Zelenski la Biroul Oval (min 40, urm.) care ii spunea lui Trump 'ce o sa simta' el de la Putin (si asta a fost momentul cind Trump a interjectat masiv 'nu-mi spune tu ce o sa simt eu, nu esti in masura sa dictezi asta'), Hurezeanu ii decodeaza el, EH, ce intentie a avut el, JD, la Munchen. Lasind la o parte faptul ca o asemenea prezumtiozitate condescendenta (altfel spus, obraznicie) e penalizata prompt si la birt, necum in diplomatie, EH mai prezumeaza ceva. El prezumeaza ca, la fundul lucrurilor, administratia 'noua' e tot ca cea 'veche' ca, doar, 'administratii' sint. El prezumeaza o complicitate de fond intre statul bidenist si statul trumpist: 'Stim noi mai bine, JD, nu-i asa?', zice grimasa smechereasca de pe figura lui EH. Prezumtia jignitoare, daca JD ar auzi vorbele acestui ministru de externe ilegitim ca cu care nici un oficial american nu a vrut sa se intilneasca, nu este doar cea a cirdasiei dintre noua administratie Trump cu vechea administratie Biden ci si, oroare a ororilor, cea a cirdasiei, 'nu-i asa', dintre JD si Hurezeanu.

De unde vine EH, este din realpolitika statului: da, statul e complice diacronic in crima. Crimele stapinilor vechi sint maturate sub pres de stapinii noi, statul ramine imaculat: asa a fost de la inceputul istoriei, cu putine momente exceptionale. Am invatat lectia asta despre stat de la Stefan Heym, din 'Relatarea pentru regele David', care ne arata cum istoria salubrizata e fabricata de stat cu concursul intelectualilor asemeni lui EH, ca apoi sa fie propagata din generatie in generatie unde o mostenim noi (discutat si aici reluat aici; apoi aici, aici). Dar niciodata lectia asta nu a usturat atit de tare ca atunci cind am citit relatarea trista a lui Marius Oprea despre ascunderea crimei comuniste de catre statul roman de azi... Lectia de retinut ar fi: cind statul isi recunoaste in gura mare vreo 'crima' trecuta, e un fals — crimele adevarate sint intotdeauna ascunse. Reflectati o clipa la ciudata continuitate bolsevista din ziua de azi cu momentul 1945 si poate veti intelege ce vreau sa spun.

Crima cea mare si peste timp a statului, cosubstantiala naturii si istoriei sale, este crima de stat impotriva adevarului, libertatii, poporului, crima impotriva moralei, cinstei, onestitatii, crima legii impotriva dreptatii si justitiei. Continuitatea statului e data de complicitatea trans-personala, trans-ideologica, trans-partinica si trans-generationala la aceasta crima. Aceasta este complicitatea pe care Hurezeanu o cere si i-o vira pe git lui JD, acesta este locul pe care el asteapta ca JD sa si-l ocupe. Zadarnic.

In piesa lui Samuel Beckket, 'Asteptindu-l pe Godot' (EN ecranizare; RO teatru radiofonic, filmare versiune prescurtata Podul 2008), nu se intimpla nimic si nu se intimpla nimic pentru o multime de timp. Am aratat odata o versiune intr-un cerc de cinefilie. Un participant m-a intrebat in soapta pe cind schimbam casetele la antract, 'cind incepe filmul' :) Doua personaje pe marginea drumului il 'asteapta pe Godot' care nu mai apare. Cum spunea personajul lui Tim Allen din 'Home Improvement' intr-o contextualizare amuzanta: 'ma duc la o piesa in care nu apare nimeni' (min 10:05). 'God-ot' este, desigur, o personificare a lui Dumnezeu (God). Iar God-otul lui Hurezeanu, 'Dumnezeul' lui este molohul statului care intirziie sa se manifeste prin JD, prin Trump.

EH este orb la rascoala impotriva statului si a supra-statului global pe care o reprezinta cei doi (vedeti). El este eternul intelectual complice al statului si, de aceea, surd la sensul mesajului lui JD de la Munchen (revedeti). Incapabil sa creada ca exista si un alt calapod decit cel in care a trait el o viata intreaga, il 'invita' pe JD sa 'termine naibii cu prostiile' si sa isi ia locul care ii revine... De aceea revolutia populist-libertara este fara intelectuali (revedeti) si asa este revolutia trumpista (vedeti). Dar nu astepti ca o creatura a statului, un orc cu viata aservita lui Sauron, sa inteleaga asa ceva.

'Asteptindu-l pe Godot' este despre tristetea metafizica a mortii lui Dumnezeu (Nietzsche). 'Asteptarea lui Hurezeanu' este despre veselia noastra, foarte nemetafizica, la revolutia populist-libertara al carui uragan dezlantuit de Trump sufla prin lume (revedeti).

EH a inceput ca 'dizident', acum functioneaza ca oficial al celor impotriva carora facea dizidenta. A tradat comunismul pentru americani. Acum ii tradeaza pe americani pentru neocomunism. Si atunci, si acum, o face 'pentru romani'. Daca ai, asa cum trebuie, respect pentru soarta, pentru destin (Ananke), daca ai ureche pentru 'sunetul inevitabilitatii', cum sa nu ii apreciezi ironia in acest parcurs de viata? Lumea s-a schimbat (revedeti), definitiv si irevocabil - dar EH, 'interimarii romani', intreaga 'elita' europeana care ii sustine, ne ofera in continuare spectacolul lor beckettian. Daca-i spectacol, sa ne amuzam: la naiba cu iluziile trecute.

*

Intre hilaritati amare caragialesti, kamuniste si beckettiene - aici se invirt lucrurile in aceasta falsa acalmie din 'Romania interimara', in vreme ce lumea se schimba cu viteza atit de mare incit e greu pina si de urmarit (vedeti incercarea mea de fresca). Deocamdata, ne scaldam in reputatia de martiri ai 'sistemului', ai 'globalei', care ne-au furat alegerile. Dar va sosi, in citeva saptamini sau in citeva luni, ceasul cind va trebui sa aratam 'pentru ce a fost' toata harababura, cit de mult a meritat sa fie pusa tara pe foc...

Outis

Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
Serviciu public.