Pomenire vesela la sfirsitul progresismului

2025.02.12, 20, 03.07. Editare 2025.03.22, 2025.05.08.

Rezumat in telegrama https://t.me/unaltnimeni/369

Disolutia vechiului consens totalitar de putere este in plina desfasurare, revolutia populist-libertara avanseaza cu viteza fulgerului. Dar defazare cu ceea ce se intimpla a 'elitelor' 'proeuropene', din Atlantia si de la noi, este incredibila. Sfirsitul progresismului ocazioneaza momente de un comic caragialesc din partea 'fostilor'. De partea cealalta, cei 'noi care urmeaza', ne prilejuiesc momente de frustrare, inveselite prompt de corectia administrata de romani.

Aceste frecvente armonice se impletesc formind 'melodia' prezentului si a viitorului apropiat. Acorduri vesele la sfirsitul progresismului, asadar. Lacrimi de ris, lacrimi de plins...

Caragiale da un ton...

'Ciolacu dizident', suferind sub cenzura si represiune, in solitudinea libertatii interioare, e cel mai hilar dintre aceste momente de un umor nebun:

„Am ajuns să vorbim în şoaptă doar pentru a nu deranja." (Cotidianul)

Sincer, i-as acorda empatia pe care o invoca, daca nu mi-as aminti ca el a fost cel care a girat sistemul orwellian in Romania (revedeti asta si asta). Ciolacu, scula tiraniei si executorul ei, acum vrea simpatia noastra. Buna...

Sau celalalt, crinul pizmas, ras-romanitul se re-nationalizeaza, de parca nu el a infipt adinc (2015) calusul 'legilor urii' pe gitul romanilor, falsificindu-le constiinta istorica, alienindu-i de identitatea lor, supunindu-i aktivistlor de la Institutul Wiesel, amortind gindirea si vorbirea libera a romanilor in cautarea propriilor greseli si fapte de bine, deschizind calea zionizarii educatiei scolare care se intimpla chiar azi, cind el 'candideaza la presedentie'. Graieste acest domn' Goe imbatrinit biologic dar niciodata maturizat psihologic:

"vă spun sincer că nu îmi doresc o țară în care să avem într-o săptămână parada heterosexualilor și într-o săptămână parada homosexualilor, fiecare în intimitatea lui, fără nicio paradă. Doi, suntem o țară creștină. Asta nu este un enunț exclusiv, este un enunț identitar și istoric, dar [...] Dar legile, cutuma, practicile trebuie să apere și să garanteze respectul acelor forme care sunt definitorii pentru identitatea națională, pentru tradiția națională" (R3Media)

Sfirleaza cu fofeaza Burduja, era mare revolutionar verde si decarbonizator, azi se revolta: 'Burduja critică politicile de ”înverzire” ale Europei: „Este scandalos”', titra citindu-l Cotidianul. Un cititor se mira cum de a dat-o asa repede cotita. Pai, pentru ca zile inainte de revolta lui batoasa, Comisia Europeana insasi se replia tacuta de pe pozitiile 'Green New Deal' (1, 2), 'noua intelegere verde', cu trimitere la 'New Deal' pentru 'marea societate' a lui Roosevelt, care a implementat socialismul in America (mises.org, 1, 2, 3).

Sfirlezele cu fofeaza functioneaza si in celalalt sens: marele opozant anti-totalitar aurist (mai corect traseist) Gh. Piperea, odata ajuns la Brusel, s-a apucat tocmai in decembrie (1, 2) intr-un caz tipic de 'ill timing', proasta temporizare, sa faca 'revolutie verde pentru toti'. Las pe cititor sa se amuze singur la comentariile interjectate de contributori (1, 2, 3; 1, 2). Dl. Piperea, chiar organizatorul conferintei, a fost clar prins pe picior gresit de istorie. Nu e de mirare: propensiunile sale sint socialiste (revedeti 'Un loc intunecat. Ecuatia lui Piperea'), iar la critica raspunde prin etichetari si meme in loc sa ia aminte si sa invete. Conferinta a fost organizata sub egida grupului ECR: cum am scris, 'pariu pe calul mort', mai ales azi, cind partida patriotilor (Orban et co.) are vintul din plina pupa.

Intre timp, PNL-ul 'dezetatizeaza'! Partidul cel mai vinovat din Romania, pentru ca ar fi trebuit sa stie mai bine in virtutea numelui de 'liberal' (revedeti), pentru ca ar fi trebuit sa isi onoreze traditia, pentru ca s-a cartelizat in cirdasia totalitara a unui 'unipartid' (revedeti) cind poarta libertatea in nume - acum s-au trezit sa faca ceea ce ar fi trebuit sa faca in fiecare zi timp de 35 de ani. Firav, timid, ca ghioceii la dezghet, ei 'isi iau elan pentru Planul Bolojan' (Cotidianul) de 'reforma a statului'. Prea putin si prea tirziu... Vezi contrastiv ce ar trebui sa fie asta aici versus aici. Nici o brinza, toata lumea o face acum" in India, pina si teroristii azi cu cravata din Siria!

Indata dupa adresa istorica a lui J. D. Vance de la Muchen (telegrama, in curind in sinteza de blog), elitele 'europene' si-au aratat adevarata fata: reactionare, cenzoriste, totalitare, bolsevice. Stabilimentul romanesc incurajat a incetat sa o mai dea serpeste cu trumpismul oportunist, si si-a declarat apartenenta. In ianuarie, atit Ciolacu cit si Antonescu au fac plecaciuni de circumstanta in directia lui Trump (avansuri reluate in martie). Acum au prins curaj si se inghesuie sa confirme lovitura de palat din decembrie. Totul, degeaba: UE se afla, suicidar, de partea gresita a revolutiei populist-libertare in curs. Asta nu mai e ris, dar nici de plins nu e: zilele lor sint numarate si, cu aceste pozitii declarative, Bolojan, Antonescu, Enache si-au asigurat locul pe banca acuzatilor, alaturi de Iohannis si Ciolacu.

Ce este motiv de plins, dar numai intr-o prima faza, urmeaza mai jos.

... Sfintul Haralambie pe celalalt

Dupa ce dl. Calin Georgescu (CG) a fost ridicat de politie, am ezitat sa mai public aceasta analiza. Nu pentru ca ar fi in bucluc, nu cred ca e (revedeti; vedeti). Ci pentru ca sustinatorii lui sint sub destul stress ca sa nu mai zadarasc si eu rana. Dar chiar si din locul unde se afla, sau poate tocmai de aceea, CG revine cu ineptitudinea 'nationalizarii'. Asa ca, m-am gindit ca ne-ar prinde bine tuturor o lectie de economie politica aplicata. Trebuie sa invatam sa cerem mai mult liderilor aspiranti si sa ii responsabilizam cit inca putem, inainte de a le da putere. Revedeti aici, aici, aici; iar daca vreti sa aflati mai multe despre relatia oameni-putere pe linia responsabilitatii acesteia, cautati 'responsabiliza'.

'Statul stapin pe toate resursele'

Dupa cum am scris repetat, 'conservatistii' si-au legat soarta de a 'progresistilor': agendele politice ale celor dintii sint imagini in oglinda ale celorlalti. 'Agenda lor politica' este 'revolutionar culturala', adica ideologica, adica despre tot ceea ce conteaza cel mai putin pentru ca e evanescent si, cum vedeam mai sus, se schimba dupa cum bate vintul politicii reale (revedeti). Altfel, in termeni de politici ale statului si ale economiei, tot o apa si-un pamint (revedeti). Si nu intimplator, si unii si ceilalti mizau ca lucrurile vor continua astfel pin' la sfintu-asteapta. Zicea Boris Pistorius, ministru german de aparare (acelasi care recent, la Munchen, l-a calificat pe Vance drept 'inacceptabil'): "Pregătiţi-vă pentru un conflict cu Rusia care va dura zeci de ani" (Cotidianul, 2024.02.18). Tot zeci de ani vroia sa se 'razboiasca' cultural si Mihai Neamtu (min 24; citat de mine aici).

Razboiul cultural s-a terminat treptat demult si acum brusc, iar acum tolba lor de idei, doctrine si teorii este goala.

Scriam:

"Nu ar fi de mirare dacă în citiva ani Buxellesul va fi populat de naționaliști de sub diverse steaguri, cu birocrația CE profesind valori atenuate de dreapta" (Razboiul cultural s-a terminat, in Convergente realpolitike I).

Daca lucrurile ramin pe linia de realitate prezenta, in citeva luni Romania va avea o putere conservatoare. Iar dupa ce poporul german isi va fi facut duminica datoria de libertate, centrul de greutate in Consiliul Europei se va schimba (revedeti ambiguitatile situatiei deztelenite).

Si atunci, care e oferta lor: vinatori de vrajitoare sorosiste (Orban, Calin Georgescu; vezi si vezi)? Centralismul economic cu participarea masiva a statului in economie (tot ca in Ungaria, cum bine observa un comentator, dar nu aprobativ ar fi fost cazul; despre Ungaria, vezi). Nationalizari? "Candidatul independent la președinție spune că statul trebuie să fie stăpân peste toate resursele" (Cotidianul): zau?

Pamintul sub controlul statului, neproductiv in cea mai mare parte, trebuie impartit in totalitate romanilor (homesteading, revedeti), iar resursele revin ca drept de proprietate acestora. Nu 'statul' exploreaza pentru 'energie' in Marea Neagra si aiurea, nu cirdasii de '51%' ale statului incapabil cu corporatii hapsine, aranjamente numai bune pentru sinecuri grase in 'consilii de administratie' in folosul noii clientele conectate politic: ci companii de explorare ale romanilor, ale lui Ghita, Vasile, Ion si Dorel, capitalisti 100%, proprietari a ceea ce descopera, ca e petrol, gaze, aur, sare sau apa minerala. Tara nu apartine statului, ci romanilor, celor mai intreprinzatori, muncitori, indrazneti si merituosi in primul rind. Imbogatirea lor ne va imbogati pe toti, si doar asa ii vei face pe romani 'ultra-bogati' (CG, min 70:50). Doar asa esti 'ultra-pro-Trump' (GC, min 50; se pare ca avem o preferinta pentru superlativul absolut la CG), facind ca Trump, nu doar bombastic in vorbe, dar fara a fi inspirat de actele unuia din marii capitalisti ai timpurilor noastre (asa a incerca si Zelenski sa i se bage sub piele dupa ce a fost reales, stim cu ce rezultat; consecinte aici).

Trump dez-nationalizeaza, Georgescu nationalizeaza

Mai mult. Ca tu sa vorbesti de 'nationalizarea resurselor' iar si iar, cind modelul pe care pretinzi sa il urmezi, Trump, face exact opusul, miroase puternic a impostura. Trump dez-nationalizeaza, el scoate la vinzare 'aseturi' (bunuri), adica proprietatea de stat, precum terenuri, resurse naturale si imobiliare, pe care acesta fie le tine inerte, nefolosite, fie le administreaza prost sau in pierdere, tocmai pentru a rectifica partea pozitiva, de venituri, ale statului - fara taxe, fara indatorare, fara deficite bugetare.

Noul ministru al finantelor, Scott Bessent explica: 'vom monetiza partea de aseturi ale balantei financiare a SUA'. Asta inseamna vinzarea proprietatii de stat. Aceasta cuprinde parcuri naturale, terenuri, resurse, dupa cum explica in alt context Doug Burgum, ministrul 'interiorului', care ar fi echivalentul la noi 'ministerului mediului, apelor si padurilor'. Aceasta presupune si vinzarea de proprietati imobiliare ale statului sau renuntarea la contractele de inchiriere, dupa cum deja se intimpla.

De ce este lichidata proprietatea de stat? Pentru ca, asa cum declara tot Bessent, economia americana trebuie re-privatizata.

Trump intentioneaza sa creeze cu banii rezultati un fond suveran de bogatie, ceea ce dintr-o data face ideea doar pe jumatate buna (vedeti comentariul meu; ordinul executiv). Dar, mult mai buna decit intruziunea statului in economie prin 'investitii' keynesiene (vedeti cazul Bolojan/Nistorescu si legaturile eplicative de acolo). Banii vor fi investiti de profesionisti privati, nu de stat in scopuri centralist determinate - statul doar dirijind profiturile catre scopuri pe care mai bine le-ar lasa in pace (oricare ar fi ele).

Socialistilor/progresistilor nu le place, bineinteles, nici ONG-istilor profesionisti, nici politicienilor, nici celor de rind, strigind din gura de sarpe 'lichidarea bogatiei nationale', etc. Asta nu e deloc de mirare: de mirare este ca auzim astfel de strigari la conservatoristii nostri locali, in speta, de la presedintele de drept, chiar si daca nu in fapt, al Romaniei, Calin Georgescu (pe relatia AUR, revedeti in particular Noi nu ne vindem tara! si mai ales cazul Rosia Montana; vedeti si legaturile din casetele albastre mai sus si mai jos).

Cititorul va observa ca revolutia Trump-Musk nu este doar 'anti-progresista' ci ea ataca direct structurile statului care au fost folosite de progresisti pentru diseminare globala a ideologiei lor (vedeti noua sinteza, in special 'Trumpismul si romanii'). Trump nu preia aceste structuri convertindu-le ideologic de 'partea cealalta': ci le lichideaza (USAID, Ministerul educatiei, FEMA) sau le asaneaza temeinic (ministerul de finante, CIA, FBI). Aici va incepe buclucul conservatorilor: ei se vad deja la putere fluturind 'suveranismul', steaguri, cruci, cintece populare, dind afara birocratia pesedista si inlocuind-o cu a lor. Predictia mea e ca romanii le vor rezerva o mare surpriza daca se vor limita la atit. Popoarele s-au prins de astfel de schimbari cosmetice a vopselii ideologice si nu le mai intereseaza: ele isi vor puterea inapoi.

Si atunci? Sintem 'trumpisti' — cum? Daca partea cea mai importanta a lui, capitalismul, nu ne este propusa? Revedeti. Din fericire, cum vom vedea in sectiunea urmatoare, poporul stie mai bine.

Economia politica a unui boicot esuat

In aceasta context de idei si implicatii ne vom uita la 'boicotul supermarketurilor', incercind sa vedem intreteserea problemele de economie politica pe care intregul demers il presupune.

Boicotul anuntat de Calin Georgescu pe 10 februarie ar fi trebuit sa dureze o saptamina. Cind scriu aceste rinduri, la zece zile distanta, nu gasesc nici o stire actuala. Publicatiile care l-au promovat (AURNews, R2Media, InPolitics, Cotidianul sint cele pe care le consult eu) s-au facut ca ploua si nu au anuntat esecul demersului. Motivul esecului, e mai jos. Neraportarea lui, arata ca zisele publicatii fac propaganda lui CG nu poporului roman.

Spunea Calin Georgescu:

Este inadmisibil să vedem astfel de creșteri de preturi și în același timp înghețări sau scăderi ale pensiilor și salariilor. Cred că poporul este cel care trebuie să facă piața cu adevărat. ... Este nevoie ca noi, poporul, prin deciziile noastre să ajungem să ne reglăm costurile atât în piața agroalimentară cât și în piața energiei, piața muncii, piața imobiliară și, de ce nu, chiar în cea farmaceutică. [...] alegeți să vă faceți cumpărăturile cu preponderență din piețe, magazine locale, sătești sau comunale, din fața porții. [...] Fructe, legume, lapte, carne, orice găsiți etichetat ca produs în România. [...] Noi suntem poporul... și noi facem piața în avantajul nostru, nu al altora (Cotidianul; R3Media, video)

Ignoranta de economie politica din acest paragraf iti opreste suflul...

1. Cresterea preturilor nu este la discretia agentilor de piata ('supermaketurile') ci depinde in mod deterministic de raportul dintre cerere si oferta. Cresterea uniforma a preturilor in economie se numeste inflatie si ea este in primul rind rezultatul politicii monetare care duce la cresterea disponibilului de bani. Banii suplimentari intra insa diferentiat in buzunarele oamenilor, primii fiind cei mai 'aproapiati' de masina de bani a statului (functionari, angajati, contractanti, cumparatori de actiuni de stat, etc.) care sint avantajati (cumpara produse la preturi vechi, ei avind bani mai multi) - ultimii fiind cei la discretia statului (precum pensionarii) care ajung sa fie 'indexati' dupa ce preturile au crescut. Acesta este efectul Cantillon (explicat mai pe larg aici) si ceea ce el descrie este un transfer de bogatie de la saraci la bogati prin mecanismul inflatiei. Dupa politica monetara, a doua cauza mare de inflatie sint politicile care cresc uniform pretul factorilor de productie: energie (regulatia de decarbonizare), costul muncii (legi precum salariul minim), rata dobinzii (determinata arbitrar, pe criterii voodoo de banca nationala; dobinda este costul banilor).

Inflatia in Romania este a. importata din UE, care la rindul ei rezulta din a1. infuzia enorma de bani pentru resuscitarea economiei distrusa de politicile covid, a2. cresterea costurilor la energie indusa de politicile demente de 'decarbonizare' (si nu razboiul, gazul rusesc a continuat sa curga in pofida sanctiunilor), a3. keynesianismul militarist (cresterea cheltuielilor statului in orice sector legat de razboi; ultima ora, ReArm Europe, cu incalcarea disciplinei bugetare 1, 2, 3; comentariu Ion Cristoiu, min 40; efect inflationist instantaneu pe piata de actiuni). Lucru pe care o comentatoare precum MKitty il intelege perfect: " In ultimii ani, incă dinainte de plandemie, s-au tipărit trilioane de euro. 1 euro ar trebui să fie cotat cam la 3 lei". Si b. endogena, datorita politicii bancii nationale de devalorizare continua si regulata a leului in raport cu euro, prin care orice tentativa de apreciere a leului in raport cu euro a fost impiedicata (vezi insetul de detaliu in grafic; edit. 2025.05.08; vezi mai jos citat din luminatul sef BNR). In 2024, an electoral cu crestere minuscula (de fapt recesiune, adica scadere economica reala in termeni de crestere PIB corectata pentru inflatie; dar nimeni in UE nu se mai uita la aceasta realitate sumbra), deficit, datorie si inflatie record, leul a intrat in regim efectiv de rata de schimb fixa, ceea ce vine cu un potential exploziv in care banca centrala pierde controlul. Daca leul ar fi fost lasat sa devina puternic, toate importurile s-ar fi ieftinit, asadar, preturile ar fi scazut uniform pentru tot ce se importa (mai tot, zice CG).

Dar preocuparea obsesiva a politicienilor este sa 'creasca exporturile', pentru ca asta pune valuta in cuferele statului, creste 'rezervele valutare' care apoi, prin rating bun, permit statului sa se imprumute inca si mai mult la dobinzi mai convenabile - ca sa nu mai vorbim de valuta cu care ordonatori de credite pot sa cumpere Mercedesuri de protocol. 'Exporturile' crescute prin mentinerea ieftina a leului duc la golirea tarii de produse alimentare si la inlocuirea lor cu alimente importate: iata de unde necazul lui CG ca nu poate sa 'cumpere romaneste' si, totodata, cauza pentru care cosnita romanilor e mai scumpa decit ar fi putut fi! Asadar, romanii de rind subventioneaza 'exportatorii' si statul care le schimba valuta inapoi in lei ieftini. Manipularea in jos a valorii monedei nationale este un vechi truc mercantilist care transfera bogatie de la oameni la stat si o minoritate de importatori-exportatori. Ea este si una din cauzele cronice ale inflatiei. Cum nimeni nu gindeste, necum sa aplice astfel de rationamente, noroc cu tarifele lui Trump care intrerup din afara (ce e nou?) inertia acestei scheme nefericite.

Daca e de cerut ceva, GC ar fi trebuit sa ceara un leu puternic. Asemeni francului elvetian, leul puternic ar atrage influxuri de capital: intr-o prima aproximare, balanta comerciala nu conteaza. Deficitul contului curent este compensat de surplusul contului de capital (Böhm-Bawerk, loc. cit.). Cu cit strainii doresc mai mult hirtia din banii nostrii, cu atit mai ieftine sint pentru noi produsele lor. Ce poti sa iti doresti mai mult decit sa dai hirtie si in schimb sa primesti tot felul de bunataturi?! Banii intrati sint convertiti in investitii care cresc productia interna, reduc importurile si cresc exporturile intr-un mod nemercantilist. Si aceasta este conditia suplimentara pentru ca 'balanta comerciala sa nu conteze': un mediu economic propice investional. Adica o piata libera de interferenta statului, cu taxare (adica confiscare) redusa sau absenta, fara regulatii si fara redistribuiri (adica prelevare coercitiva de proprietate, revedeti).

Daca e de boicotat ceva, atunci asta e banca nationala:"...anul trecut [2024], pina-n spre vara, am cautat sa nu se aprecieze cursul... Pentru ca atunci cind ai un deficit comercial atit de mare nu e bine sa a se aprecieze cursul..." (Mugur Isarescu, 2025.02.17, final). Ceea ce de fapt romanii si fac, aratind inca o data ca sint mai destepti decit 'conducatorii' lor aspiranti, tinindu-si economiile in dolari, franci, aur. Pina si euro e mai bun decit leul (in fine, a fost pina in 2020/2021, vezi graficul). Al doilea lucru de boicotat sint obsesiile socialiste, revulsia abia ascunsa pentru capital, capital-ism, antreprenorialism, adica notiuni care subtind insusi demersul lui CG. Si asta romanii au mirosit in 'initiativa' lui GC si 'au transmis ca ei au ales sa faca ce cumparaturi doresc cu banii lor si ca nu trebuie sa le spuna nimeni ce sa consume, cind si cum' (Alba Iulia). Romanii nu sint etatisti si nici socialisti: 'elitele' lor pretinse, da, si una (vezi) si alta (vezi).

2. Poporul determina preturile? Poporul 'decide'? Absolut!, dar nu cum invoca demagogic CG, nu heirupist, nu 'la rugaminte' (la 'comanda', poate? la ordin?). Piata este un proces eminamente descentralizat: insusi acest tip de 'chemare centralizata' este fundamental opus spiritului pietei. In asta consta si valoarea ei informationala: asa comunica piata producatorilor, comerciantilor si, da, cumparatorilor care nu sint orbiti de ideologie (adica mai toti, vezi mai jos), informatii cu privire la starea economiei, baza a deciziilor viitoare despre economisire, investire, capacitati de productie, nivelul consumului, etc. etc. etc.

Lucrul despre care vorbeste CG (deocamdata ca rugaminte) este controlul preturilor, acelasi subiect cu care Kamala Harris facea campanie electorala in vara impotriva supermarketurilor in America (price gauging, jugularea preturilor). Am facut critica acelei economii politice socialiste in momentul in care AUR se lauda ca si Kamala face case pentru oameni.

Cel mai absurd in acest demers de boicot este ca sint vizati riteilarii, vinzatorii cu amanuntul, caci asta sint 'supermarketurile' si 'mallurile'. Faptul ca 'sint mari' ca suprafata nu ii face angrosisti! Iar la riteilari, marginea de profit este cea mai mica, intre 1.5-4.5% (comparativ cu 5-10% in alte ramuri cu exceptia, fara mirare aici, a institutiilor financiare). Al doilea lucru absurd este favorizarea riteilarilor mici fata de cei mari, cind tocmai ei sint cei care opereaza cu margini de profit mai mari! Apararea retailerilor fata de tavalugul demagogic nu a fost auzita nici in cazul Kamala, nici acum.

3. Dar nu absurditatea ne intereseaza, ci dispozitia de a recurge in numele ei la constringere politica.

Profitul pentru retailist, mare sau mic, este sursa lui de venit - salariu, economii, pensia, banul alb pentru ziua neagra. Cum putem gindi despre un prospectiv presedinte care vrea sa priveze un om de sursa lui de venit? 'Nu, ca doar pe cei mari si internationali' - principiul e acelasi. Poate ceea ce acum i se pare 'mic, putin si national', miine i se va pare 'prea mare si prea mult' - 'national' sau nu. E ceva mai mult aici.

Pornirea de a transforma profitul in ceva rau isi are sorgintea in alta parte decit motivele tivite cu dantela tricolora: revedeti Un loc intunecat, Ecuatia lui Piperea. Ca si in cazul Soros (revedeti, apoi vedeti), CG cauta tapi ispasitori si asta ma preocupa mai mult decit juramintele lui de credinta trumpista. Este vorba deja de un pattern, de un stil politic care trebuie sa trezeasca preocupare. Faptul de a fi amenintat de statul politienesc ciolac nu te scuteste de obligatia de a oferi romanilor ceva fundamental bun, nu doar farfuridistul 'pe ici pe colo' - in partile ne-esentiale?...

4. Boicotul organizat functioneaza uneori. Am scris eu insumi despre succesul celui din America impotriva lui Anhauser-Busch, specific berea Bud Light (2023.07.05, original la ActiveNews, disparut cind m-au cancelat, republicat in PasteBin; rezultatul la distanta in stiri din 2025.02.03). E nevoie de conditii foarte particulare pentru ca un boicot 'heirupist', cu mobilizare, sa functioneze (pentru cei curiosi, in cazul Bud Light, management european dupa achizitia InBev, care a mutat sediul din America adinca in Vestul mijlociu la New York si au transformat un produs pentru 'blue collars', muncitori, facind reclama cu un transvestit barbat->femeie; pe scurt, un produs neamerican vindut americanilor pur-singe, o grefa culturala si ideologica care a fost respinsa).

In rest, fiecare dintre noi practicam boicotul silentions atunci cind alegem sa nu mai cumparam cutare marca, de la cutare producator, de la cutare magazin/vinzator (o cunostinta nu cumpara de la tigani la piata, judecati sau recunoasteti-va in caz). Exact aceste micro-boicoturi anonime determina, prin agregare, ierahizarea produselor pe raft (care apare, care nu), ierahizarea magazinelor intre ele si, da, pretul: cei care vind mult au motiv sa scada pretul, obtinind profitul prin volum. Miliarde de alegeri individuale separate si anonime is gasesc astfel debuseu in magnitudinea pretului. A crede ca interesul 'supermaketului' e pretul mare e o prostie: interesul este profitul, dar acesta nu este in nici un fel opus profitului meu si al dvs. ca cumparatori! Piata libera nu este un joc cu suma nula ci un joc cu suma pozitiva (vezi elaborat aici, aici): din functionarea ei libera, competitiva, cistiga toata lumea, mai putin atunci cind statul si 'conducatorii' isi baga ei gheara ignoranta sau rau-voitoare.

5. Nu ma voi referi la falsurile empirice patente din chemarea lui GC: au facut-o altii. Ziarul local Observatorul de Prahova, la care nu am gasit nici un motiv sa il suspectez de 'ciolacism', 'sorosim', 'progresism' sau 'globalism' (ba dimpotriva) o spune pe sleau: CG minte cu privire la acuzele de mai jos (si urmeaza prezentarea lor, cititi acolo). Pentru mine, cind propui 'solutii' imposibile, cind promiti rezultate imposibile prin mijloacele scontate si ascunzi pretul de platit, aceasta este demagogie (vezi). Demagogie sint si cele '10 motive' prin care George Simion isi justifica 'protestul'. Iar demagogia, cind se ambaleaza, o ia pe ulei (vezi) si suna a amenintari:

”Ați venit în România pentru afaceri? Atunci faceți afaceri corecte! Declarați cifrele corecte și realizați profit ori lăsați în locul vostru alte companii care pot face profit în România ori începeți să plătiți impozit pe cifra de afaceri [N.B. alta prostie, adica platesti impozit la... pierderi?!] Respectați românii și România! […]
Cumpărați și revindeți produse românești la prețuri corecte [N.B. vezi mai sus controlul preturilor], ajutați micii producători români să crească producția [N.B. Aaaa, nu i-ai ajuta crescind preturile si platindu-i mai bine?!], oferiți-ne produse de bună calitate și terminați cu creșterea artificială de prețuri [N.B. vezi mai sus despre mecanismul formarii pretului pe piata], încetați cu casele rapide de marcat menite doar să vă maximizeze vouă profitul acela de zero lei, zero euro. Respectați românii și România” ! [Cotidianul]

Buuuummm... Ce inseamna sa stai pe cai mari si te montezi pina cind tirada inflacarata oblitereaza bunul-simt...

Nu stiu cine au fost cei din 'Balcani' de unde a aparut ideea si cu cit succes: sincer, nu ma intereseaza, lucrul este o prostie care poate deveni grava daca e 'implementata'. Notez insa cu satisfactie ca copierea ideii de catre CG (si AUR) a esuat (Ploiesti, sondaj; Iasi; Alba; Craiova). Romanii stiu mai bine sau, in orice caz, instinctul lor e 100% corect. In urma esecului, AURNews gaseste de cuviinta sa ingroase tupeist si irecuperabil demagogia. Iar publicatiile care au facut propaganda actiunii (R3Media, InPolitics, Cotidianul) nu au socotit de cuviinta sa ne aduca la zi, preferind sa ingroape povestea. Speram macar ca exista reflectie in spatele tacerii.

Daca ar fi un singur lucru la care sa faci chemare pentru boicot, acesta ar fi boicotul in masa al re-alegerilor, in cazul in care turul doi nu este reluat - aceasta este singura cale care conserva legitimitatea republicii (vedeti). Pentru ca orice roman care merge la re-alegeri isi da consimtamintul si, astfel, devine complice cu Iohannis, Ciolacu, Biden, van der Leyen, Breton si toata sleahta uneltitoare de la USAID la crima de stat faptuita in decembrie 2024 - cum o fac si ghioceii-candidati care se bulucesc sa se hraneasca din cadavrul democratiei procedurale in Romania (1, 2, 3, 4, 5, si altii?...)... Prin actul de a vota sau de candida, respectivul va afirma implicit ca ceea ce s-a intimplat este scuzabil, ca distrugerea ordinii de drept 'deh!, se mai intimpla' si, pe aceasta portita din dos, justificabil (nu altfel decit crede UE cu al sau 'scut al democratiei' (vedeti). El ingaduie astfel ca zisa crima impotriva ordinii de drept sa genereze consecinte, adica sa faca pui pina la sfintul asteapta: cum a fost si crima politica din decembrie 1989 prin care s-a furat prima revolutie din decembrie. Pretul acelei cacealmale il platim acum, cind iar ni se fura revolutia pasnica prin alegeri. A participa la re-alegeri inseamna a consimti la acest rapt.

Calin Georgescu are un moment extraordinar. Multi romani (printre care si subsemnatul) il sustin pe motive principiale (vezi, punctele 4-7) si procedurale (vezi aici, aici, aici), nu din simpatie pentru persoana sa (posibil narcisism grandoman, 2023.10.23) sau pentru ideologia sa ('suveranista', conservatista, vezi, punctul 8; socialista in lumina celor de mai sus). Majoritatea celor care l-au votat in turul intii nu sint ideologici (vezi analiza numerica, punctul 1). Majoritatea celor care l-ar fi propulsat cistigator in turul doi si mai mult astfel (idem, punctul 3; si aici, punctul 8). Cu demagogie socialista astfel de alegatori nu vor putea fi retinuti. Formarea libera a pretului este mecanismul principal care se opune centralismului economic si, astfel, drumului catre servitute (Hayek) - dupa cum interferenta cu el este primul pas al 'celor rai care se strecoara in frunte' (idem). Dupa comunism, aceasta ar trebui sa fie notiune elementara pentru elevi de clasa a 5-a si test eliminatoriu pentru politicieni aspiranti. Incercind sa 'explice' operatiunea 'boicotul', CG l-a invocat pe sfintul Haralambie, 'izbavitor de ciuma si foamete'. Asa nu merge... Numiti-o 'ironia soartei', dar intr-un mod 'misterios' potrivit, exact 'foamete' vom capata cu astfel de notiuni de economie politica. Nu doresc sa fiu cinic, dar reteta romanului in astfel de cazuri este hazul de necaz si gluma amara: daca, Doamne pazeste, dl. Georgescu ajunge la puscarie, va avea suficient de mult timp sa contemple notiuni mai corecte decit sfintul cu pricina pentru chestiuni de economie politica.

Am scris analiza de mai sus de dragul romanilor care i-au respins boicotul mai ales daca sint suporteri ai lui, pentru ca ei sa isi inteleaga fundamentarea alegerii facute si pentru ca asta sa le intareasca hotarirea pentru libertatea proprie. In rest, asteptarile mele pe linia de economie politica de la el (sau de la 'opozitia' conservatist-suveranista, ca veni vorba) sint nule.

Dar, sa credem in popor si in intuitia sa cea buna. Daca turul doi nu se va realiza curind (cum posibilitatea e reala; revedeti), pina in luna mai, datorita acestui stil socialist si demagogic, un alt candidat ii va lua dlui Georgescu vintul din pinze.

Asteptindu-l pe Godot

Numele lui Emil Hurezeanu, asociat pentru multi romani de o anumita virsta cu Radio Europa Libera, pentru mine evoca ani de liceu si amintirea noptilor inghetate din decembrie 1989. A-l vedea acum atasat ca ministru de externe intr-un guvern-marioneta, este o lectie a caderii omului prea amara ca sa pot sa ii gasesc partea umoristica (silver lining). Deocamdata.

Pagina din Wikipedia engleza mentioneaza ca in 2008 era printre 500 de cei mai bogati romani. A stat culcusit ca ambasador din 2015 pina ce s-a ministerizat. Dar, se pare ca nu i-a fost de-ajuns caci, acum, el gireaza gasca ce a dat o lovitura de palat. Intre timp, frontispiciul paginii de cautare Bing [IA] il prezinta drept 'dizident'? Zau?

Dupa ce Vance la Munchen a tras un perdaf de pomina 'Europei' si in particular Romaniei (vedeti), EH se apuca sa faca 'damage control', sa dreaga busuiocul.

Zice el, cu o grimasa smechereasca aproape continua, neputind sa se abtina sa nu ne arate poltronul de sub masca dichisita:

Discursul vicepresedintelui Vance [blablabla, cotite pe sinuozitati de birocrat] nu a reiesit ca administratia noua din SUA, vicepresedintele insusi, sprijina curentele anti-occidentale din Romania. [...] Aliatii europeni dar si oficiile competente ale fostei administratii, profesioniste, ale fostei administratii Biden din Statele Unite, au confirmat ingrijorarile Romaniei. Deci nu sint deloc convins [bilbilala in limba de lemn] ca asta echivaleaza cu o incurajare a curentelor antioccidentale". [segment reprodus de Ioan Cristoiu]

Dar trebuie sa-l vedeti:

Ce face aici dl. Hurezeanu? Odata, la fel ca Zelenski la Biroul Oval (min 40, urm.) care ii spunea lui Trump 'ce o sa simta' el de la Putin (si asta a fost momentul cind Trump a interjectat masiv 'nu-mi spune tu ce o sa simt eu, nu esti in masura sa dictezi asta'), Hurezeanu ii decodeaza el, EH, ce intentie a avut el, JD, la Munchen. Lasind la o parte faptul ca o asemenea prezumtiozitate condescendenta (altfel spus, obraznicie) e penalizata prompt si la birt, necum in diplomatie, EH mai prezumeaza ceva. El prezumeaza ca, la fundul lucrurilor, administratia 'noua' e tot ca cea 'veche' ca, doar, 'administratii' sint. El prezumeaza o complicitate de fond intre statul bidenist si statul trumpist: 'Stim noi mai bine, JD, nu-i asa?', zice grimasa smechereasca de pe figura lui EH. Prezumtia jignitoare, daca JD ar auzi vorbele acestui ministru de externe ilegitim ca cu care nici un oficial american nu a vrut sa se intilneasca, nu este doar cea a cirdasiei dintre noua administratie Trump cu vechea administratie Biden ci si, oroare a ororilor, cea a cirdasiei, 'nu-i asa', dintre JD si Hurezeanu.

De unde vine EH, este din realpolitika statului: da, statul e complice diacronic in crima. Crimele stapinilor vechi sint maturate sub pres de stapinii noi, statul ramine imaculat: asa a fost de la inceputul istoriei, cu putine momente exceptionale. Am invatat lectia asta despre stat de la Stefan Heym, din 'Relatarea pentru regele David', care ne arata cum istoria salubrizata e fabricata de stat cu concursul intelectualilor asemeni lui EH, ca apoi sa fie propagata din generatie in generatie unde o mostenim noi (discutat si aici reluat aici; apoi aici, aici). Dar niciodata lectia asta nu a usturat atit de tare ca atunci cind am citit relatarea trista a lui Marius Oprea despre ascunderea crimei comuniste de catre statul roman de azi... Lectia de retinut ar fi: cind statul isi recunoaste in gura mare vreo 'crima' trecuta, e un fals — crimele adevarate sint intotdeauna ascunse. Reflectati o clipa la ciudata continuitate bolsevista din ziua de azi cu momentul 1945 si poate veti intelege ce vreau sa spun.

Crima cea mare si peste timp a statului, cosubstantiala naturii si istoriei sale, este crima de stat impotriva adevarului, libertatii, poporului, crima impotriva moralei, cinstei, onestitatii, crima legii impotriva dreptatii si justitiei. Continuitatea statului e data de complicitatea trans-personala, trans-ideologica, trans-partinica si trans-generationala la aceasta crima. Aceasta este complicitatea pe care Hurezeanu o cere si i-o vira pe git lui JD, acesta este locul pe care el asteapta ca JD sa si-l ocupe. Zadarnic.

In piesa lui Samuel Beckket, 'Asteptindu-l pe Godot' (EN ecranizare; RO teatru radiofonic, filmare versiune prescurtata Podul 2008), nu se intimpla nimic si nu se intimpla nimic pentru o multime de timp. Am aratat odata o versiune intr-un cerc de cinefilie. Un participant m-a intrebat in soapta pe cind schimbam casetele la antract, 'cind incepe filmul' :) Doua personaje pe marginea drumului il 'asteapta pe Godot' care nu mai apare. Cum spunea personajul lui Tim Allen din 'Home Improvement' intr-o contextualizare amuzanta: 'ma duc la o piesa in care nu apare nimeni' (min 10:05). 'God-ot' este, desigur, o personificare a lui Dumnezeu (God). Iar God-otul lui Hurezeanu, 'Dumnezeul' lui este molohul statului care intirziie sa se manifeste prin JD, prin Trump.

EH este orb la rascoala impotriva statului si a supra-statului global pe care o reprezinta cei doi (vedeti). El este eternul intelectual complice al statului si, de aceea, surd la sensul mesajului lui JD de la Munchen (revedeti). Incapabil sa creada ca exista si un alt calapod decit cel in care a trait el o viata intreaga, il 'invita' pe JD sa 'termine naibii cu prostiile' si sa isi ia locul care ii revine... De aceea revolutia populist-libertara este fara intelectuali (revedeti) si asa este revolutia trumpista (vedeti). Dar nu astepti ca o creatura a statului, un orc cu viata aservita lui Sauron, sa inteleaga asa ceva.

'Asteptindu-l pe Godot' este despre tristetea metafizica a mortii lui Dumnezeu (Nietzsche). 'Asteptarea lui Hurezeanu' este despre veselia noastra, foarte nemetafizica, la revolutia populist-libertara al carui uragan dezlantuit de Trump sufla prin lume (revedeti).

EH a inceput ca 'dizident', acum functioneaza ca oficial al celor impotriva carora facea dizidenta. A tradat comunismul pentru americani. Acum ii tradeaza pe americani pentru neocomunism. Si atunci, si acum, o face 'pentru romani'. Daca ai, asa cum trebuie, respect pentru soarta, pentru destin (Ananke), daca ai ureche pentru 'sunetul inevitabilitatii', cum sa nu ii apreciezi ironia in acest parcurs de viata? Lumea s-a schimbat (revedeti), definitiv si irevocabil - dar EH, 'interimarii romani', intreaga 'elita' europeana care ii sustine, ne ofera in continuare spectacolul lor beckettian. Daca-i spectacol, sa ne amuzam: la naiba cu iluziile trecute.

*

Intre hilaritati amare caragialesti, kamuniste si beckettiene - aici se invirt lucrurile in aceasta falsa acalmie din 'Romania interimara', in vreme ce lumea se schimba cu viteza atit de mare incit e greu pina si de urmarit (vedeti incercarea mea de fresca). Deocamdata, ne scaldam in reputatia de martiri ai 'sistemului', ai 'globalei', care ne-au furat alegerile. Dar va sosi, in citeva saptamini sau in citeva luni, ceasul cind va trebui sa aratam 'pentru ce a fost' toata harababura, cit de mult a meritat sa fie pusa tara pe foc...

Outis

Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
Serviciu public.