Convergente realpolitike II. Lectii aplicate de la europarlamentare

2024.05.23-07.22

Prima din patru sinteze de incheiere. Studiul de baza, 'Convergente realpolitike. Cu poporul cine e?', aici. Celelalte, saptaminile urmatoare.

Cuprins

2024.05.23

Te slavim unipartid iubit!

Un exemplu cum nu se poate mai perfect ilustrind 'convergenta' (telegrama de intrare) la chiar virful 'dreptei cea mai dreapta' cu putinta in UE a zilelelor noastre: AfD a fost exclus din Grupul Identitate si Democratie din Parlamentul European (Cotidianul, The Guardian).

La excludere au participat Lega italiana (Matteo Salvini) si Rassemblement National franceza (vechiul Front National, Marine LePen). Din grup mai fac parte Partidul Libertatii din Austria, cel din Olanda (Geert Wilders), s.a.

Numiti ce mai ramine din aceasta grupare 'conservatorismul de centru-stinga', daca degustati oximoroanele 😏. Daca i-as fi luat in serios ca populisti sau poporanisti, asta e ceea ce as fi numit eu 'tradare': dar, cum nu au nimic a face cu libertatea reala a popoarelor lor, nu mai ostenesc cuvintele. La ce te-ai fi putut astepta cind agenda lor politica a fost scrisa de stinga progresista pe care ei, lenes, doar au intors-o pe dosul ideologic crezind ca nu e nevoie de nimic altceva pentru a accede la putere? Acum, aceeasi stinga progresista le dicteaza locul pe care trebuie sa il ocupe in spectru. Se mai mira cineva ca asculta obedient ?!

Din Cotidianul:

... „Biroul Grupului Identitate şi Democraţie din Parlamentul European a decis astăzi să excludă delegaţia germană, AfD”, a transmis Lega din Italia, care reprezintă principala delegaţie a grupului de extremă-dreapta.

... „Toate delegaţiile au fost consultate pentru decizia de a exclude delegaţia AfD din grupul ID”, a declarat pentru AFP Jean-Paul Garraud (RN), preşedintele delegaţiei franceze.

Excluderea face parte din metoda 'cordon sanitar' din triada 'ilegalizare, cordon sanitar, moderare prin cooptare/includere'. Dar, in cazul acesta, excluderea este facuta chiar de ai lor! Asadar, ea este rezultatul 'cooptarii' intregii drepte propriu-zise, cu mutarea ei spre centrul-stinga unde domnesc unipartidele (unde se afla si Meloni/ECR, acum aliat cheie al Ursulei si, mutatis mutandis, in virtutea comparatiei imbratisate entuziast, AUR). Nimeni nu va dori sa fie lasat pe dinafara in frig si ploaie, cu expunere maxima, asa ca aceasta convergenta rezulta cu necesitate.

Prin aceasta mutare a dreptei spre stinga, vor fi facilitate eforturile oficialitatii politice si judiciare germane in a ilegaliza partidul (DW, 14 mai), care oricum este urmarita de multa vreme (vezi de pilda acest studiu al unui institut german de 'drepturile omului' privind interzicerea AfD din iunie 2023).

Motivul pretextat nu conteaza: la limita, cu destula vointa politica malitios-tiranica, orice act altfel fara victime poate fi criminalizat ('victimeless crimes'). Nu trebuie sa iti placa partidul, pozitiile lui sau afirmatiile incriminate ca sa intelegi ca acesta este un lucru rau. Lezarea sau anulararea reprezentarii politice a unui numar de cetateni nu face bine pacii sociale. AfD este al doilea partid ca intentie de vot in Germania, reprezentind 17% din electoratul german (26 aprilie), dupa ce in ianuarie ajunsese la 22% (Statista).

P.S.

Telegrama rezumata in comentariu la Cotidianul (neaprobat, IA; fin, IA).

Ma bucur de fiecare data cind descopar romani cu spirit lucid care, independent, ajung la concluziile adevarate. Spre ei indrept eforturile si salutul meu:

Profesor Q spune:

23 mai 2024 la 20:40

Fostul Front National va ateriza fix in farfuria Ursulei la fel ca Meloni. Avem de a face cu o noua pacaleala politica.

Convergenta se intimpla in mod necesar

Nimeni nu vrea sa fie 'omul negru'

Convergenta === Melonizare!

Cooptarea Georgiei Meloni a devenit clara inca din iulie 2023 (semnalata aici, telegrama):

Dreapta conservatoare occidentala s-a dovedit a fi cooptabila. Superba dizidenta-avocat Eva Vlaardingerbroek s-a dezis recent public de Giorgia Meloni exact din acest motiv.

Iata ce avea de spus Eva:

I’m so disappointed in Giorgia Meloni. Despite her being a WEF member, I was willing to give her the benefit of the doubt when she became Prime Minister of Italy - turned out that was a mistake. [...] It’s a disgrace how spineless she’s been: Empty rhetorics, zero results. (2023.07.17, Twitter, Telegram; compara cu 2022.09.27)

'Melonizarea' a devenit ulterior cazul paradigmatic al esecului 'conservatorismului':

Nicaieri conservatorii nu au reusit sa adreseze problemele pe care statul mare le genereaza. Notabil, ei nu au reusit nici macar sa asigure politica identitara in jurul careia si-au construit platforma, anume migratia (Meloni in Italia, Rutte in Olanda, Sunak in Anglia; in Austria, Nehammer folosind Romania vs. Schengen ca tap ispasitor). (Telegrama numarul 5 in seria: 'Batalia timpurilor noastre, dezetatizarea Romaniei', 'Conservatorismul nu este suficient pentru libertate', 2023.11.26)

2024.06.03

Ursuloaica si pepenoaica

"Alegerile sint un fel de licitatie in avans pentru bunuri furate." H. L. Menken ["Every election is a sort of advance auction sale of stolen goods"]

"Daca a vota ar schimba ceva, nu ne-ar lasa sa o facem." Mark Twain, apocrif ["If voting made a difference, they wouldn't let us do it"]

comentatorul ZH TR3Bpilot19 5/27/2024, 3:45:29 PM

Ne-ar trebui un La Fontaine sau un Caragiale care sa stoarca tot umorul acestei situatii in care cele doua dame fac jocurile politice in Uniunea Europeana:

1. construind electoral un 'partid fara nume' ('no label party', Ron Paul, rezumat aici), comasat, care sa acopere in surogat ('sugarcoating') credinte ideologice pentru majoritatea alegatorilor (telegrama si legaturi; ulterior ei a, b, c); comentariu 'melonizare'),

2. ajutate de behaieturile neputincioase ale AfD care simte coltii fiarelor,

3. uitindu-se in oglinda retrovizoare la socialistii lui Juncker care spumega neputinciosi, si

4. lasind-o pe margine pe mama Marina care striga in zadar 'me too!', 'si eu ma dezic de AfD',

5. ca de altfel si pe 'campionul' de pina acum al conservatorilor, Orban al Ungariei.

'Votati constiinta proprie' si tot restul. Dar pentru cei care apreciaza puterea fina a satirei politice, dorind sa dea un vot de protest la aceasta facatura 'convergenta', de oriunde ar fi din Europa, o idee: taiat diagonal toata 'lista de optiuni' prefabricate si scris mare 'AfD': tap ispasitor, instrument si victima de serviciu in panarama asta electorala 2024 - indiferent daca va place de ei sau nu.

Orban fata-n fata cu incomprehensiunea

Pe dinafara: oare ce s-a intimplat?!

Pepenoaica continua sa faca jocurile 'aliantelor'

Aceste femei dizarmonica care ne conduc

Miturile 'dreptei'

Mintile bune gindesc la fel - si adeseori ajung in acelasi loc.
Calin Marchievici a prins ideea (sublinierile mele):

UE și România, în era partidului unic
10 iunie 2024, 14:16 Călin Marchievici, Cotidianul

... Nu este niciun ”val” populist în Parlamentul European. Partidele considerate de extremă dreapta, suveraniste, naționaliste au obținut mandate în plus față de precedentele alegeri, însă nu în număr impresionant. Iar la capitolul influență, lucrurile nu se vor schimba deloc. PPE rămâne cel mai puternic partid, urmat de Socialiști și Democrați, iar apoi de Renew Europe. Împreună, aceste partide dețin o majoritate confortabilă, chiar dacă ceva mai mică decât în precedenta legislatură.
... alegerile europene din 2024 vor marca un punct de inflexiune în istoria politică a Europei – trecerea la partidul unic atât la nivelul UE, cât și la nivel național
... Arată diferit poziția partidelor de mainstream din România, dacă o dezbrăcăm de interesele personale și orgolii? Partidul unic român (cu liste comune) a câștigat alegerile europene. Iar în Parlamentul European au intrat și ”aripi” like minded ale aceluiași partid unic.
... Diferențele dintre discursurile lui Friedrich Merz (CDU), Olaf Scholz (SPD) și Annalena Baerbock (Verzii din Germania) sunt aceleași ca în cazul lui Nicolae Ciuca și Marcel Ciolacu – aproape inexistente. Chiar și până acum doi ani temuta Giorgia Meloni a ajuns să se alinieze consensului partidului unic european și, cu excepția zgomotului produs (cu voie de la Bruxelles și Washington) pe tema imigrației ilegale, nu se deosebește la nivelul orientărilor strategice de predecesorul ei Mario Draghi.
... Alegerile europene nu au adus nimic nou, dar tocmai aceasta este noutatea – confirmarea instalării la putere a unui partid unic în Europa și în multe dintre statele membre. ”Sub conducerea Ursulei von der Leyen, Comisia a replicat cu fidelitate agenda atlantistă a statului profund american”, scrie Gladen Pappin, pentru The American Conservative.
... ”Partidul unic”, reconfirmat la conducere duminică, a contribuit la vechi probleme ale Europei legate de imigrația în masă, de politizarea unor instituții și proceduri, contrar prevederilor Tratatului UE, de deficitul democratic, probleme la care se adaugă...
... UE are instrumente eficiente de corecție și constrângere pentru partidele populiste. Comisia Europeană și Banca Centrală Europeană (pentru statele din zona euro) sunt instituții de care depinde supraviețuirea guvernelor naționale. Este motivul pentru care, odată ajunse la guvernare, partidele populiste suferă o schimbare la față – lucru vizibil în cazul guvernului Giorgiei Meloni (care s-a aliniat disciplinat la politica NATO și o susține pe von der Leyen), dar și în cazul Adunării Naționale a Marinei Le Pen
... Pe acest fond, nu este surprinzător că jumătate dintre europeni nu au votat. Până la urmă, UE a fost concepută pentru a rezista la insurgențe populiste precum cea de acum”, scrie Thomas Fazi, pentru Unherd.

Laudele mele [neaprobat, IA; fin, IA]:

Convergente realpolitike [2] spune:
10 iun. 2024 la 15:20

Inca un material exceptional de la Calin Marchievici. Felicitari pentru discernamintul teoretic impecabil, care vede si reuseste sa extraga din noianul de detalii exact esentialul. Doar mintile bune reusesc sa faca asta cu succes. Multumiri.

Acelasi lucru se intimpla in America unde, recent, Ron Paul a numit identitatea asta de substanta intre republicani (cei ne-trumpisti as preciza) si democrati ‘partidul fara nume’ (‘the no label party’).

Unpartidele sint o problema: daca totalitarismul va fi sa revina, pe aceasta cale se va instala.

Cititorilor interesati de mai mult, cautati va rog pe internet/telegram „Convergente realpolitike. Cu poporul cine e?” (cu ghilimele).

Antidotul la unipartid nu este vitalizarea polarizarii ideologice (daca ea a fost vreodata autentica) ci statul limitat constitutional. Cautati pe internet sau telegram „Pactul de neagresiune al romanilor cu romanii” (cu ghilimele).

Galeria 'dreptei'. Mici si bere la 'victorie' !?

Mituri: 'dreapta', 'extrema dreapta', 'ascensiunea vertiginoasa'

2023.06.24

Comentariu https://t.me/miza2024/2638

"nu e nici un 'surge'. Asta e hype..."

The Myth Of The European "Far-Right Surge"
David Thunder, 2024.06.23, The Brownstone Institute via ZeroHedge

... There has been much talk of a “far-right surge” in the European Parliament. ... These sorts of headlines... reveal a profound lack of understanding
... the traditional right-wing parties, many of which are represented by Europe’s largest political group, the European People’s Party, have jumped ship on a lot of traditional right-wing commitments
...rule of law and limited government have been replaced, under the watch of mainstream “right-wing” parties, with vaccine passports, lockdowns, intrusive hate speech laws, crippling “green” taxes and regulations, and the Orwellian idea that we should clamp down on “disinformation,” lest citizens be exposed to “dangerous” ideas.
... there was no “surge” to speak of among the new and emerging parties on the right: more like a moderate consolidation
... we are likely to see “centre-right” parties like the European People’s Party adopting a softer line on the environment, and a harder line on immigration, going forward. Anything else would put their own political future in jeopardy

Convergenta si 'dreapta' castrata

Ce se vede in PE dupa alegeri este o fosgaiala de separari si identificari. Se trag 'linii rosii' de 'delimitare' (cordoane sanitare) si se sterg alte linii mai vechi de diferentiere. 'Cooptarea' merge in mina in mina cu ostracizarea. 'Tapul ispasitor' nu e doar figura de stil, ci o institutie sociala universala (comentariu).

Pe scurt. AfD, partidul german anti-incalzire globala si anti-migratie de masa, este exclus din grupul 'identitate' cu concursul Marinei Le Pen. Aceeasi Marine refuza acasa colaborarea cu Reconquette, partidul anti-migratie de masa. Prompt, nepoata sa, Marion Marechal, candidata de frunte a acelui partid, se dezice de el. Dinamul acestor miscari este dorinta unei aliante sau fuziuni intre grupul PE 'identitate' (ID, Le Pen) cu grupul 'conservator' (ECR, Meloni), intarit cu noi veniti. Dar ECR refuza curtarea caci vor la putere alaturi de 'poporeni' (PPE, Ursula; aici intra si PNL, UDMR, Basescu).

Pentru mai pe larg, vedeti reactiile ocazionate de aceste miscari in Outis Atelier legate mai sus.

Ceea ce se intimpla, este comasarea diferentelor intr-un 'mijloc' inform: numiti-l 'conservatism progresist' sau 'progresism conservator', dupa cum va e gustul de gluma (oximoron).

In asta consta trimbitata 'victorie a dreptei'. S-a schimbat piciorul de sprijin: PPE ramine, 'dreapta' Renew (Macron, USR/PLUS) pleaca, 'dreapta' ECR (Meloni) vine (grafic adnotat). Promit ca nici nu veti baga de seama daca nu va uitati cu microscopul.

Ce avem aici este castrarea 'dreptei'. Nu e de mirare ca Orban este debusolat (nu e singur, vedeti-i in poza): jocurile sint facute de aceste femei disforice, aparent posedate de o pasiune pentru controlism kumbaya. Pentru ele, ca si pentru liota de non-barbati politici care le duc trena (exemplu; altul; vezi mai jos), orice manifestare de asertivitate, orice afirmare opozitiva, orice negare a lor, adica de fiecare data cind li te pui de-a curmezisul, este echivalenta cu insurectia, revolutia, 'amenintarea la adresa democratiei', 'radicalism', 'extremism'. Prin frici imaginare sau gonflate, ele gereaza o dictatura soporifica, distimica, de o violenta ascunsa extraordinara. Asta inseamna unipartidul, asta e 'stabilitatea' conjuratiei intru putere a imbecililor: la fund, o conditie psihiatrica.

Incadrarea nosologica, carevasazica diagnosticul precis, e inca in dezbaterea 'expertilor', haha! James Howard Kunstler, un favorit al meu, opteaza pentru tulburarea factice (sindromul Münchausen), in care cineva induce frica pentru a capta atentie si/sau folos (semnalizare de dezastru; ilustrare cinematica). El mai zice ca e prevalent la progresisti. Dar si conservatistii folosesc din plin frica falsa (telegrama, ultimul para si urmare; discutie si exemple).

Eu zic ca femeile care comaseaza azi la virf spectrul politic intr-un mijloc amorf, anomic, sint doar niste mame dominatoare, sufocante, ca una pe care am observat-o ani in urma intr-un autobuz: ba isi chema, ba isi expedia copilul care incerca sa isi gaseasca un loc si punct de spirijin, pina cind acela a cazut - ca apoi sa il scoata vinovat, umilindu-l public si cu voce tare... In limba engleza, exista un cuvint foarte nimerit pentru acest tip, smothering, care inseamna a innabusi, cum zici 'a innabusi focul', dar care are aceiasi radacina cu 'mothering', a 'mami', 'mamosenie'.

Mamele sufocante nu sint doar niste closte grijulii. Smothering rezulta din vointa de control a psihismul copilului. El este o forma de neglijare emotionala si un tip de abuz. Rezultatul, indiferent de sex, este un adult castrat, matur biologic dar imatur psihic.

Nu vreau sa imi inchipui ce inseamna a fi copil la aceste doamne (Ursula 7, Meloni 1, Marine 3, Marion 2, Metsola 4), calitatea de subiect politic al lor imi ajunge. Interesant e ca acest stil in politica a fost adus la moda de mama Merkel, care nu avea copii, dar o natiune intreaga o numea 'mutti' iar generatia crescuta sub ea a fost numita 'merkelkinder', 'copiii lui Merkel'. Sa vezi scintei intre acestea si Diana noastra.😳

[Poza de grup, telegrama urmatoare, vezi mai jos]

Acesti non-barbati purtatori de trena [2]

'Baieti buni' si mașterele Europei

'Dreapta' castrata fotocolaj [pic; surse poze, legaturi in telegrama; N.B. Orban e supra-impus prin editare!; 'mașteră' DEX]

Pepenoiaca e peste tot!

2024.06.16

Comentariu https://t.me/unaltnimeni/253?comment=2571

MELONI EVERYWHERE: Conservative Italian PM Avoids Groping by Biden and Lula, Makes Selfie Video with Modi, Death-Stares Macron, Embraces Sunak and Milei (Video)
Paul Serran, Jun 16, 2024 at 4:41 AM , The Gateway Pundit

The conservative Italian Prime Minister Giorgia Meloni hosted the G7 Conference and spent the last few days under the holophotes, highlighting the struggles she faces as a woman and a conservative leader in today’s world.

N.B. Daaaa... Vezi telegrama (anterior, 'Dreapta castrata') care au fost 'luptele' ei...

To begin with, she had a hard time making some usual suspect leaders keep their hands to themselves.

N.B. Naaaughty boys... (telegrama 'Dreapta castrata fotocolaj', anterior)

Sfinta Georgia a Europei

'Arta' stradala de AleXsandro (sic!) Palombo, recent dezvaluita la Milano.
Uritenia asta e prezentata drept 'tribut' in cinstea 'victoriei' pepenoaicei la alegerile europene. O, tempora, o, mores!...

Pentru mine, emblema grotesca pentru unipartid, convergenta si o generatie politica infantila si emasculata.

Sociobiologia agruparii si ostracizarii

Cind exista suficienta luciditate pentru a accepta toate cele de mai sus, trimiterea explicativa este undeva la 'globalizare'. Dar, apoi: de ce se aduna statele in astfel de 'grupari', de ce guvernele se straduiesc sa implementeze politici consistente, de ce adunari legislative de sute de indivizi per tara stampileaza totul, transformind 'globalismul' in legi constringatoare pentru popoarele lor, de ce si cele mai vociferante partide sucomba?... In toate demersurile 'anti-globaliste', scriitorul este constient ca astfel de intrebari pot aparea in mintea cititorului asa ca, in 9 cazuri din 10, ele sint expediate prin trimiterea, mai frusta sau mai subtila, la o 'conspiratie' (exemple excelente pentru efortul de a rezista, fara succes, la tentatia 'conspirativa' sint acest material de Iain Davis, preluat si prelucrat de Robert D. Malone; promotori precum Yuval Harari vorbesc la fel - dar, apoi, el stie ca se angajeaza in propaganda, pe cind cei care i se opun, par sa nu fie avertizati ca asta e).

Da, exista o 'mina invizibila', in sensul lui Adam Smith, care asa vorbea despre piata: adica un mecanism impersonal, precum gravitatia sau electromagnetismul, sub actiunea caruia apar efectele numite 'globalistice'. Cum acestea sint dificil de inteles, mecanismele respective sint 'dotate' cu intentionalitate, scop si agentura de unde, iata, 'conspiratia'.

In biologie exista numeroase forme de manifestare ale acestor forte impersonale care produc rezultate uimitoare (evolutia fiind pe primul loc).

In cazul de fata, ne intereseaza mecanismele aglutinarii, ale gruparii, si constituirea formatiunilor omogene (inclusiv in termeni de discurs, cum vorbesc si ce spun indivizii in cauza). Fara a dizerta, gasiti mai jos extrase din comentarii ocazionate de urmarirea europarlamentarelor, care indica in aceasta directie. Teoria subjacenta este puternica, in sensul ca ea da seama de procese comparabile independent de scara (in interiorul unui partid, sa zicem, sau intre partide in PE), localizare geografica sau mostenire culturala.

Tapul ispasitor: o institutie sociala universala

Notiune avansata.

'Cooptarea' merge mina in mina cu, si este inseparabila de, ostracizare. De asemenea, orice 'unire' mai mare decit cea mica in scopul libertatii individuale presupune un 'dusman' sau un pericol, uneori real dar, in politica, mai intotdeauna inventat sau scos din proportiile reale.

O parte a 'extremei drepte' devine frecventabila. AfD din Germania ramine in continuare tapul ispasitor.

Franta:

"The cordon sanitaire that has surrounded the National Rally for decades may be “disappearing”, with Les Républicans leader Éric Ciotti saying on Tuesday that he is in favour of dropping the longstanding position of his party to not work with the populist party and forming an electoral alliance which could fundamentally reshape the French political landscape.
“I believe that there is a need to serve the country that is in danger,” Ciotti pronounced [Breitbart]

Desigur, 'patria' e cauza tuturor oportunismelor iar 'pericolele' imaginare constituie retorica in care se imbraca malitia si mizantropia poftei de putere.

LePen a contribuit major la excludere AfD (telegrama 'Te slavim unipartid iubit', mai sus) din grupul PE 'Identitate'. Pe plan intern, costul acestui 'deal in the making' este ostracizarea partidului anti-migratie de masa a lui Eric Zemmour, Reconquete (numele trimite la Reconquista spaniola (RO), cind crestinii au infrint si alungat arabii din peninsula):

Marion Maréchal, the lead candidate for Reconquête and the estranged niece of Marine Le Pen... "Despite my attempts at negotiation, the regrettable argument was that they did not want any direct or indirect association with Eric Zemmour.”

Romania:

Întrebat dacă există vreun partid cu care nu ar accepta să facă o alianță politică, inclusiv la nivel local, Nicolae Ciucă a răspuns că PNL nu s-ar alia în niciun caz cu un partid extremist. Doar că, întrebat dacă asta înseamnă că nu ia în calcul AUR pentru o alianță, Nicolae Ciucă a livrat nucleara: ”Eu nu am spus că AUR este un partid extremist”. [InPolitics, reluat de Cotidianul]

La noi, SOS/Sosoaca au ramas pe post de tap ispasitor. Romanii din diaspora au trimis-o impreuna cu Luis Lazarus la Bruxelles. Sa vezi acolo panarama :)

'Tapul ispasitor' nu este doar o figura de stil. Este o institutie sociala universala [RO].

Ratustele urite, turma egoista si cloaca comportamentala

Aur si-a vazut visul cu ochii: e acum in ECR. Cum se impaca asta cu campania largita la scara europeana impotriva ursulinei, cind Meloni vrea alianta cu aceea, vom vedea.
De fapt, nu persoana Ursulei conteaza, ci alinierea cu PPE, care de 12 ani a gerat toate aberatiile regulativiste, iar de 4 ani incoace, totalitariste ale UE. Distinctiile de persoane sint futile: ca si cind ai incerca sa decelezi foste culori intr-o poza imbatrinita, cenusie.

AUR e pe calea alinierilor 'fructuoase' si treaba nici macar nu a inceput inca.

Ratustele urite CONTRA turma egoista si cloaca comportamentala

In pofida declamarilor lui Simion, curajul lipseste: singurul curaj care conteaza, caci individueaza si sporeste, este curajul de a sta singur, de a-ti ocupa locul care iti revine.

De drept, locul AUR ar fi fost impreuna cu AfD, dar acesta a fost tapispasitorizat (telegrama, vezi mai sus) recent de toata lumea. Acolo e vint, ploaie, frig - si pericol. Sau, macar, cu neafiliatii, cum e cazul Fidesz din 2021 (fost in PPE), eventual in curs de formare a unui nou grup al 'ratustelor urite' pe care nu le vrea nimeni (dupa ce a fost exclus din grupul ID, AfD e si el neafiliat). Dar, e bine la ingramadeala din mijloc (se numeste 'turma egoista', 'the selfish herd'. O descriere: "A selfish herd emerges due to the border individuals moving towards the secure central positions. Hence, the group should finally become too crowded").

Rezultatul este 'galeata comportamentala' ('behavioral sink'; 'sink'; in franceza, 'cloaca comportamentala', datorita patologiilor asociate cu acest comportament; vezi 'dreapta' castrata, mai sus, telegrama, de pilda 'tulburarea factice', 'smothering', etc).

Asa ca, in ce consta exact victoria clamata, ghiceasca fiecare.

Ostracizare, turma egoista si cloaca comportamentala. AUR si Romania Mica

Cindva, AUR avea o pozitie asemanatoare cu cea a Fidesz privind Ucraina, in contul minoritatii romanesti si a diferendelor teritoriale nerezolvate: vezi comentariul 'Claudiu Tarziu are dreptate' inclus si in 'Pe calea razboiului'.

'Romania Mare'?
Not any more: chiar, cine se astepta la consistenta si principialitate la AUR? Si eu, si eu!

Ucraina este subiectul 'make or break' in tirguiala apartenentei la ECR. Asa ca, peste bord cu toate considerentele: a tine trena sfintei pepenoaice (vezi mai sus; telegrama) are precedenta asupra a orice! Ce ii va fi atragind cu atita forta acolo? Am scris (vezi anterior; comentariu), e bucuria de apartenenta la 'turma egoista'. Iar decartarea consistentei si principialitatii face parte din patologia asociata necesar cu constituirea unor astfel de 'galeti comportamentale'. De fapt, e mai mult decit acestea, e vorba de 'dezordine de identitate' in masura in care AUR a fost creat ca partid al reintregirii (cf. Mircea Popescu). Cum se impaca asta cu 'integritatea teritoriala' a Ucrainei, din actul de aderare la ECR?

"AUR condamnă ferm acțiunile agresive ale Rusiei împotriva Ucrainei. Considerăm aceste acțiuni ca pe o flagranta încălcare a suveranității și integrității teritoriale a Ucrainei. [...] Integritatea teritorială a Ucrainei trebuie păstrată" ('Textul declarației de susținere a Ucrainei, semnată de AUR pentru a intra în grupul ECR din Parlamentul European', R3Media)

Nu se impaca, dar ce conteaza. 'AUR e vedeta!', cum proclama AURNews. Sit care nu publica textul acestei declaratii, ci doar un 'comunicat' sanitarizat in engleza si romana. Precedentul a fost stabilit anul trecut, cu ocazia parcurgerii de catre AUR a 'drumului Canossei', directia Ierusalim, cind conditiile rusinoase au fost bagate sub presul unui comunicat 'English only' (vezi, vezi; vezi).

Respect pentru R3Media care, in ciuda prieteniei pentru AUR (s-au separat de ActiveNews datorita divergentei de vederi re. AUR), informeaza totusi romanii.
Nu acelasi lucru pentru OrtodoxInfo, care in coluzia tacerii, trimbiteaza doar 'victoria' AUR. Nu acelasi lucru pentru Tarziu care nu sufla un cuvintel despre spinosul aspect territorial: contrasteaza asta, asta, cu mai sus.

Aceasta, aaaa, 'tradare', de vreme ce cuvintul e aruncat cu atita dezinvoltura de auristi, e ascunsa de romani, care sint aburiti cu promovarea 'pacii' de catre AUR (1, 2, reluat in goarna de OrtodoxInfo). Care 'pace', cita vreme exact diferendul teritorial e cuiul lui Pepelea? Iarasi, nu conteaza nici duplicitatea, nici 'politica hush hush' fata de popor - alte elemente din patologia 'galetii comportamentale' asociata cu turma egoista.

AUR nu avea ce cauta in ECR si mish-mashul pe care acesta il face cu PPE. Iar dupa alungarea AfD din ID, nici cu aceia! AUR avea acum sansa sa constituie un nou grup cu AfD si Fidesz, ambele NI, ne-inclusi, 'non inclus'.
Cum am scris acum un an (vezi 'Murarii, AURul si ardelenii'), conlucrarea cu Fidesz e fireasca in pofida disensiunilor istorice. Romanii unguri sint si ei parte din poporul roman, iar pacea inter-etnica acasa trebuie sa prevaleze. La un moment pe care l-am consemnat (lansarea europarlametarilor anul trecut!, vezi, 4; comentariu), Simion a intins o mina catre Orban exact in acest sens. Nimic nu a urmat.
[N.B. Asta nu e o andosare a lui Orban! vezi si va mai urma]

In schimb acum, AUR jubileaza ca a blocat accesul Fidesz la ECR (1, 2; goarna OI), iar Fidesz raspunde cu aceeasi moneda (nu e adevarat, cauza nu e AUR, ci faptul ca Orban a fost lasat pe dinafara jocurilor de culise, vezi, vezi, telegrame reproduse mai sus). E momentul de meditat din nou asupra hubrisului. 'Inclusi', AURistii se simt puternici. De etica fata de exclusi/invinsi/cei lipsiti de putere nu se stie nimic la AUR! Dar fudulia merge mina in mina cu prostia, caci nu ECR va rezolva problemele in Ardeal, ci romani impreuna cu unguri.

*

Pas cu pas, AUR a devenit doar un alt nume in mijlocul amorf, indistinct, din care romanii au vrut iesire. Dar, e sezonul convergentelor. E epoca unipartidului...

'Ratustele urite' se grupeaza

Fosgaiala 'ratustelor urite' continua

Ceea ce excluzi te defineste. Victoria 'ratustelor urite'

Miscarile 'Patriotilor' s-au dovedit a fi un rebranding al grupului ID: toti membri ID s-au alaturat 'Patriotilor', care va ramine sub conducerea francezilor lui LePen, ungurii si cehii primind cite o vicepresedentie [N.B. Doamne, numai presedinti si vicepresedinti in democratie...].
Supriza a fost defectarea spaniolilor Vox, care pleaca din ECR si se alatura Patriotilor. Prin aceasta, Patriotii iau locul ECR ca al treilea grup ca marime din PE.

AUR e cu Meloni si ECR: cum se cheama cind alegi partea pierzatoare?... Tarziu se plingea pe 5 iunie de manvevrele acestea, fara sa inteleaga nimic si facindu-l pe Orban responsabil de 'dezbinarea dreptei'. Da... Asa vorbesti cind ai gura strepezita datorita strugurilor acri... AUR a ales gruparea pierzatoare datorita 'melonizarii' sale - adica, datorita inghesuirii la mijlocul 'turmei egoiste' (vezi, vezi), adica datorita incapacitatii de a-si sustine propria indentitate si convingeri.
Combinatia meloni-ursula (ECR-PPE) nu va putea face jocui in PE fara suport de la macroniti (Renew) si/sau socialisti. Aceasta este compania in care s-a pus AUR, in vreme ce 'condamna' 'dezbinarea dreptei'. Ar fi simplu sa defecteze de la ECR si sa adere la patrioti, la fel ca Vox. Dar... vezi vorba cu prostia si fudulia.

Surse
* Le Pen Joins Forces With Orbán in ‘Patriots for Europe’ EP Group; 2024.07.08, Tamás Orbán, The European Conservative via InfoWars
* Orbán’s ‘Patriots for Europe’ Sees Rapid Growth, Meets EU Parliament Criteria to Form a Group; 2024.07.08, Dénes Albert, Remix via InfoWars
* Grupul „Patrioți pentru Europa” devine al treilea grup din Parlamentul European, înaintea ECR-ului lui Meloni și AUR, după ce Le Pen, Salvini, Vox și Chega s-au alăturat lui Viktor Orban; 2024.07.08, Radu Ursan, R3Media

*

Acestea fiind spuse, testul cu turnesol pentru noua-veche grupare ramine AfD, care ramine exclus si marginalizat (exclus din vechiul grup ID cu concursul lui LePen)(vezi, vezi, vezi). Acesta ramine in continuare amenintat cu ilegalizarea acasa, fiind clasificat de securitatea germana drept 'suspect de amenintare a democratiei', si este supus la noi hartuiri. Cum am scris, indiferent ca agreezi ideile lor sau nu, pozitia de principiu este limpede ca lumina zilei. Singur lor 'delict' este cel al vorbirii libere. Nu iei pozitie impotriva acestui ultragiu, automat te aliniezi cu fortele represive. Pina la lamurirea energica a chestiunii AfD, 'Patriotii' sint apa de ploaie 'convergenta'. 'Dreapta castrata', oricit de multi ar fi.

Ca si 'concept avansat', este vorba de definirea formala a identitatii prin ceea ce excluzi: indiferent de continutul substantial de opinii, convigeri, credinte (care probabil sint foarte asemanatoare in proportie covirsitoare), trebuie sa existe ceva in 'afara', in cazul de fata, in pozitia 'extrem dreapta' ca tu sa poti functiona ca 'dreapta legitima'. Vezi 'tapul ispasitor'. Vezi diagrama titlu (sursa).

Paradoxal, 'dreapta' este exact in zona a ceea ce e exclus, de care toti 'dreptacii' se feresc ca diavolul de apa sfintita. Identitatea e cu atit mai 'pura' cu cit esti mai aproape de ceea ce negi/excluzi - dar la fel si presiunea de excludere e cu atit mai mare (mai vocala). Ceea ce negi, te defineste (la fel cum, dupa cum scriam, "Lucrurile pe care le urim ajung sa ne defineasca - si sa ne distruga").Toata gasca care 'se delimiteaza' este amorfitatea unipartidului. De aceea, cum ziceam, pozitia fata de AfD va fi testul de viraj. Si nu o 'cooptare' tardiva, pe furis, ci sustinuta argumentativ, principial si acum.

'Dreapta' decorativa la sfirsitul circului

Sociobiologia agruparii si ostracizarii

In general, ca o prima aproximare, socialitatea poate fi vazuta ca un fenomen Ianus, cu doua fete: de o parte, e agregarea (coluzia, compactul, combinarea, in-corporarea, ingascarea, agruparea; despre conceptul de agrup, cauta aici); de cealalata, ostracizarea. Ele nu pot fi separate decit didacticist, altfel, cele doua merg mina in mina.
Putem vedea 'Miorita' (trei care se separa in doi contra unu) drept o ilustrare paradigmatica a procesului, decodat de intelepciunea poporului.

Agregarea e o proiectie, o simulare altruistica, de unde apelative ca 'fratilor', apelul la 'unire', s.a.m.d. (cauta 'frati/frate' in Atelier, aici, aici):

"Apelurile la 'fratietate' si 'unitate', la 'toti impreuna' au rostul de a compactiza corpul politic: de a sterge diferentele individuale sau de grup, de a forta in existenta un numitor comun care e dictat politic si, adeseori, e cel mai mic numitor comun, de a forta astfel distinctii brutale intre 'prieteni' (acelasi numitor comun) si 'dusmani' (fara 'numitor comun'). [...]
Acesta compactizare este sensul original al termenului 'corporatie' (incercati sa cititi termenul ca derivat din verb, 'a corpora', a incorpora), si asa au fost create statele totalitare in secolul XX: statul fascist era chiar numit 'corporatist', adica o suma a 'corpurilor' sociale, sindicale, de afaceri.
Compactizarea a ramas un reflex de gindire, si ea scapa din vedere un punct crucial. Nu 'majoritatile' fac istoria, ci minoritatile dedicate (Nassim Taleb) [...] Asadar, scopul compactizarii nu este eficacitatea de actiune, cit impilarea, obtinerea supunerii. Iar daca vreo eficacitate intra in joc, este eficacitatea divizivitatii, ca mai sus intre 'prieten' si 'dusman' sau ca de pilda conflictele artificiale de care e plina lumea noastra azi." (Lectii de la Izvorul Muresului).

'Simulare/proiectie a altruismului' pentru ca altruismul in sens propriu este un fenomen biologic cu aplicabilitate restrinsa si care asculta de o matematica destul de precisa (inrudirea; dar, si in cazul ei, 'brinza-i pe bani', discutat aici; legea lui Hamilton ne arata orientativ aria de acoperire a 'fratietatii'). Sursa reala a agregarii (agruparii) este in spite, in malitie (pizma, dusmanie) care este comportamentul biologic fundamental opus altruismului (aplicatii aici, aici, sinteza aici; cauta in Atelier).

Atit agruparea cit si ostracizarea, prespun un element de constringere (cei doi in Miorita sint acum legati prin complicitatea la crima, deci obligatia de a tacea; in exemplul anterior Lulea-AUR, 'unitatea' este mentinuta prin constringerea aplicata lui Lulea, asadar, in stil mafiot).
Corectind acum generalitatea propusa, agruparea si ostracizarea sint fetele Ianus ale socialitatii coercitive. Lor li se opune socialitatea spontana, prin asociere si cooperare voluntara, care in economie dau catalactica, ordinea spontana a pietei (comentariu).

Socialitate coercitiva vs. socialitate spontana

Exista un alt punct care trebuie facut aici. Compactizarile, sint grupuri restrinse in grupul mai larg (partide vs. popor, de pilda) si formate in detrimentul grupului mai larg. Din perspectiva acestuia, ingascarile sint angajate in jocuri cu sume zero: cistigul pentru grupul mic se obtine pe seama grupului mare. Ingascarile sint extractive si pradatoare (vezi aplicatie, conceptul de 'natiunea mica' al lui Igor Safarevici, aici, aici).

Asta, intr-o prima aproximare. Mai precis, ingascarile sint jocuri cu suma negativa, in sensul ca ceea ce se obtine prin samavolnicie este o 'parte' intotdeauna mai mica decit cea care s-ar obtine prin asociere libera, voluntara. 'Placinta' economica obtinuta prin metode coercitive este intotdeauna mai mica decit cea produsa prin catalaxie. ('Jocuri', 'placinta', cauta aici). Desi felia ta poate fi mai mica decit a altora, ea este mai mare decit cea pe care ai primi-o coercitiv (eventual, egal cu ceilalti). A nu vedea asta, se datoreaza invidiei (tot o forma de pizma), dinamica psihologica fundamentala a redistributivismului, egalitarismului, socialismului (exemplu, politici precum impozitul progresiv; ilustrare invidia cu pricina).

Conceptul origineaza in observatia lui Locke despre 'muncitorul englez care traieste mai bine decit regele unui trib american' datorita dreptului de proprietate asupra propriului corp si muncii, precum si a economiei de schimburi libere pe piata (Treatises II, 5, §41, 'a king of a large and fruitful territory there, feeds, lodges, and is clad worse than a day-labourer in England'), notiune preluata si perfectata de Adam Smith (WN, 1, I, 'the accommodation of an European prince does not always so much exceed that of an industrious and frugal peasant, as the accommodation of the latter exceeds that of many an African king, the absolute master of the lives and liberties of ten thousand naked savages'; J. E. Parsons observa ca Smith nu ii da credit lui Locke, p. 390, n5).

Inca ceva: 'placinta mai mare' este de obicei inteleasa drept 'cresterea PIB' dar, cind cineva vorbeste despre asta, automat sint invitate in minte notiuni macroeconomice despre 'productivitate' sau keynesiene despre 'ce face statul ca sa...'. 'Placinta mai mare' nu trebuie vazuta ca o turta plata de un diametru mai mare sau mai mic. Imaginea mai potrivita este cea a unei placinte de acelasi diametru, dar mai inalta sau mai turtita. Inca si mai bine, a unei placinte de acelasi diametru, dar umpluta cu multe creme fata de una fada, doar din aluat ;)... 'Inaltimea mai mare' corespunde adincimii pietei, iar umputura, diversificarii pietei (discutate aici, cauta 'consumerism').

*

Acesta este registrul motivelor profunde pentru care 'unirea' trebuie sa ramina 'mica' (vezi, vezi). Orice 'uniri mai mari' care ramin necoercitive sint bazate pe concidenta de interese si, precum interesele in cauza, particulariste, specifice, tranzitorii (filatelisti, iubitori de ciini, legebetei; dar si relatiile de vecinatate, de locuire, etc. - daca nu merge, te muti si gata).

Facind sens din toate acestea

Nu exista o alta semnificatie a acestor miscari decit ele insele: si acesta este rostul conceptualizarii propuse. Pentru oricine cauta aici o 'victorie' a 'dreptei', a 'anti-globalismului' -— toate aceste 'intentii' declarative sint rase de mecanica convergentei (vezi sintezele numarul 2 si numarul 3 care vor urma, 'Falimentul conservator', respectiv 'Un an de AUR'). Asemeni zborului unei pasari sau al unui avion in cimpul gravitational, nu psihologia pasarii sau a comandantului aeronavei explica manevrele lor. Si, ca veni vorba, zborul uman nu ar fi fost posibil fara aceasta intelegere mecanismica.

La fel, schimbarea nu va veni decit tot pe aceiasi cale.

Exista o dimensiune impersonala a proceselor sociale si politice, in ciuda faptului ca implica oameni. Oamenii sint persoane: creaturi teleologice (orientate catre scop), intentionale (controlul vietii proprii), si dotate cu agentura (agency). Dar procesele care rezulta din interactiunile dintre ei, sint emergente, auto-organizate, spontane - ele nu poseda aceste elemente de personificare, studiul lor fiind obiectul stiintei complexitatii (si nu al 'politologiei').

Convergenta este lipsita de agentura (agentless), fara un 'plan' si care desfide intentiile cutarui sau cutarui Schwab, Gates sau Soros (vezi comentariu mai jos). Tot ce e nevoie ca ea sa se intimple este un consens de putere. Si lucrul de care e nevoie pentru a termina cu toate astea, este formarea unui alt consens de putere. Iar acest proces de cristalizare, centrat pe populism, libertarianism, individualism, capitalism, in jurul unor personalitati precum Ron Paul in anii 2000-2010, apoi Milei, Farage, Trump in prezentul nostru, se intimpla: vezi sinteza numarul 4 care va urma, 'Renasterea in secolul XXI'. Cine are energie de investit si are sufletul la locul lui, in directia asta se uita si aici si-o canalizeaza.

Altfel, 'we can let the system run to failure and let the Devil Take the Hindmost' (CHS; expresia; in traducere libera, apasam pe acceleratie, lasam sistemul sa se autodistruga si naiba ii ia pe cei ce ramin codasi; nu foarte diferit de acel 'Viva la libertad, carajo!' a lui Milei, 'traiasca libertatea, la naiba'). Cu cit mai multi indivizi se regrupeaza acum, cu atit sansele unei tranzitii nedistructive la noul consens de putere sint mai mari.

Consensul de putere

[Exista] un mecanism prin care se creaza consensul. El a fost explicat de Chomsky in Manufacturing consent (1988).
Punctul cheie este stabilirea interesului de bani, putere, control [...] Interesul defineste pozitia de adoptat. Pozitia se transmite prin comunicare publica: sintagme stereotipizate ('new world order'), ineptii teoretice sustinute din focare multiple si in mod repetat ('incalzirea globala', -> 'demetanizarea'), recomandari de policy ( -> botnita vacilor). WEF este un astfel de agregator si diseminator de formule de comunicare publica. CFR, Council on Foreign Relations, de care apartinea recent decedatul Kissinger, e un altul. Etc. Odata ce mesajele devin clare, ralierea partilor interesate se face fara telefoane secrete, intelegeri, etc. si cu un grad mare de libertate (improvizatie 'creatoare', care rafineaza pozitia), autonomie si discretionarism (in limitele 'pozitiei', se intelege). Oamenii astia nu striga 'unire' si nu se indeamna mereu unii pe altii cu astfel de chemari... Daca 'vrei in gasca', incepi sa vorbesti ca ei si, daca esti destul de bun, ajungi remarcat si capeti un loc la masa...

De fapt, argumentul este unul impotriva ideii de conspiratie. Din comentariu anterior:

E un mecanism de sincronizare, de coordonare intre indivizi si entitati care impartasesc un interes. Lucrurile se intimpla ca si cind ar fi o conspiratie, in sensul ca rezultatul e acelasi, dar fara o 'conspiratie propriu-zisa. Diferenta consta in faptul ca conspiratiile nu functioneaza niciodata, pe cind mecanismul acesta impersonal da.

Discutia aceasta se aplica la fel de bine discursurilor despre 'sistem' ca in sintagme 'impotriva sistemului', 'sistemul face asta sau asta', etc. E bine sa intelegi lucrul caruia te impotrivesti daca vrei o sansa cit de mica de succes...

Dincolo de conspiratii

Materialul arata corect ca e vorba de un proces mai amplu de epuizare sistemica, pentru care razboiul curent este doar o manifestare, asa cum a fost si criza financiara din 2009 (extinsa, pentru Europa, pina in 2011-2). Esecul sistemic este al keynesianismului (vezi; telegrama), razboiul reprezind keynesianism militarist (vezi, cauta).

L-as fi aprecat ca foarte bun daca nu ar fi fost filonul 'conspirationist' care strabate intreg produsul intelectual. Autorul, in pofida efortului sau decelabil (si laudabil), are dificultati sa inteleaga natura impersonala a acestor procese. El nu e singur, har Domnului. Aceeasi dificultate o impartasesc, de pilda, cei care se uita la rezultatele evolutiei si conchid gresit ca ele nu pot fi decit rezultatul unei agenturi (agency), al unei entitati dotata cu intentionalitate asupra rezultatului final, adica cu teleologie (vezi in contrast teleonomie).
Dificultatea deriva din faptul ca oamenii sint entitati teleologice, orientate catre scop. Greseala consta in 1. saltul care se face de la scop, dorinta, vointa - la realizarea ei si 2. in caracterul colectiv al acesteia. Soros, WEF, 'vor' sa conduca lumea - da, si? Si Napoleon de la spitalul de nebuni 'vrea' sa fie imparatul ei...

E vorba de un deficit cognitiv si intelectual (epistemic) care conduce la multa frica neintemeiata, dezputernicire si, da, profit pentru cei care semnalizeaza necontenit pericole. Ca antidot, vezi mai sus Tucker Carlson despre Schwab, vezi acest final de telegrama, vezi aceasta discutie despre 'nevroza dezputernicii'.

Exista 'oligarhism' (vezi), exista 'oligarhi', azi unii, miine altii [,,] dar nu exista 'Oligarhia', cu O mare, care e la lucru 'incepind cu revolutiile burgheze', care 'a inteles' cutare sau cutare, care 'este ingrijorata' de una sau de alta (citate din text).

In esenta, defectul 'conspirationalismului' este dotarea cu intentionalitate a subiectelor nume colectiv: 'Oligarhia', 'Poporul', 'Societatea' (colectivism metodologic; vezi, intro). Acestea nu exista ca atare (nu poti sa pui mina pe ele) iar ceea ce ce e presupus ca 'intentie' sint de fapt mecanisme, si procese, si legitati care trebuiesc intelese in termenii lor proprii, adica impersonal. Cel mai puternic factor impersonal in incadasirea oamenilor este coincidenta interesului. Dar aceasta este intotdeauna momentanee, particularizata, supusa fluctuatiilor (de exemplu, AUR a vrut in 'clubul baietilor mari' dar nu a fost acceptat pina cind nu a facut miscarile necesare, adica, zionizarea, apoi melonizarea si acum ukrainizarea; vezi sinteza numarul 3 care va urma). La orice scara mai mare, 'conspiratiile' nu tin mai mult decit cartelurile, monopolurile, sau 'familiile' mafiotice (vezi sintetizat aici, cu trimiteri anterioare).
Da, oamenii comploteaza, exista entitati ale statului care 'conspira', stiu eu, sa il asasineze pe JFK, Brutus a avut un plan sa il omoare pe Cezar; exista scheme, designuri, lucruri secrete, tradari ale prietenilor. Dar atit. Nu exista 'planuri' care strabat istoria, nu exista 'organizatii secrete' care controleaza lumea.
A presupune orice altceva, inseamna sa crezi ca altii au un control care nu este posibil, inclusiv control asupra vietii tale - vezi 'dezputernicirea'.

Actie si reactie

Simplitatea este intotdeauna de apreciat si privilegiat in raport cu sofisticariile gratuite (briciul lui Occam). Iar cel mai simplu mod de a privi lucrurile este prin prisma conceptelor de actiune si reactiune.

Lansarea conservatorismului s-a datorat exceselor totalitare ale progresismului din 2015-2016 incoace: actie si reactie. Acum, consolidarea partidelor, initial concurente, in unipartide duce in mod necesar la reactia populist-libertara care va domina perioada urmatoare:

Atit ajunge pentru a transmite ideea de baza. Noul consens de putere in curs de formare (vezi mai sus) este in coltul dreapta-jos, doar de acolo schimbarea poate surveni si acolo este locul iubitorilor de libertate. Restul pozitiilor sint ocupate si/sau periclitate. Discutie de reluat in sintezele numarul 2 si numarul 4 care vor urma, 'Falimentul conservator', respectiv 'Renasterea in secolul XXI'.

Outis

Dedicat educatiei politice intru libertate a romanilor.

Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Discutii https://t.me/miza2024
Microblog https://teletype.in/@unaltnimeni
RSS https://teletype.in/rss/unaltnimeni

Serviciu public.