Candidatul manciurian

2025.05.20-30. Editare 2025.06.02, 03. 2025.06.05.

Am vrut un dans Trump al libertatii. Am vrut principialitate. Am capatat o farsa.

In marea lor majoritate, comentatorii romani cei mai buni din zona opozitiei si-au bagat capul in nisip. Ei invoca doi factori pentru explicarea rezultatului de neimaginat: 1. greselile lui George Simion in cele doua saptamini dintre tururi si 2. frica si propaganda, cu adevarat de dimensiuni pornografice care au fost dezlantuite de stat impotriva lui. Cei care mentioneaza 3. frauda, inteleasa specific ca falsificarea numerelor, sint foarte, foarte putini (vezi ulterior) si unii dintre ei o fac pudic, tragind parca cu ochiul precum Cristoiu, 'SIE, stiti cum e' (min 19:38), sau creind alibiuri, precum Cornel Nistorescu intrebat de Marius Tuca despre numerele de votanti, 'statul roman are niste sertare, niste mecanisme de rezerva cu care sa regleze lucrurile' (min 28).

Ce este oare atit de teribil incit oameni altfel curajosi sa prefere sa nu vada?... Factorii pe care ii propun eu sint 1. fraudare numerelor, 2. fenta, 3. ceea ce am numit 'etajul 13', si apoi, profilul candidatului manciurian.

Dar mai intii, citeva comentarii calitative despre argumentul 'fricii' care, efectiv descalifica poporul roman, revolutia pasnica electorala pe care acesta a savirsit-o si creaza un cadru distorsionat al intelegerii lucrurilor.

I. Regia electorala

Despre 'frica'

De la un punct incolo, nu mai stii ce e mai 'pornografic': frica promovata de stat sau frica invocata de maestrii de gindire ai 'opozitiei'. Dau doar niste spicuiri, cit m-am indurat sa consemnez: Octavian Stireanu, exemplu paradigmatic; Sorin Rosca-Stanescu (min 6), 'frica atavica' iesirea din NATO, criza economica, mentioneaza spre cinstea lui militarizarea STS si numararea voturilor dar pe locul trei, dupa 'frica' si 'greselile lui Simion' (spre cinstea lui, ulterior a ajuns sa sustina pe deplin fraudarea numerica, vezi mai jos); Ion Cristoiu (min 18), vorbeste de 'strategia fricii ca la covid', enumera ca factori frica, Maia Sandu si SIE 'stiti cum e' (consemnat mai sus), 'spaima' de GS si ai lui, la 'frica' de pe 18 mai GS trebuia sa piarda cu 70%; Mirel Palada (start), afirma ca 800.000 de voturi e prea mult pentru fraudare si ca responsabila este 'frauda morala', adica minciunile care au 'spalat oamenii pe creier', amenintari in scoli, businessuri, institutii, cursul euro; Sorin Constantinescu (min 5) invoca frica in contextul 'dependentei de sistem' ceea ce intra de fapt sub categoria constringerilor de viata (cum discut mai jos) si, in contextul fortarii votului, constringerea in participare la ilegalitati. Intr-o mare desfasurare de forta intelectuala, Marius Tuca si invitatii iau la bani marunti 'frica' si 'greselile lui Simion', iar profilistul H. D. Hartmann (start), 'felicita' votul romanilor cu prezumptia clara ca acesta a fost real!

Frica nu asa functioneaza. Frica este despre obiecte concrete, nu abstractiuni, iar unele frici concrete care au avut valoare adaptativa in evolutia umana au devenit fixate ca fobii (frica de inaltime sau de serpi). Apoi, frica se manifesta somatic, prin dilatarea pupilelor, incremenire, grabirea batailor inimii: ati vazut oameni pe strada inholbati, in pragul atacului de inima, abia miscindu-se paralizati ca Simion iese la putere si Romania iese din NATO? Nu. Sau ca 'se incalzeste planeta' si o sa murim cu totii prajiti? Nu (mai putin daca nu esti o Greta). Curios e faptul ca Ion Cristoiu aduce in discutie cazul covid, cind tocmai acolo se dovedeste punctul pe care vreau sa il fac: in ciuda faptului ca obiectul fricii este relativ concret (intr-un fel, el e specific si apoi luat pe incredere, caci nimeni nu vede virusurile), frica a disparut prin neincredere: nu numai ca oamenii nu s-au mai speriat de 'virus', dar multi au incetat sa mai creada in 'virusuri' la gramada, sau in establishmentul medical-stiintific care 'garanteaza' ca astfel de obiecte sint reale. Romania a fost una dintre tarile cele mai nevaccinate din Europa (aproape 60%) iar eu unul, personal, pe acea cale mi-am recistigat respectul fata de oameni (revedeti). Dar si in restul lumii, odata ce increderea a disparut, nu 'frica', episodul covid a lansat o 'miscare' sceptica ce nu poate decit sa faca un filozof sa paleasca de invidie! (revedeti marturia personala, in limba engleza).

'Frica' este adusa in vorba de intelectuali intotdeauna in relatie cu 'manipularea' si 'propaganda'. Tot ei sint mari amatori de psihologie, nu vreuna riguroasa, ci una eseistica, derivata din prejudecati personale: si asta e indeosebi valabil cind vine vorba de 'psihologia popoarelor' sau 'colectiva'. S-ar putea sa fim ultima tara din lume unde inca se preda asa ceva, daca imi amintesc bine prin chiar persoana ministrului educatiei Daniel David, care face mare caz de indexul lui de publicatii, dar care se pare ca nu a auzit de individualismul metodologic, care este abordarea de capatii in stiintele socio-umane (cum nici economistii sau politologii nu au auzit de el, revedeti discutii aici, preambul aici, aici). Acestea sint moduri de a vehicula vorbe si multi intelectuali, supra-educati dar lipsiti de sobrietate analitica, exact asta fac. Si exact asta au facut si in cazul acestor alegeri, lasind sa le scape printre degete exact cauza (vezi sectiunea urmatoare).

Am auzit trei persoane din anturajul apropriat, toate educate, justificind de ce nu voteaza cu GS: ca e tigan, ca e golan si ca e sef de galerie. Atit! Am raportat ca la Polymarket, in prezilele alegerii, zona de comentarii era inutila caci era infestata de nicusordanisti care proferau cele mai dezgustatoare injurii. Care erau acestea? Ca GS e tigan si, tineti-va bine, homosexual! Nici un argument pozitiv de ce 'pentru ND', nici vorba de NATO si de euro. Presupun ca o buna parte dintre ei erau platiti sa faca ceea ce faceau, ceea ce face in cel mai inalt grad hilara o partida care ajunge la putere pe o platforma, public manifesta, progresista, dar a carei baza se raspindeste prin pizma si malitie (spite; explicat, sinteza si trimiteri aici) din cel mai gretos, rasist si homofob! Deci, nimic din savantlicurile inalte ale intelectualitatii podcastizate nu e de regasit.

Ce 'frica' il paste pe un cetatean obisnuit, intrind intr-o cabina de vot unde doar el si Dumnezeu stiu pe cine a pus stampila? O voi spune pe sleau: 'frica' este a onorabililor comentatori. Ceea ce statul raspindeste nu este 'frica' ci amenintari: amenintarea cu ce va veni. Este un mod de a spune 'or else', 'in caz contrar'... puncte de suspensie. Persoane publice fiind, onor comentatorii vor fi direct vizati. De aceea acum, cu ochii mariti si inima fluturinda, nu-si pot gasi cuvintele sa afirme raspicat ca aceste alegeri au fost fraudate grosolan.

Frica si propaganda nu explica nimic, pentru ca sint factori prea vagi (deci nedeterminati), cu un spectrul enorm de variatie a susceptibilitatii in rindul receptorilor (deci negeneralizabili), si cu putere cauzala mica. Mai mult: 'manipularea', 'propaganda' ba chiar 'ideologia' nu functioneaza (revedeti, revedeti, revedeti). Ele nu sint decit suma propozitiilor preferate de stat de la care el sufera abatere in anumite tolerante. Acum, surubul s-a strins, ceea ce arata ca puterea e la ananghie. Si atunci? Te referi la ele doar cind discursul tau vizeaza puterea, cind adresantul tau principal este statul, nu oamenii. Sau, ca acum, cind adresantul in cauza iti arata ca ceea ce obisnuiai sa spui cistingindu-ti si tu piinea, nu mai este permis: prin urmare, adevarul fraudarii alegerilor este, dupa caz, negat, ignorat, afirmat cu jumatate de gura si tare, doar de catre cei foarte curajosi sau care vorbesc de sub protectia privatismului...

Asadar, domnilor, gasiti-va curajul sau luati-va un pseudonim - dar spuneti adevarul. Nu scrieti in nume propriu lucruri care nu va fac cinste si/sau ii arunca pe romani sub tavalugul semi-adevarurilor:

Participarea in activitatea intelectuala si culturala tine inerent de spiritul public si este o sarcina motivata intern... Acest tip de activitate este susceptibila in cel mai inalt grad alinierilor falsificate de motivatii extrinseci, in particular, jocuri laturalnice dictate de presiune sociala si constringere. Pentru a limita impactul unor astfel de alinieri frauduloase din motivatii extrinseci, privatismul este inca o data solutia [Participation in intellectual and cultural activity is inherently an intrinsically-motivated public-spirited task... this kind of activity is highly fragile to misaligned extrinsic motivations, particularly side games such as social pressure and coercion. To limit the impact of such misaligned extrinsic motivations, privacy is once again required][Vitalik Buterin, De se suport privatismul][subsemnatul despre pseudonim aici, cauta aici]

Terorism de stat si climat toxic

Cindva anul trecut, am avut un proiect de articol circumstantial pe tema 'terorismului de stat'. Circumstantele schimbindu-se, el cazut tot mai jos in lista de urgente de adresat pina l-am abandonat (puteti vedea ce a supravietuit aici). Primul motiv este asta: ideologia si psihologia in fenomenele politice colective au valoare explicativa zero. Realismul actiunii este altceva: explicatia in acesti termeni are o frumusete rece, simpla, eficace dar care, tocmai datorita temperaturii glaciale, nu este la indemina oricui. Este ca zapada cazuta peste ciresii in floare, ca o suflare viforoasa abatuta peste sufletul incandescent de pasiune. Apoi. Orice stat se bazeaza pe coercitie si pe monopol al violentei - ocazionalele exacerbari nu sint o clasa aparte de fenomene, ci situatii particulare care doar ilustreaza si probeaza teza generala. Terorismul de stat este co-substantial cu istoria statului: a vorbi despre terorism si stat este totuna (vedeti 'Razboiul de 10.000 de ani' aici cind va fi gata).
Terorismul de stat este foarte real dar, apoi, oricine il poate constata. Valoarea de avertizare a constarii este indeniabila (Adrian Severin inca se foloseste de ea, 1, 2); insa numai explicarea ne ofera intelegerea necesara cautarii de solutii. Asadar, ceea ce ne intereseaza sint procesele care se petrec dedesubtul acoperirii astfel produsa. Vrem sa intelegem la ce serveste teroarea de stat si cum.

Toxicitatea climatului electoral face parte din panoplia de mijloace ale terorismului de stat. Cei mai multi comentatori se opresc aici: la punerea in scena (exemplu superlativ, Stireanu). Observatorii OSCE asemenea. Ea este deplinsa, etc. Dar ea nu este intimplatoare, nefericita, ci este o trasatura necesara pentru regia electorala.

Si aici, iarasi, sintem pe cale sa sucombam locurilor comune. Oamenii nu asa reactioneaza la toxicitate. Ginditi-va. Cind ceva miroase respingator, oamenii in mod reflex il evita. Daca deva a fost introdus accidental in gura si are gust rau, e scuipat imediat. Daca ingestia unei substante toxice are loc accidental, survine reflexul de voma. Toate acestea, pentru ca asa sintem construiti, asa am evoluat: sa respingem ceea ce ne face rau datorita riscului de moarte prin otravire. Nu altfel stau lucrurile cu cele daunatoare mintii si sufletului: copiii fug din caminele cu certuri, cu brutalizare (sau dezvolta mecanisme psihice de aparare mai rele decit spina iritativa primara insasi). O pilda privind sanatatea spirituala spune ca pasarea zboara spre pomul cu semintele hranitoare: ne apropiem spontan de cele ce ne hranesc spiritual si ne indepartam de cele pernicioase.

Si atunci? De ce sa nu creditam romanii ca fac exact ceea ce trebuie? Naturala este tendinta de a te indrepta exact invers fata de directia in care te impinge climatul toxic electoral: esti minat sa votezi 'Dan', votezi 'Simion'! Desigur, vor fi din cei intimidabili, impresionabili, Dan cistiga unu, doua, noua procente - dar nu treizeci. Ca si in lumea trupului, sint din cei care sint bolnavi si mor tineri: la fel, lasindu-i deoparte pe impresionabili si intimidabili, cei mai multi oameni sint sanatosi la cap si percep instinctiv care e raul de evitat si care e binele de urmat. Nu mini un popor intreg peste balustrada de protectie in prapastia anihililarii de sine.

Desigur, inginerii de alegeri inteleg acest lucru. Atmosfera toxica nu e menita sa obtina un anume rezultat dorit - ci e menita sa arunce praf in ochi, sa mascheze, sa disimuleze regia electorala reala prin care rezultatul dorit e produs. Terorismul de stat nu are menirea sa convinga prin inspaimintare. Ci sa creeze legitimitate ulterioara rezultatului pe care il urmareste prin impiedicarea contestarii sale. Terorismul de stat este temelia cenzurii si a crimei politice. Nu altfel a fost in revolutia franceza, nu altfel a fost la instalarea ocupatiei comuniste.

Acestea fiind zise, nu e de mirare ca 'razboinicii culturali' sint cei mai predispusi sa imbratiseze 'nterpretarea fricoasa' a rezultatului alegerilor. Dan Dungaciu, Mihai Neamtu, Mirel Palada (start) care, creativ terminologic fiind (ii datoram tefelimea), ne indreapta atentia asupra 'fraudei morale' premergatoare alegerilor (cum am scris-o, excluzind posibilitatea ca 800.000 de voturi sa fi fost furate la alegeri) - adica ceea ce am descris drept toxicitatea climatului electoral.

In spatele acestei perdele de fum, acolo se orchestreaza adevarata regie electorala pe care, daca o intrezaresti, e imposibil sa nu te treaca un fior de gheata, atit pentru grandoarea cit si pentru implicatiile ei.

II. Intre timp, in culise

Frauda numerica

Cind esti confruntat cu propozitia 2+2=5 nu eziti sa spui 'fals'. 'Victoria' lui ND vine pe urmele unui sir de astfel de propozitii matematice false. 'Olimpic' fiind, nu ma indoiesc ca ND is va fi petrecut multe zile din vacanta mare citind sub tei colectiile de Amuzamente matematice ale lui Martin Garner (in limba romana 1968, 1970). Asa probabil stind lucrurile, poate ca se va delecta si cu cele de mai jos.

1. Amuzamente statistice

Revenirea lui ND este nemaintilnita, cum observa Cotidianul, cititorii sai afixindu-i prompt, cu toata candoarea bunului-simt, calificarea de 'miraculoasa':

'Aceasta rasturnare miraculoasa de situatie, comparind numarul voturilor din primul tur, cu rezultatul din turul doi, nu avea cum sa se produca, decit numai asa cum stim noi ca se practica in Romania. [Paulian Ionescu, 19 mai 2025 la 10:58]

'Daa, o revenire spectaculoasa in doar doua saptamani! Minunea s-a intamplat…😂' (Exact, 19 mai 2025 la 9:59]

Dar 'revenirea' este nemantilnita in toata lumea. Mai ceva decit miracolul de la Maglavit [RO, EN], vestea minunii electorale romanesti a facut inconjurul lumii:

'retrappage jamais vue dans l'histoire electorale', 'revenire nemaivazuta in istoria electorala" (min 7:18).

'Then came the result. According to Romania's electoral authorities, Dan miraculously won the runoff with 54 percent of the vote to Simion's 46 percent', 'si apoi au venit rezultatele. Conform autoritatilor romanesti, Dan a cistigat in mod miraculos cu 54% din vot fata de cele 46% ale lui Simion' (Free Republic, in traducerea si lectura lui Turcescu, min 8; merita citit/ascultat fiecare cuvint).

Putem chiar sa stabilim cu o aproximatie de 2 ore momentul miracolului. La ora 19:15, numararea interna AUR, pe baza rapoartelor transmise de reprezentantii AUR din sectii, arata ca George Simion cistiga cu cca 53%, in diaspora cu cca 62%:

Nu stim, fara alta verificare, daca analiza interna AUR e corecta sau nu. Dar exista alte date publice la care putem face apel pentru a vedea 'miracolul' la lucru. La ora 19:27, deci 12 minute mai tirziu fata de timestamp-ul AUR, 'Prezență la vot 60,81% Total voturi 10.937.873 voturi' (notele mele, sursa Realitatea). Alegerile au fost 'cistigate' de ND cu 11.641.866 votanti la o participare de 64.72% pentru un procent final de 53.6%. Sa presupunem ca toate voturile dintre 19:27 si inchiderea urnelor, adica 703.993, reprezentind 3.71% din votanti (de la 60,81 la 64,72), au mers la ND. Si tot nu ar fi fost destul. 703.993 reprezinta 6.04% din total alegatori, nu 3.71. De unde provine diferenta de 2.33%, adica 271.255 voturi? Pai, cum de unde, miracol! De fapt, fie de la GS, ale carui numere (oficiale) cresteau cu viteza unui melc anchilozat, in timp ce ND faceau somersault dupa somersault, fie 'din pix'.

E statistica, bat-o vina, ea da de gol 'miracolul' fals. 'Revenirea' lui Nicusor Dan nu se explica prin povesti insailate, ca o fi ca o pati despre 'NATO', 'Europa' care i-ar fi 'mobilizat' pe romani, cum trimbiteaza prosteste ziarele de pe tot mapamondul. Da, poate, un punct, doua, noua - dar nu treizeci. Cind ceva improbabil e pretins ca se intimpla, cel mai probabil e o minciuna. Iar cind ceva improbabil chiar s-a intimplat (ND a 'cistigat'), cea mai simpla explicatie este frauda. Asa cere principiul parcimoniei, al saraciei de ipoteze explicative aruncate de-a valma, la gramada, doar-doar una se lipeste - si aceasta lege de gindire face parte din echipamentul oricarei minti solide (revedeti).

Pentru o prima confirmare asupra aceste improbabilitati, am apelat la o interogare Brave AI. Apoi mi-a ajuns in atentie, pe calea unei mentiuni in cursul unui dialog dintre Robert Turcescu si Adrian Severin (min 17:59), acest comentariu al lui David Sacks, un capitalist entreprenor responsabil in administratia Trump de criptomonede si inteligenta artificiala, precum si cap al Consiliului prezidential pentru stiinta si tehnologie:

Ce s-a intimplat in Romania: judecatorii anuleaza primele alegeri prin descalificarea candidatului conducator - un populist nationalist - bazat pe acuzatii nedovedite de 'interferenta ruseasca'; statul securist face uz de razboi legalist si cenzura pentru a reduce la tacere vocile critice; al doilea rind de alegeri produce un rezultat care este statistic improbabil daca nu imposibil; globalistii trimbiteaza toate acestea drept 'pro-democratie. Suna acest scenariu familiar? [What happened in Romania: judges nullify the first election by disqualifying the leading candidate — a populist nationalist — based on unproven accusations of “Russian interference”; the security state uses lawfare & censorship to silence critical voices; the second election produces a result that is statistically unlikely, if not impossible; globalists tout all of this as “pro-democracy.” Does this playbook sound familiar?][David Sacks, 𝕏, 2025.05.19]

Interogarea lui Grok duce la acest 'raspuns final':

Afirmatia lui David Sacks dupa care rezultatul alegerii prezidentiale romane din 18 may 2025 a fost 'statistic improbabil sau imposibil' este suportata de analiza statistica riguroasa. Marginea de pendulare de 27,97% (rotunjita la o 'revenire de 30%', N.B. aceasta a fost exprimarea mea prescurtata) de la prima runda la a doua are probabilitate aproape zero in conditii echitabile, chiar si luind in considerare erori de sondaje. Sansele ca Dan sa obtina 54% pentru expectatii intre 45-51% sint mai mici decit 1 intr-un miliard, facind rezultatul efectiv 'imposibil' fara interventia unui factor extraordinar. Aplicind briciul lui Occam, frauda este ipoteza mai simpla: ea explica direct rezultatul improbabil si se aliniaza contextului de interferenta judiciara si asertiunile de cenzura. [Final Answer. David Sacks’ claim that the May 18, 2025, Romanian presidential election result was “statistically unlikely or impossible” is supported by a rigorous statistical analysis. The 27.97% margin swing (rounded to a “30% comeback”) from the first round to the runoff has a near-zero probability under fair conditions, even accounting for polling error. The odds of Dan achieving 54% when expected to get 45%-51% are less than 1 in a billion, making the result effectively “impossible” without an extraordinary factor. Applying Occam’s razor, fraud is the simpler hypothesis: it directly explains the improbable outcome and aligns with the context of judicial interference and alleged censorship.][conversatia integrala; selectiuni, IA; exista o 'intriga' secundara in conversatia cu Grok, context, sir 𝕏]

Am trimis citatul pe toate adresele interesate de pe 𝕏: dar cum contul meu este 'trotilat', 'throttled', cu vizibilitatea suprimata, nici unul din adresati nu l-a vazut.

Recomand celor interesati de gindirea din principii prime parcurgerea interactiunii cu Grok. Ei vor gasi acolo un exemplu aplicat de corectare a derapajelor judecatii si reguli generale de rezistenta la deceptie si manipulare.

Constringerile asupra rezonarii solide, judicioase, in cazul de fata sint: a. neintroducerea unor cauzalitati 'slabe', neverificabile, povesti 'ca o fi ca o pati' despre psihologia, intentiile sau comportamentul 'electoratului' (cine-o fi 'el'?): b. renuntarea la expectatia 'dovezii': in conditiile in care STS este o institutie militarizata, de o opacitate subliniata pina si de OSCE, aceasta cerinta este doar o alta forma de reducere la tacere; c. cerinta unui calcul probabilistic simplu, bazat pe fapte cunoscute (sondaje, rezultat final) si pe un model fara influente extraordinare ('fair conditions'). In astfel de conditii, ceea ce este extraordinar este rezultatul efectiv obtinut: de unde, 'miracolul'.

Este important ca observatorul roman sa renunte la ideea paralizanta de 'dovada'. Trump de acum are la dispozitie intregul aparat de stat american si o cantitate enorma de probe adunate timp de 4 ani de asociatii, grupuri, indivizi despre fraudarea alegerilor din 2020, basca o cantitate mare de informatie istorica mult mai fin-granulara despre ce s-a intimplat atunci in timp real (pentru semnificatia acelui furt in contextul distrugerea statului de drept care a ajuns si la Romania, vezi aici). Si, cu toate acestea, abia acum incep sa se faca forari in dedesubturile cele mai tenebroase ale acelei antreprize sordide, de o anvergura si de o complexitate naucitoare. Revelator in aceasta conexiune este ca dintre americani, generalul Mike Flynn, care a facut puscarie datorita refuzului de a colabora in inscenarea facuta lui Trump, a afirmat cu forta fraudarea alegerea din Romania si comparatia cu alegerile americane din 2020:

Am sa o spun. Exista o frauda electorala masiva in alegerile din Romania, la fel cum a existat o frauda masiva in alegerile din SUA, in special in alegerile trucate din 2020. Terminati cu prostiile [luju, 22 mai]

Verificarea articolului luju.ro arata ca avem de-a face cu o preluare Flynn pe 𝕏 de pe GETTR, unde nu am cont, iar Flynn nu reia postarea in contul sau 𝕏. Flynn aparent face trimitere la un rezultat Grok independent, in care probabilitatea este de asemenea estimata la <1%. Luindu-ma dupa imaginea inclusa, am trasat trimiterea lui Flynn la aceasta postare 𝕏 de la Daily Romania, din 21 mai, fara legatura de conformitate la conversatia cu Grok, doar o captura de ecran. Importanta este coroborarea independenta cu rezultatul obtinut si de mine.

Va trebui sa invatam sa ne multumim cu demonstratia matematica a imposibilitatii rezultatului: aceasta este suficienta pentru sustinerea convingerii si a actiunilor care se sustin pe convingere. Probele particulare, specifice (vezi mai jos, 'cum se face cirnatul'), in masura in care vor fi obtine, vor fi bine-venite. Prin ele insele, nici ele nu vor putea dovedi decit conjectural frauda numerica. Singurul mod prin care se va dovedi frauda este prin auditarea independenta si la singe a STS (vezi si chemarea lui Cornel Nistorescu; vezi mai jos, 'Etajul 13').

Aceasta situatie nu este deloc neobisnuita in domeniul gindirii riguroase prin excelenta, adica stiinta. 'Dovezile' au rolul observatiei directe care confirma, verifica si, iata, 'dovedeste' rationamentul corect si demonstratia matematica bazate pe observatii indirecte (cum au fost punctul de pornire al celor de fata, incepind cu turul intii aici, aici si de fata, mai sus, mai jos 2, 3). Cazul cel mai faimos, de care se leaga intreaga epoca moderna (nu doar stiinta), este revolutia copernicana prin care teoria heliocentrica a luat locul definitiv celei geocentrice (comentariu si un alt exemplu, min 14).

Dintre comentatorii care mi-au ajuns in atentie, doar Adrian Severin a facut un argument independent, inflacarat, sustinut de considerente calitative generale, in favoarea imposibilitatii statistice: 'sint sfidate legile statisticii, legile probabilitatii, matematica aruncata peste bord, psihologia'. [min 15, in dialogul cu Robert Turcescu citat].

Corect. Schimbarea rapida si in masa a preferintei electorale este o implauzibilitate cognitiva-comportamentala si o imposibilitate statistica.

2. Lista electorala permanenta

Am discutat deja subiectul prezentind argumentele mele numerice imediat dupa turul intii aici si apoi inainte de turul doi aici. Lista electorala permanenta falsa este baza insesi a pretinsei 'participari record' fara de care ND nu ar fi avut nici o sansa de victorie:

In plus fata de argumentele prezentate, invit la urmatorul calcul simplu. In 1990, 14.826.616 alegători s-au prezentat la urne, adică 86,29% din total. Aplicind o simpla 'regula de 3 simpla, numarul total de romani alegatori trebuie sa fie 17.182.310,81 in 1990. Or, astazi, cu populatia in scadere, avem aproape 18 milioane. Insusi faptul ca numarul total de alegatori iese 'cu virgula' arata cit de lipsite de incredere sint aceste numaratori si procente. Si asta nu intrucit 'era 1990' iar azi lucrurile stau mai bine. Vedeti mai jos.

Un al doilea element suplimentar, este revelatia faptului ca nici unul dintre romanii din diaspora nu sint de fapt inclusi in totalul din 'lista permanenta' (AEP). Aceasta inseamna ca totalul de romani votanti este lista permanenta + diaspora = 17.9 mil + 1.65 mil = 19.55 mil romani votanti! Daca adaugam cei 4 mil minori fara drept de vot, conform acestor numere Romania are inca populatia din 1989, la o rata a fertilitatii sub cea de inlocuire a populatiei!

Dintre sursele pe care le consult, doar doua, Sorin Rosca-Stanescu si R3Media dezvolta o argumentare numerica pentru fraudare, pe baza listei permanente. De notat ca GS este constient de discrepanta numerica, dar nu l-am auzit vorbind despre asta in romaneste, doar in conferinta de presa de la Paris din 16 mai (min 44).

Editare 2025.05.30. Prima argumentare de care am stiinta privind fraudarea numerica i se datoreaza lui Marius Albin Marinescu, de la Justitiarul, intr-un material in doua parti 'Marea cacealma a „alegerilor libere”, falsificarea rezultatelor prin electorat inexistent' si numeroase altele asociate. A doua parte este semnata si datata 2019. Prima parte este nesemnata, datata tot 2019, dar trimite la un material din 2015.06.05, publicat la gandeste.org sub presudonimul 'contribuitor'. Gandeste.ro este un sit de agregare de articole: presupun ca prima parte i se datoreaza tot lui M. A. M. Din nefericire, situl a disparut cindva dupa iulie 2024 (eroare accesare partea Ia, partea a IIa), iar paginile arhivate la Internet Archive nu contin si elementele grafice (partea Ia, partea a IIa). Am avut stiinta de ele, le-am citat, le-am comentat, am cladit pe ele:

"Deznodăminte posibile [ale] interferenței electorale... b. falsificarea rezultatului alegerilor din 2024, cum probabil s-a întâmplat în SUA în 2020 și 2022, sau ca în Brazilia în 2022 și/sau subversiunea exprimării voinței populare în actul politic de legiferare și executare (vezi explicații mai jos)" [...] (b) posibil/probabil se întâmplă (vezi 2014, 2019) [20; 30a] [...] În privința (b)… Probabil că aranjarea alegerilor nu e o suspiciune nefondată. Posibil însă, dat fiind succesul AUR in 2019, ca mecanismul să nu fie atât de pus-la-punct încât să fie impenetrabil. În definitiv, și 'serviciile' sunt făcute tot din funcționari români. E de cercetat și văzut cum se poate îndrepta procesul, continuând munca lui Marius Albin Marinescu și colaboratorii [20]. [...] În afara acestui aspect indecidabil, rămâne faptul că funcția de reprezentare politică pe care o îndeplinesc alegerile este sistematic eviscerată prin: marginalizarea executivului național de directive UE în contravenție cu principiul de subsidiaritate; conducerea prin ordonanțe de urgență care preced și se substituie legilor; inlocuirea reprezentanților aleși care pot fi responsabilizați de popor cu birocrați cenușii, nealeși (ziși 'tehnocrați' și 'experți' ai 'statului adânc'); substituirea criteriului politic (voința electorilor exprimată de cei aleși) cu un 'adevăr de stat' de factură neomarxistă poleit ca 'știință' (ceea ce nu e deloc o noutate istorică). [22; 30a] Care este rolul 'serviciilor' în acest proces, altfel indiscutabil real, de subminare democratică? Nu știm. Acest lucru trebuie de asemenea cercetat si documentat. Căci, în această variantă, desi AUR ar câștiga alegerile, interferența continuă și hărțuirea legală a președintelui, a miniștrilor desemnați, a parlamentarilor, vor compromite reforma și guvernarea. Cazul lui Trump, subminat de propriul aparat birocratic, de procese înscenate cu concursul ministerului justiției și al varii servicii secrete, trebuie să ne pună pe gânduri. Poate nu e atât de rău în România, cel puțin la ora actuală, lucru care însă ar putea să se schimbe după implantarea și 'schimbul de experiență' cu DHS." [vedeti revenirea in contemporanenitate a subiectului DHS mai jos]

Pentru cit merita. Acum, cind intre tururi, am dezvoltat argumentul numeric, uitasem complet de detaliile cantitative ale analizei dlui Marinescu. Le-am revazut acum, in stadiul final al materialului pentru publicare. Nimic nu se compara cu mintea zbirniind acordata prin sentiment si emotie la lucruri cit ele se intimpla. Ariditatea cifrelor de atunci a redevenit vie si zvicninda. Deci, analizele pe care le-am prezentat luna aceasta au valoare de coroborare independenta, de verificare 'la locul si in timpul savirsirii faptei'. Astfel, am dat implicit curs moralei de tinut minte si pentru cititor a dlui Marinescu: 'Se cuvine ca la toate aceste întrebări să cerem să ni se răspundă, dar mai ales, se cuvine să căutăm noi înșine răspunsurile…'

Ulterior, am pus in paranteza masiva problema care subzista datorita 'lipsei de evidente': 'Nu exclud posibilitatea malversatiunilor electorale, dar e nevoie de evidenta, cel putin indicii solide' (2024.06.10; cauta 'frauda' aici, 2024). Revedeti mai sus, invatarea de minte despre 'dovezi', 'probe', evidente', vedeti mai jos concluzia de tras: 'matematica bate propaganda', cu vorbele dlui Marinescu, si asta e tot ceea ce trebuie sa retinem definitiv.

Intre timp, '2024' s-a intimplat, a durat 6 luni, si expectativa rezervata nu isi mai are locul. Acum, aceasta este singura cale interpretativa care poate fi urmata, iar usa tinuta abia intredeschisa de acel obstacol poate fi aruncata larg inlaturi.

In acest moment, pentru orice om cu mintea solida, doar argumentul privitor la imposibilitatea statistica si la lista permanenta ar trebui sa spulbere complet ideea ca ND ar fi cistigat orice altceva decit premiul Pinocchio. Nu a reusit el sa cistige medalia Fields (Nobelul matematicii) dar in mod sigur va lua medalia Pields, sa zicem, Fields pentru pinochisti, recunoasterea suprema pentru matematicieni mincinosi.

'Campania contrafacuta' este irelevanta cind rezultatul e furat. Cit despre vina romanilor, chipurile indusi de 'frica', e posibil ca de fapt ei sa fi boicotat alegerile: 'participarea' nu mai inseamna nimic. Posibil ca participarea reala sa fi fost in zona 40+%, ca in majoritatea zonelor in care a cistigat GS, nu 50-60% ca in judetele in care a 'cistigat' ND (harta). 'Mobilizarea' si 'participarea' fac parte din regia electorala (revedeti aici, aici).

Fraudarea numerelor ne trimite atentia la tubulatura realitatii politice, la tevaria 'sistemului' caci numai acolo ea poate avea loc. Ceva este extrem de putred in modul in care viata politica este structurata la un nivel absolut fundamental. Pe de alta parte, fasificarea numerelor circumscrie, restringe si selecteaza evenimentele si procesele care se pot intimpla. Cu alte cuvinte, viitorul. Nici un 'candidat' neselectat nu poate trece de aceste filtre, nici o 'opozitie' nu va putea iesi din acest senal controlat.

Ca numerele 'de ecran' ale lui ND sint din tastatura, pentru mine nu exista indoiala din doar cele de mai sus. In masura in care exista concordanta intre numarul buletinelor de vot fizice, ramine intrebarea detectivistica despre cum au ajuns buletinele false in urne? Daca aceasta concordanta nu exista, cum cred ca e cazul, vom avea o certitudine suplimentara, empirica, ca fraudarea numerica s-a petrecut 'din pix', la tastatura. Asadar renumerarea trebuie sa se intimple (AUR, asteptam inca rezultatul numaratorii paralele si cererea de renumarare!; sa fi fost totul fituica aratata mai sus, nici macar distribuita pe canalul oficial al partidului?; vezi si chemarea lui Turcescu, min 8).

3. Anecdotica unor alegeri furate sau 'cum se face cirnatul'

Trebuie sa intelegem ca cele de mai jos raspund unei curiozitati detectivistice si ele tine de faptul divers al falsificarii. Ele documenteaza un numar de metode prin care numerele false sint 'substantiate' fizic, ele nu dovedesc frauda dar au valoare probatorie pentru frauda. Frauda poate fi dovedita doar de aceleasi institutii care au aceptat aceste lucruri si care detin netransparent controlul procesului electoral. Dovada fraudei nu este insa necesara cita vreme realitatea fraudei apare din demonstratia matematica a numerelor de pornire (vezi 'lista electorala permanenta') si a imposibilitatii statistice a rezultatului (vezi Grok).

Mai mult: daca fraudarea s-a produs, asa cum cred, centralizat, din tastatura (vezi mai jos 'Etajul 13'), manevrele din teren nu doar ca sint incerte, dar e posibil ca o parte dintre ele sa fie diversionare (listele suplimentare, turismul electoral, dezbinarea dintre romani si moldoveni, respectiv dintre romani si unguri, ambele doua grupuri 'votind', chipurile, masiv cu ND; vezi si mai jos; ed. ult. vezi si acest comentariu extern). Cu alte cuvinte, regia electorala trebuie sa contina si elemente de confuzionare ('fog of war', 'ceata razboiului') pentru a impinge si consuma energiile pe cai moarte.

Cu toate acestea, am adunat aici ce am putut pentru ca sa ramina consemnate si pentru a avea, eu si cititorii, un fler empiric asupra metodelor.

Listele suplimentare au fost abuzate la alegerile de duminica, peste o treime din votanti fiind pe liste suplimentare (3,1 mil din 8,4 mil, care ii include pe toti cei din strainate, 1,6 mil, doar in tara fiind 1.5 mil de 'suplimentari'; AEP). Aspectul nu a scapat atentiei a numerosi comentatori in ziua votarii, inca din primele minute ale votarii:

[Bihor, comentariu la 7:20] 2001 pe liste permanente si 1187 liste suplimentare…adica 59,3% in 15 minute sunt in trecere mai ce efort urias de a sluji slujirea [...] Pe plaie si pe frig unii vor invarti Romania [Bihorul e fruncea]

[comentariu 7:27] multumim din inima partidului care face sa se vada ce judete au voturi pe liste suplimentare mai mult de 50% decat pe listele permanente [multumim din inima]

[comentariu la 7:31] la Cluj 4976 pe liste permanente 2840 pe liste suplimentare…ce harnici sunt studenti la 7.30 sau sunt a lui Maia? [eroism]

[comentariu la 7:10] mii si/sau zeci de mii pe listele suplimentare; la 7 erau 745.837 de voturi acum in 9 minute 790.656 iar tabelele din tara indica votul pe liste suplimentare [alaturi]

[comentariu 16:46] in turul I au fost 776.749 pe liste suplimentare si acum au fost 1.021.362 deci 244.613 sunt de pe listele suplimentare din tara deci peste 10% sunt din cei carora le place sa calatoreasca pe frig uneori ploaie si vant… este sanatoasa miscare, dar nu-i cam mul un milion? [numai ca]

[comentariu 18:09] au gasit ”leacul” pt votul din Diaspora votul pe liste suplimentare…fascinant mai este putin si cei care voteaza pe liste suplimentare ii vor depasi pe cei din Diaspora… [au gasit]

[comentariu 18:19] 2.715.382 pe liste suplimentare din care 1.468.716 in strainatate=1.246.666 voturi pe liste suplimentare in Romania
la turul I au fost la final ora 21 2.193.886-969.023=1.224.863
Deja s-a depasit numarul votantilor din tara pe liste suplimentare… [o scadere simpla]

[comentariu 19:24] „Listele suplimentare” alea sunt secretu’… in IF deja la 2 votanti permanenti, apare 1 suplimentat… 225k de pe listele permanente si 95k de „turisti”. Si la extern, o repet, sunt gen 11 sectii de votare DOAR in Bruxelles, si au votat vreo 28-30k, si toate aproape egal impartite… pentru un total de 65k aproape la nivel de Belgia. Adica pe bune? [Ghro]

[comentariu 22:13] trebuie sa scoata cu listele suplimentare minim 700k avans, ca altfel vin voturile din Italia, Franta, Spania si Anglia si-l ingroapa… de observat cat de greu se numara cele 1.5 milioane de voturi de la extern, nici 50k pana acuma. [Ghro]

[comentariu 19 mai] pornesti cu 2 milioane de voturi si dupa 3 saptamani sa ajungi sa iei cu 4 milioane mai multe. De aceea au fost 3 milioane de votanti pe listele suplimentare [gelu]

In seara alegerilor, mi-am pregatit citeva canale de informare live. La capitolul 'alegeri comentate', aveam Gindul/Tuca Show, Canal 33/Cancan si Realitatea/Anca Alexandrescu, mutind intre ele. Nu dupa mult timp, am renuntat la primul si la ultimul, raminind pe Canal 33: era singura sursa care discuta activ subiectul de prim ordin care privea alegerile, anume fraudarea numerelor. In special interventiile lui Gelu Visan (de notat, nici macar nu auzisem numele inainte, l-am remarcat abia acum), contineau informari si o priza empirica asupra fraudei pe care am apreciat-o. Ele au reprezentat scheletul sintezei de mai jos, coroborata ulterior din cite surse am mai descoperit. Informatia despre detaliile fraudei exista: ea este ingropata in mijlocul unor podcasturi interminabile, uneori tratata neglijent (atentie, Turceascu cind taiati apelurile), in comentarii de ziar, semnalata in emailuri, mesageria Facebook (intro), niciodata pe prima pagina, niciodata material de fond, niciodata titlu de articol. Mai jos, citeva capete de fir care sper ca vor stimula cercetarea independenta a altora.

- diaspora, anulare 15%: 250000 voturi din 1.7, adica 15%, anulate in dispora... 'oamenii aia conduc jumate de zi ca sa nu stie cum sa voteze' [Gelu Visan, min 361-9, min 361, reluat partial in short]. Aceiasi observatie facuta ulterior de un apelant Turcescu, 250,000 de mii de voturi diaspora anulate, 'adica s-au dusa sa isi anuleze singuri voturile [din turul 1][min 77]

- diaspora, votare pe hirtie cu gramaj nelegal, transparenta, pe buletine neserializate [min 368, min 35:20]

- diaspora, in turul doi, diferenta dintre GS-ND un minus de 200000 voturi [min 41:30]

- tot diaspora: Sorina Matei, care a facut monitorizare, rezultatul este neplauzibil [cca min 46, transcriere a intregului segment]. Un punct similar este facut de Cozmin Gusa care invoca, prea vag din pacate, niste exit poluri efectuate de 'serviciile secrete franceze si germane' si care aratau ca GS a cistigat 2/3 din diaspora [min 19].
Mai plauzibila, zic eu, decit 'razgindirea' diasporei este ca multe voturi au fost schimbate de la GS la ND.

- turism electoral fortat: in Moldova, 88% au votat ND, Maia Sandu ingerinta pentru ND (AURNews). Turismul electoral moldovenesc se pare ca a ajuns si la Padova, unde din cca 3000+ buletine de vot, 1000 pentru ND au provenit de la moldoveni care nu puteau declara adresa in Romania [min 16]

- furt de voturi prin buletine false in urne la Satu-Mare, Bihor, Cluj, Constanta, Timis, probabil Ilfov (Gelu Visan OTV, segment, min 7)

- judetele in care ND a cistigat, au avut si cea mai mare 'participare' la vot: "La ora 18 [cind] participarea a depășit deja nivelul din primul tur […] La nivel național, rata participării la vot a depășit pragul de 50% în doar 10 județe: Argeș (53.22%), Brașov (53.24%), Cluj (59.01%), Constanța (50.72%), Giurgiu (52.16%), Harghita (51.60%), Ilfov (67.49%), Prahova (52.11%), Timiș (50.32%) și municipiul București (52.42%). Cea mai crescută rată a participării rămâne în Ilfov (67.49%)" (Mihaela Ivanescu, ONG Code for Romania newsfeed]. Intrucit 'participare' este cod pentru 'fraudare' aceste locatii trebuiesc investigate primar.

- intreruperi de conectivitate ale tabletelor si incarcari 'angro' din listele manuale (Gelu Visan OTV, segment min 7 si short) [negata de STS, '100% pe intreaga durata de desfasurare a procesului electoral si pe timpul operatiunilor la inchiderea sectiilor. Informatiile aparute referitoare la indisponibilitatea sistemelor informatice pentru 30 de minute sunt incorecte.']

- viteza transmiterii rezultatelor (secunde necesare curarii unui vot comparativ cu ritmul trasmiterii lor 'oficiale') [Gelu Visan, min 361-9, 3 sec pe vot]. Acelasi punct facut riguros, apelanta cu nume inaudibil de la Robert Turcescu, min 52, in special min 54 urm., observator electoral din zona Parisului: a cronometrat cit timp ia numararea unui vot, in medie 4-5 secunde, 1200 de voturi in 85 min; a ramas siderata cind, la o ora dupa inchiderea votului in Romania, au fost numarate milioane de voturi, ceea ce e tehnic imposibil printr-o procedura corecta; aici trebuie cautat, opiniaza dsa. Acelasi punct facut de un inginer IT, centralizarea voturilor s-a facut mult prea rapid [min 33:20]. Si inca, ascultator MadDog, la 21:20 erau deja numarate 3500 sectii [min 54]

Altele

STS neaga ca ar fi posibila dubla folosire a aceluiasi CNP (deci, anulind eficacitea turismului electoral precum si argumentul privind listele suplimentare): "Daca un CNP este validat in doua sectii de votare, indiferent daca sunt in tara sau in strainatate, se emite notificare de frauda in timp real catre Ministerul Afacerilor Interne. Acest mecanism este complet automat, imposibil de dezactivat local de catre operatori sau alte persoane din sectie". Dar, aceasta este o afirmatie si are aceiasi valoare cu afirmatia fara probe a unui suspect la ancheta: ea trebuie verificata.

Ceea ce cere si cititorul GH:

CNP-urile tuturor participantilor la vot sunt inregistrate la Autoritatea Electorală Permanentă, in vederea evitarii votului multiplu. Totodata, Serviciile de evidenta a persoanelor de la prefecturi si ministerul de interne detin listele persoanelor decedate. Este extrem de simplu in era digitalizarii si inteligentei artificiale, sa fie depistate CNP-urile unor decedati in listele cu participantii la vot aflate la Autoritatea Electorală Permanentă. Daca nu se va face aceasta cercetare, devine limpede ca una dintre metodele de frauda folosite a fost inregistrarea decedatilor de partea unuia dintre candidati. [GH, 2025.05.20]

Tabele de concordanta a unicitatii intrarilor (dupa CNP) trebuie facute publice.

Anomalii statistice

La urmarirea in timp real a dinamicii numerelor, in special in ultimele ore si dupa ora 21, dinamica de crestere continua rapida a votului ND fata de cresterea continua lenta GS, nu respecta un pattern randomizat (intimplator), cum ar fi trebuit sa fie cazul. Imitarea randomizarii este adeseori folosita pentru a genera date false, este o sarcina complexa si rezultatul depinde de cit de buni sint algoritmii de falsificare. Observatia de fata imi apartine si ea nici nu a fost dificil de facut. Din pacate, nu avem la dispozitie inregistrarea pe fractiuni mici de timp a dinamicii schimbarii cifrelor si trebuie sa ne multumim cu ce ne spun ochii. Parerea mea este ca afisarea rezultatelor denota un pattern deterministic care trebuie explicat de autoritatea responsabila.

Alte anomalii statistice au fost constate de materialul important Amuse, 'Lovitura de stat silentioasa din Romania':

Apoi a urmat rezultatul. Dupa autoritatile electorale romane, Dan a cistigat in mod miraculos turul doi cu 54% fata de cele 46% ale lui Simion. De la un deficit de 20 de puncte la un plus de 8, intr-un raport aproape identic in fiecare judet. Uniformitatea statistica insasi a rezultatului ridica semne de intrebare pe care nici o democratie serioasa nu isi poate permite sa le ignore. Este posibil ca fiecare sectie de votare, intr-o natiune atit de diversa si divizata precum Romania de azi, sa dea margini de cistig aproape identice? [Then came the result. According to Romania's electoral authorities, Dan miraculously won the runoff with 54 percent of the vote to Simion's 46 percent. From a 20-point deficit to an 8-point win, with near-identical vote shares reported from every district. The statistical uniformity of the outcome itself raises questions that no serious democracy can afford to ignore. Is it plausible that every voting precinct, across a nation as diverse and divided as modern Romania, would return nearly identical margins?]

Nu sint sigur de validitatea acestei informatii si nu pot sa o verific (vezi conversatia cu Grok pentru discutarea ei). Harta dupa sectiile de votare nu este suficient de detaliata (intervalele sint prea mari, '5-50%' este o enormitate curatoriala care ea insasi ridica suspiciune) pentru a ne face o idee si nu am gasit date cu granularitate mai mica.

Dar sint alte semne de intrebare privind distributia votului intre judete si aceleasi judete in turul 1 respectiv 2 (vezi mai jos).

Adevarul e ca nu posedam informatii de o granularitate suficient de fina pentru a documenta cu precizia necesara procesul. Dar, sint destule indicatii de 'joc murdar' ('foul play').
Iata un exemplu al datelor harcea-parcea din fluxul BEC decoperit intimplator de mine care, pentru citeva ore, arata 27 de milioane de alegatori. A fost o gresala, a fost o manipulare de fundal, nu stim si nimeni nu se va inghesui sa investigheze. Cele 27 de milioane de alegatori au figurat in output-ul BEC cel putin intre 21:43, conform notelor mele live (copy-paste de aici, sursa AEP, 'Numărare: alegători înscriși pe listele permanente + listele suplimentare + extrasul pentru urnă mobilă 27.903.836 Numărare: total alegători prezenți la urne 15.609.879), si 18:36, cind exista, din fericire, copia unica de la Internet Archive (captura e din aceasta pagina). Adica, in intervalul cel mai critic al stabilirii rezultatului.

Alte cai de fraudare sint aratate de George Simion in contestarea rezultatului la CCR (pdf).

Apoi, asa cum sugereaza cititorul Cotidianul Constantin,

"Poate ajuta si matematicianul Mucusor la depistarea fraudei, sa ne dovedeasca ce corect si cinstit este el." [2025.05.20]

Ca doar nu oboseste invitindu-ne sa 'gindim logic'...

Dar, ne obosim degeaba cu ironii ieftine. Decaderea 'olimpicului' merita o pana mai buna. Poate, ca ultim capitol intr-o editie adaugita la Recreatia mare, spre aducerea aminte a copiilor de azi: 'nu faceti ca el!'.

Punctul de vedere asupra fraudarii alegerilor trebuie asumat curajos de catre cei care asa cred, documentat in continuare si argumentele rafinate. Altfel, ne vom gasi nu doar cu alegerile furate, ci si cu istoria acestor ani nefasti falsificata...

Fenta

Dl. Cristoiu face un caz convingator ca ND a fost 'planul A' inca de la inceput prin relevarea prezentei sale in postura electorala inca din decembrie inainte ca, nu-i asa, cadavrul democratiei romanesti sa fi inceput sa se raceasca...

Intrebarea care subzista, insa, e de ce tot circul cu Antonescu? Am opinat la un moment dat (5 mai) ca a fost o satisfactie tracatoare acordata celor la putere 'in curind fosti'. Aceasta nu este insa o explicatie satisfacatoare, solutia la problema. Apoi, am inteles, printr-o paralela cu un caz pe care il elucidasem nu demult, cazul Merz (revedeti).

Pe scurt: in ianuarie, putin inainte de alegeri, Merz anunta o motiune anti-migratie cu care a subtilizat 4,4% din voturile AfD, clasindu-se pe primul loc, deci urmind sa conduca operatiunile de formare a guvernului si, eventual, sa devina cancelar. Motiunea a dat o scuza votantilor germani anti-migratie dar timizi in privinta 'stabilitatii' sa voteze cu constiinta usoara. Dupa alegeri, Merz a dat inapoi, partida lui piezind procentele cistigate pe seama AfD prin aceasta miscare machiavelica (revedeti telegrama de baza aici si cele ulterioare grupate aici)…

La noi, manipularea a fost cea a sentimentului anti-sistem: Antonescu a fost paratraznetul. In umbra lui, 'sistemul' l-a masat pe ND. Votantii 'anti-sistem' dar pentru 'stabilitate' s-au 'usurat' votindu-l 'out' pe asta, si s-au simtit cu constiinta usoara sa il voteze pe ND ca e independent. ND e mai mult decit omul sistemului, e creatura sistemului (vedeti mai jos).

E ca la baschet (sau la curse): un jucator il blocheaza pe favorit, un al doilea jucator se strecoara pe linga si marcheaza (trece de finish).

Crin Antonescu s-a prins ca a fost jucat: refuzul de a-l andosa pe Dan, denuntarea aparatului securisto-propagandistic din spatele lui ND care a 'cistigat din nou', declararea ca el 'este o victima a lui ND'. Apoi: 'încep să am sentimentul că rezultatul e deja stabilit' scria el la o saptamina inainte de turul doi. Nimeni nu 'l-a stabilit' pe Simion, asa ca Antonescu stia ca a fost lucrat pentru ND.

Nu doar Antonescu a fost fentat. Parerea mea este ca operatiunea ND a mers in paralel si fara consultarea PSD. De asemenea, aripa ne-progresista a PNL. Am avut de-a face cu USR-izarea stabilimentului romanesc si tot ce nu a consimtit la asta va fi/este eliminat (de revazut si urmarit soarta lui Ciolacu in lumina asta). Marele cistigator din stabiliment a fost UDMR care, in procesul USR-izarii, a fentat atit 'colegii' de coalitie cit si pe Orban al Ungariei... In locul lui, as fi foarte ingrijorat de urmatoarele alegerile. Nu doar pierderea sustinerii UDMR ar trebui sa il procupe, ci complotirea UDMR la macronizarea stabilimentului politic din Ungaria (vezi si mai jos).

Cred ca vom asista la o epurare in masa a sistemului partinic romanesc, asa cum En Marche al lui Macron a marginalizat partidele franceze traditionale. Datorita legaturilor USR-Macron (vezi mai jos, vezi comparatia lui Barna cu partidul lui Macron, 2018), USR-ul este vehiculul macronizarii Romaniei, iar USR-izarea ramine cadrul de referinta pentru intelegerea viitorului apropiat...

Etajul 13

Exercitiul de mai joseste o ilustrare a vinarii de vint si a utilitatii pe care un rezultat negativ il are in reconfigurarea ipotezelor de baza.

Incercam sa imi dau seama care este profilul electoral real al romanilor. Un mod de a face asta, e sa ne uitam la forta care aduna interese si psihologii diferite intr-un act de votare univoc (de fapt, bivoc, pe doua voci).

Finaciar, Romania este eminamente o tara dependenta de UE si de imprumuturi (revedeti). Asta inseamna ca un numar mare de oameni isi asigura subzistenta pe calea fondurilor europene sau pe calea transferurilor de la stat a ceea ce se imprumuta. 'Deficitul bugetar' inseamna exact asta: capacitatea de finantare independenta, din taxe si impozite, nu este suficienta. 'Follow the money', spun anglofonii, 'urmati calea banilor'.

Un numar de cititori de la Cotidianul au facut exact asta, concentrindu-se pe dependenta de buget:

'la cum arata harta sectiilor de votare Plicusor ar fi strict un presedinte al orasenilor, adica al bugetarilor si al companiilor de stat' [Ghro, 18 mai].

,,Artimetica” simpla.
Simion a spus ca va da afara 500 000 de bugetari? A SPUS!!!
Daca un bugetar vizat are o famile macar din 3 membri: sot/sotie, fiu/fiica, mama/tata, socru/soacra, ganditi-va cum ar fi putut acestia vota cu cel care amenintza public ca il va da afara pe bugetarul din familia lor.
Inmultiti; 500 000 x 3 si vedeti cate voturi impotriva a putut primi d-l Simion dintr-o impuscatura.
Asadar nu va mai mirati. [R] [Simion sa calculeze, 20 mai]

Simioane, pa ! Ia-ti adio de la 500000 de voturi (fara sa mai punem la socoteala familiile, prietenii respectivilor, …) ! Si probabil doar citeva voturi cistigate de la cei care aplauda aceasta masura … Ce mama dracu’, tu inca nu te-ai prins ca peste tot in lumea asta trebuie sa minti (frumos) pina te vezi „cu sacii-n caruta” ?! [Arta de a da cu mucozitati in fasole, 6 mai]

La care un alt cititor raspunde:

@Arta de… De ce prietenii respectivilor? De ce să votez eu pe unul în funcție de faptul că ăla va face ce trebuie?
În rest, ai dreptate. Atârnătorii nu-l vor vota. În schimb ar trebui să-l voteze toți cei care chiar muncesc. Problema e alta: atârnacii sunt primii la vot, nu gospodarii. [Barbu Gh. , 7 mai]

'Atirnatorii', ce frumoasa e limba romana...

Punctele de vedere extrase indica toate in aceiasi directie: bugetarii dependenti au votat cu ND pentru ca GS i-a amenintat cu somajul. Suna plauzibil si, pina la un punct, am marsat la aceasta logica. Dar, ce te faci cu judetele si orasele unde GS a cistigat (majoritatea, Spotmedia, nu exact un prieten AUR)? Multe dintre ele sint in regiuni mai slab dezvoltate, deci dependenta de 'buget' ar trebui sa fie mai mare (judete considerate defavorizate de UE, harta, sursa). Ori, ceea constatam este ca ND a 'cistigat' in judete mai 'bogate' (desi nu toate, de pilda nu in Arad).

Bugetarii nu se remarca prin dinamism, initiativa, activism: ba dimpotriva, as zice. Banuiala mea e ca multi urasc ceea ce fac, ii invidiaza pe cei 'din privat' si jinduiesc in secret dupa un imbold extern care sa rupa inertia securitatii si sa ii puna pe calea libertatii. Deci, nu cred ca ei au jucat vreun rol negativ in votul lui GS. Macar GS a spus adevarul pe care toata lumea il cunoaste, anume ca Romania va trebui sa reduca aparatul bugetar daca nu prin vointa proprie, atunci fortata de UE sau de IMF. Pe cind ND a mintit: va trebui sa faca acelasi lucru dar sub voal de vorbe false. Si, atunci, de ce sa recompensezi ipocrizia care nici macar reconfortanta nu e?

Sint celelalte dependente capabile sa explice profilul electoral?

Unii dintre romani, sint foarte activisti si sint 'atirnatori' fara rest de banii UE: ONG-istii. Dupa inchiderea USAID (revedeti), UE ii/i-a luat locul (1, 2, 3), chestiunea fiind obiectul recent al unui scandal de 'transparenta'. Ca institutiile responsabile de climatul toxic al alegerilor sint finantate de UE, incape putina indoiala (1, 2). Iar frica lor de survenirea unor forte conservatoare asemeni lui Trump care sa le taie fondurile este reala si foarte palpabila.

Pe de alta parte. USR, mare iubitor de ONG-uri, nu este exact un partid pe care l-am numi 'popular'. In curind de zece anisori, la alegerile parlamentare din 2024 a avut rezutate mai proaste cu 1/5 decit in 2020, iar la europarlamentare a reusit performanta dezastruoasa de a trimite 1/3 din numarul de reprezentanti trimisi in 2020 - ei, 'europenistii'! Si, cu toate acestea, USR este partidul care azi si-a trimis fondatorul ca presedinte al Romaniei si (va) face si desface guvernarea urmatoare...

Asadar, sa cautam indicii despre ce s-a intimplat pe linia aceasta de dependenta ONG-USR-UE la alegeri.

Am revenit la hartile electorale uitindu-ma la amanunte. Am colorat doar judetele care au avut participare peste 50%, dupa cistigatorul final (verde Dan, portocaliu Simion; turul 1 stinga, turul doi dreapta). Cum au fost ranversate Alba, Doljul, Constanta, Prahova, cum au fost 'mobilizate' Sibiul si Brasovul cistigate de GS in primul tur cu 10% extra participare ca sa 'cistige' ND, cum a ajuns Ilfovul (Bucuresti) la procente de participare din cartea recordurilor comuniste (81+%), de unde au fost scosi 18% mai multi harghiteni si aproape 20% mai multi covasneni si, in general, de unde au rasarit mai peste tot danisti in cantitati de 8-10% cind mobilizarea simionistilor, chiar si acolo unde au cistigat, se inscrie in medie in jur de 5-6%? Sa fi fost Romania intre tururi invadata in masa de USR-isti si progresisti, au cazut ei din luna, au avut romanii o epifanie colectiva? S-au inamorat ei subit de 'centrul dreapta moderna' copiat pe cale macronista (a, b)? (Aceasta este denumirea 'doctrinei' asumata de USR dar care nu are nimic 'modern' decit faptul de a fi un nou eufemism pentru fascism, in sens propriu al cuvintului, de cirdasie stat-corporatism, revedeti; alte eufemisme pentru acelasi lucru, socialismul 'neoliberal', sau 'dreapta woke').

In cautarea unor raspunsuri, am purces la cercetarea unor corelatii. Am examinat comparativ: distributia teritoriala a USR (prin prisma participarii lor in consilii judete, asta e ce am gasit; harta, sursa), concentrarea ONG-urilor pe judete (harta, sursa), nivelul investitiilor locale din bani de stat respectiv europeni (sursa). Nu am gasit nimic care sa sara in ochi (altceva decit poate aparitia Clujului la intersectia hartilor examinate - dar apoi, nimic de mirare dat fiind asta si asta ;)).

Concluziile mele

1. Desi intuitiv intelegem ca exista o legatura intre 'atirnatori' si rezultatul votului, ca si in cazul bugetarilor, nici in cazul useristilor/engeoistilor/penereristilor aceasta nu survine la nivelul de jos. Ceea ce inseamna ca operatiunile de 'umplutura' electorala ('vote stuffing') la nivel de urne nu ele au fost decisive, ci alterarea lor pur si simplu computerizata la nivel de centralizare. 'Atirnatorii' sint de rang inalt si stau ascunsi: posibil, pe linia Nicusor/Coldea (ultimul episod)?

2. 'Atirnatorii' de rang inferior sint necesari pentru crearea regiei alegerilor: scandal, manifestatii, fotografii, articole, imagini mediatizate, etc. Dar nu pentru crearea rezultatului. Este posibil ca 'turismul electoral' si abuzul 'listelor suplimentare' sa faca parte din aceeasi regie, distragind atentia de la culise.

3. Romania electorala probabil ca de fapt arata cu totul altfel decit in hartile publicate de AEP. De fapt, nu stim nimic despre portretul ei real. Dar, urmind legea parcimoniei, vom putea spune cu certitudine ca ea arata mai degraba dupa chipului candidatului reprimat (Georgescu/Simion) si nu dupa chipul celui promovat, sustinut si in final, facut cistigator de aparatul de stat si supra-stat. Asa ca, atunci cind vorbim despre 'romani' sau 'poporul roman' despre acest chip vorbim. 'Europa' e alcatuita azi din popoare contrafacute. Concluzia de fata probabil ca nu se aplica doar romanilor (vezi mai jos)...

4. Toate acestea inseamna ca ce exista in urne si ce se vede la televizor sint lucruri foarte diferite. Renumararea voturilor va dezvalui discrepante masive (alo, AUR?).

5. Tragind linie. Dupa parerea mea, fraudarea numerica a alegerilor, un proces demonstrat matematic (nu dovedit), s-a facut 'din pix'. Desigur, anecdotica electorala ar trebui investigata punct cu punct, dar raspunsul la intrebarea 'cum' (dovada empirica), nu poate veni decit prin auditarea fiecarui nivel al procesului electoral, in special STS - etajul 13.

Editare 2025.05.28. Un material deosebit de informativ al lui Valer Marian trimite in aceiasi directie. Ideile principale: implicarea STS in transferul de voturi Geoana->Basescu in 2009 (posibil cu participare americana, vezi), sorgintea franceza a structurii, utilajului si instruirii STS, 'promovarea' USR-istei Elena Lasconi in turul 1/2024. Alt material informativ de la acelasi autor cu privire la operatiunea CCR/CSAT din decembrie, rezumat si discutat de mine aici.

III. Candidatul manciurian

Nicusor Dan a fost criticat in toate felurile pentru prezenta lui stearsa, plata, plictisitoare, pentru indecizia si nehotarirea lui, pentru dezastrul gospodaresc pe care l-a adus la primarie. Ana-Maria Gavrila (POT) vorbea cu seriozitate de defecte psihice care ar trebui investigate. Poate ND nu are autism, dar dificultati si lipsa de discernamint in situatii sociale, interactionale - insasi carnea vie a politicului, au fost relatate de Robert Turcescu, care are experienta de lucru cu ND. La rindul meu, am scris despre ceea ce putem intrezari din natura lui si care striga 'dependenta' (revedeti). Una peste alta, nu o persoana pe care ai alege-o sa iti poarte stafeta intr-o cursa pentru marele premiu...

Am crescut citind Winnetou, Ciresarii, Cei trei muschetari, jucindu-ma 'de-a dacii si romanii'. Pina si cenzorii de atunci credeau ca acestea sint modele formative potrivite copiilor. Ceva se lipeste definitiv de sufletul fraged si apoi, transpui ceva din modelul acela (dorinta de eroism, de onoare, de serviciu) la situatii reale, la roluri de viata, in politica, iata, cind candidezi in alegeri si cind ajungi leader de-adevaratelea - ba chiar si in filozofie, in ideile pe care poti in principiu sa le ai sau pe care poti sa le imbratisezi. Pariez ca dl. Georgescu stie despre ce vorbesc, la fel si George Simion. Nicusor Dan, una din doua: sau nu a avut experiente formative similare, sau are un suflet alcatuit in asa fel incit acestea nu s-au putut lipi.

Insa - oricare ar fi cazul - intrebarea e, cum se zice in lumea softistilor, 'what if this is a feature not a bug?' Dar daca asta e o functie intentionata, nu un defect accidental?

Voi pune teza pe masa: Nicusor Dan este profilul perfect al reprezentarii politice selective in era post-democratica. S-a sfirsit cu 'democratia', inteleasa ca forma curenta pe care o ia principiul fundamental al reprezentarii politice: nu constringere (caci asta e legea, puterea) fara acordul meu (caci asta e votul). Cum zic fetele cind incerci sa le furi un sarut: nu fara permisiunea mea (sau, cum ziceau, priviti sau cititi; azi, te dau in judecata). Sau cum s-a iscat revolutia americana: 'no taxation without reprezentation' (nu imi iei taxe fara sa imi dau acordul prin deputatul care ma reprezinta). Acea reprezentare politica, ca era democratica sau aristocratica (rege ales, ca in Románia, adica in Bizant cum e impropriu numit imperiul roman de rasarit; cum erau domnitorii romani pina ce ne-am dat la rege; revedeti) este electiva, adica se bazeaza pe alegeri. Cea despre care vorbesc, este selectiva: si, insarcinati cu ea, sint 'comitete' cenusii de anonimi, birocrati si angajati de stat, care ei aleg in locul tau. Asa cum cerea Mungiu sa se intimple.

Aici survine toata diferenta timpului nostru: ce se selecteaza.

Putem stabili o clasa de apartenenta pentru ND, pentru identificare corecta? Cred ca, din motive distincte, el tine de aceeasi clasa ca si Biden. Si acela a fost un candidat cu un aparat in spate. Zice Trump: 'Nu a fost Joe Biden [...] Au fost cei care au stiut ca el era deficient cognitiv [...] Ei au furat presedentia [...]'.

E vorba, in ambele cazuri, de persoane care, dintr-o cauza sau alta, nu au independenta, capacitate decizionala si, cum vom discuta mai jos, un deficit de caracter moral, cu grija ascuns. In trecut, cind se vorbea despre 'papusi' sau 'marionete' politice se avea in vedere persoane santajabile, cu istorii sordide, asupra carora se putea exercita leverage. Acum, ne gindim la aceasta clasa si cautam sugestii hermeneutice pe aceasta linie. Cele doua clase de trasaturi nu sint mutual exclusive: dar accentul cade pe grupul de trasaturi definit mai sus.

Sint numeroase unghiurile posibile de abordare ale 'Candidatului Manciurian', Raymond Shaw, care era conditionat sa comita crime fara constiinta faptului, declansat fiind de un regina de caro intr-un joc de solitaire. In nici un caz nu vom urma interpretarea literala (conditionare behaviorista) - in definitiv, e o lucrare de fictiune, dar elementele care o compun sint deosebit de instructive. In cele ce urmeaza, am ca referinta filmul din 1962 care respecta cartea, mai putin niste detalii secundare (cartea nu am citit-o, iar ecranizarea din 2004 este mai slaba; pentru cei care au nevoie de familiarizare cu subiectul, vedeti acest wiki).

Calea mea interpretativa este data de urmatoarea caracterizare, care survine la minutele 26, 40 si 63:

'Iti place mult de el, nu-i asa? [cu pivirea in gol si intonatie de recitatie mecanica] Raymond Shaw este cea mai brava, buna, calda, cea mai frumoasa fiinta umana pe care am intilnit-o in viata' [...] 'si totusi, unde in strafundul mintii ceva imi spune ca nu e adevarat… Pur si simplu nu e adevarat… Nu e doar ca Raymond e greu de placut, este imposibil sa il placi. De fapt, probabil ca este cea mai respingatoare fiinta umana pe care am cunoscut-o in toata viata mea'

Rayomond Shaw era asemeni unui mar frumos si apetisant cu un vierme ingropat in miez.

Cit despre protagonistul nostru, ND, dl. Cristoiu il descrie astfel [min 5]:

'discuta deficitul bugetar, aproba cresterea tva, numeste la parchete, televiziune, cresterea florilor'... 'am impresia va vad un nou Ceasescu'... 'parea de bun simt, acum pare ca un nou Ceausescu' ... 'omul asta este supus unui soc la care rezista numai cei tari'... 'peste noapte se descopera zeu'... 'se trezeste sotul lui gradinaru apoi seara, balcon la gambrinus, a doua zi de dimineata, televiziunile la usa'… 'l-a luat apa in doua zile'... 'ajunge la conflict cu Bolojan'.

E in ambele cazuri o aparenta contradictie dintre trasaturi aproape universal apreciate si intuitia neadevarului lor. In film, nu ai cum sa fii un om bun cind 'porti in minte o crima'...

In cazul nostru, aceasta intuitie este o suspiciune simpla, de bun-simt: cineva care se lasa manevrat inert si purtat pe un val de terorism de stat la putere nu are cum sa fie un om bun…

In teza originala din 'Candidatul manciurian', acesta era un mare erou de razboi. Eroizarea a fost si calea pe care a luat-o presedentia lui Obama, identificat prima oara drept un 'candidat manciurian' de Webster Tarpley in cartea sa 'Obama. Lovitura de stat postmoderna' (pdf). Mai putin megalomania lui Obama, atit Biden cit si ND au ajuns la putere prin mijloace asemanatoare: alegeri fraudate masiv, centralizat, cu suport al statului securist, purtat la putere de 'sondaje false, roiuri de tineri, si isterie mediatica orchestrata pentru a scurt-circuita politica normala' (din descriere). Din enumerarea lui Tarpley lipsesc doar 'contributorii super-bogati': in definitiv, aceasta este Europa, nu avem si nu ne trebuiesc 'super-bogati' aici, in locul lor, este statul si sora-mare Comisia...

De aceea lipseste si eroizarea. In varianta din 2004 a filmului, pe calea unei evolutii culturale probabil, deja aceasta dimensiune este mult atenuata. Cred ca diada Biden-Nicusor Dan este urmatorul pas in evolutia acestei figuri de stil (trop). Biden era un om profund rau (revedeti), sters, dar fortind o imagine de bonomie modesta. ND este inca si mai sters iar media pare a construi cultul personalitatii lui in jurul a exact acestor trasaturi: doar ca nu sta la bloc dar casa e umila, cu chirie, isi duce copilul la scoala dimineata, da interviuri la colt de cvartal, nu in decoruri somptuoase, etc. Regula pare a fi: cu cit mai sters, cu atit mai selectabil. Apoi, defectele lui de relationare sociala si decizie, ca e vorba de autism sau nu, pot fi intelese tot ca avantaje, in sensul ca ND este dovada vie a egalitatii de sanse din lumea de dincolo de curcubeu (revedeti) in care traim: el poate fi vindut drept presedintele 'actiunii afirmative' si doar lipsa de imaginatie a inginerilor de marketing politic explica omisiunea asta. Asta cu atit mai mult cu cit Trump cel Rau a lichidat actiunea afirmativa. Ce dovada mai doriti despre cit de buni sintem noi?... Fiecare nicusordanist trebuie ca freamata de-acum la gindul: 'si tu poti fi selectat presedinte!'

ND a fost cadidatul progresistilor, al ultimilor oameni' (revedeti). Iar

'Pe asfaltul caracterelor progresiste nu mai încolțesc credințe. Nu mai înfloresc decît idealuri mici, ca arbuștii pitici din golurile alpine.' [Cornel Nistorescu]

Ramine doar ceea ce-l roade in secret pe dl. Cristoiu: raul respingator ingropat adinc in miezul acestei dulcegarii apetisante...

Cititorul 'Cosorul lui Moceanu' scrie 'Mucifer nu este președintele meu și nu va fi niciodată! Punct!' si sint convins ca el graieste pentru foarte multi romani. De cealalta parte, H. D. Hartmann insista sa il numim 'Presedintele Dan' (min 33). In ceea ce ma priveste, nici pejorativul, nici respectul formal, nu ma exprima. Pentru mine, Nicusor Dan va ramine vesnic Candidatul. Asa e si pentru el insusi! Caci, in umilitatea si bonomia lui, se prefacea a nu-i veni sa creada ca e presedinte :)

IV. Rinocerii

Versiunea spaniola a filmului 'Candidatul manciurian' a fost difuzata cu titlul 'Mesagerul fricii' (Mensagero del miedo).

Si frica nu a intirziat sa se instaleze... Nu frica inchipuita de intelectuali de a-l vota pe Simion (vezi 'regia electorala'), ci frica cea adevarata, concreta, frica de represiune. In paralel cu buluceala mare din jurul Candidatului, la un pas distanta, este buluceala 'suveranistilor' in a dezerta cimpul de batalie. POT a ramas fara grup in senat, iar din camera deputatilor a pierdut sase. Perdaful pe care li-l trage Ana-Maria Gavrila va fi fara efect, cita vreme dl. Calin Georgescu insusi s-a retras din politica. Nu voi discuta motivele sale si am toata simpatia pentru lucrurile prin care a trecut (ma regasesc in aceste rinduri ale lui Cornel Nistorescu). Nu toata lumea are anduranta lui Trump, sa treaca victorios prin 4 ani de ura sabotoare si apoi alti 4 de ura vindictiva: eu unul sigur nu o am si asta este cauza prima a admiratiei pe care o am fata de el... Dar, mi-e teama ca nici acest gest nu il va pune la adapost. In seara cind am citit despre repunerea pe tapet de catre Vexler a OUG 31/2002 impotriva libertatii de constiinta si inasprirea ei:

‘fapta... de a promova, etc. ... distribuirea sau punerea la dispoziția publicului, în orice mod, de materiale fasciste, legionare, etc. ... se pedepsește cu închisoare... și interzicerea unor drepturi’, iar dacă fapta este comisă prin intermediul unui sistem informatic, ‘limita de pedeapsă se majorează cu jumătate’.

m-am gindit ca asta il vizeaza pe Calin Georgescu. Si, intr-adevar, a doua zi, hartuirea sa a fost realuata, la nici 24 de ore de la ungerea Candidatului. Nu s-a terminat si va fi mult mai rau inainte de a fi mai bine...

AUR si George Simion simt primejdia si calca pe coji de oua. Nu stim care este baza deciziilor lor de actiune, dar putem face niste supozitii informate... Ceea ce putem spune cu certitudine, este ca GS s-a repliat urgent si la 180 de grade in seara alegerilor. Unde initial a multumit STS pentru corectitudinea prestatiei si a anuntat repede victoria - la fel de repede s-a grabit sa il felicite pe Candidat. A doua zi dimineata, GS e aratat in fotografii de infrint la aeroport in drum spre Cluj, cind romanii asteptau de la el rezultatul numararii paralele, analiza, cererea de renumarare. Ce a determinat aceasta schimbare brusca de macaz de la siguranta la capitulatia totala?

Explicatia oferita marti, la doua zile distanta, dorinta de a evita varsare de singe intre romani, e cusuta cu ata alba. Daca asa ar fi fost cazul, atunci spiciul de 'felicitare' ar fi fost frazat altfel: nu ostil, dar mai neutru. Sau, pur si simplu, aminat pina a doua zi cind strazile erau goale si oamenii la treburile lor. Aceea era doar rationalizare a posteriori.

Gestul de marti seara, de a contesta alegerile, a fost evident facut sub presiunea aderentilor si pentru satisfactia lor simbolica (taxat corect de Diana Sosoaca, dar intr-un limbaj abuziv care face observatia greu de inghitit). Pe de alta parte, avocatul Toni Neacsu a facut in trei minute geniale trei lucruri imposibile: a demolat abuzul CCR din iarna, a demolat capitularea AUR si a facut toate acestea la Antena 3/CNN, lasind-o fara replica pe prezentatoare si alti participanti. Nici unul nu intelegea ceea ce tocmai se intimplase, pentru ca temeiul celor doua demolari era afirmarea implicita a fraudei electorale, atit in iarna cit si acum, iar acum, cu consimtamintul tacit al lui GS (care, in baza calitatii lui de competitor, era singurul cu dreptul sa conteste):

'Nu s-a invocat frauda electorala propriu-zisa, adica denaturarea rezultatului, numararea gresita sau trecerea de voturi de la un candidat la altul [lovitura data lui GS]. S-a invocat doar o manipulare a vointei alegatorilor printr-o campanie electorala si eventual implicarea unor oficiali straini in favoarea unui candidat, dar atita. Din punct de vedere strict juridic, alegerile pot fi anulate doar cind exista frauda electorala, in sensul clasic [aceasta este lovitura data CCR], si anume ca voteaza cine nu are dreptul sa voteze, se numara gresit voturile, se pun voturi false in urna, trecerea votulului de la un candidat la altul, ceea ce nu e cazul si de altfel nici nu s-a invocat... Faptul ca au votat morti sau frauda pe listele secundare nu se regaseste nici macar ca sustinere in aceasta contestatie'. [sublinierile mele].

Concluzia dlui Neacsu este ca avem de-a face cu un demers lipsit de continut:

'un exercitiu de retorica juridica si politica, adica mobilizare a electoratului, a sustinatorilor, pastrarea alegatorilor'.

De ce nu facut AUR, dl. Simion, acest pas? De ce nu cere renumararea voturilor? Pentru ca invocarea fraudei electorale te obliga sa iei act de toate cele scrise mai sus: realitatea in care joci este data de situarea de o parte sau alta. Este faimoasa 'line in the sand', linia trasa in nisip, sau faimoasele 'linii rosii', 'red lines' de necalcat. De o parte, e stabilimentul, care include opozitia ingaduita, dizidenta permisa, o 'respectabilitate' tolerata - de cealalta parte, e lumea paria, tarimul lui 'nimeni' (asta inseamna Outis), in care orice abuz impotriva locuitorilor ei este permis si legitim. Stabilimentul este lumea intra muros, dinauntrul zidurilor, 'stabilitatea' , sistemul - in afara, e lumea celor ostracizati, vestul salbatic, libertatea si nespunerea, cu benefiile dar si costurile ei. Jocul imposibil pe care il incearca AUR si intelectualii cu capul in nisip este sa fie 'impotriva sistemului' dar din interiorul sistemului, 'daca se poate, va rog'. De aceea nu contesta ei azi fraudarea alegerilor...

Asa ca, regia electorala a continuat cu inscenarea de la CCR unde, imediat dupa 'examinarea' cererii AUR de suspendare a alegerilor, a avut loc 'ceremonia' de investire a Candidatului. Ca de obicei, ne bazam pe mintile sanatoase ale unor cititori precum Zalmoxis si care vad prin fum: 'se stie deja verdictul, ceremonia este deja organizata [...] circ pentru fraieri… pentru ca stapinul ccr este acelasi ca la alegerile din decembrie anul trecut'. Si asa a fost. Ce a putut sa faca AUR/GS? Pai, sa declame, ceva cu 'continuam lupta', etc. Unde? Caci nu exista decit o baricada, cea a furtului rezultatelor iar de pe aceasta, AUR lipseste.

Nu e altfel decit s-a intimplat in America intre republicanii trumpisti (MAGA) si cei 'de stabiliment', de unipartid, pejorativ numiti 'doar cu numele': republicans in name only, RINOs, care se citeste la fel ca si 'rhino', colocvialism de la 'rhinoceros', asadar, 'rinoceri'. 'Linia in nisip', adica criteriul ultimativ care a separat cele doua categorii, dincolo de orice fel de povesti de umplutura, a fost contestarea de catre Trump a alegerilor din 2020 ca furate. Asa s-a definit 'MAGA'. Desi aceasta factiune a cistigat, iar acum asteptam sa vedem cazind capetele actorilor principali, lupta intestina continua, mai ales in senat care este compartimentul unde colcaie statul national securist ('national security state').

Asa se va intimpla si in mediul romanesc zis 'suveranist': AUR/GS va incerca sa tina trupele adunate, jonglind pe prea multe fronturi contradictorii pentru a nu deveni suspect. Iar de crede ca 'va schimba lucrurile din interior' se inseala amarnic. Nu face decit sa se pregateasca pentru statutul de victima totala: si eliminat (aminte AfD, revedeti, punctul de pornire al acestui demers de doi ani) si cu identitatea vinduta, compromisa si terfelita...

Asa se va intimpla si cu cititorii acestor rinduri care au ajuns pina aici: 'suveranistii de sistem' vor arunca cu mouse-ul si vor face click pe x-ul din dreapta de inchidere a paginii. Ceilalti... pai, ceilalti vor trebui sa inceteze sa fie 'suveranisti' si sa devina altceva. Vedeti ultimul capitol.

Asa deja se intimpla in rindurile 'opozitiei la sistem' pe diferite planuri. Cel mai bine surprinde lucrurile pozitia lui Ion Cristoiu care pune carul inaintea boilor. El concede boiereste ca rezultatul votarii a fost falsificat si cere 'gata', sa trecem mai departe. AUR, Ana-Maria Gavrila/POT ar trebui sa se dedica opozitiei constructive, pare-mi-se. Cu alte cuvinte, cum am scris, sa faca 'figuratie pentru sistem' si 'sa danseze menuet pe partitura scrisa pentru Gradinita Candidat' [2025.04.23]. Ca nu se poate face 'opozitie constructiva' intr-un regim dictatorial, dl. Cristoiu ar trebui sa o stie din istoria pe care o cunoaste atit de bine (1946), daca nu din experienta personala (sub comunism). Asta mai ales intr-o tiranie de tip nou a carei geneza si functionare trebuiesc intelese urgent. Asadar, adevarul asupra fraudei electorale si asupra naturii noului regim (vezi mai jos 'Macromânia') primeaza asupra analizei derapajelor anecdotice ale acestuia, la care maestrul se deda cu gusto.

'If you are not part of the solution, you are part of the problem', se zice in engleza: daca nu esti parte din solutie, esti parte din problema.

Parerea mea este ca AUR are un loc subaltern la 'masa verde', mai mult sau mai putin precar/periclitat. Recunoasterea grabita a 'victoriei' Candidatului isi gaseste echivalentul in recunoasterea inca si mai grabita (dupa sondajele de iesire) a lui Iohannis de catre Ponta in 2014. Nesolicitarea renumararii voturilor de catre singurul abilitat sa o faca, celalalt candidat, George Simion, arata ca aceasta nu este dorita (alt caz 2019, Catavencii, preluare Justitiarul). 'Alinierile' succesive ale AUR pe parcusul anului 2023-2024 (revedeti) apar nu doar ca miscari adaptative, de inteles pina la un punct, ci ca rezultat al unor tirguieli active de pozitii. In fine, neparcurgerea caii principiale, a boicotarii alegerilor (revedeti), aici isi gaseste explicatia. Am scris: 'Care este lucrul cel mai rau care se poate intimpla la re-alegerile false? Ca George Simion sa fie infrint de vreuna dintre marionetele stabilimentului'. Motivul pentru care acesta este 'lucrul cel mai rau' aici rezida: prin participarea lui George Simion la re-alegerile false, procesul care a decurs din suprimarea turului unu in decembrie a fost legitimat. Ce rol a jucat Calin Georgescu, a fost victima acestor masinatii, a avut un rol si el in ele, nu stiu. Deocamdata, aleg sa cred in prima varianta. In orice caz, graba lui tardiva de a a-si 'asuma public postul de premier' (!) il face si pe el partas in legitimarea fraudei a carei victima aparenta a fost.

Daca 'frica' face parte din regia electorala, AUR face parte din fenta. Si acum intelegem de ce Trump nu vrea sa vorbeasca cu nimeni din Romania, nici cu unii, nici cu ceilalti. El, cel furat in alegeri in 2020 si 2022, haituit si impuscat, nu are nimic de vorbit nici cu cei care fura alegeri, nici cu victime complice care nu 'lupta, lupta, lupta!'. Adevarat barbat 'rupt ca din tare stinca'... Ceea ce duce la implinirea premonitiei celei mai rele: 'Romanii sint lasati fara leaderi care sa le canalizeze energia revolutionara (revedeti), sint lasati sa fiarba in suc propriu iar urmatoarea lor rabufnire, lipsita de canalul pasnic electoral, nu se stie incotro o va lua (revedeti)' [2025.04.09].

Cit despre comentatorii care freaca ridichea romanilor, care dau 'liber', si vor 'sa trecem mai departe'... Ei sint decor, figuranti, ceea in lumea virtuala se numeste NPC, 'non-player character', personaje care nu joaca - dar care, iata, participa prin delegatie la 'jocul puterii'... La fel ca si NPC-urile, o umplutura necesara pentru pastrarea veridicitatii. Ei din asta traiesc, cu asta isi ocupa pensia si timpul liber, asa isi satisfac nevoia de atentie si public... Caci altfel, daca de fapt nu se poate 'trece mai departe', nu mai ramine nimic de comentat.

Ca veni vorba de RINOs americani, e timpul sa ne revendicam termenul de 'rinoceri', caci avem indreptatire la el (Eugen Ionescu, Rinocerii; piesa FR, 1, 2, 3, 4; teatru radio RO). Ideea centrala in piesa este renuntarea la conditia umana, 'vreau sa fiu si eu rinocer'. Mai bine sa calci decit sa fii calcat in picioare, mai bine cu invingatorii decit cu invinsii.

Romanii au fost calcati in picioare in aceste ultime sase luni de rinoceri. Iar ceea ce vedem acum in tabara 'suveranista' este imbulzirea la rinocerizare... La fel ca si 'sorosismul' (cautati aici), 'suveranismul' a devenit o scurtatura convenabila pentru exprimare (revedeti derapajul pe locul comun 'suveranist'). Dar ele vor trebui dezvatate ca sa stim corect cum stam si ce-i de facut. Nu se poate rationa si dezbate in etichete iar cel care isi obisnuieste mintea cu acest mod de functionare este sortit unei fundaturi triste (cu toata compasiunea,vedeti exemplul prof. Dima). Etichetarile (tehnic este vorba de 'eroarea fundamentala de atribuire', ca atunci cind nevasta face o gresala la condus si in loc sa spui 'ai facut gresala asta' spui 'esti un sofer prost') - asadar etichetarile, cu vorbele lui Noica, sint 'inchideri care inchid', nu 'inchideri care deschid': adica, polarizeaza, dezbina in moduri irreconciliabile si, in final, inevitabil, creaza niste victime sigure, 'sitting ducks', ca ratele aliniate in bataia pustii celorlalti. Suveranismul este un particularism si el nu poate supravietui daca nu e insotit de elemente universaliste: asa cum crestinismul a cucerit planeta, in vreme ce ebraismul a ramas inchistat. In paradigma 'suveranista' romanii sint romani iar slovacii sint slovaci si nu ii leaga nimic decit faptul de a fi egal asupriti de UE. In paradigma universalista, romanii si slovacii sint uniti prin idealul libertatii de constiinta in UE: la orice se aplica ea. UE va fi a celor care o vad in idealuri universale. Vedeti ultima sectiune, mai ales asta.

Recunoasterea si afirmarea falsificarii alegerilor, cererea renumerarii, vor fi criteriul de departajare intre cei ce aleg sa ramina umanisti si 'rinocerii' care tropaie peste umanitate in Romania manciurista, ca sint politicieni, ziaristi sau oameni obisnuiti. Acest criteriu va ramine operational pentru mult timp, caci el codifica o diferenta care depaseste contextul strict actual.

Problema nu este doar cine a cistigat, nici macar ca a cistigat necinstit. Cum excelent sesiza un ascultator (min 113), problema e ca jumatate din societate nu recunoaste i-legalitatea anularii alegerilor. Si, prin forta de consecinta evenimentiala, a furtului re-alegerilor false. Da, aceasta este sursa de discordie: jumatate dintre romani sint imuni la violarea fundatiilor vietii lor politice colective, reactioneaza violent la atentionare, sint dispusi sa arunce sub tren aceste fundatii laolalta cu cealalta jumatate dintre conationali...

Afirmarea adevarului despre frauda electorala este un act pasnic dar de o forta extraordionara. Ghandi si Havel (revedeti) ne invata foarte bine cum trebuie facute lucrurile. Pe GS nu l-ar fi dus gindul la 'varsare de singe intre romani' daca ar fi spus ceea ce trebuia sa spuna si cum trebuia sa o spuna: 'alegerile au inregistrat neregularitati, cer renumararea voturilor'. Jefferson e intotdeauna conditia limitativa la orizontul lucrurilor, dar mai e pina acolo (revedeti aici, aici, aici)... Si s-ar putea sa nici nu fie necesar. UE in momentul de fata este atit de osificata incit doar zicerea adevarului, repetat si apasat, o va spulbera: cum s-a intimplat si cu comunismul, care nu a supravietuit deschiderii timide de catre Garbaciov a reformelor si a transparentei (perestroika, glasnost).

Progresistii care il sustin de buna-credinta fiind pe Candidat si care inca sint salvabili, trebuie sa fie terifiati de ceea ce au puiat si numai 'suveranistii' reciclati in campioni ai adevarului si libertatii vor putea face asta.

V. Macromânia

Regimul macronist si-a lasat peste tot amprenta asupra chinuitului proces electoral romanesc inca din decembrie 2024. Ambasadorul lui a intervenit la CCR si a salutat anularea alegerilor din noiembrie, Franta a intarit narativa 'interferentei' si atunci si acum, Bolojan, omul de casa a lui Macron, a fost instalat presedinte interimar, ambasada Frantei a facut turul companiilor franceze din Romania pentru a cere directorilor sa isi mine angajatii la alegeri (de unde, una din explicatiile posibile ale diferentei dintre judetele record ca participare si procente ND; aceasta conjectura are nevoie de verificare suplimentara; pomelnicul imixtiunilor lui Macron in Romania si Moldova in contestatia lui GS precum si in interviurile pe care le-a dat in Franta, 1, 2, sinteza).

Acestea sint doar aspectele vizibile, cunoscute ale ingerintei. Mai mult se poate ghici daca ne amintim cum a cistigat Macron competitia cu Le Pen (2017): aproape identic cu procesul prin care Dan l-a infrint pe Simion, cu 'participari' record (77 respectiv 74% in doua tururi), cu 'recuperare' spectaculoasa intre turul 1 si 2 (40 de puncte, de la 24 la 66%)(vezi si mai jos). Marginea 'victoriei' sale a fost mai mare decit a lui Dan dar, apoi, Macron e macro, nu se poate multumi cu numere mici. Acelasi modus operandi, posibil aceeasi mina.

Inainte de Romania 2025, a fost Moldova. Ce face Macron?...

Macron e pe drumul coboritor al puterii: 'grupul' lui Renew este cantitate mica in Parlamentul European (1/10), popularitatea lui este aproape zero acasa, in aprilie 2027 nu are voie sa participe la alegerile prezidentiale (limita de termene), sub el Franta a fost data afara din coloniile africane (revedeti sinteza de telegrame si comentarii privind Franta macronista). Asa ca, Macron isi construieste o 'Europa proprie' (Comunitatea Politica Europeana, EPC), o structura paralela UE, si un imperiu personal in Romania si Moldova (unde a avut loc cu mare fast si cheltuiala a doua intilnire a EPC in 2023): Maia Sandu este in buzunarul lui, cum este si Bolojan, cum va fi si Candidatul. Romania macronica isi va extinde influenta si in Ucraina, cu vise megalomane de 'cucerire' a Rusiei. Totul, cu singe romanesc: Romania si Moldova, cu participarea lui Dan si Sandu, vor fi bazele de recrutare a armatei pe care Macron nu o are.

Profilul psihologic al lui Macron spune 'narcisism' (revedeti analiza lui Adriano Segatori si discuti in context, aici). In lumina doar a celor de mai sus, el striga machiavelism (combinatia lor intra in alcatuirea 'tetradei intunecate'). Comentatorii francezi sint pe buna dreptate preocupati de interventia lui in Romania (1, 2). Ar trebui sa inceapa sa fie ingrjorati. Caci Macron este principalul promotor al razboiului cu Rusia (alaturi de Starmer al Angliei si Tusk al Poloniei; revedeti aici, aici), iar un razboi cu participare franceza inseamna stare de urgenta si, dupa modelul prietenului sau Zelenski, posibila suspendare a alegerilor. Cu Macron pe tronul Romaniei ar trebui sa fim si noi ingrijorati.

Nu cunosc detalii despre cum a ajuns Dan in orbita lui Macron. Dar perechea pe care o fac este ca cea dintre mina si manusa. Ca narcisist, Macron este un bully si, pentru a-si mentine nevoia de atentie, are nevoie de un co-dependent: revedeti profilul lui Dan. 'Treaba' co-dependentului este 'enabling' adica alimentarea si sustinerea grandomaniei narcisistului. Nu asteptati ca Dan nici sa il tempereze, nici sa il critice pe Macron, nici sa se sustraga influentei lui.

Narcisistii ajung astfel datorita unei rani profunde ('narcissistic wound'; amorul propriu, deh). Poate fara sa o stie, George Simion i-a zgindarit rana narcisista prin comentariile facute in Franta (dictator, ca in Iran). A fost una dintre putinele satisfactii pentru romani in aceasta campanie, pentru care ii sint recunoscator. Dar GS trebuie sa stie ca nu va fi loc de dat inapoi. Rana narcisista merge mina in mina cu turbarea narcisista ('narcissistic rage') si asta e raportul in care va ramine cu Macron.

In cazul oricarui narcisist, una din intrebarile deschise greu de rezolvat este determinarea tipului: primar, adica genetic; secundar, cauzat de ingrijitorii principali (parinti sau cei care le tin locul, in copilaria timpurie); sau reactiv, aparut compensatoriu la virste mai mari, in baza unor conditii care impiedica iubirea de sine naturala, de care are nevoie orice om pentru a avea respect de sine si integritate. In cazul lui Macron, dilema aceasta era irezolvabila, caci nu existau datele necesare pentru a hotari.
Incidentul recent in care nevasta il cirpeste pe Macron (min 67, video si analiza lui Hartmann) dezvaluie potentiale profunzimi de abuz domestic marital cu Macron victima fostei sale profesoare mai batrina cu decenii. Brigitte Macron ar fi un fel de Elena Ceausescu doar ca si mai rea. Posibil ca machiavellismul politic al lui Macron sa fie in compensatie pentru aceasta rana narcisista mereu intretinuta. Doamna ar fi cea care il tine pe cai inalti, posibil vazindu-se ca o replica de Josephine a Napoleonului original. Si cind nu se tine de treaba, ii mai cirpeste cite o scatoalca. In orice caz, dupa perdaful tras de GS, acesta tras de nevasta a fost o satisfactie marunta pentru romanul obidit...

Macron este si o persoana vindictiva. Arestarea lui Andrew Tate in vara s-a datorat interventiei lui Macron, furios ca Tate a demonstrat in fata ambasadei Frantei pe seama profanitatilor de la jocurile olimpice. Tot Macron l-a arestat pe Durov dupa ce l-a ademenit prieteneste in Franta in vara trecuta. George Simion are un aliat de nadejde in persoana lui Pavel Durov (Telegram) care a facut un gest extrem de nobil in favoarea poporului roman si pe care GS ar fi trebuit sa il pomeneasca dupa nume in mesajul din 20 mai. In fine, Macron nu a ezitat sa o condamne pe Marine Le Pen, in tentativa de a-i interzice participarea la cursa electorala 2027.

Vindictivitatea lui Macron se va intilni nefericit cu cea a lui Dan.

Macronpolska? Macronország?

Orice teorie buna trebuie sa emita predictii verificabile. Predictia celor de mai sus este ca alegerile din Polonia vor fi pierdute de conservatori (vezi mai jos postscript 2025.06.02).

Prietenii polonezi ar trebui sa ia aminte la acest lapsus al lui Valerie Hayer, sefa grupului lui Macron Renew Europe in parlamentul european: lapsusurile sint acte ratate care ofera ferestre catre subconstient.

De altfel, Macron a participat la un miting al candidatului 'proeuropean'... Aaaa, pardon, minionul sau Candidatul, vroiam sa spun.

Valerica pare un 'medium' foarte bun, cu subconstientul etalindu-se la tot a doua vorba. Mai departe, ea ne spune care este tinta de referinta dupa neutralizarea Romaniei/Poloniei, Magyarország:

Poate macronizarea Romaniei va fi un bun prilej de reflectie atit pentru Orban cit si pentru Simion: 'cum naiba am pierdut ungurii din Romania?' Simion i-a pierdut ca cetateni romani de etnie ungureasca; Orban i-a pierdut ca votanti intr-o Ungarie (inca) conservatoare. Daca ar fi lasat-o mai incet cu provocarile si raspunsurile provocative la provocari, nu s-ar fi ajuns aici. Puncte de pornire ale reflectiei, aici, aici. E posibil ca Orban sa fi pierdut deja alegerile din 2026 (vezi si mai sus). [N.B. Daca 'moldovenii' si 'ungurii' sint parte din regia electorala, vezi mai sus, asta e, desigur, mai mult o ironie la adresa celor doi care, in calitate de leaderi, nu si-au facut treaba fata de oponentii lor, UDMR/Hunor, respectiv PAS/Sandu].

Verificarea va avea loc in Polonia, duminica, 1 iunie. Ca si in Romania, candidatul stabilimentului este primarul 'independent' al capitalei, iar cel al opozitiei conservatoare are sanse bune de a ralia majoritatea voturilor candidatilor scosi din cursa. Daca predictia nu se verifica, vom vedea care dintre teze a fost cea mai slaba (sau lipsa) (vezi mai jos postscript 2025.06.02).

Editare 2025.05.28. Intre timp, Trump s-a trezit si a inceput sa se agite vehement in Polonia prin persoana sefei Securitatii americane (DHS) Kristi Noem, in cuvinte mult prea directe si prea tardive ca sa fie si eficace. Dupa abandonarea Germaniei si a Romaniei, puterea lui Trump in Europa este foarte mica. Noem se pare ca va veni si la Bucuresti, unde DHS are un 'hub' regional de unde e posibil sa isi fi bagat coada toti acesti ani in interferanta electorala (revedeti; extras mai sus). Daca Trump si-a trimis omul DHS acum in Romania, poate a realizat tardiv ca si aici trebuie sa curete 'rezistenta' bidenista... Poate da cu matura si prin 'serviciile' care ne sufoca. Daca cineva stie ceva despre matrapazlicurile STS, atunci DHS-ul este. Cu ce efect pentru noi, romanii, ramine de vazut.

Postscript de sectiune. Lectii 'dupa Polonia'

Candidatul independent conservator, Karol Nawrocki, a cistigat la mustata ieri. La fel ca si Calin Georgescu, el era virtual necunoscut politic pina acum citeva saptamini. Probabil ca daca ar fi fost lasate in pace, alegerile romanesti ar fi condus in decembrie la un rezultat asemanator...

Aceasta face teza 'macronizarii' Europei de Est invalida si obliga nuantari la teoria 'manciurizarii' (vezi sectiunea urmatoare) in sensul ca procesul nu este uniform si este supus la fluctuatii in functie de oportunitati regionale (e normal, e un razboi, unele lupte se pierd). 'Macronizarea' a fost datul nostru blestemat in aceasta clasa mai larga.

1. In cazul Poloniei, primul factor care s-ar fi putut opune procesului de frauda electorala facila au fost probabil elemente de rezilienta structurala, construite in aparatul electoral si care, in cazul Poloniei, au radacini democratice adinci (1922; Comisia electorala nationala, pagina Wikipedia editia polona cu traducere automata TWP, nota 2).
Trebuie sa postulam insa astfel de obstacole structurale, pentru ca ele sint scopul insusi al legilor care reglementeaza alegerile, chestiunea eficacitatii lor fiind subsidiara. Cum demonstreaza cazul distrugerii statului de drept pina si in America (revedeti), a violarii principiului fondational modern al separarii puterilor (revedeti), sau cel al 'razboiului judiciar' purtat in prezent impotriva administratiei Trump (revedeti), structura institutionala in sine nu este un panaceu infaibil impotriva abuzarii democratiei.
Trebuie de asemenea sa presupunem ca ele au functionat caci altfel, rezultatul ar fi fost altul (de contrastat cu aparenta usurinta cu care in Romania structura electorala a fost violata si manipulata, legata de opacitatea de gaura neagra a STS; vezi 'etajul 13'). Cu titlu ilustrativ, printre acestea, se numara auditarile functionarii si finantarii Biroului electoral national (2003, 2014; Wikipedia editia polona cu traducere automata TWP). Ca detaliu de retinut, anul 2015 in care conservatorii polonezi au cistigat pe toata linia (vezi para urmator) a fost anul exceptional in care structuri IT nu au fost folosite in alegeri (in urma unor incidente de hacking in 2014; Comisia electorala nationala, Wikipedia editia polona cu traducere automata TWP, nota 44). Registrele electorale nu au complicatia care induce in eroare dintre 'domiciliu' si 'rezidenta' (revedeti), sint aduse la zi si corectat periodic, existe liste separate pentru senat si camera inferioara (Wikipedia editia polona cu traducere automata TWP).

2. Al doilea factor de considerat este persistenta nucleului de putere conservatoare la nivel local, in camera inferioara, in curtea constitutionala si, in general, ca propensiune a populatiei. Nawrocki, spre deosebire de Calin Georgescu, are un fundal solid pe care a aparut. Polonia a fost a doua tara UE (dupa Ungaria) care a rupt consensul de putere stingist si federalist in Europa (impropriu numit 'neoliberal' si inacurat 'globalist', vedeti mai jos). In 2015, partidul conservator PiS a cistigat tot: alegerile prezidentiale, majoritati absolute in cele doua camere si, in urma incercarilor contracarate de 'pachetizare' cu candidati socialisti inainte de termenul legal, curtea constitutionala ('court packing', o procedura cunoscuta in SUA inca de la Rooselvelt si incercat si de Biden/Harris; procesul a fost impedicat in 2015, dar episodul continua sa ofere pina azi combustibil eurokratilor sub denumirea de 'criza constitutionala poloneza' si propaganda anti-PiS pe motivul 'incalcarii domniei legii' in Polonia). Alegerile locale din 2018 au dus la o alta victorie a PiS, la fel parlamentarele din 2019, culminind cu realegerea conservatorului Duda in 2020. Apoi, in 2023, s-a produs disfunctia, 'pana' ('glitch'-ul): desi PiS a cistigat alegerile pentru camera inferioara (le pierduse pe cele din senat), nu a fost suficient pentru constituirea majoritatii si formarea guvernului. Alegerile locale din 2024 (mutate din 2023) au dus in continuare la o pierdere de teren din partea PiS. La timpul cuvenit, am pus esecul PiS in contextul 'falimentului conservator' constatabil si in alte parti (cauta 'Polonia' aici; vezi mai jos). 2023 a fost momentul in care 'pro-europeanul' si eurokratul Donald Tusk intra in scena si coalitia lui de guvernare de la stinga: cu acestia ne-am confruntat duminica si tot ei vor ramine in prim-plan pina in 2027 (excluzind manevre politice care sa schimbe majoritatea si/sau duca la anticipate). Deci, acest reziduu de putere conservatoare si de sentiment electoral conservator ar fi al doilea factor care sa explice rezultatul polonez.

3. Al treilea factor, Trump. Spre deosebire de cazul romanesc, Trump l-a primit pe Nawrocki la Casa Alba si trimisa lui, Kristi Noem, a participat ca conferinta conservatoare dinainte de alegeri, folosind cuvinte puternice, care pot fi vazute chiar ca amenintari voalate de tipul 'or else...', 'ca altfel...': '[Nawrocki] trebuie sa devina urmatorul presedinte al Poloniei. Ma auziti?' ['He needs to be the next president of Poland. Do you understand me?'] Nu e clar cine trebuia sa o auda/inteleaga, cei din sala sau stabilimentul polonez... Sint de parere ca factorul Trump nu a fost chiar atit de puternic si ca dificultatile lui in Europa abia incep [vezi mai sus, vezi mai jos, idei reluate in comentarii externe 1 iunie, engleza, romana].

4. In fine, al patrulea factor, derivat din cel dintii si legat de celalalte doua, loialitati impartite in interiorul 'serviciilor' poloneze si ce rol vor fi avind ele in alegeri. Nu cunosc destule despre aceste lucruri de 'capa si spada' ca sa le pot discuta. Ca si in cazul Romaniei, le las pe seama altora.

Fiind vorba de o functie in primul rind ceremoniala, de simbol si garant, sentimentul conservator ar fi trebuit sa se exprime nestinjenit, asigurind o margine confortabila a victoriei. In acest sens, marginea foarte mica ridica probema unui efort de fraudare real dar esuat/inefectiv. Acesta a fost clar prezent in 'regia electorala' premergatoare (similara cu Romania), dar lipseste din rezultatul final.

Prin puterea lui de veto, presedintele Duda a fost un inamic principial necompromis al transformarii eurokratice a Poloniei. Indicatiile sint ca Nawrocki va fi la fel sau chiar mai rau. Dar, cu limite... Presedintele poate doar opune legi care vin la semnare, nu ordine executive care sunteaza autoritatea legislativa (unde, oricum PiS nu are control). La Bruxelles, tot Tusk se va duce... Si apoi, bata-i vina, banii, fonduri de 'solidaritate', PNRR, partea de 'morcov' din mijloacele de conditionare si aducere la ordin (vezi si mai jos). Mecanismele extra-legislativ si extra-prezidential care stau la dispozitia reaktiunii bruxelleze sint mai cuprinzatoare, pe ascuns si pe la spate, cum ne-au obisnuit aceste demokraturi degenerate (cauta 'pasiv-agresiv' aici).

Acum, privitor la cadrul teoretic al 'manciurizarii'.

In analiza lui riguroasa va trebui sa ne marginim la o clasa mai bine definita de alegeri care grupeaza trasaturi precum: 'reveniri' miraculoase (vezi mai sus), diferente mari intre turul unu si doi pentru 'invingator' (vezi mai jos), rate mari de 'participare' si margini confortabile dupa propaganda 'umar la umar' (revedeti), capabile sa produca legitimitate 'candidatului'. Analiza trebuie sa fie mai fina si sa evite exprimari prea concentrate (comentariu extern, reprodus mai jos - mea culpa). 'Manciurizarea' prin falsificarea alegerilor este opinia covirsitoare intre, de exemplu, comentatori americani si romani: vreau sa zic, oameni obisnuiti, nu comentatori platiti (vedeti apropos de cazul 'Polonia' sectiunea de comentarii la Breitbart sau Conservative Treehouse, respectiv Cotidianul). Baza ei este neindoielnic adevarata, vezi mai departe.

Dar, sa ne gindim mai departe. Intr-o acceptiune largita, manciurizarea nu trebuie sa insemne neaparat 'cistigarea alegerilor'. Cita vreme se creaza imaginea unui 'popor divizat' intre conservatorism si progresism, progresismul cistiga.

Scriam [2024.07.10, reprodus aici, integral aici]:

'majoritatea oamenilor sint 'conservatori' prin natura, progresismul este juvenil, aberant si autodefetist'

Iar mai sus scriam:

'Sa fi fost Romania intre tururi invadata in masa de USR-isti si progresisti, au cazut ei din luna, au avut romanii o epifanie colectiva?

Si apoi:

Romania electorala probabil ca de fapt arata cu totul altfel decit in hartile publicate de AEP. De fapt, nu stim nimic despre portretul ei real. Dar, urmind legea parcimoniei, vom putea spune cu certitudine ca ea arata mai degraba dupa chipului candidatului reprimat (Georgescu/Simion) si nu dupa chipul celui promovat, sustinut si in final, facut cistigator de aparatul de stat si supra-stat. Asa ca, atunci cind vorbim despre 'romani' sau 'poporul roman' despre acest chip vorbim. 'Europa' e alcatuita azi din popoare contrafacute. Concluzia de fata probabil ca nu se aplica doar romanilor.

Scrie comentatoarea Mrs Macado la Breitbart:

Nu scriu asta din lipsa de respect, dar nu cred ca multi oameni voteaza cu stingistii. Este opinia mea ca majoritatea alegerilor in Vest sint falsificate. Cred ca avem presedintia lui Trump pentru a corecta aceasta stare de lucruri. Daca el esueaza, sintem prajiti [I do not write this disrespectfully but l do not believe many people do vote for leftists. It is my opinion the majority of elections in The West are rigged. I believe we have Trump's Presidency to alleviate this, if he fails we are cooked. [...]'

'Progresismul' nu este un fenomen grassroot ci in intregime sintetic (revedeti) si, in cele din urma, o creatie a statului. Revedeti 'cine sint progresistii' aici, apoi aici. A produce (ca in industria cinematografica) o imagine de sprijiin larg populational este un interes strategic mai important poate decit o victorie tactica cu semnificatie redusa in ansamblul razboiului. Apoi, dupa bilbiielile din Romania in ultimele 6 luni, aceasta ar fi fost suspecta. Pe termen scurt, 'victoria' lui Nawrocki vine cu niste impedimente. Pe term lung, cu avantaje de fond.

In fine: ce este mai devastator pentru moral (revedeti despre 'demoralizarea in profunzime' apud Havel, aici, cauta 'demoralizare'): faptul ca un candidat userist cistiga alegeri in Romania printr-un proces pe care nici un om cu scaun la cap nu il crede - sau ca intr-o tara ca Polonia, 'mai catolica decit papa', victoriosul conservator abia reuseste sa smulga o victorie 'by the skin of his teeth', cum frumos se reda in engleza Iov 19:20 (RO, 'cu pielea de pe dinti')?

Dar, sa nu ne incredem doar in pareri si speculatii teoretice. Vedeti vederi exprimate de strategi democrati americani si rezultate de sondaje in ultimele luni 1, 2, 3, 4, 5: suportul public al democratilor-progresisti este aneantizat. Concluzia de tras este ca stingismul 'e muribund, e istorie' (Nigel Farage catre ciolaci). Ca in UE este propagandizata o alta imagine, este clar: dar ca popoarele UE ar corespunde acestei imagini, spuneti odata cu mine, 'bulshit!'

Revenind la factorul 3 de mai sus, Trump. Spre deosebirea de conservatorul roman, Trump l-a imbratisat pe cel polonez. Opinam in acest comentariu extern in engleza ca 'Polonia' si 'Romania' ar putea fi parte dintr-un 'deal' mai amplu intre eurokratie si MAGA. Nu ii credeam pe eurokrati capabili de pragmatism, ceea ce se corecteaza prin cele de mai sus. Continui sa nu il cred pe Trump capabil de cinismul lui Roosevelt care a tirguit Europa de Est lui Stalin (Yalta). Deci, ipoteza de baza este in acest moment nu un 'deal' ci o satisfactie acordata lui Trump, o concesie, o cumparare a bunavointei, poate in contul unor termeni mai dulci in aplicarea tarifelor (Trump a acordat deja bruselului o extensie pina in iulie): UE il joaca pe Trump.

Si atunci, dupa toate acestea, vine intrebarea de milioane, factorul polonez numarul

5. A fost lasat Nawrocki sa 'cistige'?...

Nu stim, dar tinem toate mingile in aer. Ca operatiunea de fraudare nu a reusit din motivele 1-4 sau ca Nawrocki a fost lasat sa cistige, dupa rationamentul care duce la 5, tot 'manciurizare' e. Exista si infringeri 'pirice'. Sa ne gindim: 'infringerea' stabilimentului este o 'victorie' mai pernicioasa pentru opozitie decit infringerea ei prin frauda. In Romania, nimeni nu crede in 'victoria' Candidatului, pe cind in Polonia, toata lumea se repede sa felicite si sa trimbiteze (Trump, Rubio, toti comentatorii 'opozitionisti' romani grabiti sa 'mearga mai departe', 1, 2, 3, 4, 5, chiar si cei care inteleg fraudarea statistica si cereau 'renumerare' s-au saturat de-acum). Curga sampania, curga naratiunea, la naiba cu analiza... Dar, ce exact au cistigat polonezii?... Ce va ramine dupa ce se aseaza confetti-ile victoriei Candidatului? Ca jumatate din poporul polonez, alaturi de jumatate din poporul roman, sint 'progresisti'...

Europa manciuriana a popoarelor contrafacute

Pe 31 martie, scriam: 'In urma interdictiei Marinei Le Pen, poate masinatiunile machiavelice ale lui Merz au si alti orchestratori' (X, telegrama dezvoltata reprodusa aici).

Acum, din perspectiva fraudarii alegerilor si re-alegerilor false romanesti, e cazul sa sesizam aceasta aliniere de evenimente si sa tragem concluzia care se impune: ele nu sint coincidentale ci evidentiaza un design (conform gindirii jeffersoniene, revedeti).

Trump a facut o greseala colosala, nu prin ne-'interventia' in Europa, necum in alegerile romanesti: ci netaind raul din radacina, adica 'Ucraina' (revedeti). Razboiul este azi necesar, ba chiar vital, statelor occidentale esuate din UE (revedeti; dare de seama recenta), pentru ca alimenteaza si intretine totalitarismul, dupa cum tot razboiul mai da inca o gura de oxigen keynesianismului mort (revedeti). In Europa, lasata sa deriveze tiranic, isi gaseste sprijin moral opozitia din America, sperind ca doar trecerea timpului si piedicile puse il vor face pe Trump sa piarda alegerile generale de anul viitor (midterms) si, pierzindu-le, noul congres sa il poata suspenda. Daca Trump le-ar fi luat razboiul (oprirea ajutorului cu armament, inteligenta si bani in Ucraina), tot esafodajul precar al tiraniei in UE ar fi acum pe punctul de a colapsa...

Nu conteaza, nu a facut-o, deja va fi prea tirziu: pierderea Romaniei si, probabil, a Poloniei, va cimenta starea de lucruri indiferent ce va face Trump mai tirziu...

'Trump, acum, este in aceeasi postura ca si a noastra de 35 de ani. Ii suportam din SILA!' [cititorul *** la Cotidianul, 2025.05.21]

Editare 2025.05.29. Tocmai credeam ca incheiasem sectiunea aceasta, cind gasesc in fluxul de stiri amenintarile proferate de Merz impotriva Slovaciei si Ungariei. Asta, dupa ce zilele trecute eliberase de restrictii folosirea rachetelor cu raza lunga de actiune impotriva Rusiei, desfasurase trupe permanente in Lituania, readusese in dezbatere incorporarea obligatorie, dupa ce a declarat Germania drept tara de imigrare 'care asa va ramine', dupa ce mai devreme luna asta AfD fusese clasificata drept partid extremist.

Merz nu ar fi trebuit lasat din mina de Trump: exista acolo un potential anti-merkelist, alimentat de animozitate personala, care trebuia pus la lucru. Asa, Trump s-a prefacut ca nici nu stia ca sint alegeri in Germania si, de capul lui si cu procente in scadere, Merz s-a lasat in voia tendintelor totalitare prevalente in UE. Germania era vitala pentru succesul schimbarii raportului de putere in Consiliul Europei. Daca Merz era 'pamperizat' ('groomed', e ceea ce fac cimpanzeii cind se pureca unii pe altii, gest de reconfortare sociala; la fel, se foloseste despre femeile dischisite), poate fortele statale din Romania care au sustinut candidatura lui GS ar fi fost incurajate si ar fi avut succes, iar acum ne uitam la o cu totul alta linie de realitate.

Lucrul cu care Merz ii ameninta pe Fico si pe Orban sint fondurile europene: iar cei doi nu pot decit sa gesticuleze neputinciosi pentru ca sint dependenti de ele. Iar in conditiile demokraturii (revedeti aici, aici), a demokratiilor manciuriene, 'reglate', 'ajustate', 'acordate' (asa cum ai acorda un instrument dar si de la a da, a permite), iata, cum arata cazul romanesc, Consiliul Europei este o reduta impenetrabila: catch 22 (revedeti).

Aminte tuturor 'suveranistilor' care, la fel, nu viseaza decit la PNRR si sa imparta ei, cu criteriile lor, fondurile de care sint dependenti. Am scris de atitea ori despre acest aspect incit nici nu ma mai ostenesc sa fac trimiteri. Fara inchistarea speriata in acest cocon mental, fara taierea cordonului ombilical al dependentei financiare, de catre indivizi, state sau guverne, nimic nu se va schimba. Vedeti in ultima sectiune.

E posibil ca procesul sa fi inceput mai demult. In 2014, cind a fost 'ales' prima data Iohannis, am fost mirat fara masura, atit de... nelalocul ei parea acea 'victorie'. Acum, in cursul cercetarii despre fraudarea numerica (vezi legaturile Brave AI si Grok oferite anterior), alegerile romanesti din 2014 au venit repetat ca ilustrare de 'recuperare spectaculoasa' a candidatului ne-favorit in turul doi, Iohannis avind o 'revenire surpriza' de 25.5% (observatie facuta si de Sorina Matei).

Editare 2025.05.30. Primul din cele doua materiale Marius Albin Marinescu citate anterior discuta si el 'aberatia sociologica' a 'victoriei' lui Iohannis in 2014. 'Gind la gind', inca o coroborare independenta binevenita.

Acelasi lucru in legatura cu 'victoria' lui Macron asupra Marinei Le Pen in 2017 cistigata de acesta cu o diferenta mai mare de 30% in turul doi, intr-un climat deja marcat de acuze de 'interferenta ruseasca' (vezi si mai sus).

Ma limitez doar la a semnala aceste repere, lasind pe seama unui cercetator viitor examinarea lor amanuntita in lumina celor de fata. Ele se adauga prezumtiv la seria de 'data points', puncte pe graficul instalarii manciurismului in Europa. Revedeti telegramele Merz si Macron-Leyen grupate.

Incepind cu 2016/7, de la victoria lui Trump, comentatorii (inclusiv subsemnatul) au obosit asteptind victoria conservatorismului in Europa (evocare anterioara aici). Nu a venit: mereu rezultate la limita, mereu pe locul doi apoi, cind au inceput sa treaca pe primul loc, a survenit 'cordonul sanitar' de izolare de la guvernare. In vara lui 2024, am tras linie prin sinteza Falimentul conservator, in care teza principala este 'conservatorismul nu este suficient': el nu este suficient in lumina actului de guvernare, acolo unde au accedat la putere, datorita cooptarii sau convergentei in 'unipartide' (I, II) si nu este suficient in lumina doctrinara (contrasteaza asta cu asta). Toate acestea sint in general valabile dar, in cazul romanesc pe care il cunoastem mai bine, la ecuatia cauzelor participa si falsificarea/fraudarea jocului politic cu, cel putin, acordul tacit 'opozitiei'.

Acum, experienta celei de-a doua revolutii din decembrie a romanilor, intre noiembrie si mai, ne obliga sa mutam insurectia judiciara si frauda numerica, centralizata (intotdeauna presupusa in fundal, vezi mai sus), pe prima pozitie explicativa. Ceea ce cred ca s-a intimplat, a fost urmatorul lucru: masurile de moderare a opozitiei prin cooptare/includere nu mai sint eficace si pe primul loc au trecut ilegalizarea (Germania), represiunea legala (Franta, Romania) si fraudarea directa a numerelor (revedeti analizele 2023.06-07, cauta 'PressOne'). Factorul neluat in calcul, a fost cu participarea tacita a celor 'fraudati'. Renumarea este criteriul decisiv care decide asupra acestui factor...

Popoarele europene sint contrafacute de dragul pastrarii puterii. Insa, asta vine cu riscul disproportionat care consta in faptul ca elitele nu isi cunosc popoarele. Conduse doar de instinctul dominatiei, ele plutesc in deriva, fara busola (principii) si fara harta (intelegerea realitatii). In schimb, poporenii stiu cu cine au de-a face. Ei nu mai iau regimurile politice din Europa pe 'valoarea declarata' ('face value'). Multi au ajuns si la scepticismul de a nu mai lua 'pe bune' opozitia. Pentru acestia, ramine doar 'calea codrului', in filozofie ca si in viata. Europa manciuriana este un veritabil Campi Flegrei.

*

Au fost fanariotii, au venit habsburgii, apoi sovieticii. Acum, traim vremea presedintilor manciurieni. Vor trece si ei, ca apa. Important e sa stim cum stam (cauta 'cum stai' aici, aici si de acolo) iar cele de mai sus pun bazele conform motto-ului 'Lupta pentru cei ce nu stiu lupta bine' ('Fight for those who can't fight good', comentator archangel74b, reprodus in telegrama 2023.09.10). Mai departe, calea si punctul de sosire le cunoastem. Va fi doar ceva mai usor. Pentru ca, in acest moment, putem renunta la iluzia lenesa a votului si alegerilor (revedeti aici, in special 'Lunaticii conduc azilul').

Incheiere. Restauratia Europei incepe in Est

Acest demers personal de comunicare ca intre romani, 'om cu om, de jos in sus si pentru libertatea lor' a inceput acum doi ani cu o 'povestire' despre statul modern ca proiect de control. Demokratismul manciurian este inca o treapta in jos pe calea dezintegrarii acelui proiect. Bismarkismul e mort, keynesianismul e mort, socialismul e mort. Toate, nu au adus decit o rasa de oameni dependenta, care se sprijina pe state care pleznesc pe la incheieturi si toate acum debuseaza in razboi ca ultima non-solutie.

Cu cele fata, s-a incheiat bucla revolutionara prin alegeri si ne intoarcem unde am fost in octombrie, la publicarea sintezei 'Libertatea romanilor'. Avem o intelegere mai profunda a citorva lucruri: de ce presedintii Romaniei nu sint si nu vor fi ai romanilor, cum integrarea europeana a reprezentat intrarea intr-un sistem de dependenta fata de un sistem suprastatal crepuscular in deriva totalitara. Am mai inteles ca o parte din romanii creati in ultimele trei decenii nu au nimic impotriva sa traiasca astfel: pompati cu bani de brusel si din indatorare, fara legatura cu trecutul lor si fara preocuparea pentru soarta copiilor pe care oricum nu ii concep, traind vieti fara sens, din munci fara rost, invirtind mouse-ul in slujbe fara semnificatie, fara crestere personala, fara utilitate sociala, fara speranta de propasire dincolo de un apartament in blocurile noi, prinzuri din tichete de masa si un numar de 'city breaks'. Fandoseala lor 'proeuropenista' este indreptatita caci asa traiesc majoritatea locuitorilor batrinului continent in ziua de azi.

Cit despre noi ceilalti, ne mai ramine un singur lucru de inteles: acesti 'proeuropeni' sint niste impostori, 'Europa' pe care ei si presedintii lor manciureni o declama este un fals, ea nu reprezinta adevaratul spirit al valorilor care au dat aceasta civilizatie: filozofia, idealismul transcendent, rationalitatea, individualismul, libertatea, spiritul de autonomie ca subiecti, nu ca obiecte.

In primii ani dupa 1990, o americanca imi scria: 'te misti incet catre occident'. I-am raspuns ca nu despre asta e vorba caci sint mai occidental decit multi dintre locuitorii nominali ai occidentului geografic. Purtam valorile occidentului in mine si, eventual, il duceam inapoi celor de acolo ca sa isi aminteasca de unde vin. Alti ani mai tirziu, o italianca care ma auzise elogiind cultura occidentala fara sa ma aprobe, se uita mucalit la mine de la citeva scaune distanta in audienta la o prelegere chinuita, lingvistic dar in primul rind intelectual, a unui general de-al lor. 'Tot mai crezi in occident?', m-a intrebat ea dupa. Am perorat ceva, nu prea convins de ceea ce eu insumi spuneam. Putin dupa acea epoca, ma amintesc incropind, cu un amestec de ciuda si deznadejde, citeva vorbe despre jeffersonismul de strada ca panaceu al multiplelor afectiuni care infestau occidentul, unui public distrat si indiferent. Nu mai departe de inceputul covid, ii scriam unui fost profesor despre superioritatea culturii occidentale de a fi fost singura care, prin lupte care au durat de la Magna Charta la Declaratia de Independenta, a limitat puterea statului si a institutionalizat libertatea (am dat un exemplu saptamina trecuta, lupta singeroasa pentru laissez-faire din Franta secolului XVII/XVIII) - numai ca sa ma vad etichetat mai apoi drept 'suprematist' european/alb (adica rasist)...

Criteriul atunci, la covid a fost simplu: daca dovezile care continuau sa vina asupra benignitatii virusului vor fi dus la stoparea politicilor totalitare, traiam inca intr-o lume a bunavointei politice. Nu au dus si nebunia politica si-a dat drumul. Dupa covidism a urmat ukrainismul, apoi incalzismul, acum demokratura... Aceste puncte ('data points') definesc un trend: si trendurile sint date pozitive care ne pun friu atit sperantelor cit si disperarilor. La toate aceste tendinte, se adauga distrugerea socialitatii europene prin migratia in masa dezlantuita de state Ponzi care, asemeni schemelor piramidale, nu pot sa se sustina decit prin cresterea numarului de entranti (revedeti). Astazi, nu mai cred in capacitatea occidentului de a se salva.

Cred insa in capacitatea Europei de Est de se salva pe sine si, poate, Occidentul. Prin noi, astia, care am deprins valorile europene zgiindu-ne la xeroxuri abia lizibile, citind din carti tiparite pe hirtie aspra galbena, cu litere mici si miscate, in frig si cu manusi pe miini, noi pentru care un stilou si cerneala chinezeasca verde-albastra erau luxuri de savant cu cheag :)... Dintre tarele enumarate, la noi, covidismul a fost mai putin ravasitor, ukrainismul are baza larga de opozitie, migratia in masa inca a lasat neafectata baza culturii si socialitatii. Experienta totalitara a generatiei anterioare inca functioneaza ca amortizor al derivei inapoi in totalitarism. State slabe, fara capacitate precum Romania sau in Balcani, fac ca si politicile impuse de Brusel sau copiate voluntar de guverne decerebrate sa nu aiba eficacitate (revedeti). Generatia curenta a fost dezumanizata in mare parte, dar lipseste efectul cumulativ inertial al domesticirii timp de generatii (revedeti). Tot ceea ce trebuie, si o spun intentionat astfel apasat, este ca un numar de oameni hotariti sa descopere independenta economica si sa nu poata sa ii dea drumul. Luati-le banii pentru o vreme, scrisnind din dinti eventual, PNRR-uri si 'finantari' de IMM-uri si burse, cules de capsuni, batante - dar nu uitati ce sinteti, cine sinteti, ce ginditi, nu lasati distrusa putinta de a spune 'ajunge' si apoi de a taia coarda. In timp, din rindul unor astfel de oameni vor apare politicieni, activisti civici, ii vor inspira pe cei din jur astfel incit atunci cind politicianul care va propune taierea cordonului dependentei sa fie inteles, acceptat si purtat la putere. Cind o minoritate activa va fi trecut acest Rubicon, 'sistemul' se va prabusi caci picioarele lui vor fi de-acum lut inmuiat.

Urmatorul imperativ este schimbarea narativei: revendicarea europenismului, lasind 'proeuropenismul' totalitar pe seama romanilor postistorici. 'Suveranismul' a fost o eticheta contraproductiva (revedeti aici si aici, punctul 6 despre ce inseamna suveranitatea si punctul 8 despre ce inseamna eticheta; revedeti mai sus). Ceea ce de fapt ea vrea sa sublinieze stingaci este o diferenta care exista in toate structurile con-federative: cea dintre federalism si anti-federalism, cea care pune puteri mari in mina structurilor supraintinzatoare (in cazul nostru, Comisia Europeana ca brat federalist al Consiliului) in detrimentul statelor cuprinse. Federalismul european a fost intotdeauna o miscare subterana, conspirativa, nelegala si de aceea a ajuns azi sa faca apel la miscari mafiotice si securistoide. In urma tratatului de la Lisabona din 2007, care a bagat pe sub mina preverile Constitutiei Europene respinsa de popoarele Frantei si Olandei in 2005, respins la rindul lui de Irlanda in 2008 si re-votat in 2009 - atunci a aparut demokratura (revedeti), adica stilul 'pe usa din dos', sau 'votati iar si iar', pina cind rezultatul dorit de stabiliment e impins pe gitul popoarelor. Pentru a scapa de conotatiile etichetei 'suveranistii' trebuie sa invete ceea ce de fapt sint: europeni anti-federalisti, asa cum jeffersonistii (revedeti) au fost in America, impotriva hamiltonienilor federalisti. Lupta continua pina azi si suveranistii trebuie sa se familiarizeze cu profunzimea acelor dezbateri (colectii de articole federaliste, anti-federaliste) ca sa fie ei cei care vor iesi la ofensiva definind cadrul argumentarii, furind mingea federalistilor care, datorita ilegitimitatii, se ascund in spatele particulei 'pro' si care, din acelasi motiv, vor fi permanent in defensiva. Si, da, pentru ca de data asta, ei sa fie cei care cistiga...

Dar, inca si mai bine, europenii autentici, nu doar 'pro' care habar n-au ce ciripesc, trebuie sa renunte la defensivul 'pai, noi sintem geografic si istoric deja in Europa', sa invete despre ce e civilizatia europeana si sa devina activ si ofensiv, purtatorii ei mai departe. Nu socialism, ci laissez-faire, capitalism; nu ateism, ci sufletul nemuritor (Zamolxe, Socrate), suprematia sufletului rational (nous, Platon), recunoasterea puterii lucrurilor mai inalte, ca e Dumnezeul crestin sau valori precum binele, adevarul, frumosul (kalokagatia vechi-greceasca), excelenta (arete, iar de la vechii greci, virtu romana), dreptul natural republican (justitia romana dintre regat si imperiu, orasele-republica italiene, hanseatice, drepturile orasenesti din Tarile de Jos), libertatea si opozitia la imperiu (germanicii si getii), libertatea fata de stat, limitarea constitutionala a acestuia, fragmentarea puterii si mentinerea mica a statului (anglo-americanii). Astea inseamna 'sa fii european'.

E ori asta, ori ce scriam la inceputul acestui periplu publicistic [2023.06.10]:

Așa cum văd eu lucrurile, dacă în 2024 alegerile nu vor da câștig de cauză libertății și românismului, într-o nouă sinteză poporanistă, ne vom putea întoarce la starea vegetativă prin care strămoșii noștri au sabotat istoria (și scriu asta admirativ, nu ironic; explicația poate altă dată). "Acum ori niciodată…".

Si cu asta, cred ca mi-am dat singur raspuns la toate dilemele...

Anexa. Comentarii derivate

'Caderi radioactive' dupa 'Candidatul manciurian'. Comentarii punctuale, extinderi.

Pentru cei care nu au inclinatie sa parcurga studiul, comentariile de mai jos, alaturi de rezumatul de mai sus (inclus in header la intregul material), le vor oferi citeva puncte de ancorare.

Primul, in engleza, nu il mai traduc pentru ca el reia un paragraf din studiu si, apoi, reiau aceleasi idei in romaneste in urmatoarele doua comentarii la Cotidianul.

Comentariu extern la Patriot Action

Sunsettommy Wrote:
The West continues to ignore what Putin is saying about NATO, that is why the negotiations are going nowhere until Trump change, or he WILL fail.

Ukraine Negotiations Still Hover Around Its Root Cause
Moon of Alabama, 2025.05.20

I also noted that article...

I can only guess what's thwarting Trump's actions: neocons/RINO warmongers (mostly in the Senate)?, calculations of expediency (keeping a hand in the conflict to preserve leverage over Russia and EU)? Whatever the reason, Trump has failed to gain the upper hand. A 'plan' as I described in 'Trump's Yalta' (https://teletype.in/@unaltnimeni/k49lchLoZtv) would have _included_ Putin's/Russia's root concerns _at an even more basic level_ and would have allowed Trump to be the leader of the process and to make history...

As things stand, I believe the failure is already in. I translate from my latest study, 'The Manchurian Candidate' (https://teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn)(English summary on Parler https://app.parler.com/post/01jwmvx52wcwrqn6svesjhappx, Pastebin https://pastebin.com/7Kt6Nacf, X https://x.com/altnimeni/status/1928898706134167747):

Trump has made a colossal mistake, not by 'not intervening' in Europe, let alone in the Romanian elections: but by not cutting the root evil, which is 'Ukraine'. The war today is necessary, actually quite vital, to the failed Western European states, because it feeds and nurtures totalitarianism and breathes oxygen into those dead Keynesian economies. Allowed to drift tyrannically, Europe offers moral support to the opposition in America which hopes that time and tripping Trump would suffice to make Trump loose the midterms next year and, by that, to have him impeached by the next Congress. If Trump would have taken away the war from them (stopping the flow of weapons, money and intelligence) the entire scaffolding of European tyranny would now be on the verge of collapse...
It doesn't matter, he didn't do it, it's already too late: having lost Romania and probably Poland, will have cemented this state of affairs no matter what Trump will do later...

And I quoted the comment of a newspaper reader (Cotidianul, ***, 2025.05.21):

'Trump, now, is in the same position as we have been for 35 years. We put up with them out of DISGUST'.
'Trump, acum, este in aceeasi postura ca si a noastra de 35 de ani. Ii suportam din SILA!' [cititorul *** la Cotidianul, 2025.05.21]

I go on discussing how Trump should have kept a close check on Merz, instead of pretending to not even know when were the elections in Germany.

*

Poland is in play today (second round of presidential election). My prediction is that the candidate of the establishment will 'win', just like in Romania, although Trump woke up and made late minute big waves by sending Kristi Noem who delivered a strong stance in favor of the conservative candidate ("He needs to be the next president of Poland. Do you understand me?"). Maybe Trump and the EU made a 'deal', taking Poland and Hungary and leaving Romania to the eurokrats in Brussels, perhaps on account of softening the tariff requirements... Just guessing at alternatives. I don't think that there's enough pragmatism left in Brussels not even for that. And I also trust that Trump is not as cynical as Roosevelt was (Yalta 1, the abandonment of Eastern Europe to Stalin).

De ce nu i-a susținut decisiv președintele Trump pe trumpiștii români în alegerile din România?
Adrian Severin, Cotidianul

Adevarul e ca Trump nu are cu cine vorbi in Romania spune:
01 iun. 2025 la 13:50 [IA]

Si uite asa, 'geostrategia' te face sa iti pierzi calea in cinism. Pacat, dl. Severin a fost unul dintre aparatorii romanilor impotriva loviturii de palat din decembrie, ca si unul dintre f. putinii sustinatori ai fraudarii alegerilor recente. Cum e posibil ca un om principial sa nu dea credit moral unui alt om principial?... Deh, educatia, aerele de 'diplomat', bata-le vina...

Trump nu are cu cine vorbi in Romania - nu cu hotii de alegeri (Candidatul manciurian), nu cu 'opozitia', AUR/Simion nefacind nici macar gestul elementar (si vital) de a cere renumararea... Nu i-a sustinut pentru ca sint niste 'conservatori' socialisti care, vara trecuta, se laudau ca 'si Kamala Harris' are un 'plan Simion' si care, asta-iarna, boicotau supermarketurile din aceleasi motive pentru care tot Kamala vroia sa introduca controlul preturilor...

Greseala enorma a lui Trump a fost ca nu le-a luat europenilor razboiul din Ucraina: acesta permite supraveghere politieneasca, cenzura si supravietuire prin keynesianism militarist a statelor esuate din occident. Tot ce trebuia sa faca Trump era sa taie ajutoarele de arme, bani si informatii. L-au lucrat neoconii si republicanii RINO din senat? Socoteli ca asa are mai mult leverage cu Rusia si UE? Nu stiu si nu conteaza... Acum e prea tirziu. L-a lasat pe Merz (anti-merkelist visceral) sa ii scape din mina, a pierdut Romania si azi va pierde si Polonia.

Vedeti in Teletype https:// teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn tot argumentul in contextul fraudarii numerice centralizate a turului doi.

Polonezii își aleg președintele
Cotidianul

Polonia e pierduta, Europa catch 22 spune:
01 iun. 2025 la 14:54 [IA]

Polonia este deja pierduta din octombrie 2023, cind PiS a ‘pierdut’ alegerile generale la mustata. Azi, nu se va intimpla decit un lucru: consolidarea unei Europe manciuriene in care chipul popoarelor este contrafacut prin falsificarea centralizata a alegerilor. Compromisurile majore facute de ‘conservatorii’ intimidabili si deschisi la ‘cooptare’, adica lipsiti de principialitate, a simplificat lucrurile: falsificarea e mai ‘credibila’ cind opozitia conservatoare se compromite singura…
Realitatea aceasta trebuie privita in fata caci ceea ce ea inseamna, este lipsa de viitor… Ceea ce este protejat prin aceste fraude centralizate a alegerilor este Consiliul European: cita vreme acela nu se schimba, alegerile vor continua sa fie falsificate, ceea ce conserva Consiliul. Catch 22, o priza de imobilizare din care nu se poate scapa…
Tot argumentul acesta desfasurat pe indelete in ‘Candidatul manciurian’, https://teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn, vedeti acolo.

Libertatea gândirii
Mircea M. Popescu, Cotidianul

'Liber' la balacarit poporul spune:
01 iun. 2025 la 15:14 [IA]

Cum se face ca ‘intelectualii’ de dreapta lovesc si ei, elitist, in popor?

De unde ‘alterarea’ spiritului national?!
Ceea ce a fost ‘alterat’ este rezultatul alegerilor care au fost fraudate _numeric_, adica de la centru, din ‘pix’.

‘Poporul roman’ are chipul _contrafacut_ si, hop!, intelectualul Popescu sare la fenta, ca sa isi usureze naduful elitist si mizantropic pe care altfel se straduie sa il ascunda.

Petreceti o dupa-amiaza citind pe indelete argumentul fraudarii numerice, implicatii si consecinte in ‘Candidatul manciurian’ aici, https://teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn. Sper ca nu e prea mult de cerut dupa ce, din respect pentru ‘gindirea’ mea si a cititorului, am petrecut doua saptamini punind cap la cap acea perspectiva. Dupa ce ati parcurs, inteles si cintarit atunci, da, veti putea spune ca ‘ginditi liber’…

*
Original intitulasem comentariul 'Liber la pizduit poporul' dar nu am vrut sa dau ziarului inca un motiv de cenzura, umana sau prin pacatoasele filtre anti-spam Wordpress.

*

2025.06.02

Nu stiu daca este acelasi autor 'Mircea Popescu', dar lipesc comentariul din 2 iunie aici: tematic, articolele fac acelasi lucru, adica isi baga capul in nisip despre frauda alegerilor si ii fac pe romani/moldoveni/unguri tapi ispasitori...

Maghiarii și moldovenii
Mircea Popescu
Cotidianul, 2025.06.02

Popescu se ia dupa fenta inginerilor de alegeri!
02 iun. 2025 la 18:20 [IA]

Dle Popescu, am toata simpatia pentru chinul dvs. Dar este _prost orientat_. In conditiile in care alegerile au fost _matematic fraudate_, adica din mouse si keyboard, cum puteti fi atit de sigur despre ce 'au facut' 'maghiarii' si 'moldovenii'? Chestiile astea tin de regia electorala si, dincolo de faptul divers mediatizat, sint probabil fictive. Va luati dupa fenta si creati degeaba discordie intre romani. Dar, inteleg, este mai usor si mai putin primejdios decit sa afirmati, simplu: alegerile au fost fraudate _centralizat_. Si apoi, sa cereti pupilului dvs. George Simion sa cheme _renumararea_ voturilor!

Vedeti argumentul desfasurat in 'Candidatul manciurian' aici teletype.in/@unaltnimeni/2hjEuYkeyMn. Poate atunci veti vedea ce este de facut...

Postscript. Marea 'tradareala' 2025

Derularea re-alegerilor false din mai au permis sesizarea identitatii AUR intr-o lumina cruda si fara echivoc.

Am pornit la drum cu posibilitatea fraudarii alegerilor si am terminat exact cu asta. Pe parcurs, AUR a fost intarcuit, adica neutralizat si, in acelasi timp, intarcat, adica dedat la hrana 'matura' a puterii. Pentru cei curiosi despre drum, vedeti sectiunile din 'Falxul frint'. Ele arata toate lucrurile pe care daca AUR le-ar fi facut, deznodamintul ar fi fost altul. Pentru cei satui de lucruri de-acum stiute si trecute, vedeti doar deznodamintul mai jos.

*

Pentru cit merita - nu foarte mult, dar ma straduiesc sa termin treaburile de care ma apuc. Falxul a fost de la bun inceput unul mititel, era deja 'frint' in 2024 - dar in prelungirile din 2025 aflam ca a fost tot timpul unul de opereta…

Nu imi place cuvintul 'tradare' (cauta in fisier). E prea greu, prea serios si, intrucit e folosit cu mare usurinta, periculos. Spunea un personaj dintr-un film pe care nu mi-l mai amintesc 'nu spune 'ura' daca nu chiar asta vrei sa semnifici' ['don't say hate if you don't really mean it']. Asa ca, o dau pe gluma si, ca tot vine vacanta mare, construiesc 'tradare' dupa calapodul comediei aceleia cu Louis de Funes, 'Marea hoinareala'.

'Nu spune 'tradare' 'if you don't really mean it'…

Dintre toate miscarile piezise ale AUR (vezi pomenilcul in cuprins la fisier - toate lucruri pe care daca AUR le-ar fi facut, deznodamintul nu ar fi fost acesta), este una insa care merita etichetarea drept 'tradare': asta ultima. Un partid 'suveranist' care nu apara pina in pinzele albe (pina 'la moarte', cum scria mai demult liderul lui intr-un raspuns formal email) suveranitatea absoluta a romanilor, asa cum ea se exprima in privatismul de confesional al cabinei de vot? C'mon…

Dupa alegerile fraudate, in loc sa declame cu forta frauda si sa ceara renumerarea, Simion a gasit de cuviinta sa isi felicite grabit oponentul (aparent, in pofida intelegerii cu Calin Georgescu, ne spune Gelu Visan punindu-si la bataie cuvintul de onoare, min 10:30) - ceea ce nici macar Trump nu a facut! Apoi, a depus o contestatie in doi peri in care nu acuza in mod explicit fraudarea, dupa care a plecat sa faca campanie in Polonia (ah, ironia usturatoare si racoroasa a romanului, George Simion 'a câștigat în Polonia')! Azi, el inroleaza noi membri in strainatate (scuze, nu regasesc clipul, posibil in contextul acestui drum in Spania), suna goarna ca 32% dintre romani nu cred in corectitudinea alegerilor, crede ca AUR ii are in buzunar (35% optiune de vot si tot creste, 38%), crede ca 'domina peisajul politic romanesc', presarind timid cuvintul 'frauda' in declaratii pentru uzul presei cind ar fi trebuit sa o faca in scris si oficial la AEP/CCR… Cind AUR a aruncat poporul roman sub tren, ei declama stupefiant ca 'nu cedeaza', 'nu renunta', si anunta 'inceputul unei victorii marete pentru poporul roman'. Lasind la o parte gradul colosal al contrafacerii delirante, macar limbajul din 'epoca de aur' ar fi trebuit sa le dea pauza. Oamenii astia sint pe bune?!... Cum cred ei ca 'vor cistiga' cind alegerile li se fura de sub nas si ei spun 'felicitari'? Se va pocai 'etajul 13'? Le va 'da voie' sa cele viitoare? Atunci, ce valoare mai au ele daca nu mai inseamna nimic din ceea ce ar trebui sa insemne? Ce valoare mai are AUR? Ce valoare mai au ei, ca oameni, ce valoare mai are pentru romani 'victoria' de la sfintu-asteapta a unor indivizi neseriosi, lipsiti de adevar, de principii, de curaj moral?...

In timp ce Simion facea toate acestea, romanii lansasera cel putin trei petitii (1, 2, 3) care contestau alegerile dar care, lipsite de lideri, de andosare formala AUR/Simion/Georgescu, de sprijin discursiv din partea comentatorilor 'de dreapta', au lincezit si nu au dus nicaieri… Linia frontului era renumararea voturilor iar AUR/Simion erau dezertori (vedeti ce spune si acest roman, la inceput si la sfirsit; vedeti Gelu Visan care afirma ca 'felicitarile' lui Simion au fost OK-ul ca fraudarea sa fie dusa pina la capat, idem, min 8:20)…

Mai mult:

'Punctul de vedere asupra fraudarii alegerilor trebuie asumat curajos […] Altfel, ne vom gasi nu doar cu alegerile furate, ci si cu istoria acestor ani nefasti falsificata...'

Si atunci, cum sa nu vorbesti de 'tradare', o tradare caragialesca, cum ii sta bine la tot ce e politician roman, deci de o 'tradareala'?

Rolul AUR a devenit important in 'prelungirile' din 2025 dupa ce pe 9 martie lui Calin Georgescu i-a fost interzisa candidatura. Pentru context la cele de fata, vedeti Alegerile romanilor. A Doua Revolutie din Decembrie, Boicotul re-alegerilor va completa A Doua Revolutie din Decembrie, Doar principialitatea poate cistiga re-alegerile false din mai, Laissez-Faire! Doar principiile libertatii economice vor pastra victoria dupa re-alegerile false. Pe acest fundal normativ, amploarea 'tradarelii' poate fi mai bine cintarita. AUR a consumat capitalul moral obtinut de romani prin revolutia pasnica electorala. Si in aceasta consta al treilea element al 'tradarii', punct la care mi-am epuziat resursele de a face haz-de-necaz…

In acest moment, datorita complicitatii AUR la fraudarea alegerilor, in Romania nu mai exista opozitie. Prin 'felicitari' la fraudare si inactiune de renumerare, AUR a legitimat stabilimentul mentinut prin procesul noiembrie-mai de furt al alegerilor, dar s-a facut singur ilegitim in raport cu romanii. AUR intelege lucrul asta si de aceea declamatiile au atins un prag isteroid: in parte ca disculpare de acoperire, in parte ca panica la ce va sa vina. AUR intelege lucrul asta si de aceea declamatiile au atins un prag isteroid. Caci 'naturii nu ii place vidul': in cimpul ramas liber, vor apare curind altii. Nu reciclari din trecut: ceva nou, in spiritul contraculturii (revedeti) si al revolutiei populist libertare (revedeti).

Ca sa inchei treaba cu AUR, inceputa exact acum doi ani cu Murarii, AURul si ardelenii, adun in grupaj partile relevante din Candidatul manciurian si le atasez la finalul 'Falxului frint', subintitulat de-acum 'Doi ani de AUR'. Sa ramina consemnat.

Final. Campi flegrei

Acesta este un postscript la toate: tot ce am observat, documentat si explicat de doi ani. Culminind cu alegeri fraudate, popoare falsificate, opozitia complice.

2025.06.04

Ma uitam aseara la contorul paginii 'Candidatul manciurean' si am observat vreo patru accesari in plus. Azi dimineata, inca vreo 2-3. Am fost miscat: oameni care vin seara de la munca, dimineata inainte de a pleca la munca, gasindu-si timp pe deasura ostenelii, a televizorului, a zumzetului familiei, citind 'lectiile' si 'corectiile' mele… Pentru toti acestia si cei ca ei, o plecaciune adinca: respect pentru dorinta lor de gindire si ii asigur ca am dat gindirea mea cea mai buna. Iar acum, o consolare.

Alegeri fraudate, popoare falsificate, opozitie complice

1. Cine mai merge vreodata la vot

2. Cine mai crede vreodata o propozitie detractoare scoasa fonf pe-o nara sau una lingusitoare scoasa sforaitor pe cealalta

3. Cine mai crede vreodata in demagogie, 'proeuropenista' sau 'suveranista'

4. Cine mai asculta trancaneala necontenita a comentatorilor profesionisti ingropind miezul problemelor sub vorbarie stearpa despre 'evenimentul zilei'

se gaseste intr-un labirint de uneltiri, de minciuna si de iluzii fara iesire…

Miriadele de anonimi, ca mine si ca dvs., care doresc 'viata, libertate si urmarirea fericirii', acestia sint poporul. Nu lasati pe nimeni sa va spuna altceva.

Nimeni nu ne cunoaste. Nimeni nu ne re-cunoaste (votul fiind forma politica de recunoastere operationala in democratii). Nu sintem vazuti si nu sintem auziti. Toti fabricheaza imagini convenabile despre noi, fabricheaza 'numere' despre ce credem, ce facem, cum votam. Nu fac decit sa sondeze vidul.

*

Anonimitatea este o forta: cine nu te cunoaste, nu te aude, nu tine cont de tine — orice ar face, nu te poate prinde. Forta nu consta in agregare: massa este tot a 'producatorilor' (conotatie ca in industria cinematografica, de fapt, principalul lor produs). Forta consta in dezagregare, in dispersie, in sincronizare: de fiecare data cind va simtiti singur/a, amintiti-va ca sint nenumarati asemeni dvs., chiar daca nu ii cunoasteti. Apoi, cind momentul e propice, ceea ce e distribuit se aduna, se asociaza si schimba lumea. Captivi in propria lor bula de uneltiri, 'producatorii' vor fi si prima lor victima. Caderea lor va fi cu ochii holbati de uimire si spaima: orbi si surzi, nu vor fi stiind niciodata ce le vine, cind le vine, pe ce cale. 2024 in Romania urma sa fie acel timp - dar o alta 'productie', probabil cea mai mare de 35 de ani incoace, a oprit procesul. Deocamdata.

In asta consta 'starea vegetativa' a poporului despre care am scris apreciativ (2023, 2025) si despre care am promis ca voi explica 'poate alta data'. In starea vegetativa se coc lent transformarile ce vor sa vina.

Dintre toate materialele pe care le-am oferit, cele mai multe sint dormante. Dar unul, 'Doctrina', pe care l-am numit 'Biblia Outis', adica biblia politica a celor care sint 'nimeni', inregistreaza accesari continue, picatura dupa picatura. Acum citeva luni, am avut treaba la text si am vazut contorizate mai multe 'vizitari' decit imi aminteam. Apoi, am inceput sa verific: uneori de la o zi la alta, citeva accesari noi; la intervale mai mari, se aduna cite o duzina.

Nu stiu cine sint acei oameni, cum ajung la acel text, ce fac cu el. Dar, cumva, el traieste. E un proces de selectie invizibila la lucru: cele mai multe materiale vor muri, cum e si firesc. Dar acela, traieste mai departe, cum e si firesc. In el am vrut, intr-o vorbire, cum am zis, ca intre romani, om cu om, de jos in sus, intru libertate, sa rezolv enigma prezentului si sa dau cheia viitorului - asa cum s-au distilat ideile in liniste timp de 20 de ani. Pesemne oamenii vad asta… Pesemne, o nevoie de situare (sa stii unde stai) ii mina intr-acolo.

Si atunci - cum sa nu crezi in forta anonimitatii?

*

'Sa te preocupi nu cind ma ambalez, explic, argumentez. Sa te preocupi cind tac'.
'Starea vegetativa' este de fapt stoicism iar tacerea este aristocratismul dispretului. Fortele se string in tacere - nestiut, neauzit, nedetectabil, acolo unde nimeni nu asculta, nimeni nu se uita, nimeni nu baga de seama. Adevarata forta este un Campi Flegrei.

Outis

Libertatea romanilor.
Om cu om. De jos in sus.
Telegrame https://t.me/unaltnimeni
Articole https://teletype.in/@unaltnimeni
Serviciu public.